Николо Тесла

← →
Думкин © (2007-05-18 12:24) [40]

> homm © (18.05.07 12:23) [39]

? я написал - это к философам-метафизикам. Это их уровень.

← →
homm © (2007-05-18 12:25) [41]

> ? я написал - это к философам-метафизикам. Это их уровень.

Ветку не обновлял одну минуту, в чем проблема?

← →
DVM © (2007-05-18 12:27) [42]

> такая 3*10^8, почему не 4*10^8.

Сопало так. И не случайно. Надо еще вспомнить, что есть метр.

> Какая практика?

Многие физические теории прошлого, часто опирались на некоторые величины, которые в ходе экспериментов вроде бы оставались постоянными и очень удачно закрываля какую-то брешь в самой теории. Потом иногда в ходе более точных экспериментов оказывалось, что это не какие не постоянные и т.д. или в самой теории находили или ошибку или пересматривали, усложняли ее.

Конкретных примеров сейчас так на память не приведу, но часто встречал в литературе такие примеры, да и на лекциях приводили по теоретической физике.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:30) [43]

> DVM © (18.05.07 12:27) [42]

Это понятно. Но ответа почему столько, а не столько для констант все-таки нет. Будут другие константы, которые также не будут объяснены - почему такие. Хотя черт его знает... Но на данный момент скорсть света такая - потому что такая и все. А то что предел - так следует из 2 постулатов Эйнштейна. Ты вроде это понимаешь.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:33) [44]

> homm © (18.05.07 12:25) [41]

Проблемы нет. Несинхронность есть.

← →
DVM © (2007-05-18 12:36) [45]

> другие константы, которые также не будут объяснены - почему
> такие.

Ну почему именно это число, а не другое по-моему рассуждать бессмысленно. Потому что такую систему отсчета выбрали потому и 300 тыс км. в сек. Выбери мы другую систему - было бы другое число в других единицах.

Не надо еще путать максимальную скорость движения и скорость света.
Если скорость света ограничена, то насчет максимальной скорости движения все не совсем складно.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:38) [46]

> DVM © (18.05.07 12:36) [45]

Если принять, что скорость света во всех СО - одинакова, то она и есть та самая максимальная скорость. Это абсолютно точно следует из теории. А то что это так - проверенно до черт знает какого знака.

← →
Efir © (2007-05-18 12:42) [47]

> А то что предел - так следует из 2 постулатов Эйнштейна.

По-моему, постулаты строятся на основе знаний о мире, нежели наоборот. Поэтому, утверждать что скорость света предельная на основе постулатов Энштейна не совсем корректно. Правильнее было бы сказать, что пока на основе провденных экспериментов это именно так.

← →
Jeer © (2007-05-18 12:43) [48]

Думкин © (18.05.07 12:30) [43]

Однажды я натолкнулся на занятный сайт и не менее занятные страницы, где
некто Косинов раздолбал все константы на универсальные суперконстанты

# Фундаментальный квант действия hu (hu=7,69558071(63)•10-37 J s).
# Фундаментальный квант длины lu (lu=2,817940285(31)•10-15 m).
# Фундаментальный квант времени tu (tu=0,939963701(11)•10-23 s).
# Постоянная тонкой структуры α (α =7,297352533(27)•10-3 )
# Число π (π=3,141592653589)

Все остальные известные фундаментальные константы вытекают из первых 5-ти
элементарный заряд e: e=f(ħu,lu,tu);

-масса электрона me: me=f(ħu,lu,tu);

-постоянная Ридберга R∞ : R∞=f(lu,α,π);

-гравитационная постоянная G : G=f(ħu,lu,tu,α, π);

-отношение масс протона-электрона mp/me : mp/me=f(α, π);

-постоянная Хаббла H : H=f(tu,α, π);

-планковская масса mpl : mpl=f(ħu,lu,tu,α, π);

-планковская длина lpl : lpl=f(lu,α, π);

планковское время tpl : tpl=f(tu,α, π);

-квант магнитного потока Фo : Фo=f(ħu,lu,tu,α, π);

-магнетон Бора μB : μB=f(ħu,lu,tu,α,).

← →
DVM © (2007-05-18 12:47) [49]

> Думкин © (18.05.07 12:38) [46]

Вот возьмем к примеру образование Вселенной.
Считается, что ее возраст 13,7 млрд лет. В самые мощные телескопы мы наблюдаем объекты удаленные от нас на 12 млрд сетовых лет, т.е. они по идее на границе Вселенной почти. Возникает вопрос как вещество Вселенной распространилось на столь большое расстояние так быстро? Оно двигалось со скоростью света? Был другой путь? Более короткий? Мне вот это непонятно абсолютно.

Есть много умных книг посвященных теории образования Вселенной, например, Хоккинг "История вселенной", но нигде не описано как и откуда все взялось. Что было до этого? Всегда ли были пространство и время?
Мне кажется, что человек не сможет никогда ответить на эти вопросы - они просто не смогут уложиться в его голове.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:47) [50]

> Efir © (18.05.07 12:42) [47]

Ну собс-но да. Это и есть физика. Ничего пока другого у нас нет. Но пока никто не смог опровергнуть это - скорость света во всех ИСО - одинакова. Вот опровергнут - тогда другое дело.

> Jeer © (18.05.07 12:43) [48]

Я не знаю, чего там сделал Косинов, но в приведенной тобой формулировке это под силу любому 10-класснику.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:49) [51]

> DVM © (18.05.07 12:47) [49]

Я не знаю чего считается. Я знаю другую теорию где взрыва нет, и разбегания кстати тоже.

А что было до - это метафизика. Пока ничего сказать не можем. Но если очень хочется - то есть и пульсирующие вселенные, правда там вроде не срослось - не совсем в теме.

← →
Mike Kouzmine © (2007-05-18 12:49) [52]

Говорят, значения констант зависят от начальных условий формирования каждой вселенной. Другими словами количество фунд. констант одинаково во всех вселенных, а их значения разные. Говорят по этому в разных вселенных разная физика.

← →
DVM © (2007-05-18 12:50) [53]

> Считается, что ее возраст 13,7 млрд лет. В самые мощные
> телескопы мы наблюдаем объекты удаленные от нас на 12 млрд
> сетовых лет

Прошу прощения, не 12 а 28! млрд.

← →
Jeer © (2007-05-18 12:52) [54]

> Mike Kouzmine © (18.05.07 12:49) [52]
>
> Говорят, значения констант зависят от начальных условий
> формирования каждой вселенной. Другими словами количество
> фунд. констант одинаково во всех вселенных, а их значения
> разные. Говорят по этому в разных вселенных разная физика.
>

Творцом так задумано, чтобы не возникало "нулевых" биений между Вселенными.

← →
DVM © (2007-05-18 12:54) [55]

> А что было до - это метафизика.

Само образование тоже вообще то. Не известно достоверно.

← →
Думкин © (2007-05-18 12:56) [56]

> DVM © (18.05.07 12:54) [55]

Есть теории и вполне серьезные - где взрва нет. Та же Хронометрическая теория И.Сигала. Топология Вселенной чуток иная - и группа преобразований - чуток тоже. Вселенная СТО получается как предельный случай.

← →
homm © (2007-05-18 12:57) [57]

> Говорят, значения констант зависят от начальных условий
> формирования каждой вселенной. Другими словами количество
> фунд. констант одинаково во всех вселенных, а их значения
> разные. Говорят по этому в разных вселенных разная физика.

Ага? И во многих вселенных побывал тот, кто так говорит?

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:00) [58]

> Вообще то есть, но применительно к элементарным частицам
> пока.
>

По-подробнее, пожалуйста. Какие конкретно элементарные частицы и при каких условиях телепортируются. И на какое расстояние.
И ссылку, плиз, откуда это подчерпнули.

> Не тот вакуум, что безвоздушное пространство, а тот, что
> имеет энергию и массу, тот что находится между атомами вещества.

И пао этому аспекту, пожалуйста, ссылочку предоставьте. С определением этого "альтернативного вакуума", с его характеристиками (массой на единицу объёма, энергией и пр.)

> Скорость света была установлена экспериментально. Но нигде
> нет объяснений - почему она равна именно этому числу.

AFAIR, С была получена как константа Максвеллом. Путём математических рассчётов. А потом была эксперементально подтверждена.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:02) [59]

> Считается, что ее возраст 13,7 млрд лет. В самые мощные
> телескопы мы наблюдаем объекты удаленные от нас на 12 млрд
> сетовых лет, т.е. они по идее на границе Вселенной почти.
> Возникает вопрос как вещество Вселенной распространилось
> на столь большое расстояние так быстро? Оно двигалось со
> скоростью света? Был другой путь? Более короткий? Мне вот
> это непонятно абсолютно.

Есть как минимум 3 теории возникновения Вселенной

> Прошу прощения, не 12 а 28! млрд.

Гы... Как мы их в телескоп-то наблюдать сможем? :)

← →
Думкин © (2007-05-18 13:05) [60]

> Ega23 © (18.05.07 13:00) [58]

Максвелл опирался на опыты Эрстеда и Фарадея. И он вычисли скорость распространения элволн - а она и к свету подошла. То что свет - элволна ....

← →
DVM © (2007-05-18 13:09) [61]

> И пао этому аспекту, пожалуйста, ссылочку предоставьте.
> С определением этого "альтернативного вакуума", с его характеристиками
>

Мне лень тебе искать ссылкочки, надо не в интернете информацию находить а в книгах. Я думаю ты знаком с понятиями темная энергия, темная материя?
От них и до понятия вакуума недалеко. То что вакуум обладает энергией - это по-моему уже неоспоримо - что разбегание галактик отклоняется от закона Хаббла - не это ли доказательство энергии вакуума.

← →
homm © (2007-05-18 13:09) [62]

Интересно тут с вами, хорошие ветки :)))

← →
DVM © (2007-05-18 13:10) [63]

> Гы... Как мы их в телескоп-то наблюдать сможем? :)

Вот в том то несоответствие.

← →
Думкин © (2007-05-18 13:12) [64]

> DVM © (18.05.07 13:09) [61]

Я вам повторяю - разбегание галактик и красное смещение - это лишь гипотезы, и доказательством служить не могут. Да и про отклонение - я не в курсе.

И почему не соответствие?

← →
DVM © (2007-05-18 13:14) [65]

> По-подробнее, пожалуйста. Какие конкретно элементарные частицы
> и при каких условиях телепортируются. И на какое расстояние.
>
> И ссылку, плиз, откуда это подчерпнули.

Там где то:

Австралийский национальный университет http://www.anu.edu.au/
Двум группам американских и австрийских ученых впервые удалось осуществить телепортацию атома. Они продемонстрировали возможность мгновенного перемещения в пространстве на примере бериллия и кальция. До сих пор успеха в аналогичных экспериментах удавалось достичь только с элементарными частицами света, составляющими пучок лазера Речь идет об экспериментах по квантовой телепортации, которые подразумевают передачу квантового состояния - энергии, намагниченности и других физических свойств - от одного объекта к другому. Иначе говоря, ученые мгновенно переместили не сами атомы, а информацию о них, создав точные копии исходных атомов-образцов на значительном расстоянии от них. Самой вероятной сферой применения результатов экспериментов ученые называют микроэлектронику и телекоммуникации. Создание квантовых компьютеров позволит преодолеть ограничения роста мощности, присущие традиционной технологии, основанной на использовании кремниевых микропроцессоров. Задачу телепортировать человека физики не ставят. По словам ученых, она остается неразрешимой из-за огромного числа атомов, составляющих человеческий организм.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:19) [66]

> Мне лень тебе искать ссылкочки, надо не в интернете информацию
> находить а в книгах. Я думаю ты знаком с понятиями темная
> энергия, темная материя?

А вот не надо путать Dark Matter и вакуум, это нифига не одно и то же.
В принципе, сейчас склоняются к тому, что Dark Matter - суть нейтрино, кои составляют >90% массы Вселенной.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:20) [67]

> Я вам повторяю - разбегание галактик и красное смещение
> - это лишь гипотезы, и доказательством служить не могут.
> Да и про отклонение - я не в курсе.

Вот именно. Это всего лишь одна из гипотез.

← →
Ega23 © (2007-05-18 13:23) [68]

> наче говоря, ученые мгновенно переместили не сами атомы,
> а информацию о них, создав точные копии исходных атомов-
> образцов на значительном расстоянии от них.

Эт всё конечно замечательно. Вот только почему-то не вижу доказательств того, что они получили абсолютно идентичные копии.
И что-то не слышал я от бати своего о таких удачных экспериментах.

← →
db2admin (2007-05-18 13:24) [69]

> DVM © (18.05.07 13:14) [65]

Я думаю там неточность от журналистской или переводческой энергии. Рассмотри пример:

Допустим телепортация осуществима. Тогда я смогу почти мгновенно лопнуть шарик на далеком расстоянии, причем скорость воздействия будет выше скорости света.
Стою я и рядом шарик, за миллиард км - другой шарик, я начинаю колоть шарик и создаем телепортацию в место другого шарика. Тот шарик лопается.
Некоторые наблюдатели увидят, что вначале возник клон и хлопнул шарик, а потом уже реального меня приготовляющегося к этому опыту. Это нарушение причинности - а от этого физики вряд ли откажутся, хотя кто их сейчас знает. И я сомневаюсь, что ученые того колледжа хотят опрвергнуть физику на которой стоят.

> То что свет - элволна

это не элволна. это то, что удобно рассматривать как элволну в электродинамике. А вообще это фотоны :)
Корпускулярно-волновой дуализм, однако.

> Это нарушение причинности

А кто сказал что причинно-следствееная связь существует как явление? :)
То кто-то поднес иглку к шарику не о чем не говорит, может он и без того в тот момент лопнул бы :)

> А вот не надо путать Dark Matter и вакуум, это нифига не
> одно и то же.

А кто сказал, что это одно и то же? Но ты не прав:

Обычное видимое вещество - 5 %
Нейтрино - 0,3-3%
Барионная темная материя - 4-5%
Небарионная темная материя - 20-20%
Темня энергия -65-70%

Где по твоему заключена эта темная энергия?

а насчет мгновенного взаимодействия (со скоростью больше скорости света) - есть теорема Белла, говорящая, что это возможно математически, и есть эксперименты, доказывающие ее.
http://www.inauka.ru/phisic/article63707.html

> http://www.inauka.ru/phisic/article63707.html

Кстати, там же и про квантовую телепортацию есть немного

> homm © (18.05.07 13:31) [72]

Пока никто не смог ее опровергнуть. Это фундаментальное понятие. О нарушении причинности разговоры идут и то не очень уверенно только на субядерном(атомном) уровне. СТО можно построить исходя только из понятия причинности должным образом введенного. Это факт. И в свою очередь в СТО причинность сохраняется. Если так, то тут претензия на опровержение СТО. Но я думаю, что это все-таки проделки журналистов. Наверняка в сети есть и более серьезные комментарии - искать не хочу.

> Думкин ©

Кстати, насчет, постоянных. Эйнштейн вводил как то некую лямбду - которая должна была заткнуть одну дыру в его выкладках. Потом надобность в ней отпала по другой причине. Но эта лямбда то и была следствием влияния вакуума и его энергии.

> DVM © (18.05.07 13:33) [74]
> > Ega23 ©
>
> http://elementy.ru/lib/430380

Открываем. Смотрим.

Темная материя Игорь Сокальский, кандидат физико-математических наук «Химия и жизнь» №11, 2006

Я конечно у отца узнаю, что к чему. Но сдаётся мне, это очередной "холодный синтез".

> http://elementy.ru/lib/430380

Комментарии рекомендую почитать.
Также рекомендую обратить внимание на то, что масса нейтрино до сих пор не известна.

Николо Тесла Найти похожие ветки