Николо Тесла

← →
Ega23 © (2007-05-18 14:04) [80]

> http://elementy.ru/lib/430380

Комментарии рекомендую почитать.
Также рекомендую обратить внимание на то, что масса нейтрино до сих пор не известна.

← →
DVM © (2007-05-18 14:05) [81]

> Я конечно у отца узнаю, что к чему

А кто он у тебя? Когда узнаешь?

Я сам никакими исследованиями и никакой научной деятельностью не занимаюсь. Все о чем я пытаюсь рассуждать основано исключительно на прочитанном. На основе прочитанного постепенно возникает какое-никакое собственное видение картины. Стараюсь читать проверенные временем источники. Но и в них бывают неточности и ляпы. Так что может я и неправ в корне.

← →
DVM © (2007-05-18 14:08) [82]

> Комментарии рекомендую почитать.

Я читал. Ничего нового там. Да и комментаторы неизвестно кто. Типа нас с тобой.

> что масса нейтрино до сих пор не известна.

Я знаю, но есть какие-никакие предположения насчет этого.

← →
Думкин © (2007-05-18 14:16) [83]

> DVM © (18.05.07 13:59) [78]

Да, и эту лямбду он считал одной из своих крупнейших ошибок, насколько помню.

> umbra © (18.05.07 13:42) [75]

Хотя они не позволяют передавать сигналы со сверхсветовой скоростью (этот запрет СТО остается нерушимым), там же.

← →
Ega23 © (2007-05-18 14:29) [84]

> А кто он у тебя? Когда узнаешь?

Он у меня доктор наук. 35 лет эксперементальной ядерной физикой занимается. Как раз проблематиками Большого Взрыва, Тёмной материи и нейтрино.
Узнаю сегодня или завтра. Если повезёт - завтра вечером выложу отчёт. Если не повезёт - в воскресенье я в командировку в Дагестан улетаю, вернусь после 10 июня. Тогда напомни мне, а то забуду.

← →
umbra © (2007-05-18 14:39) [85]

а синхронизация состояний, это, конечно же, не передача сигнала. это что-то другое :)

← →
Думкин © (2007-05-18 14:44) [86]

> umbra © (18.05.07 14:39) [85]

Безусловно. Помедитируйте. Они же не зря это прописали.

← →
umbra © (2007-05-18 15:05) [87]

> Помедитируйте

а чего тут медитировать. Никто и не говорил о передаче энергии. Со скоростью большей скорости света передается нечто, что можно назвать информацией Из этого, по крайней мере следует, что идея телепатии не противоречит современной науке :)

← →
Ega23 © (2007-05-18 15:06) [88]

> Со скоростью большей скорости света передается нечто, что
> можно назвать информацией

Простите, это вы откуда взяли?

← →
umbra © (2007-05-18 15:07) [89]

> Простите, это вы откуда взяли?

отсюда - http://www.inauka.ru/phisic/article63707.html

← →
Думкин © (2007-05-18 15:12) [90]

> umbra © (18.05.07 15:05) [87]

Называй как хочешь - но даже там русским по белому написано, что никакой информации быстрее скорости света не передается. Если хотите, то можно еще групповую скорость рассмотреть - там тоже зафиксировали движение фронта быстрее скорости света - и ничего. Ни те ни другие при этом не говорили о передаче иноформации и сигналов быстрее скорости света - более того специально оговаривали, что этого нет. Предельность скорости света очень фундаментально в физике и если кто-то это опровергнет - то Уайлс со своей т.Ферма и Эйнштейн - будут жалкими шалунишками на фоне того шума, что подымется.

Идея телепатии то тут причем? Ей скорости света мало или чего? Земля такой маленький шарик, что и 1 секунды много.

← →
Думкин © (2007-05-18 15:13) [91]

> umbra © (18.05.07 15:07) [89]

Не стоит. Я привел оттуда цитату.

> Хотя они не позволяют передавать сигналы со сверхсветовой скоростью (этот запрет СТО остается нерушимым)

Эта цитата оттуда. Откуда вы тогда черпаете свою уверенность?

← →
DVM © (2007-05-18 15:17) [92]

> что никакой информации быстрее скорости света не передается

С гравитацией и "гравитационными волнами" не доказано вроде как абсолютно. Ставили эксперимент - скорость распространения гравитации оказалась на 6 процентов выше скорости света. Гравитация она же не электромагнитную природу имеет. Но эти 6 процентов скорее всего ошибка эксперимента.

← →
Думкин © (2007-05-18 15:20) [93]

> DVM © (18.05.07 15:17) [92]

Дело не в электромагнитности. Дело глубже. Если найдутся сигналы, которые будут быстрее скорости света - то современная физика окажется в такой заднице, что ситуация начала прошлого ветка будет детским лепетом.

И раз не доказано - говорить не о чем. А кто ставил и где, какова достоверность, в каком рецензируемом журнале об этом можно прочитать? Не на мембране и не в инауке?

← →
DVM © (2007-05-18 15:23) [94]

> А кто ставил и где, какова достоверность

http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/?pub=1

Но все сходятся во мнениии, что мол ошибка эксперимента. Сложный очень эксперимент.

← →
umbra © (2007-05-18 15:25) [95]

> Откуда вы тогда черпаете свою уверенность

оттуда, что там написано черным по белому, что свойства специально подготовленных частиц изменяются синхронно. можно конечно говорить, что ничего не передается, поскольку это невозможно согласно СТО, но свойства все равно меняются синхронно. Поэтому с таким же успехом можно говорить, что нечто передается. Оба эти утверждения, конечно, гипотезы, но обе имеют право на жизнь :)

← →
Думкин © (2007-05-18 15:26) [96]

> DVM © (18.05.07 15:23) [94]

Тогда пока и говорить не о чем в данном направлении. Наличие сигналов со скоростью больше скорости света, по нонешним временам приведет к тому, что нарушится причинность. И... я даже не знаю, что может быть еще. Но будет весело.

← →
Ega23 © (2007-05-18 15:28) [97]

> оттуда, что там написано черным по белому, что свойства
> специально подготовленных частиц изменяются синхронно.

Статью в Nuclear Physics покажите. А то вон давеча в Московском Комсомольце написали, что на мусорной свалке в Яхроме бомжи нашли полтора килограмма 114-го элемента.

← →
Думкин © (2007-05-18 15:29) [98]

> umbra © (18.05.07 15:25) [95]

Опять двадцать пять. Но обнаруживается это ведь только по наблюдению. Поэтому - ровным счетом никакой информации быстрее света не передается. Они не шизики, чтобы такое утверждать, когда и сами действуют в рамках СТО. Это типа искать ВД внутри классической механики.

А если кому то хочется - то ради бога. Только пусть не забывает, что для этого ему пришлось подменить термины.

Если мне позволят предположить, что 2*=5, то я докажу что из трубы вылетает ведьма

Что такое - вроде Гильберт.

← →
Efir © (2007-05-18 15:45) [99]

А нелокальность в квантовой механике, которая предполагает возможность существования мгновенного действия на расстоянии.

← →
umbra © (2007-05-18 15:49) [100]

> Только пусть не забывает, что для этого ему пришлось подменить
> термины.

я не подменил ни одного термина. Я просто сказал, что возможна другая интерпретация результатов эксперимента, гораздо менее приемлемая и менее авторитетная, чем общепринятая, но которая все же возможна

> Статью в Nuclear Physics покажите.

вам надо, вы и ищите. Про Nuclear Physics не знаю, но Журнале теоретической физики Академии наук я об этом читал.

← →
Ega23 © (2007-05-18 15:49) [101]

"предполагает возможность существования" <> "существует"

← →
umbra © (2007-05-18 15:51) [102]

2 Efir © (18.05.07 15:45) [99]

именно об этом мы тут и общаемся

← →
Efir © (2007-05-18 16:01) [103]

> "предполагает возможность существования" <> "существует"

Насколько я знаю, эксперименты подтверждают.

← →
Думкин © (2007-05-18 18:12) [104]

> umbra © (18.05.07 15:49) [100]

Нет. Сигнал не передается. Покажи как передается - тогда будет предмет. Иначе - подмена понятий.

> но Журнале теоретической физики Академии наук я об этом
> читал.

О чем? Только не говори об этом. Приведи цитату.

> Efir © (18.05.07 16:01) [103]

У вас есть пример передачи сигнала со скоростью более скорости света?

← →
umbra © (2007-05-18 18:40) [105]

> О чем? Только не говори об этом. Приведи цитату.

о теореме Белла и ее экспериментальном подтверждении. Ведь именно ссылку на статью по этой теме в авторитетном источнике просил предоставить Ega23 (C)
Ни одной цитаты оттуда привести не могу, т.к. журнал я читал в библиотеке 10 лет назад :)

> Покажи как передается - тогда будет предмет. Иначе - подмена
> понятий.

с помощью тахионов, например. В СТО ничего не говорится о предельности скорости света. Там говорится лишь о ее постоянстве во всех инерциальных системах отсчета. То что ее считают максимально возможной - это попытка сохранить принцип причинности, который будет нарушаться, если тело будет двигаться быстрее света (парадокс близнецов). И все. Это конвенция, а не следствие СТО.

← →
umbra © (2007-05-18 18:44) [106]

2 Думкин © (18.05.07 18:12) [104]

так что давайте не будем больше упоминать о подмене понятий.

← →
P (2007-05-18 18:46) [107]

> Думкин © (18.05.07 11:41) [10]
>
> > DVM © (18.05.07 11:39) [9]
>
> И? Есть реальные экономичные наработки?

Получение дармовой неограниченной энергии из физического вакуума, тоесть де-факто ВД первого рода, хоть и не полностью ему соответствует, так как энергии по выкладкам Николая Тесла должно было хватить всего на несколько десятков миллиардов лет.

дествительно давно я тот журнал читал :) Оказалось, что это "Успехи физических наук". Интересующимся авторитетными источниками о теореме Белла:
http://www.ufn.ru/cgi-bin/htsearch?config=htdig&restrict=&exclude=&method=or&format=builtin-long&sort=score&words=%F2%E5%EE%F0%E5%EC%E0+%E1%E5%EB%EB%E0

> umbra © (18.05.07 18:40) [105]

Из теоремы Белла не следует ничего о том, что превышается скорость света - об этом там напсано русским по белому. Мы с вами разные ссылки читаем? Вы сами привели эту ссылку.

Тахионы - это здорово, только толку от них - если мы не можем их наблюдать? В СТО про предельность скорости света говорится вовсе не по причине причинности. Причинность - это хоть и рядом лежит, но Эйнштейн об этом не думал и не знал - это уже позже была показана связь СТО и причинностных структур. Поэтому о какой вы конвенции говрите - не могу знать. Предельность скорости света он выводил из того, что в ИСО для разгона тела конечной нулевой массы до скорости света надо затратить бесконечную энергию. Суть прадокса близнецов - вовсе не нарушение причинности. И про заход за скорость света в парадоксе близнецов абсолютно ни разу не говорится.

Поэтому про подмену - в десятку.

> P (18.05.07 18:46) [107]

Уровень теоретической подготовки Тесла уже озвучивали. Поэтому грош цена.

> Из теоремы Белла не следует ничего о том, что превышается
> скорость света - об этом там напсано русским по белому.
>

из теоремы белла следует, что состояния частиц изменяются синхронно независимо от расстояния между ними. И из нее ни разу не следует, что скорость света не превышается. Если ничего не передается, то скажите, что же происходит? Как к этому привязать принцип причинности?
Вы ведь его так упорно защищаете. Настолько упорно, что называете подменой понятий другую инерпретацию результатов эксперимента.

> Предельность скорости света он выводил из того, что в ИСО
> для разгона тела конечной нулевой массы до скорости света
> надо затратить бесконечную энергию.

это, извините, издержки мат аппарата. Кроме того, покажите мне хоть одну настоящую ИСО, в которой СТО таки будет неопровержима.

С парадоксом близнецов напутал, извините.

← →
P (2007-05-18 19:39) [111]

> Думкин © (18.05.07 19:11) [109]
>
> > P (18.05.07 18:46) [107]
>
> Уровень теоретической подготовки Тесла уже озвучивали. Поэтому
> грош цена.

В назначенное время, Никола Тесла прибыл из Нью-Йорка и осмотрел автомобиль Pierce-Arrow. Затем он пошел в местный радио магазин и купил 12 радиоламп, провода и разные резисторы. Коробка, имела размеры длиной 60 см., шириной 30 см. и высотой 15 см. Укрепив коробочку сзади за сиденьем водителя он присоединил провода к безщеточному двигателю воздушного охлаждения. Два стержня диаметром 0.625 мм. и около 7,5 см. длинной торчали из коробки.

Тесла занял водительское место, подключил эти два стержня и заявил, "Теперь мы имеем энергию". Он нажал на педаль и автомобиль поехал! Это транспортное средство приводимое в движение мотором переменного тока развивало до 150 км/ч и обладало характеристиками лучшими, чем любой автомобиль с двигателем внутреннего сгорания на то время! Одна неделя была потрачена на испытания транспортнго средства. Несколько газет в Буффало сообщили об этом испытании. Когда спрашивали: "откуда берется энергия?", Тесла отвечал: "Из эфира вокруг всех нас". Люди поговаривали, что Тесла был безумен и так или иначе в союзе со зловещими силами вселенной. Тесла это рассердило, он удалил таинственную коробку с транспортного средства и возвратился в свою лабораторию в Нью-Йорке. Его тайна ушла вместе с ним!

> P (18.05.07 19:39) [111]

А где сказка про пьяного ежика, Софт?

> umbra © (18.05.07 19:30) [110]

Что происходит - неважно. Одну статью просмотрел. Там конечно говорится: возможно и т.п. Но о передаче сигнала со скоростью выше скорости света не говорится.

> это, извините, издержки мат аппарата. Кроме того, покажите
> мне хоть одну настоящую ИСО, в которой СТО таки будет неопровержима.

? То есть как? У вас есть другой аппарат? А теорема Белла - это какой аппарат? И что значит - покажите? Чего показать? Где показать?

Я чувствую, вы глубоко законспирированный физик. Поэтому я не вижу, что мы найдем общий язык тут. Совершенно разное восприятие действительности. Абсолютно. Мне например из т.Белла возможности телепатии в голову не приходят.

Говорят, если запутать два фотона, то все изменения с одним, будут отражаться на другом, но, говорят, это не из-за превышения скорости света, а, возможно, из-за того, что мы наблюдаем одну и туже частицу.

> umbra © (18.05.07 19:30) [110]

Читаю еще одну. Речь идет, как понял, о разных теориях.

К теориям первого типа относятся теории, совместные со специальной теорией относительности (не существует сигналов, распространяющихся со скоростью больше скорости света); это — локальные теории. Теории второго типа — нелокальные, допускающие несправедливость специальной теории относительности. Как видно будет из дальнейшего, только такие теории и возможны сегодня как альтернатива квантовой теории.

То есть мы говорим о разном. Про эксперименты почитаю и как это с СТО дружит. Есть некие результаты - их хочется как-то интерпретировать - отсюда и желание некоего взаимодействия. Надо смотреть. Пока посмотрел поверхностно и помню цитату: что сверхсветового взаимодействия нет, хотя авторы прекрасно осведомлены о Белле.

>>P (18.05.07 19:39) [111]
Смешной анекдот :))

Это то, что по телеку крутили? Про то, что Н.Т. виноват в падении тунгусского метеорита? Извините, но это бред.

Прежде всего, существует довольно много закрытых объектов. На любой из них можно показать пальцем, и сказать, что он и есть причина смерти Кенеди или дефолта 98-го года. Но для серьезной веры в такие обвинения указательного пальца, имхо, недостаточно.

Далее, непонятен механизм получения такого количества энергии. Сегодня мы знаем такой способ, но это специальная, огромная, сложнейшая отрасль промышленности, - от добычи уран-содержащей руды до производства межконтинентальной ракеты. Спрятать все это совершенно невозможно. Развитие всего этого - результат усилий тысяч ученых и инженеров, и пусть Тесла хоть трижды гений, но не тысячу же раз. И почему он не построил АЭС, если обладал этими технологиями, и занимался прикладной техникой?

Даже не сказано, что там за энергия. Электрическая, химическая, ядерная? В какой форме существовал заряд Теслы?
Как эта энергия направляется на цель?
Почему такое передовое оружие не применялось более ни разу в истории? Во время ПМВ. Или ВМВ. Или как средство сдерживания, например, во время холодной войны. Амеры ведь козлы, почему они шарахнули по Хиросиме, но не шарахнули по куда-нибудь еще?
Почему сотни тысяч физиков и инженеров за сто с лишним лет так и не нащупали пути к сенсационным результатам? Хотя ведь и на оборонку работали.
Кстати, зачем Тесле лупить по речке?

Короче, много вопросов слишком в такой версии. Это хороший сценарий к фильму, но если говорить об установлении истины, то пока есть только направление от указательного пальца журналистов. Этого мало.

ЗЫ. Ну, а про параллельные миры, - это, надеюсь, не надо комментировать?

Николо Тесла Найти похожие ветки