Авторское право на исходный текст программы из книги.

← →
Alkid © (2007-05-15 18:18) [40]

> Хм, тоесть если есть различие в названии операторов, использовании
> Exit вместо break, то это уже другой код?

Собственно говоря есть суть алгоритма и его форма.
Суть алгоритма бинарного поиска не принадлежит никому и её можно использовать кому угодно.
Есть конкретная запись этого алгоритма в книге с конкретными конструкциямии идентификаторами. В данном случае авторы, придумавшие именно такую форму, запрещают её копирование. Но они не могут запретить использование алгоритма бинарного поиска вообще.

Другой пример - проприетарнйы алгоритм, ну скажем, численного посика решения какой-нибудь задачи. Этот алгоритм принадлежит конкретным людям и для воспроизведения его, вне зависимости от формы, надо иметь разрешение авторов.

На западе фирмы давно патентуют алгоритмы.

← →
P (2007-05-15 18:18) [41]

> clickmaker © (15.05.07 18:14) [38]
>
>
> > то это уже другой код?
>
> ну это слишком легко.
> а вот если вместо div 2 - shr 1 - уже другой )

Гм, тоесть если в программе кряк меняет пару байтов, то он делает ее лицензионной?

← →
clickmaker © (2007-05-15 18:21) [42]

> то он делает ее лицензионной?

ну если считать, что важен результат, а не средства, то - да )

← →
P (2007-05-15 18:24) [43]

> clickmaker © (15.05.07 18:21) [42]
>
>
> > то он делает ее лицензионной?
>
> ну если считать, что важен результат, а не средства, то
> - да )

За что же тогда засудили Поносова, если Windows на машинах, скорее всего была крякнутой.

← →
Ketmar © (2007-05-15 18:28) [44]

> P (15.05.07 18:18) [41]
а в лицензионных соглашениях, между прочим, обычно написано, что модифицировать программу нельзя. так что опаньки.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-15 19:26) [45]

Вот что ответили в службе поддержки:

Фраза "Никакая часть настоящего издания..." указана в лицензионном
соглашении, которое мы подписываем при покупке прав на перевод и издание книги на русском языке.

Это означает, что если вы создадите, например, свой Web-сайт и выложите там
всю книгу, либо ее фрагменты без письменного разрешения владельцев прав, вас могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав. В то же время, правовладельцы допускают короткое цитирование со ссылкой на источник.

Следовательно, если вы будете использовать текст примеров, взятых из книги в некоммерческих проектах, достаточно будет просто указать в тексте программы,
что фрагмент взят из такой-то книги.

При коммерческом использовании требуется письменное разрешение.

Ну и нафига тогда читать эти книги?

Все вышеперечисленное никак не относится к теме ветки.
Никакая часть настоящего издания не может ..... означает, что нельзя написать еще одну такую книгу методом копи-пасте под другим авторством. Нельзя сочинить статью, заметку etc.

А использование кода опубликованного в книге в своих программах (не книгах и статьях, а в программах) под это дело не подпадает.

Иначе можно судить всех, кто скажем купил книгу с методикой бросания курить и бросил таки курить. Любого кто купил какой-нибудь учебник и чему-то научился по нему тоже можно засудить.

← →
Sergey Masloff (2007-05-15 20:36) [46]

Не знаю почти во всех книгах что я читал отдельно написано что весь приведенный в примерах код можно свободно использовать (в том числе как угодно модифицируя) в своих программах (любых)

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-15 21:42) [47]

Даже если такой оговорки в книге нет, то это все равно ничего не меняет.
Не будет здесь никакого нарушения ни авторского, ни другого права.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-15 23:53) [48]

> P (15.05.2007 18:24:43) [43]

Засудили его за то, что бы другим было неповадно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-15 23:54) [49]

> Ketmar (15.05.2007 18:28:44) [44]

Не относится к России, поскольку лицензирование не применимо и закон явно разрешает модификацию программ.

← →
Ketmar © (2007-05-16 00:52) [50]

> Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
то есть самопальные патчи легальны?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 01:03) [51]

> Ketmar (16.05.2007 00:52:50) [50]

Читай закон

← →
Ketmar © (2007-05-16 01:04) [52]

> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 01:03) [51]
а мне-то нафига? я ж не в России живу. %-)

← →
Германн © (2007-05-16 01:34) [53]

> Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
>
> > Ketmar (15.05.2007 18:28:44) [44]
>
> Не относится к России, поскольку лицензирование не применимо
> и закон явно разрешает модификацию программ.
> <Цитата>
>
> Ketmar © (16.05.07 00:52) [50]
>
> > Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
> то есть самопальные патчи легальны?
> <Цитата>
>
> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 01:03) [51]
>
> > Ketmar (16.05.2007 00:52:50) [50]
>
> Читай закон
> <Цитата>
>
> Ketmar © (16.05.07 01:04) [52]
>
> > Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 01:03) [51]
> а мне-то нафига? я ж не в России живу. %-)
>

Интересный набор постов.
1. Утверждение;
2. Вопрос о деталях утверждения(1);
3. Ответ на вопрос(2) с отсылом к исходникам или к хелпу;
4. Ответ на "отсыл(3)" с заявлением "а мне-то зачем это изучать"?

Ну прям как в тематической конференции!
:-)

← →
Ketmar © (2007-05-16 04:23) [54]

> Германн © (16.05.07 01:34) [53]
да не было у меня никакого вопроса. было удивление, выраженое в вопросительной форме. а это далеко не то же самое, что вопрос, задаваемый с целью получить информацию.

← →
TUser © (2007-05-16 07:22) [55]

Там оператор бегин, понимаешь, используется, на него после покупки книги забить или как?

← →
TUser © (2007-05-16 07:23) [56]

Издательство производит красивую пачку бумаги. ТОЧКА. Раз в каком-то там законе написано не так, то это просто означает, что закон списан с сочинения американских алкснисов. Зачем такую глупость читать?

Имхо, по-понятиям тут вот как. Есть пачка бумаги. С буковками. Зайти в магазин и стырить ее, - это воровство. Оно наносит ущерб текущему владельцу, и это - магазин, а не издательство. С этим борются. Есть также информация, которая содержится в буковках. Автор этой инфы написан на обложке. Издательство к инфе НИКАКОГО отношения не имеет. Автор может решить, что его тексты нельзя перепечатывать, в том числе в комерческие close-source проекты. И никто кроме автора. И, насколько я понимаю, авторы обычно не против перепечатывания, так как им важно распространение информации. В частности, если автор ветки купит книгу для использования сырцов в комерческом проекте, то он уже купил книгу, то есть обеспечил гонорар автора. Это как покупка компонентов. А если с текстом ничего нельзя делать, - то кто книгу-то купит?

Никто не может купить, получить в подарок или каким иным способом получить права автора, кроме как написать само творение. НИКТО. Даже издательство. И всякие ссылки на права издательства на некий текст похожи на рассуждение "я - герой, потому что хватило денег звездочку купить". Ничего другого тут нет.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-16 09:27) [57]

Всем буйно и тихо помешанным на авторском праве:
Вы еще рассмотрите вопрос:
"А можно ли, купив кулинарную книгу, что-либо готовить по её рецептам без согласия автора?"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 12:41) [58]

> Ketmar (16.05.2007 01:04:52) [52]

Значит тебе это не светит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 12:43) [59]

> Ketmar (16.05.2007 04:23:54) [54]

> то есть самопальные патчи легальны?

Знак вопроса в конце видишь скрипач?
Риторические вопросы заканчиваются точкой, а риторические вопросы с удивлением заканчиваются Восклицательным Знаком.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 12:45) [60]

> Reindeer Moss Eater (16.05.2007 09:27:57) [57]

Согласие автора в данном случае имеет ничтожную юридическую силу

← →
ShaggyDoc (2007-05-16 14:24) [61]

Поделюсь своим опытом. Я написал книгу "САПР на базе AutoCAD - как это делается" (в сооавторстве с Н.Полещуком, но он был техническим редактором). Половина книги - исходники. Приложен диск с исходниками - именно для того, чтобы их использовали. Такие книги больше ценятся.

По договору с издательством я не могу распространять ни книгу, ни диск. Некоторые читатели купили без диска (просмотрели), один разбил, обращались ко мне. Я отказывал, так как не могу распространять.

По договору я могу опубликовать часть книги на сайте - не более 25%. Что и сделал.

Во всех исходниках вставлен комментарий:

;;; ************************************************************************ ;;; * Компонент Интегрированной системы ruCAD ;;; * ;;; * ;;; * Copyright ©2004 ruCAD Group ;;; * Сергей Зуев (ShaggyDoc) ;;; * Пётр Лоскутов (Alaspher) ;;; * Николай Полещук ;;; * http://cad.kurganobl.ru/ ;;; * РАЗРЕШАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В КОММЕРЧЕСКИХ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТАХ ;;; * ТОЛЬКО ПРИ ПОСТАВКЕ ЧАСТЕЙ ПРОДУКТА, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ НАСТОЯЩИЙ КОМПОНЕНТ, ;;; * С ИСХОДНЫМИ ТЕКСТАМИ ;;; * ;;; ************************************************************************

Так мы решили. Несколько программистов обратились ко мне за письменным разрешением использовать коды в своих программах. Я разрешил, в том числе с возможностью переделки. Часто их встречаю (коды) - люди их публикуют. Как правило, указывают источник. Если что-то простенькое (очевидный код), так и ссылаться незачем. Но бывают такие изюминки, что я лично, хоть и использую чужие находки опубликованные для открытого применения, всегда ссылаюсь на автора - просто из-за моего к нему уважения. Хотя никто меня заставить не может.

Было несколько обращений за разрешением на использование в закрытых коммерческих системах. Заключали договоры, причем денег было больше, чем за всю книгу. Может быть кто-то использует без спросу - ну и пусть. Вылавливать никого не буду.

С книгами другая беда. У моего давнего соавтора Н.Полещука (он написал 5 книг) воруют книги для публикации. Когда сканируют и выкладывают - мне на это наплевать. "САПР...", кстати тоже сканировали. Да такой объем скачать дороже, чем в магазине купить.

Но несколько книг Полещука просто бессовестно оформили в виде сайтов под своим именем. Настоящего автора вообще не упоминают, а подписываются - "завкафедрой такой-то".

← →
P (2007-05-16 14:35) [62]

> С книгами другая беда. У моего давнего соавтора Н.Полещука
> (он написал 5 книг) воруют книги для публикации. Когда сканируют
> и выкладывают - мне на это наплевать. "САПР...", кстати
> тоже сканировали. Да такой объем скачать дороже, чем в магазине
> купить.

Кому дорого, а у кого 3 коп(укр) 1Мб Мир 1 коп UA-IX. Но читать кривые сканы неудобно, в бумажной книге даже запах обложки настраивает на философский лад.

← →
Ketmar © (2007-05-16 14:51) [63]

> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 12:43) [59]
> Знак вопроса в конце видишь скрипач?
> Риторические вопросы заканчиваются точкой, а риторические
> вопросы с удивлением заканчиваются Восклицательным Знаком.
да? ух, ты.

зададим себе риторический вопрос: "кому выгодно?"
это, значит, ошибка? O_O

вопросы с удивлением могут заканчиваться восклицательным знаком. а могут и нет, если удивление слабенькое. в данном случае, конечно, стоило наросовать "O_o". но мне показалось, что и так ясно...

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-16 14:56) [64]

Итого, если разобрать по полочками пример ShaggyDoc, то получается:

1. У издательства практически эксклюзив на тиражирование книги и полный эксклюзив на тиражирование диска.

2. Со стороны издателя претензий по использованию исходников из книги по прямому назначению не будет.

3. Со стороны издателя претензий к автору исходников на использование его собственных исходников в качестве исходников тем более не будет.

4. Издателя исходники как исходный программный код используемый в программах вообще не колышат.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 16:02) [65]

> Ketmar (16.05.2007 14:51:03) [63]

Такого недавно забанили

← →
Ketmar © (2007-05-16 16:27) [66]

> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 16:02) [65]
???

> Ketmar (16.05.2007 16:27:06) [66]

Ник такой был, резали его

← →
Bad_B (2007-05-17 01:27) [69]

А вот еще вопрос такой к знатокам.
Если при написании курсовой/дипломной работы попадается такая книга, то что получается нельзя ее использовать?

← →
P (2007-05-17 02:30) [70]

> Bad_B (17.05.07 01:27) [69]
>
> А вот еще вопрос такой к знатокам.
> Если при написании курсовой/дипломной работы попадается
> такая книга, то что получается нельзя ее использовать?

Как еще раз объяснили
Нет, автор не будет привлекать Вас к ответу, так как приведенный ваше фрагмент касается текста книги, а не примеров кода, и имеет отношение к несанкционированному коммерческому спользованию этого текста, причем достаточно больших фрагментов: вставки его в собственные издания, публикации и пр., предназначенные для продажи. Иначе говоря, речь идет о плагиате в его юридическом понимании.
Использование приведенных примеров кода в программных проектах не подпадает под это понятие .

> P (17.05.07 02:30) [70]

Имхо, ты не то выделил в своём ответе.

clickmaker © (15.05.07 16:48) [3]
> P (15.05.07 16:45)
но ты же книгу купил, а не стырил с лотка?

Тоже самое с пиратскими дисками, но для борцив с пиратством это не аргумент :)

Ketmar © (16.05.07 00:52) [50]
> Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
то есть самопальные патчи легальны?

Мне тоже интересно %)

Буквы автора в каментах к программе опубликованной в книге не имеют никакой силы. Даже если он напишет там, что нельзя использовать эти коды ни для себя, ни коммерчески.
С етм же успехом там можно написать свое завещание.

Покупая книгу, я вступаю в договорные отношения с издателем.
То есть это наше с издателем дело.

- Две вещи погубят мир:
1. маркетинг, так как экономисты и маркетологи создадут не выносимые условия для жизни;
2. право, так как юристы засудат всех досмерти.

>2. право, так как юристы засудат всех досмерти.
у Кинга, кажется, что-то такое было, про городок юристов, где все жили судами..

← →
P (2007-05-17 18:29) [76]

> Val © (17.05.07 17:33) [75]
>
> >2. право, так как юристы засудат всех досмерти.
> у Кинга, кажется, что-то такое было, про городок юристов,
> где все жили судами..

Может в фильме "Трасса 60"?

← →
РТР (2007-05-18 02:00) [77]

> procedure T1Thread.Execute;begin repeat Syncronize(SomeProc);
> until Terminated;end;

))))))))))))))))))))))))))))) жоско

← →
РТР (2007-05-18 02:07) [78]

Ааааа... это из книги известного генератора макулатуры

Авторское право на исходный текст программы из книги. Найти похожие ветки