Авторское право на исходный текст программы из книги.

← →
P (2007-05-15 16:45) [0]

Допустим, я купил определённую книгу и использовал код из нее, с некоторыми изменениями, в своей программе.

Может ли автор этой книги привлечь меня к ответу за нарушение авторского права, так как "Никакая часть настоящего издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, если на это нет письменного разрешения Издательства XXX"?

Нужно ли мне письменное разрешение на прочтение книги, так как непроизвольно я могу воспроизводить описанные там принципы?

← →
Alkid © (2007-05-15 16:46) [1]

Да, засудить может.
Нет, письменное разрешение на прочтение не нужно, ибо запрет распространяется на конкртеный текст, а не на принципы.

← →
Gero © (2007-05-15 16:47) [2]

Может.

← →
clickmaker © (2007-05-15 16:48) [3]

> P (15.05.07 16:45)

но ты же книгу купил, а не стырил с лотка?
значит автору уже упала твоя копеечка в том числе и за код

← →
Rule © (2007-05-15 16:48) [4]

собирай вещи, за тобой уже едут ...

← →
McSimm_ © (2007-05-15 16:49) [5]

> Никакая часть настоящего издания ни в каких целях не может
> быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими ...

Кстати, а есть письменное разрешение на публикацию этого фрагмента ?
:)

← →
P (2007-05-15 16:53) [6]

> clickmaker © (15.05.07 16:48) [3]
>
>
> > P (15.05.07 16:45)
>
> но ты же книгу купил, а не стырил с лотка?
> значит автору уже упала твоя копеечка в том числе и за код

А если я ее в библиотеке взял почитать, чтобы лучше спалось?

← →
Alkid © (2007-05-15 16:55) [7]

> А если я ее в библиотеке взял почитать, чтобы лучше спалось?

Да нет разницы, как ты её получил - купил или взял почитать.
Если в книге оговорено, что нельзя копировать - значит нельзя и вставление исходного когда из примеров в свои программы - преступление.

← →
Rule © (2007-05-15 16:57) [8]

ага использование цикла for i:=0 to ... строго запрещено ...

← →
keymaster © (2007-05-15 16:57) [9]

Скорее всего не может...
Иначе, первый кто написал
for i := 1 to List.Items.Count -1 do
может в суд топать

← →
PEAKTOP © (2007-05-15 16:58) [10]

Не знаю, как в России, а в Украине - нет, т.к. у нас авторское право на ПО получается также, как и на рукописный текст или книгу. Следовательно, берешь исходник из книги, меняешь имена переменных на свои - и у тебя уже другой исходник, на который у автора книги прав нет.

← →
McSimm_ © (2007-05-15 16:59) [11]

Осталось только уточнить минимальный размер "Никакой части настоящего издания", а то ведь не только буквы но и целые слова оттуда воспроизводим в своих каких-то целях

:)

← →
Rule © (2007-05-15 17:00) [12]

> Осталось только уточнить минимальный размер "Никакой части
> настоящего издания", а то ведь не только буквы но и целые
> слова оттуда воспроизводим в своих каких-то целях:)

гааа, если повезет, можно будет использовать только твердый знак и букву "ё" :-)

← →
P (2007-05-15 17:02) [13]

> McSimm_ © (15.05.07 16:59) [11]
>
> Осталось только уточнить минимальный размер "Никакой части
> настоящего издания", а то ведь не только буквы но и целые
> слова оттуда воспроизводим в своих каких-то целях

Вот из-за таких перегибов я поддерживаю пиратство. Или все будем работать по разумных законам или будем работать все закону джунглей.

← →
Alkid © (2007-05-15 17:04) [14]

> Вот из-за таких перегибов я поддерживаю пиратство. Или все
> будем работать по разумных законам или будем работать все
> закону джунглей.

Т.е. если ты напишешь программу на продажу, а её у тебя свистнут и оставят тебя без денег - ты против не будешь? :)

← →
McSimm_ © (2007-05-15 17:05) [15]

> Вот из-за таких перегибов я поддерживаю пиратство.

Я больше не буду :)

← →
boriskb © (2007-05-15 17:07) [16]

McSimm_ © (15.05.07 17:05) [15]
Я больше не буду :)

Поздно.
Уже в списках

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-15 17:09) [17]

Да, засудить может.
Нет, письменное разрешение на прочтение не нужно, ибо запрет распространяется на конкртеный текст, а не на принципы.

Нет не может, так как нет никакого нарушения авторского права.

← →
Галинка © (2007-05-15 17:12) [18]

если эту ветку почитают люди из Голливуда, то капец всем придет )) Тогда за повторения Арни "I"ll be back!" полмира на штрафы попадет )))

Alkid © (15.05.07 17:04) [14]

вот это и называется перегиб. (( Кто говорил про программу? Никто даже не говорил про функцию... И можно подумать, на все то, что ты писал на лабах по информатике, защищено правом интеллектуальной собственности. А если учесть, что многие книги пишутся преподами, и в них использыется учебный материал, то всех в суд... большими шагами...

← →
Torry © (2007-05-15 17:13) [19]

> Может ли автор этой книги привлечь меня к ответу за нарушение
> авторского права,

Не может. Ты же не присваиваешь себе авторство его кода.

В общем, опять начинается путаница с понятиями "авторского" и "имущественного" права. А азы расжевывать в десятый раз не хочется.

← →
P (2007-05-15 17:19) [20]

> В общем, опять начинается путаница с понятиями "авторского"
> и "имущественного" права. А азы расжевывать в десятый раз
> не хочется.

Но я нарушаю дополнительный пункт договора(публичной оферты) - копирую его код себе в комерческую программу.

← →
Галинка © (2007-05-15 17:19) [21]

Torry, ты знаешь как проводится экспертиза на оригинальность кода? (серьезно). А то у меня есть авторские свидетельства узбекские.

← →
clickmaker © (2007-05-15 17:23) [22]

> как проводится экспертиза на оригинальность кода?

кстати да. Как?
это ж не почерк, тут к наклону и высоте букаф не прицепишься...

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-15 17:23) [23]

Для начала надо вспомнить, что может быть признано объектом авторского права и может ли им быть параграф из книги.
После чего уже попытаться решить, а есть ли нарушение этого права.

← →
Rule © (2007-05-15 17:24) [24]

> это ж не почерк, тут к наклону и высоте букаф не прицепишься.
> ..

на предмет табуляции и характеру коментариев :-)

← →
clickmaker © (2007-05-15 17:25) [25]

> и характеру коментариев

ну не буду же я так откровенно палиться, чтобы вместе с каментами код тибрить...

← →
icWasya © (2007-05-15 17:25) [26]

Если автор не хочет, что бы его программы бесконтрольно копировались,
он должен написать примерно следующее -
Текст программы печатается под лицензией ХХХ - любое нарушение преследуется по закону.
Если такого текста нет - можешь смело копировать.

← →
Rule © (2007-05-15 17:27) [27]

> ну не буду же я так откровенно палиться, чтобы вместе с
> каментами код тибрить...

ну это ж у тебя колубой значек (читать как желтые штаны), но есть же приверженцы китайского метода программирования ...

← →
P (2007-05-15 17:35) [28]

> Rule © (15.05.07 17:27) [27]
>
>
> > ну не буду же я так откровенно палиться, чтобы вместе
> с
> > каментами код тибрить...
>
> ну это ж у тебя колубой значек (читать как желтые штаны),
> но есть же приверженцы китайского метода программирования

Все в этом возрасте были. Все пачкали подгузники и все копипастили чужой код.

← →
P (2007-05-15 17:37) [29]

← →
Alkid © (2007-05-15 17:52) [30]

> Ну и нафига тогда читать эти книги?

А что, ты книги читаешь только для того, что бы списывать оттуда готовые решения?

← →
clickmaker © (2007-05-15 17:58) [31]

> что бы списывать оттуда готовые решения?

ну как можно удержаться, чтобы не скопипастить такое
procedure T1Thread.Execute;
begin
repeat
Syncronize(SomeProc);
until Terminated;
end;

← →
Torry © (2007-05-15 18:01) [32]

> Torry, ты знаешь как проводится экспертиза на оригинальность
> кода?

Формально сам код никак не патентуется и не защищается правом, патентуется алгоритм (метод на языке патентных работников). По опыту общения с западными разработчиками, идентичным считается код, который реализует что-либо оригинальное, при "логическом" совпадении блоков кода более 100 строк. То есть, названия переменных могут быть другими, но совпадение операция, типов и т.д. может быть признано как признак идентичности кода. На самом деле это все зависит от экспертов, почти так же как зависит от адвоката и прокурора в обычном суде, то есть понятие достаточно субъективное. Поэтому такого рода вопросы обычно решаются во внесудебном порядке.

> При коммерческом использовании требуется письменное разрешение.

В лицензии оговорено отдельно коммерческое использование? Если нет, то служба поддержки идет лесом.

> Но я нарушаю дополнительный пункт договора(публичной оферты)
> - копирую его код себе в коммерческую программу.
>

Еще раз повторяю: авторские права при этом не нарушаются, достаточно в readme или help-файле написать, что Portions copyright Vasya Pupkin.

← →
Alkid © (2007-05-15 18:01) [33]

> ну как можно удержаться, чтобы не скопипастить такое
> procedure T1Thread.Execute;

Ну, сюдя по горьким словам уважаемого Р, он удержаться не может :)

← →
clickmaker © (2007-05-15 18:07) [34]

** пробежался по своим сырцам, в том числе и коммерческим, и покрылся холодным потом **

мужики, если что, вы меня не видели, ок?

← →
P (2007-05-15 18:07) [35]

> Alkid © (15.05.07 18:01) [33]
>
>
> > ну как можно удержаться, чтобы не скопипастить такое
> > procedure T1Thread.Execute;
>
> Ну, сюдя по горьким словам уважаемого Р, он удержаться не
> может :)

Например алгоритм бинарного поиска. Если принцип бинарного поиска был описан в данной книге, то все остальные должны брать разрешение на его использование?

//бинарный поиск lFirst := 0; lLast := High(FFileIndexRecords); while (lFirst <= lLast) do begin lMiddle := (lFirst + lLast) div 2; if Id < FFileIndexRecords[lMiddle].Id then lLast := lMiddle - 1 else if Id > FFileIndexRecords[lMiddle].Id then lFirst := lMiddle + 1 else begin Result := lMiddle; Exit; end; end;

← →
Alkid © (2007-05-15 18:09) [36]

> Например алгоритм бинарного поиска. Если принцип бинарного
> поиска был описан в данной книге, то все остальные должны
> брать разрешение на его использование?

Нет, не должны.
А вот на цитирование описание бинарного поиска из этой книги или цитирования конкретно приведённого в книге кода - должны.

← →
P (2007-05-15 18:12) [37]

> Alkid © (15.05.07 18:09) [36]
>
> Нет, не должны.
> А вот на цитирование описание бинарного поиска из этой книги
> или цитирования конкретно приведённого в книге кода - должны.
>

Хм, тоесть если есть различие в названии операторов, использовании Exit вместо break, то это уже другой код?

← →
clickmaker © (2007-05-15 18:14) [38]

> то это уже другой код?

ну это слишком легко.
а вот если вместо div 2 - shr 1 - уже другой )

← →
P (2007-05-15 18:17) [39]

Получит второй ответ(чувствую, что я их уже достал)

Я постараюсь ответить вам, правда, не как юрист. Замечание об авторских правах, напечатанное в книге, касается публикации самой книги или ее фрагментов в средствах массовой информации (в том числе в Интернете), а также ее распространения частным образом, потому что издательство владеет эксклюзивными правами на публикацию книги на русском языке, а также на ее коммерческое распространение.
Но вас интересует вопрос авторского права на программное обеспечение. Этот вопрос находится вне сферы компетенции издательства, потому что авторское право на программу принадлежит автору, а не издательству. Издательство не приобретает у автора право на распространение его программного кода, оно приобретает только право на перевод и публикацию книги как самостоятельного интеллектуального продукта. Соответственно, издательство не может преследовать в судебном порядке программиста, который украл у другого программиста идею на основе его книги. Это может сделать только сам автор программы. Если говорить вашим языком, то вам не нужно получать разрешения у автора на прочтение книги, потому что речь идет о другом интеллектуальном продукте. Если же автор выпустил программу и защитил ее патентом, а вы хотите на основе этой программы написать собственную программу, то вам необходимо получить разрешение у автора или купить лицензию.
Как резюме: автор будет преследовать вас в судебном порядке, если сможет доказать, что ваш программный продукт нарушает его авторское право. Здесь возможны два варианта. 1) Если речь идет о программах с открытым исходным кодом, то нарушением авторского права является отсутствие упоминания первичного авторства программы в производных программах либо попытка получить коммерческий патент на такую программу. 2) Если речь идет о коммерческом программном обеспечении, то нарушением авторского права является отсутствие лицензии на программный код, запатентованный другим программистом (при условии, что плагиат программного кода может быть доказан в судебном порядке путем экспертизы).
Надеюсь, я дал ответ на ваш вопрос.

← →
Alkid © (2007-05-15 18:18) [40]

> Хм, тоесть если есть различие в названии операторов, использовании
> Exit вместо break, то это уже другой код?

Собственно говоря есть суть алгоритма и его форма.
Суть алгоритма бинарного поиска не принадлежит никому и её можно использовать кому угодно.
Есть конкретная запись этого алгоритма в книге с конкретными конструкциямии идентификаторами. В данном случае авторы, придумавшие именно такую форму, запрещают её копирование. Но они не могут запретить использование алгоритма бинарного поиска вообще.

Другой пример - проприетарнйы алгоритм, ну скажем, численного посика решения какой-нибудь задачи. Этот алгоритм принадлежит конкретным людям и для воспроизведения его, вне зависимости от формы, надо иметь разрешение авторов.

На западе фирмы давно патентуют алгоритмы.

← →
P (2007-05-15 18:18) [41]

> clickmaker © (15.05.07 18:14) [38]
>
>
> > то это уже другой код?
>
> ну это слишком легко.
> а вот если вместо div 2 - shr 1 - уже другой )

Гм, тоесть если в программе кряк меняет пару байтов, то он делает ее лицензионной?

← →
clickmaker © (2007-05-15 18:21) [42]

> то он делает ее лицензионной?

ну если считать, что важен результат, а не средства, то - да )

← →
P (2007-05-15 18:24) [43]

> clickmaker © (15.05.07 18:21) [42]
>
>
> > то он делает ее лицензионной?
>
> ну если считать, что важен результат, а не средства, то
> - да )

За что же тогда засудили Поносова, если Windows на машинах, скорее всего была крякнутой.

← →
Ketmar © (2007-05-15 18:28) [44]

> P (15.05.07 18:18) [41]
а в лицензионных соглашениях, между прочим, обычно написано, что модифицировать программу нельзя. так что опаньки.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-15 19:26) [45]

Вот что ответили в службе поддержки:

Фраза "Никакая часть настоящего издания..." указана в лицензионном
соглашении, которое мы подписываем при покупке прав на перевод и издание книги на русском языке.

Это означает, что если вы создадите, например, свой Web-сайт и выложите там
всю книгу, либо ее фрагменты без письменного разрешения владельцев прав, вас могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав. В то же время, правовладельцы допускают короткое цитирование со ссылкой на источник.

Следовательно, если вы будете использовать текст примеров, взятых из книги в некоммерческих проектах, достаточно будет просто указать в тексте программы,
что фрагмент взят из такой-то книги.

При коммерческом использовании требуется письменное разрешение.

Ну и нафига тогда читать эти книги?

Все вышеперечисленное никак не относится к теме ветки.
Никакая часть настоящего издания не может ..... означает, что нельзя написать еще одну такую книгу методом копи-пасте под другим авторством. Нельзя сочинить статью, заметку etc.

А использование кода опубликованного в книге в своих программах (не книгах и статьях, а в программах) под это дело не подпадает.

Иначе можно судить всех, кто скажем купил книгу с методикой бросания курить и бросил таки курить. Любого кто купил какой-нибудь учебник и чему-то научился по нему тоже можно засудить.

← →
Sergey Masloff (2007-05-15 20:36) [46]

Не знаю почти во всех книгах что я читал отдельно написано что весь приведенный в примерах код можно свободно использовать (в том числе как угодно модифицируя) в своих программах (любых)

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-15 21:42) [47]

Даже если такой оговорки в книге нет, то это все равно ничего не меняет.
Не будет здесь никакого нарушения ни авторского, ни другого права.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-15 23:53) [48]

> P (15.05.2007 18:24:43) [43]

Засудили его за то, что бы другим было неповадно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-15 23:54) [49]

> Ketmar (15.05.2007 18:28:44) [44]

Не относится к России, поскольку лицензирование не применимо и закон явно разрешает модификацию программ.

← →
Ketmar © (2007-05-16 00:52) [50]

> Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
то есть самопальные патчи легальны?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-05-16 01:03) [51]

> Ketmar (16.05.2007 00:52:50) [50]

Читай закон

← →
Ketmar © (2007-05-16 01:04) [52]

> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 01:03) [51]
а мне-то нафига? я ж не в России живу. %-)

← →
Германн © (2007-05-16 01:34) [53]

> Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
>
> > Ketmar (15.05.2007 18:28:44) [44]
>
> Не относится к России, поскольку лицензирование не применимо
> и закон явно разрешает модификацию программ.
> <Цитата>
>
> Ketmar © (16.05.07 00:52) [50]
>
> > Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
> то есть самопальные патчи легальны?
> <Цитата>
>
> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 01:03) [51]
>
> > Ketmar (16.05.2007 00:52:50) [50]
>
> Читай закон
> <Цитата>
>
> Ketmar © (16.05.07 01:04) [52]
>
> > Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 01:03) [51]
> а мне-то нафига? я ж не в России живу. %-)
>

Интересный набор постов.
1. Утверждение;
2. Вопрос о деталях утверждения(1);
3. Ответ на вопрос(2) с отсылом к исходникам или к хелпу;
4. Ответ на "отсыл(3)" с заявлением "а мне-то зачем это изучать"?

Ну прям как в тематической конференции!
:-)

← →
Ketmar © (2007-05-16 04:23) [54]

> Германн © (16.05.07 01:34) [53]
да не было у меня никакого вопроса. было удивление, выраженое в вопросительной форме. а это далеко не то же самое, что вопрос, задаваемый с целью получить информацию.

← →
TUser © (2007-05-16 07:22) [55]

Там оператор бегин, понимаешь, используется, на него после покупки книги забить или как?

Издательство производит красивую пачку бумаги. ТОЧКА. Раз в каком-то там законе написано не так, то это просто означает, что закон списан с сочинения американских алкснисов. Зачем такую глупость читать?

Имхо, по-понятиям тут вот как. Есть пачка бумаги. С буковками. Зайти в магазин и стырить ее, - это воровство. Оно наносит ущерб текущему владельцу, и это - магазин, а не издательство. С этим борются. Есть также информация, которая содержится в буковках. Автор этой инфы написан на обложке. Издательство к инфе НИКАКОГО отношения не имеет. Автор может решить, что его тексты нельзя перепечатывать, в том числе в комерческие close-source проекты. И никто кроме автора. И, насколько я понимаю, авторы обычно не против перепечатывания, так как им важно распространение информации. В частности, если автор ветки купит книгу для использования сырцов в комерческом проекте, то он уже купил книгу, то есть обеспечил гонорар автора. Это как покупка компонентов. А если с текстом ничего нельзя делать, - то кто книгу-то купит?

Никто не может купить, получить в подарок или каким иным способом получить права автора, кроме как написать само творение. НИКТО. Даже издательство. И всякие ссылки на права издательства на некий текст похожи на рассуждение "я - герой, потому что хватило денег звездочку купить". Ничего другого тут нет.

Всем буйно и тихо помешанным на авторском праве:
Вы еще рассмотрите вопрос:
"А можно ли, купив кулинарную книгу, что-либо готовить по её рецептам без согласия автора?"

> Ketmar (16.05.2007 01:04:52) [52]

Значит тебе это не светит.

> Ketmar (16.05.2007 04:23:54) [54]

> то есть самопальные патчи легальны?

Знак вопроса в конце видишь скрипач?
Риторические вопросы заканчиваются точкой, а риторические вопросы с удивлением заканчиваются Восклицательным Знаком.

> Reindeer Moss Eater (16.05.2007 09:27:57) [57]

Согласие автора в данном случае имеет ничтожную юридическую силу

← →
ShaggyDoc (2007-05-16 14:24) [61]

Поделюсь своим опытом. Я написал книгу "САПР на базе AutoCAD - как это делается" (в сооавторстве с Н.Полещуком, но он был техническим редактором). Половина книги - исходники. Приложен диск с исходниками - именно для того, чтобы их использовали. Такие книги больше ценятся.

По договору с издательством я не могу распространять ни книгу, ни диск. Некоторые читатели купили без диска (просмотрели), один разбил, обращались ко мне. Я отказывал, так как не могу распространять.

По договору я могу опубликовать часть книги на сайте - не более 25%. Что и сделал.

Во всех исходниках вставлен комментарий:

;;; ************************************************************************ ;;; * Компонент Интегрированной системы ruCAD ;;; * ;;; * ;;; * Copyright ©2004 ruCAD Group ;;; * Сергей Зуев (ShaggyDoc) ;;; * Пётр Лоскутов (Alaspher) ;;; * Николай Полещук ;;; * http://cad.kurganobl.ru/ ;;; * РАЗРЕШАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В КОММЕРЧЕСКИХ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТАХ ;;; * ТОЛЬКО ПРИ ПОСТАВКЕ ЧАСТЕЙ ПРОДУКТА, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ НАСТОЯЩИЙ КОМПОНЕНТ, ;;; * С ИСХОДНЫМИ ТЕКСТАМИ ;;; * ;;; ************************************************************************

Так мы решили. Несколько программистов обратились ко мне за письменным разрешением использовать коды в своих программах. Я разрешил, в том числе с возможностью переделки. Часто их встречаю (коды) - люди их публикуют. Как правило, указывают источник. Если что-то простенькое (очевидный код), так и ссылаться незачем. Но бывают такие изюминки, что я лично, хоть и использую чужие находки опубликованные для открытого применения, всегда ссылаюсь на автора - просто из-за моего к нему уважения. Хотя никто меня заставить не может.

Было несколько обращений за разрешением на использование в закрытых коммерческих системах. Заключали договоры, причем денег было больше, чем за всю книгу. Может быть кто-то использует без спросу - ну и пусть. Вылавливать никого не буду.

С книгами другая беда. У моего давнего соавтора Н.Полещука (он написал 5 книг) воруют книги для публикации. Когда сканируют и выкладывают - мне на это наплевать. "САПР...", кстати тоже сканировали. Да такой объем скачать дороже, чем в магазине купить.

Но несколько книг Полещука просто бессовестно оформили в виде сайтов под своим именем. Настоящего автора вообще не упоминают, а подписываются - "завкафедрой такой-то".

← →
P (2007-05-16 14:35) [62]

> С книгами другая беда. У моего давнего соавтора Н.Полещука
> (он написал 5 книг) воруют книги для публикации. Когда сканируют
> и выкладывают - мне на это наплевать. "САПР...", кстати
> тоже сканировали. Да такой объем скачать дороже, чем в магазине
> купить.

Кому дорого, а у кого 3 коп(укр) 1Мб Мир 1 коп UA-IX. Но читать кривые сканы неудобно, в бумажной книге даже запах обложки настраивает на философский лад.

> Anatoly Podgoretsky © (16.05.07 12:43) [59]
> Знак вопроса в конце видишь скрипач?
> Риторические вопросы заканчиваются точкой, а риторические
> вопросы с удивлением заканчиваются Восклицательным Знаком.
да? ух, ты.

зададим себе риторический вопрос: "кому выгодно?"
это, значит, ошибка? O_O

вопросы с удивлением могут заканчиваться восклицательным знаком. а могут и нет, если удивление слабенькое. в данном случае, конечно, стоило наросовать "O_o". но мне показалось, что и так ясно...

Итого, если разобрать по полочками пример ShaggyDoc, то получается:

1. У издательства практически эксклюзив на тиражирование книги и полный эксклюзив на тиражирование диска.

2. Со стороны издателя претензий по использованию исходников из книги по прямому назначению не будет.

3. Со стороны издателя претензий к автору исходников на использование его собственных исходников в качестве исходников тем более не будет.

4. Издателя исходники как исходный программный код используемый в программах вообще не колышат.

> Ketmar (16.05.2007 14:51:03) [63]

Такого недавно забанили

> Ketmar (16.05.2007 16:27:06) [66]

Ник такой был, резали его

← →
Bad_B (2007-05-17 01:27) [69]

А вот еще вопрос такой к знатокам.
Если при написании курсовой/дипломной работы попадается такая книга, то что получается нельзя ее использовать?

← →
P (2007-05-17 02:30) [70]

> Bad_B (17.05.07 01:27) [69]
>
> А вот еще вопрос такой к знатокам.
> Если при написании курсовой/дипломной работы попадается
> такая книга, то что получается нельзя ее использовать?

Как еще раз объяснили
Нет, автор не будет привлекать Вас к ответу, так как приведенный ваше фрагмент касается текста книги, а не примеров кода, и имеет отношение к несанкционированному коммерческому спользованию этого текста, причем достаточно больших фрагментов: вставки его в собственные издания, публикации и пр., предназначенные для продажи. Иначе говоря, речь идет о плагиате в его юридическом понимании.
Использование приведенных примеров кода в программных проектах не подпадает под это понятие .

> P (17.05.07 02:30) [70]

Имхо, ты не то выделил в своём ответе.

clickmaker © (15.05.07 16:48) [3]
> P (15.05.07 16:45)
но ты же книгу купил, а не стырил с лотка?

Тоже самое с пиратскими дисками, но для борцив с пиратством это не аргумент :)

Ketmar © (16.05.07 00:52) [50]
> Anatoly Podgoretsky © (15.05.07 23:54) [49]
то есть самопальные патчи легальны?

Мне тоже интересно %)

Буквы автора в каментах к программе опубликованной в книге не имеют никакой силы. Даже если он напишет там, что нельзя использовать эти коды ни для себя, ни коммерчески.
С етм же успехом там можно написать свое завещание.

Покупая книгу, я вступаю в договорные отношения с издателем.
То есть это наше с издателем дело.

- Две вещи погубят мир:
1. маркетинг, так как экономисты и маркетологи создадут не выносимые условия для жизни;
2. право, так как юристы засудат всех досмерти.

>2. право, так как юристы засудат всех досмерти.
у Кинга, кажется, что-то такое было, про городок юристов, где все жили судами..

← →
P (2007-05-17 18:29) [76]

> Val © (17.05.07 17:33) [75]
>
> >2. право, так как юристы засудат всех досмерти.
> у Кинга, кажется, что-то такое было, про городок юристов,
> где все жили судами..

Может в фильме "Трасса 60"?

← →
РТР (2007-05-18 02:00) [77]

> procedure T1Thread.Execute;begin repeat Syncronize(SomeProc);
> until Terminated;end;

))))))))))))))))))))))))))))) жоско

← →
РТР (2007-05-18 02:07) [78]

Ааааа... это из книги известного генератора макулатуры

Авторское право на исходный текст программы из книги. Найти похожие ветки