Какое давление на глубине 11км?

← →
icWasya © (2007-05-15 17:39) [40]

> а к чему это Вы, уважаемый ?

- Вот скажи мне, сколько тонн
в есит слон?
- Слон индийский - восемь тонн
Африканский десять!
А не веришь, сам поймай
И попробуй взвесть.
(C) не помню откуда

← →
Zagaevskiy © (2007-05-15 19:54) [41]

> mmms (14.05.07 21:32) [25]
Бутылку на леске на дно не спустишь, т.к. она (леска) порвётся , как и сказал homm.

Кислородный баллон скорее всего сплющит, т.к. плотность морской воды выше 1000. А это значит, что вес, приходящийся на каждый квадратный сантиметр (Кстати первый раз пишу эти слова : *квадратный сантиметр*) поверхности баллона сильно увеличится.(11 км = 11000 м = 110000 дм = 1100000 см = 11000000 мм = ...)

А он может и не достич дна... Потому как при погружении выталкивающая сила тоже растёт. НО я этого категорически не утверждаю.

Можно опыт провести :)) Если каждый, кто участвовал в обсуждении вопроса скинется то денег должно хватить :]... Помнится у Ж.И. Кусто был
нейлоновый тросс... но груза предётся подвесить много...

← →
isasa © (2007-05-15 21:03) [42]

Zagaevskiy © (15.05.07 19:54) [41]
А он может и не достич дна... Потому как при погружении выталкивающая сила тоже растёт. НО я этого категорически не утверждаю.

:)
Любопытная мысль. Значит по достижении определенной глубины балон взлетит!:)
А автору не приходила мысль, что выталкивающая сила - это результирующая по поверхности выталкиваемого тела, т.е. выталкивающая-вталкивающая ...

← →
palva © (2007-05-15 21:11) [43]

> Какое давление на глубине 11км?
11 км водяного столба.

← →
Knight © (2007-05-15 21:13) [44]

> [42] isasa © (15.05.07 21:03)

Он не взлетит&#133 а зависнет&#133 хоть одно слово по тематико компьютерного сайта :))

← →
Думкин © (2007-05-15 21:28) [45]

> Knight © (15.05.07 21:13) [44]

А можно узнать - с какой радости, если озвученный запас тонучести озвученный - более 10 кг при довольно таки хилом объеме?

← →
Knight © (2007-05-15 21:43) [46]

> [45] Думкин © (15.05.07 21:28)

Ну тогда&#133 упадёт&#133 что тоже в тематике :)))

← →
Knight © (2007-05-15 21:58) [47]

Вопрос на засыпку&#133

Можно ли оторвать с поверхности вышеозначенный затонувшый баллон, если на него давит 11 киллометров солёной воды? %)))

← →
homm © (2007-05-15 22:02) [48]

> Можно ли оторвать с поверхности вышеозначенный затонувшый
> баллон, если на него давит 11 киллометров солёной воды?
> %)))

Можешь ли ты оторвать от стола кружку, на которую давит 30-и километровый слой воздуха?

← →
Knight © (2007-05-15 22:11) [49]

> [48] homm © (15.05.07 22:02)

А фих его знает :)

← →
Knight © (2007-05-15 22:13) [50]

> [48] homm © (15.05.07 22:02)

Ведь, чтобы её поднять с 30-ти км&#133 надо чем-то это сделать&#133 %)

← →
homm © (2007-05-15 23:01) [51]

> Ведь, чтобы её поднять с 30-ти км… надо чем-то это сделать… %)

Используй мозк.

← →
isasa © (2007-05-15 23:25) [52]

homm © (15.05.07 23:01) [51]
Используй мозк.
Ну почему? Можно зубами ...

← →
Knight © (2007-05-15 23:33) [53]

> [52] isasa © (15.05.07 23:25)

Нууу&#133 только если привязать Вашу вставную челюсть в 30-ти километровой верёвке&#133 :)))

← →
homm © (2007-05-15 23:37) [54]

> Нууу… только если привязать Вашу вставную челюсть в 30-ти
> километровой верёвке… :)))

Если я ничего не путаю, самым прочным материалом на растяжени вдоль оси симетрии на сегодняшний день являются углеродные нанортубки, из них возможно построить нить, не рвущуюся под собственным весом длиной 22 км. Правда самые большие нанотрубки, полученые в наши дни —не более 3-х миллиметров.
Извините, если сильно наврал.

← →
Knight © (2007-05-15 23:52) [55]

> [54] homm © (15.05.07 23:37)

Мдя&#133 не достанет челюсть до ложки&#133 %)

← →
Alex Konshin © (2007-05-16 01:04) [56]

> homm © (15.05.07 23:37) [54]
> Если я ничего не путаю, самым прочным материалом на растяжени
> вдоль оси симетрии на сегодняшний день являются углеродные
> нанортубки, из них возможно построить нить, не рвущуюся
> под собственным весом длиной 22 км. Правда самые большие
> нанотрубки, полученые в наши дни —не более 3-х миллиметров.
>
> Извините, если сильно наврал.

В воздухе? В вакууме?
Вы забываете, что речь идет про воду. Там вес другой будет. Вообще на мой взгляд там течение будет играть гораздо большую роль, чем вес нити.

← →
homm © (2007-05-16 06:43) [57]

> В воздухе? В вакууме?

в [54] речь уже идет о кружке под 30-и километровым слоем воздуха :)

← →
boa_kaa © (2007-05-16 07:15) [58]

В мире сейчас существуют несколько батискафов. Основная их часть может погружаться до глубины 3 км. Есть парочка до 6. Если я правильно помню, на глубину 11 км нет ни одного.

Исследователи Марианской впадины (если точнее, покорители, т.к. были там раза 3 всего) спускались на батискафе, толщина стенок которого была сантиметров 10, опять же, если я правильно помню. Одно погружение не состоялось, т.к. на полпути батискаф начал трещать.

А что касается баллона... Если сумеете его туда доставить пустым, то его разломает из-за неоднородности металла. Насчет сплющить (при "идеальном" баллоне)... Я бы не стал утверждать. Арочный эффект, понимаете ли... Как яйцо в руке.

← →
Knight © (2007-05-16 08:28) [59]

Вопрос по-проще...

Что грозит плавающему в акваланге, внутри герметичного батискафа, наполненного водой, исследователю... на глубине 11км. ? :)))

← →
homm © (2007-05-16 08:34) [60]

Он уменьшится в объеме раз так в 20, и батискав на эту разность объемов тоже прогнется (+ упомянутые 3-5%, не которые сожмется вода).

← →
Knight © (2007-05-16 08:37) [61]

> [60] homm © (16.05.07 08:34)

Правильно! Ни-че-го... потому-что мёртвому аквалангисту, принудительно погруженному в целях эксперимента с пустым привязанным баллоном на глубину 11 км, хуже уже нЕ бУдет :)))

← →
Jeer © (2007-05-16 09:35) [62]

> boa_kaa © (16.05.07 07:15) [58]

> Арочный эффект, понимаете ли... Как яйцо в руке.

Вот знатоки, млин.
А ты возьми яйцо, желательно сырое и сожми между двумя руками, да, впрочем, и одной хватит.

Кому хватит моска думать - возьмите книжку по теории тонких оболочек и посчитайте. Формула Папковича расчета на устойчивость и ее производные.
По моим оценкам, с учетом конечности длины баллона (1.4-1.7 м) глубина на которой форма потеряет устойчивость 400-700 м, т.е. до 11 км точно не доберется "живым".

> boa_kaa © (16.05.07 07:15) [58]
>
> В мире сейчас существуют несколько батискафов. Основная
> их часть может погружаться до глубины 3 км. Есть парочка
> до 6.

"Иногда лучше жевать.."

Есть не то, что батискафы, есть подводные аппараты на такие глубины (<=6 км).
Кстати, у япошек есть батискаф "Кайко", также как и "Триест" О.Пикара совершивший погружение на 11 км.

← →
Jeer © (2007-05-16 09:40) [63]

> homm © (15.05.07 22:02) [48]

>
> Можешь ли ты оторвать от стола кружку, на которую давит
> 30-и километровый слой воздуха?

Нельзя, если кружка и стол имеют идеально притертые поверхности и обеспечена невозможность затекания воздуха под дно кружки.
И не нужно тут рассуждать о силах молекулярного сцепления.

← →
homm © (2007-05-16 10:09) [64]

> Нельзя, если кружка и стол имеют идеально притертые поверхности
> и обеспечена невозможность затекания воздуха под дно кружки.

С ума сойти, и часто тебе такие кружки попадаються? :)

← →
Jeer © (2007-05-16 10:38) [65]

> homm © (16.05.07 10:09) [64]

> С ума сойти, и часто тебе такие кружки попадаються? :)

Я могу себе ее представить, а также понять что именно ее будет держать:)
Практики же начнут обязательно рассуждать о песчинке под дном, о не идеальности шлифовки и тд и тп

Впрочем, можно даже практически в этом убедиться - складываем две мокрые пластинки и пробуем по нормали их разнять.

Еще вариант:
Представим цилиндр с одним заглушенным концом. В цилиндр вставлен до упора поршень (т.е. никакой прослойки воздуха). Поршень и цилиндр идеально пришлифованы друг к другу.
Пробуем вытащить поршень, а не идет.
Вопрос на засыпку - почему ?

← →
Knight © (2007-05-16 10:50) [66]

Да... плоха жизь физика... кружку на стол не поставить, а вдруг идеально приляжет к столу и будет её не поднять... забыл.. поставил тарелку и не помыть, даже стол не перставить, т.к. атмосфера придавила его к полу со всей дури... :)))

> Думкин © (16.05.07 10:56) [67]

> Да чего там - Магдебургские полушария.

Не ругайся так сильно:)
А то начнут искать через yandex полушария ученого Магдебурга.

> Представим цилиндр с одним заглушенным концом. В цилиндр
> вставлен до упора поршень (т.е. никакой прослойки воздуха)
> . Поршень и цилиндр идеально пришлифованы друг к другу.

Как же ты его туда вставил? В вакууме?

> homm © (16.05.07 11:29) [69]

> Как же ты его туда вставил? В вакууме?
>

Во ! Практик попер с вопросами:)

Да, купил билет на МКС, долетел на Атлантисе, вышел в открытый, вставил и сразу обратно.
Вот сижу тут и пытаюсь разнять - не идеть:((

Странные вопросы даже, неужели никогда не доводилось отковыривать просто хорошую присоску от гладкой поверхности? Единственный шанс - поддеть край, чтобы впустить воздух, оторвать - вместе с поверхностью скорее :)

> Knight © (16.05.07 10:50) [66]
>
> Да... плоха жизь физика... к

Жизнь физика, а также математика, да и вообще, образованного человека - не просто хороша, а прелестна.
Только не надо голосить "А где же деньги ?"

> isasa © (16.05.07 13:48) [73]
>
> McSimm_ © (16.05.07 13:47) [72]
> Они и в сапогах по мокрой грязи не ходили :)
>

kaif точно не ходил - ну нет в Армении сапог и грязи, там преимущественно местный вариант лаптей и камни.
А то бы давно бы понял, почему "подлодка всплыть не может".

Ой, опять подлодка...

Какое давление на глубине 11км? Найти похожие ветки