dot NET

← →
Novice (2007-04-25 13:07) [0]

Вопрос - что такое .NET и нафига его придумали. какой с него толк?!
P.S.: вопрос от чисто теоретического любопытства. Просто меня уже заколебали все эти программные, мать их, новинки и навороты. Устал успевать все учить. Просто раздражает.

← →
SerJaNT © (2007-04-25 13:09) [1]

видимо есть, толк :)

← →
Александр Иванов © (2007-04-25 13:10) [2]

Не учи. Нервы и время сбережешь.

← →
palva © (2007-04-25 13:12) [3]

> какой с него толк?! Устал успевать все учить.
Ну, некоторые учат, чтобы больше зарабатывать. Но больше зарабатывать можно и другими способами.

← →
homm © (2007-04-25 13:13) [4]

> Устал успевать все учить.

точькаНЕТ появился 5 лет назад.

> Вопрос - что такое .NET и нафига его придумали. какой с него толк?!

Идея правильная, реализация — как обычно, воняет не свежо. Я лючно верю что за этой технологией будущее, но явно не в таком виде как сейчас. Оснавная идея — управляемый код. Мне очень понравилась идея с ОСью на управляемом коде, этим microsoft занималась пару лет назад, проект singularity (как-то так пишеться).

Это что касаеться моего отношения, а вот «что такое .NET и нафига его придумали. какой с него толк?!» ты и сам в инете можешь найти :)

← →
DrPass © (2007-04-25 13:14) [5]

> Просто меня уже заколебали все эти программные, мать их,
> новинки и навороты

Остановите жизнь, я хочу сойти (с)

← →
alien1769 © (2007-04-25 13:18) [6]

> Устал успевать все учить. Просто раздражает.

Не стоит, лучше отдохни.

← →
Novice (2007-04-25 13:19) [7]

>>SerJaNT © (25.04.07 13:09) [1]
>>видимо есть, толк :)
Только вот какой...

>>Александр Иванов © (25.04.07 13:10) [2]
>>Не учи. Нервы и время сбережешь.
Не буду, конечно. У меня других занятий много.

>>DrPass © (25.04.07 13:14) [5]
>>Остановите жизнь, я хочу сойти (с)
В самую точку ;)

← →
Steep © (2007-04-25 13:25) [8]

.NET нужна для мультиплатформенности т.е. напрограммиш прогу а она и на Винде и на линухе и даже на твоем КПК прет ;)

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 13:40) [9]

> реализация — как обычно, воняет не свежо

До вас не пахло (с) народная мудрость

← →
Megabyte © (2007-04-25 13:43) [10]

> Steep © (25.04.07 13:25) [8]

.NET нужна для мультиплатформенности т.е. напрограммиш прогу а она и на Винде и на линухе и даже на твоем КПК прет ;)

Пока что там реализована только мультиязычность, которую, по-моему, никто не использует: все равно в основном все только на С# прогают, т.к. он специально под .НЕТ разрабатывался :) Но реализация языка и его отличия от С++ мне нравятся(ограничение некоторых возможностей в программировании за счет увеличения безопасности кода).
До мультиплатформенности еще работать и работать, хотя вроде что-то там уже все таки сделали(вроде не только на винде есть).

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 13:44) [11]

.Net - альтернатива Java со всеми вытекающими.

Megabyte © (25.04.07 13:43) [10]

> Пока что там реализована только мультиязычность, которую,
> по-моему, никто не использует: все равно в основном все
> только на С# прогают

Кругозор расширяй.

← →
homm © (2007-04-25 13:52) [12]

> .Net - альтернатива Java со всеми вытекающими.

Да где, скажите мне, программы, написаные под дотНет, работажщие без правки исходного года нa windows, linux, unix, MacOS ?? Я уже не говорю о перекомпиляции, черт с ней, хотя-бы без правки кода покажите. То и дело вопросы, как ActiveX использовать, как в реестр записать чтонить. Не вижу по вопросам на этом фору-ме, что-бы дотНет развивалась в сторону платформонезависимости.

← →
tesseract © (2007-04-25 13:56) [13]

> е вижу по вопросам на этом фору-ме, что-бы дотНет развивалась
> в сторону платформонезависимости.

Mono.

> Пока что там реализована только мультиязычность, которую,
> по-моему, никто не использует:

В Asp.net используют.

← →
Карелин Артем © (2007-04-25 13:56) [14]

> homm © (25.04.07 13:52) [12]

Так форум по дельфи.

← →
homm © (2007-04-25 13:57) [15]

> Mono.

И что, моно — разработка microsoft? Или она на MacOS тоже позволяет что-то запускать?

← →
Knight © (2007-04-25 13:58) [16]

Это как Флэш... задумано хорошо... но щас многие его отрубают, т.к. туда стали запЁхивать и растр, и видео, и ещё много чего из того, от чего он становится неподъёмно тяжёлым.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 14:04) [17]

> То и дело вопросы, как ActiveX использовать, как в реестр
> записать чтонить. Не вижу по вопросам на этом фору-ме, что-
> бы дотНет развивалась в сторону платформонезависимости

Рекомендую учитывать а) контингент этого форума б) другие форумы - их тоже есть.

← →
oxffff © (2007-04-25 14:04) [18]

http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/microsoft/mic_netcom.htm

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 14:06) [19]

homm © (25.04.07 13:57) [15]

> И что, моно — разработка microsoft?

CLR,CLI - это вообще-то концепции. Конкретная реализация не обяхательно должна быть от одного производителя. Как ты понимаешь, виртуальные Java-машины тоже не для всех систем Sun Microsystems писала.

Ку ?

← →
iZEN © (2007-04-25 14:09) [20]

> Игорь Шевченко © (25.04.07 13:44) [11]
>
> .Net - альтернатива Java со всеми вытекающими.

Пока что нет Яве альтернативы. Увы.

Семь лет пилят-пилят, пилят-пилят, а не получается цветок каменный. :))

← →
homm © (2007-04-25 14:11) [21]

> Семь лет пилят-пилят, пилят-пилят, а не получается цветок
> каменный. :))

Кстати да. Явой мир за какое время заболел, никто не знает? Года 3-4 вроде понадобилось. О дотНЕТ до сих пор только под виндой можно говорить.

> Пока что нет Яве альтернативы. Увы.

+1

← →
TUser © (2007-04-25 14:18) [22]

> Mono.

Гадость. ДотНЕТ - это для винды, причем не на всяком компьютере еще фреймворк установлен, если кто не в курсе.

Мне студентка приносила курсовую работу на си-шарпе, хотя ее и брали, чтобы на Паскале писала. Работает прога. Кто-то помог, видать. Только на ее ноуте. А на наши машики надо, видите ли, фреймворк ставить. Ну а ради такой поделки, разумеется не стали. Вот вывод - был бы банальный экзешник, поставили бы, и даже может быть кто-нибудь воспользовался. А так - только курсач. Так что дот нет - это для тех, кому очень надо. Кому очень нужна мультиплатворменность - java, plain c, perl, phyton, ect. Но не сабж, сабж - это наоборот, жесткая привязка к конкреной системе.

← →
tesseract © (2007-04-25 14:20) [23]

> И что, моно — разработка microsoft? Или она на MacOS тоже
> позволяет что-то запускать?

MacOs уже не *nix?

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 14:22) [24]

TUser © (25.04.07 14:18) [22]

Если кто не в курсе, то Java без JVM тоже не работает, Perl с Python"ом тоже не работают без установленных ихних интерпретирующих сред, и т.д.

← →
Sergey Masloff (2007-04-25 14:23) [25]

Игорь Шевченко © (25.04.07 14:22) [24]
спорить бесполезно...

← →
Kerk © (2007-04-25 14:27) [26]

> [24] Игорь Шевченко © (25.04.07 14:22)

Я perl-скрипты пишу и отлаживаю в WinXP c установленным IIS и интерпретатором ActivePerl. Работают они затем под FreeBSD и Apache. В .NET что-то такое возможно?

← →
TUser © (2007-04-25 14:28) [27]

> Игорь Шевченко © (25.04.07 14:22) [24]

Есть и под вин и под лин, и под мак вроде тоже. В отличие от .NET - моно не в счет. Также Перл с Питоном почему-то установлены почти на любом комьютере.

← →
Карелин Артем © (2007-04-25 14:32) [28]

> homm © (25.04.07 13:57) [15]
> И что, моно — разработка microsoft? Или она на MacOS тоже позволяет что-то запускать?

Mono has support for both 32 and 64 bit systems on a number of architectures as well as a number of operating systems.

Supported Operating Systems
Operating Systems

Linux
Mac OS X
Sun Solaris
BSD - OpenBSD, FreeBSD, NetBSD
Microsoft Windows
Supported Architectures
Mono has both an optimizing just-in-time (JIT) runtime and a interpreter runtime. The interpreter runtime is far less complex and is primarily used in the early stages before a JIT version for that architecture is constructed. The interpreter is not supported on architectures where the JIT has been ported.

Supported Architectures Runtime Operating system
s390, s390x (32 and 64 bits) JIT Linux
SPARC (32) JIT Solaris, Linux
PowerPC JIT Linux, Mac OSX
x86 JIT Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD,
Microsoft Windows, Solaris, OS X
x86-64: AMD64 and EM64T (64 bit) JIT Linux, Solaris
IA64 Itanium2 (64 bit) JIT Linux
ARM: little and big endian JIT Linux (both the old and the new ABI)
Alpha JIT Linux
MIPS JIT Linux

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 14:36) [29]

TUser © (25.04.07 14:28) [27]

> Также Перл с Питоном почему-то установлены почти на любом
> комьютере

.Net Framework тоже почти на любом компьютере установлен. А в висту так и вовсе встроен.

Kerk © (25.04.07 14:27) [26]

> Я perl-скрипты пишу и отлаживаю в WinXP c установленным
> IIS и интерпретатором ActivePerl. Работают они затем под
> FreeBSD и Apache. В .NET что-то такое возможно?

Я не в курсе, есть в .Net Perl-скрипты

← →
Megabyte © (2007-04-25 14:38) [30]

> Игорь Шевченко © (25.04.07 13:44) [11]

Megabyte © (25.04.07 13:43) [10]

> Пока что там реализована только мультиязычность, которую,
> по-моему, никто не использует: все равно в основном все
> только на С# прогают

Кругозор расширяй.

Расширяю по возможности. :) Просто читал про реализацию других языков под .НЕТ(правда, книжка за 2003-й год была) - это кошмар. Все фишки конкретного языка урезаны для совместимости, создать код на этом языке для дальнейшего использования в других - очень сложно. Может быть сейчас ситуация лучше, но даже если посмотреть вакансии, то в 95% требуется знание C#. Даже общался с одним русским программистом, работающим в Америке в Оракле, пишущим под .НЕТ , он сказал, что C# - лидер в .НЕТ.

← →
Rule © (2007-04-25 14:39) [31]

вот вставлю свои пять копеек, говорить про идеальные вещи не стоит. Джава тоже не беззаботная кроссплатформенная система. Чуть вправо - влево и кирдык, досвиданяи - упираешься в реализацию джава машины. Во первых накладывается огромное количество ограничений в джаве, что естественно сужает круг решаемых задач без заднепроходного вмешательства. Не такая она и кроссплатформенная. По моему С++ намного кроссплатформенней в некотором кругу задачь и с некоторым правильным подходом.

.НЕТ нашла своих потребителей и помоему очень хорошо вписывается в планы майкрософта, то что весь мир не заболел дотнетом, то это нормально (нехватало ещё). Мелкосмягкие хотели сделать альтернативу джаве (и кроссязыковую поддержку ввели для привлечения программистов с разных языков, фактически просто сохранился синтаксис, хотя я лично довольно большой проект портировал с J# на Java). ASP.NET - альтернатива сервлетам. АктивХ - альтернатива апплетам. Всегда должна быть альтернатива.

так что "в Багдаде все спокойно" (с).

← →
Rule © (2007-04-25 14:41) [32]

TUser © (25.04.07 14:28) [27]
Также Перл с Питоном почему-то установлены почти на любом комьютере.

даааааааааа ???? и каким это боком ?

← →
homm © (2007-04-25 14:42) [33]

Почему-то никто их присутствующих сторонников дотНЕТ в его текщем состоянии не вспомнил об, пожалуй, самой замечаельной его особенности — непереносимость версий. Это как нужно головой об асфальт ударитсся, что-бы решить что продукт может пойти в массы, если он не обладает обратной совместимостью. Это сйчас версий 5 только, а через лет 5 что делать будете? Много разговоров что виста идет со встроенным дотнетом. И какой толк от этой псины, если он только один, версии 3.0 Нет еше под нее программ... А для стврых все равно нужно ставить старые дотнеты, и каждый следующий жрет больше дискового пространства, медленне ставиться, больше памяти занимает, больше захломляет реестр. Почему-то с установленной седой явой запустился нехилый эклипс, явно вышедний года на 3 позже.

← →
Kerk © (2007-04-25 14:43) [34]

> [29] Игорь Шевченко © (25.04.07 14:36)

Я не о том. Возможно ли например в C# вести разработку в одной платформе, а результат использовать на другой

← →
Rule © (2007-04-25 14:44) [35]

Kerk © (25.04.07 14:43) [34]
возможно - моно и виндовз мобайл

← →
homm © (2007-04-25 14:47) [36]

> возможно - моно и виндовз мобайл

Частный случай. Тебя в общем спрашивают. еще бы ты на мобайле разработкой ПО занимался.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 14:49) [37]

homm © (25.04.07 14:42) [33]

> И какой толк от этой псины, если он только один, версии
> 3.0 Нет еше под нее программ...

Странно. Поставил висту, запустил под ней программу для .Net 2.0, ничего дополнительно не ставил, работает.

У тебя наверное виста была неправильная.

Kerk © (25.04.07 14:43) [34]

> Я не о том. Возможно ли например в C# вести разработку в
> одной платформе, а результат использовать на другой

А в паскале ?

← →
homm © (2007-04-25 14:53) [38]

> Странно. Поставил висту, запустил под ней программу для
> .Net 2.0, ничего дополнительно не ставил, работает.

Я дома обязательно проверю свои слова, но до версии 3.0 ситуация точно была такая, приходилось ворох дотнетов ставить, что-бы разные программы работали.

> А в паскале ?

Это здесть причем? Что за дурацкая еврейская привычка… Вам же привели пример с питоном и перлом.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 14:55) [39]

homm © (25.04.07 14:53) [38]

Версия 3.0 в висте содержит Framework версии 2.0

> Что за дурацкая еврейская привычка…

Я к твоей нации не отношусь, дружок.

> Вам же привели пример с питоном и перлом.

Когда С# станет интерпретируемым языком, тогда его будет уместно сравнивать с питоном и перлом.

← →
homm © (2007-04-25 14:56) [40]

> Я к твоей нации не отношусь, дружок.

Я вас к нации не относил, я охарактеризовал привычку.

← →
TUser © (2007-04-25 14:57) [41]

> Rule © (25.04.07 14:41) [32]
> TUser © (25.04.07 14:28) [27]
> Также Перл с Питоном почему-то установлены почти на любом
> комьютере.
>
> даааааааааа ???? и каким это боком ?

Цигвин везде стоит, причем чаще всего - full. Диски нынче большие. Хотя, я больше за всякие ActivePerl/ActivePhyton.

Ну и компилятор есть соотвествующий - который перловские проги линкует вместо с интерпретатором. Так что любой может взять экзешник и запустить его на любой виндовой машине. В случае с дот нетом такого, afaik, нет.

← →
Kerk © (2007-04-25 14:58) [42]

[39] Игорь Шевченко © (25.04.07 14:55)
> Когда С# станет интерпретируемым языком, тогда его будет
> уместно сравнивать с питоном и перлом.

Да он и есть по сути интерпретируемый язык. Просто в перле "компиляция" исходника в некий промежуточный код происходит непосредственно перед выполнением.

← →
homm © (2007-04-25 15:00) [43]

> Когда С# станет интерпретируемым языком, тогда его будет
> уместно сравнивать с питоном и перлом.

С РНР кстати, сравните. Он с 4-й, кажется версии налету компилируемый (JIT), плюс zend optimazer есть.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 15:01) [44]

Kerk © (25.04.07 14:58) [42]

Отвечая на твой вопрос:

http://www.mono-project.com/CSharp_Compiler

← →
alex_*** © (2007-04-25 15:06) [45]

> Я дома обязательно проверю свои слова, но до версии 3.0
> ситуация точно была такая, приходилось ворох дотнетов ставить,
> что-бы разные программы работали.
>

использую библиотеку, написанную под fw1.1 в fw2.0 и не имею никаких проблем. Обратная совместимость как раз есть.

← →
Rule © (2007-04-25 15:08) [46]

homm © (25.04.07 14:47) [36]
а в общем ни на чем нельзя, джава тоже не полноценно кроссплатформенная ...
а разрабатывать ПО на мобайле можно кстати, даже на дотнете

← →
homm © (2007-04-25 15:10) [47]

> использую библиотеку, написанную под fw1.1 в fw2.0 и не
> имею никаких проблем.

Вот здесь, как раз нет большого вопроса в совместимости для разработчика, он может себе позволить 3-4 ниструмена поставить, а проблема существует для пользователей. Написал ты что-то под фреймворк 1.1, и те у кого 2.0 уже стоит, вынужденю будут еше один поставить.

← →
Rule © (2007-04-25 15:10) [48]

да что за глупости сравнивать скрипты с языками программирования, да на питоне и перле можно написать драйвер устройства ??? или решить любую нетривиальную задачу ???

← →
alex_*** © (2007-04-25 15:12) [49]

> Да он и есть по сути интерпретируемый язык. Просто в перле
> "компиляция" исходника в некий промежуточный код происходит
> непосредственно перед выполнением.
>

мелочь какая. питонский скрипт открыл в блокноте - написал фигни, закрыл и услал клиенту работать, а при первом запуске выяснилось что фигню я там написал неработающую. В шарпе отошли dll с некомпилируемым кодом, попробуй.

← →
homm © (2007-04-25 15:13) [50]

> да что за глупости сравнивать скрипты с языками программирования,
> да на питоне и перле можно написать драйвер устройства ???

Че, на дотнете можно что-ли? 0_о Удивил.

← →
alex_*** © (2007-04-25 15:14) [51]

> да на питоне и перле можно написать драйвер устройства

ну драйвер и на шарпе не напишешь, насколько знаю

← →
homm © (2007-04-25 15:14) [52]

> или решить любую нетривиальную задачу ???

Определение нетривиальности и пример, пожалуста.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 15:17) [53]

> Написал ты что-то под фреймворк 1.1, и те у кого 2.0 уже
> стоит, вынужденю будут еше один поставить.

Точно ? :)

← →
oxffff © (2007-04-25 15:17) [54]

Мicrosoft пишет managed ОС.
На gamedev сразу подшутили приблизительно так.

Мanaged Memory Manager

← →
homm © (2007-04-25 15:19) [55]

> Точно ? :)

Точно.

← →
Rule © (2007-04-25 15:22) [56]

homm © (25.04.07 15:14) [52]
даль на это говорит так
"ТРИВИАЛЬНЫЙ франц. пошлый, опошленный. -ность, пошлость."
значит не пошлая задача :-)

а если серьезно, хотя кто тут серьезно?, то нетривиальная - это такоеже абстрактное определение, как и кроссплатформенный. мож не для всех, но для меня лично точно.

← →
Rule © (2007-04-25 15:23) [57]

homm ©
вот дашь определение кроссплатформенности ???

← →
homm © (2007-04-25 15:24) [58]

> [53] Игорь Шевченко © (25.04.07 15:17)

http://msdn2.microsoft.com/ru-ru/netframework/aa570326.aspx

← →
umbra © (2007-04-25 15:25) [59]

> да на питоне и перле можно написать драйвер устройства ?
> ?? или решить любую нетривиальную задачу ???

например какую?

← →
umbra © (2007-04-25 15:27) [60]

> написал фигни, закрыл и услал клиенту работать, а при первом
> запуске выяснилось что фигню я там написал неработающую.
> В шарпе отошли dll с некомпилируемым кодом, попробуй.
>

но в шарпе все-таки один раз запускали?

← →
Александр Иванов © (2007-04-25 15:30) [61]

Почувствуйте разницу, раньше спорили: С++ vs Delphi
А теперь: Плох или хорош .NET
Это уже на выборы "по советски" смахивает :)

← →
homm © (2007-04-25 15:31) [62]

> Почувствуйте разницу, раньше спорили: С++ vs Delphi
> А теперь: Плох или хорош .NET

Потому что все уже знают, что Delphi рулит :)

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 15:36) [63]

homm © (25.04.07 15:24) [58]

"Breaking changes are changes in either the .NET Framework (runtime breaking changes) or Visual Studio (design/compile/project upgrade) that make certain application and development scenarios behave differently from the version 1.0 and 1.1 .NET Frameworks to the 2.0 version"

Сравни со своим высказыванием в [47]

← →
homm © (2007-04-25 15:39) [64]

В данном случае, сказаное майкросовтом работает. Я не спорю, может хэлоуворлд и работает под 2.0…

← →
Sergey Masloff (2007-04-25 17:36) [65]

TUser © (25.04.07 14:57) [41]
> В случае с дот нетом такого, afaik, нет.
то что afaYk совершенно не значит что его нет. А оно есть

← →
ANTPro © (2007-04-25 18:21) [66]

> Игорь Шевченко ©
Вопросик маленький: Почему на компьютер с установленным Framework 2.0, BDS2006 просит поставить Framework 1.0/1.1 ?

← →
Sergey Masloff (2007-04-25 18:44) [67]

ANTPro © (25.04.07 18:21) [66]
Это вопрос к изготовителям BDS. MS Visual Studio 2005 не требует.

← →
homm © (2007-04-25 21:16) [68]

> MS Visual Studio 2005 не требует.

потому что они и так под Framework 2.0 написана :-|

← →
TUser © (2007-04-25 21:30) [69]

> то что afaYk совершенно не значит что его нет. А оно есть

+ 50 мегабайт? Это оно условно есть. У скриптовых языков добавляется совсем малость.

← →
Sergey Masloff (2007-04-25 21:46) [70]

TUser © (25.04.07 21:30) [69]
50 Мб это цифра откуда? О чем мы вообще? Я конечно понимаю, это потрепаловка но по моему глубокому убеждению и для трепа нужно хоть минимальное знание предмета трепа. Так как оного у Вас не наблюдается позвольте в этой теме с Вами раскланяться.
P.S. Полный дистрибутив фреймворка это 20 Мб.
P.P.S. Имеются тулзы которые формируют автономный .exe который может работать на машине без фреймворка. Правда я не представляю зачем такой извив нужен, но оно есть... К файлу добавляется совсем не 20 Мб.

← →
Галинка © (2007-04-25 21:49) [71]

dotNet+VisualStudio это ответ на Java+Eclipce. IMHO конечно. Не знаю как программистам, а вот инженерам сильно задачу облегчили.

← →
homm © (2007-04-25 22:12) [72]

> Полный дистрибутив фреймворка это 20 Мб.

1.0 20.8Mb 1.1 23.1Mb 2.0 22.4Mb 3.0 50.3Mb

← →
homm © (2007-04-25 22:16) [73]

> 1.1 23.1Mb

+10Mb SP1

← →
KilkennyCat © (2007-04-25 22:19) [74]

Почитал ветку.
Пожал плечами.
.Net - очень даже неплохая вещь.
Ну и что, что надо фрэймворк поставить? Я вот, видел программы, которые требуют установки виндоуза, бде, иксмл-парсера, какой-нить сервер баз данных... и что?
Я всего 6-ые сутки пишу на C#. Для PocketPC.
Результат: за столь короткий срок я написал приложение, работающее везде, где работает фрэймворк. Причем за это время я успел привязать Compact FrameWork 2.0 к Delphi,попробовать там писать на паскале и шарпе, попробовать Visual Studio 2003, 2005...
Пришел к выводу, что все от лукавого, а истинный программер напишет в С# и в блокноте.

Я не знаю С++.
Точнее, не знаю его настолько хорошо, чтобы сходу написать что-то приличное. Более чем "Хелоу, Ворд". Да еще и под покет. Да еще и быть уверенным, что на этом покете заработает, и на том заработает...

И еще: Если мне память не изменяет, один из разработчиков всей этой новинки с бородой - тот самый пацан, который создавал Турбо Паскаль и возглавлял отдел по созданию Borland Delphi...

И вроде как, есть аппаратная реализация .Net

Мысли мои сумбурны, спал мало, читал много:
Building Solutions with the Microsoft .NET Compact Framework: Architecture and Best Practices for Mobile Development. Dan Fox, Jon Box Д.Либерти Создание .NET приложений Программирование на C# Prosize J. программирование для microsoft .net Джеффри Рихтер Программирование на платформе Microsoft® .NET FRAMEWORK

Почитайте. Потом делайте выводы.
(Я для себя сделал: мне очень нравится C#)

← →
Sergey Masloff (2007-04-25 22:25) [75]

homm © (25.04.07 22:12) [72]
В действительности все совсем не так как на самом деле ;-)
Фреймворк 3.0 это тот же 2.0 с новыми компонентами для висты (это мизерная добавка к объему) а кроме того три фактически отдельные надстройки - Windows Presentation Foundation, Windows Communication Foundation, Windows Workflow Foundation и Windows CardSpace.
Они не требуются для работы обычных приложений, просто библиотеки.
Кстати собственно инсталлятор третьего фреймворка всего 2Мб остальное он докачивает по мере необходимости. Можете попробовать замерить. Если у вас есть второй фреймворк и не ставить добавки - дополнительной закачки не будет практически вообще. Если вторго фреймворка нет - так и будет около 20 Мб.
Из всего нового мне близко только WWF но это довольно специфическая вещь, не думаю что сильно много народу с этим работает, а кто работает наверное именно WWF использовать не будут - все же бедновато.

← →
TUser © (2007-04-25 22:29) [76]

> P.P.S. Имеются тулзы которые формируют автономный .exe
> который может работать на машине без фреймворка. Правда
> я не представляю зачем такой извив нужен, но оно есть...
> К файлу добавляется совсем не 20 Мб.

Об этом я и спрашивал. Ну, есть, так есть. Увядаю.

← →
default © (2007-04-25 22:33) [77]

KilkennyCat © (25.04.07 22:19) [74]
C# необычно красив! я получаю удовольствие даже от созерцания самого кода! правда пишу сейчас на VB.NET где синтаксик далёк от красивого...

← →
KilkennyCat © (2007-04-25 22:43) [78]

> default © (25.04.07 22:33) [77]

Приветствую тебя, брат по разуму! :)

← →
Real © (2007-04-26 00:04) [79]

> C# необычно красив!

Именно C#? Или любой C? Первый - многое взял от Паскаля, хотя долгое время у сишников было модой пыхтеть, что например строгая типизация данных - это для ламеров, а единственно правильный тип - это указатель. Лично мне в Си всегда не нравились две вещи:

1. Маникальная тяга к коротким ключевым словам
2. Зависимость регистра символов в идентификаторах

← →
KilkennyCat © (2007-04-26 00:19) [80]

> Real © (26.04.07 00:04) [79]

2. пункт остался

← →
Real © (2007-04-26 00:23) [81]

> 2. пункт остался

Да в курсе, потому как эта лажа унаследовалась во всех так называемых си-подобных языках. Это кстати относится и к объектам юникс

← →
homm © (2007-04-26 00:29) [82]

> 2. Зависимость регистра символов в идентификаторах

Не знаю, я после дельфи на php и javascript пересел, ничего, уже не испытываю неудобств. В яве дак вообще названия функций регистрозависимы, т.к. тоже явялются одним из типов переменных :)

← →
KilkennyCat © (2007-04-26 00:31) [83]

> Real © (26.04.07 00:23) [81]

я где-то читал оправдание этому, в смысле, что это не лажа, а очень даже правильно, но уже забыл, а своего объяснения дать не могу, ибо тоже не понимаю, зачем сие. Я бы понял это на символьном языке Искры-1256 - там было очень мало переменных, можно было бы расширить таким образом :))

← →
Real © (2007-04-26 00:34) [84]

> Не знаю, я после дельфи на php и javascript пересел, ничего,
> уже не испытываю неудобств. В яве дак вообще названия функций
> регистрозависимы, т.к. тоже явялются одним из типов переменных
> :)

Просто в ПХП все функции идут в одном регистре - нижнем. И наверняка ты используешь только нижний регистр, поэтому и не испытываешь затруднений. Пример из паскаля: FieldByName - читается нагляднее, а записать его можно любой комбинацией регистра. В любом си-подобном, несовпадение регистра любого символа - ошибка. Хорошо когда язык один. А если приходится на разных? Просто начинаешь приучать себя писать все в нижнем регистре, дабы не ошибиться. Неприятно хотя бы потому, что к такому выводу приходишь под давлением этой глупости - введения регистрозависимости.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-04-26 00:49) [85]

> Real (26.04.2007 00:34:24) [84]

Real и REAL это разные анонимы.

--

← →
KilkennyCat © (2007-04-26 01:12) [86]

что мне всегда нравилось в господине Подгорецком, так это его математичность :)

← →
Иксик © (2007-04-26 02:16) [87]

> Sergey Masloff (25.04.07 22:25) [75]
> homm © (25.04.07 22:12) [72]
> В действительности все совсем не так как на самом деле ;
> -)
> Фреймворк 3.0 это тот же 2.0 с новыми компонентами для висты
> (это мизерная добавка к объему) а кроме того три фактически
> отдельные надстройки - Windows Presentation Foundation,
> Windows Communication Foundation, Windows Workflow Foundation
> и Windows CardSpace.
> Они не требуются для работы обычных приложений, просто
> библиотеки.
> Кстати собственно инсталлятор третьего фреймворка всего
> 2Мб остальное он докачивает по мере необходимости. Можете
> попробовать замерить. Если у вас есть второй фреймворк и
> не ставить добавки - дополнительной закачки не будет практически
> вообще. Если вторго фреймворка нет - так и будет около 20
> Мб.
> Из всего нового мне близко только WWF но это довольно специфическая
> вещь, не думаю что сильно много народу с этим работает,
> а кто работает наверное именно WWF использовать не будут
> - все же бедновато.

Кстати, очень актуальный для меня вопрос. Сергей, а вы WWF используете или что-то готовое типа K2.Net?

← →
Думкин © (2007-04-26 06:41) [88]

Идеальный продукт требует бесконечных ресурсов.(с)

← →
Sergey Masloff (2007-04-26 07:13) [89]

Иксик © (26.04.07 02:16) [87]
Мы сейчас в процессе выбора что использовать из готового, а пока используем PL/FLOW это опенсорсный PL/SQL проект. В нем нет никаких визуальных конструкторов поэтому написан свой плагин в Visio позволяющий по нарисованной картинке процесса заполнить нужные системные таблицы. Но ищем что-то более мощное с развитым и хорошо документированным интерфейсом для внешних систем. WWF насколько я посмотрел подходит не слишком. Рассматриваем еще несколько систем.

← →
Alkid © (2007-04-26 09:07) [90]

> И что, моно — разработка microsoft? Или она на MacOS тоже
> позволяет что-то запускать?

Позволяет и на MacOS.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-26 09:35) [91]

ANTPro © (25.04.07 18:21) [66]

> Вопросик маленький: Почему на компьютер с установленным
> Framework 2.0, BDS2006 просит поставить Framework 1.0/1.
> 1 ?

А тут ссылочку на msdn давали - ее почитать не судьба ?

← →
Карелин Артем © (2007-04-26 11:49) [92]

Выскажу мнение от нашей команды разработчиков.
Все, включая меня пришли в компанию с Дельфи и Жавы (для сотовый писали).
Так сейчас, освоив С# никто не хочет возвращаться обратно на Дельфи.

← →
oxffff © (2007-04-26 11:55) [93]

> Выскажу мнение от нашей команды разработчиков.
> Все, включая меня пришли в компанию с Дельфи и Жавы (для
> сотовый писали).
> Так сейчас, освоив С# никто не хочет возвращаться обратно
> на Дельфи.

Расскажите каковы рельные преимущества .NET перед Delphi на ваш взгляд.

← →
Real © (2007-04-26 11:57) [94]

> Real и REAL это разные анонимы.

Вот это-то и угнетает :)

← →
Sergey Masloff (2007-04-26 12:24) [95]

oxffff © (26.04.07 11:55) [93]
>каковы рельные преимущества
Да более современная разработка вот и все. То что в дельфи обрастало в виде примочек тут уже сделано с учетом ошибок предшественников ;-)
Преимущества каждый находит для себя сам. Для меня это обширная стандартная библиотека. С очень хорошей документацией.

> Расскажите каковы рельные преимущества .NET перед Delphi
> на ваш взгляд.

Проще, мощнее, удобнее. Ну лениво мне расписывать что у нас качественно изменилась разработка софта в лучшую сторону.

> Расскажите каковы рельные преимущества .NET перед Delphi
> на ваш взгляд.

единая платформа со многими продуктами MS.

> > Расскажите каковы рельные преимущества .NET перед Delphi
>
> > на ваш взгляд.
>
> Проще, мощнее, удобнее. Ну лениво мне расписывать что у
> нас качественно изменилась разработка софта в лучшую сторону.
>

> Да более современная разработка вот и все. То что в дельфи
> обрастало в виде примочек тут уже сделано с учетом ошибок
> предшественников ;-)
> Преимущества каждый находит для себя сам. Для меня это
> обширная стандартная библиотека. С очень хорошей документацией.
>

Хотелось бы на примерах конкретно. :)

> [75] Sergey Masloff (25.04.07 22:25)
> Фреймворк 3.0 это тот же 2.0 с новыми компонентами для висты

К стати, в субботу семинар майкросовтовский в универе, в том числе и про Windows Presentation Foundation будут вещать, пока ничего не мешает сходить.

> Rule © (25.04.07 14:41) [32]
>
> TUser © (25.04.07 14:28) [27]
> Также Перл с Питоном почему-то установлены почти на любом
> комьютере.
>
> даааааааааа ???? и каким это боком ?

Например, Firefox на unix-подобных зависит от Python 2.4.
Perl используется в системах инсталляции.

Хотел было отказаться от установки Python, и так и эдак пробовал -- не получилось. Похоже, что он пророс в прикладное ПО настолько, что без него нормально работать невозможно.

> Rule © (25.04.07 15:08) [46]
>
> а разрабатывать ПО на мобайле можно кстати, даже на дотнете

Да ну!
В SonyEricsson уже встроили CLR? В Nokia тоже?

← →
Sergey Masloff (2007-04-26 13:20) [102]

oxffff © (26.04.07 12:42) [98]
Вот конкретно. Есть веб-сервис написанный вами. У одного из партнеров проблемы с его вызовом. Для их локализации необходимо перехватывать и сбрасывать в лог SOAP пакеты до какой-либо их обработки сервисом и после отклика сервиса - что отправляется клиенту.
Только давайте так - вы пишите законченый вариант на дельфе, приводите исходный код и время на разработку. При выполнении этих условий я приведу свой код. У меня на разработку всего (код, тестовый сервер тестовый клиент и выкладывание на боевую машину заняло 2 часа. С нуля. Ну как с нуля - начал с поисков в MSDN на это ушло минут 20 которые тоже в этих двух часах учтены)

← →
Sergey Masloff (2007-04-26 13:25) [103]

Кстати iZEN может сможешь дать экспертную оценку времени решения подобной (Sergey Masloff (26.04.07 13:20) [102] ) задачи на JAVA? Просто откуда вопрос возник когда мне этот логгинг понадобился - на самом деле нужен он был не мне а одному из клиентов у которых как раз java основное средство разработки. Они сказали что им на решение понадобится несколько дней - до недели. Неужто так все плохо (или просто парят мозги - потому что в квалификации сомневаться не приходится)

кстати вопрос про Web services. Пытаюсь задеплоить на сервер сервис и получаю

"Unable to create the Web "http://mars:8005/WebService_A/". The Web server does not appear to have the FrontPage server extensions installed."

когда вручную перетащил туда папку с .dll - заработало. Проблемы, видимо в VS2005. Пытался запустить её "Run as" со снятой галочкой на restrictions - тоже самое. Мой пользователь - локальный админ и на сервере тоже. Чего-еще не хватает....

Sergey Masloff (26.04.07 13:20) [102]

Ужос. Решение задачи на вашей стороне сводится в вызову метода Request.SaveToFile, а с их стороны - установкой какого-нить сниффера веб-запросов, типа Apache Axis.

← →
Sergey Masloff (2007-04-26 13:45) [106]

Ломброзо © (26.04.07 13:34) [105]
Request это уже обработанное а нужно raw что по сети пришло. Собственно, и риквеста никакого не было потому что сервис сразу давал в отлуп исключение "не могу распознать формат soap пакета" то есть в тот момент когда он его в объект request хотел преобразовывать

← →
Sergey Masloff (2007-04-26 13:47) [107]

alex_*** © (26.04.07 13:30) [104]
Это все в документации написано. Если из среды имеется желание по ftp или http публиковаться нужно FrontPage server extensions ставить, при установке Visual Studio это честно сообщает

iZEN © (26.04.07 12:52) [100]

> Например, Firefox на unix-подобных зависит от Python 2.4.
>
> Perl используется в системах инсталляции.

ты учти один вещь - unix-подобные, это вовсе не "любой компьютер", как бы тебе не хотелось обратного.

У меня Python стоит из-за WinCVS, а Perl"ом как ни пахнет, так и не пахло. Причем, во всей организации. Странно, да ?

> iZEN © (26.04.07 12:55) [101]

> Да ну!
> В SonyEricsson уже встроили CLR? В Nokia тоже?

Нет не видел, как кстати есть у нас заказчик с мобильными девайсами, на процессоре MIPS и OC WinCE 4.2 и нет там JVM
Так что писал на C#.
Для JAVA сейчас рынок мобильных конечно больше, но ведь есть рынок и для .NET:-))

to Sergey Masloff

Меня собственно интересуют ООП преимущества(недостатки) CLR c вашей точки зрения, поскольку кроме чтения книг у меня опыт отсутствует.

Явное освобождение ресурсов

GC.SuppressFinalize,Dispose,Close,IDisposable

VS

Tobject Destory,CleanupInstance)

Чувствуете ли вы потребность в BeforeDestruction,AfterConstruction

Делегаты vs procedure of object, procedure

Наличие yield?
Анонимные методы?
unsafe keyword???

и т.д.

P.S.

Естественно generics это плюс.
Интроспекция тоже мощнее. Уже не нужны виртульные конструкторы :)

> Естественно generics это плюс.
> Интроспекция тоже мощнее. Уже не нужны виртульные конструкторы
> :)

Ну вообще концепция виртуального конструктора достаточно красива и по сравнению с копанием в reflection и inoke`ания конструктора.

Преимущества .NET лично для меня таковы:
1. Язык C#, который мне определённо нравится больше чем Delphi, особенно после введения generic`ов. Анонсированный шифт в версии 3.0 в сторону ФЯ мне тоже по душе. Сильно уважаю концепцию анонимных методов, которые реализуют концепицю замыкания, котороая в Delphi не реализована, а в C++ реализуется только через funciton objects и то реально работает в основном с темплейтами. Очень радует отсутсвие необходмости forward declaration.
2. Удобные сервисы среды выполнения, в частности Reflection, Remoting, Serialization.
3. Очень удачно получилось с атрибутами.
4. Радует наличие сборщика мусора, хоть он и не всегда решает проблему освобождения ресурсов (тот самый IDisposable)
5. Хорошая библиотека классов для UI, и утилитарного значения.
6. Лёгкость динамической сборки частей программы из исходников в run-time.

Так же замечу:
1. procedure of object это есть ни что иное, как реализация делегатов в Delphi
2. BeforeDestruction/AfterConstruction - в дельфи пользовался, но в на C#/C++ прекрасно обхожусь и без них.
3. yeid/unsafe - выглядит "вкусно", но пока не пользовался ни разу.

я вот даже не знаю, что такое Питон (вроде, змея?), а ведь сколько машин обслуживал...

> Alkid © (26.04.07 17:14) [111]
>
> > Естественно generics это плюс.
> > Интроспекция тоже мощнее. Уже не нужны виртульные конструкторы
>
> > :)
>
> Ну вообще концепция виртуального конструктора достаточно
> красива и по сравнению с копанием в reflection и inoke`ания
> конструктора.
>
> Преимущества .NET лично для меня таковы:
................

Решил изучить досконально.

ECMA-335
4th Edition / June 2006
Common Language
Infrastructure (CLI)
Partitions I to VI

> Sergey Masloff (26.04.07 13:25) [103]
>
> Кстати iZEN может сможешь дать экспертную оценку времени
> решения подобной (Sergey Masloff (26.04.07 13:20) [102]
> ) задачи на JAVA? Просто откуда вопрос возник когда мне
> этот логгинг понадобился - на самом деле нужен он был не
> мне а одному из клиентов у которых как раз java основное
> средство разработки. Они сказали что им на решение понадобится
> несколько дней - до недели. Неужто так все плохо (или просто
> парят мозги - потому что в квалификации сомневаться не приходится)

Я не эксперт в WebService"ах в Java.
Могу только навскидку дать ссылку: http://ws.apache.org/

> procedure of object это есть ни что иное, как реализация
> делегатов в Delphi

делегаты умеют асинхронно запускаться. А если сделать event из него, то будет поддерживать мультикаст. Так что procedure of object - жалкое подобие

>
> делегаты умеют асинхронно запускаться. А если сделать event
> из него, то будет поддерживать мультикаст. Так что procedure
> of object - жалкое подобие

Всё верно, только в том после я под словом делегат подразумевал концепцию, а не конкретную реализацию в .NET

> Sergey Masloff (26.04.07 07:13) [89]
> Иксик © (26.04.07 02:16) [87]
> Мы сейчас в процессе выбора что использовать из готового,
> а пока используем PL/FLOW это опенсорсный PL/SQL проект.
> В нем нет никаких визуальных конструкторов поэтому написан
> свой плагин в Visio позволяющий по нарисованной картинке
> процесса заполнить нужные системные таблицы. Но ищем что-
> то более мощное с развитым и хорошо документированным интерфейсом
> для внешних систем. WWF насколько я посмотрел подходит не
> слишком. Рассматриваем еще несколько систем.

Извини, я пропустил твой ответ :( Посмотрите на K2.Net, но цена там в районе 20К.
Мы тоже в поиске.. :)

Если LINQ таки доведут до ума, то конкурентов у c# поубавится. =)

> [118] ferr © (27.04.07 14:04)
> Если LINQ таки доведут до ума, то конкурентов у c# поубавится.
> =)

С чего это? Я этой фигней пользоваться добровольно не собираюсь.

> С чего это? Я этой фигней пользоваться добровольно не собираюсь.

Ну это мы ещё посмотрим. Я не особо представляю как оно будет работать так что спорить не могу, но идея на первый взгляд красивая. А вот анонимные классы, методы -- штука очень даже приятная.

> Если LINQ таки доведут до ума, то конкурентов у c# поубавится.
> =)

Ага.
Кстати, а оно уже вышло в каком-либо виде, который можно пощупать? Типа Express-версия Visual C#?

> Но по слухам, сам не проверял - 16 Гб.

Что-то многова-то... :-/

> alex_*** © (27.04.07 11:11) [115]
>
> > procedure of object это есть ни что иное, как реализация
>
> > делегатов в Delphi
>
> делегаты умеют асинхронно запускаться. А если сделать event
> из него, то будет поддерживать мультикаст. Так что procedure
> of object - жалкое подобие

Кострукция procedure of object появились раньше. Так что это не подобие.
Delphi позволит запустить эту конструкцию так, как хочет разработчик.
Хочь синхронно\хочешь асинхронно\ хочешь еще как нибудь.

Так что это довод, не в пользу .NET

> ferr © (27.04.07 14:04) [118]
> Если LINQ таки доведут до ума, то конкурентов у c# поубавится.
> =)

Ого. Теперь и запросы.
Что теперь ВСЕ можно реализовать на .NET?
Или у вас везде fixed и unsafe.

P.S.
Рихтера не читайте. Читайте сразу ECMA-335.

> Кострукция procedure of object появились раньше. Так что
> это не подобие.
> Delphi позволит запустить эту конструкцию так, как хочет
> разработчик.
> Хочь синхронно\хочешь асинхронно\ хочешь еще как нибудь.
>
> Так что это довод, не в пользу .NET

Это довод, поскольку реализация асинхронного и мультикастного вызова в Delphi на прямую не поддерживается и это надо будет делать самому ручками. А в .NET это уже реализовано :)

> Что теперь ВСЕ можно реализовать на .NET?

Не всё, но на .NET можно реализовать всё, что можно на дельфи :)

> Это довод, поскольку реализация асинхронного и мультикастного
> вызова в Delphi на прямую не поддерживается и это надо будет
> делать самому ручками. А в .NET это уже реализовано :)

public delegate void Del(string message);

А что насчет других механизмов вызова?

>Не всё, но на .NET можно реализовать всё, что можно на дельфи :)

А динамические структуры данных?
Ах да везде fixed и unsafe.

Зачем себя так мучить?

Почитай ECMA-335

For every value type, the CTS defines a corresponding reference type called the boxed type. The reverse is not
true: In general, reference types do not have a corresponding value type. The representation of a value of a
boxed type (a boxed value) is a location where a value of the value type can be stored. A boxed type is an
object type and a boxed value is an object.
A boxed type cannot be directly referred to by name, therefore no field or local variable can be given a boxed
type. The closest named base class to a boxed enumerated value type is System.Enum; for all other value types
it is System.ValueType. Fields typed System.ValueType can only contain the null value or an instance of a
boxed value type. Locals typed System.Enum can only contain the null value or an instance of a boxed
enumeration type.

Все конечно делают за тебя.
То есть для каждого value типа есть его managed синоним.

И это еще не предел.

Я тебе говорю Рихтера не читай, читай ECMA-335.

P.S.

Пространство System.Assemblerx86 не добавили?

> А что насчет других механизмов вызова?

Поясни? Каких других?

> А динамические структуры данных?
> Ах да везде fixed и unsafe.

Кстати, ни разу fixed и unsafe не использовал. И что ты понимаешь под "динамическими структурами данных"? Я обычно под этим понимаю списки, деревья и проч. А ты?

> Все конечно делают за тебя.
> То есть для каждого value типа есть его managed синоним.

А, собственно, чего такого в том, что для каждого value-типа есть его reference (не managed! все они managed) аналог?

> Я тебе говорю Рихтера не читай, читай ECMA-335.

Я читаю MSDN.

> Пространство System.Assemblerx86 не добавили?

Не видел пока :)

> Alkid © (28.04.07 10:08) [128]
>
> > А что насчет других механизмов вызова?
>
> Поясни? Каких других?
>
>
> > А динамические структуры данных?
> > Ах да везде fixed и unsafe.
>
> Кстати, ни разу fixed и unsafe не использовал. И что ты
> понимаешь под "динамическими структурами данных"? Я обычно
> под этим понимаю списки, деревья и проч. А ты?

То же что и ты.
Скажи ты их сам реализовывал?
Или берешь из System.Collections?

Реализация на managed объектах относительно "медленна".

Что и доказывает Programming Guide

The .NET Framework class library contains several new generic collection classes in the System.Collections.Generic namespace.
These should be used whenever possible in place of classes such as ArrayList in the System.Collections namespace.

Более подробно google
Design and Implementation of Generics for the .NET Common Language Runtime

А unsafe реализация будет еще быстрее. IMHO

>Я читаю MSDN.

Этого не достаточно. :)

Кстати DynamicInvoke часто используешь?

P.S.
Что там у вас насчет dynamic методов. Или вы на основе Hash Таблицы их реализовываете?

Пора на работу. А то уже на два часа задержался.

Буду вечером.

> То же что и ты.
> Скажи ты их сам реализовывал?
> Или берешь из System.Collections?

Ну сейчас я generic-и активно использую. В частности списки. Деревья обычно сам, ибо они, как правило, замешаны на специфике.

> Реализация на managed объектах относительно "медленна".

Она медленна, если хранить ссылки типа System.Object и потом кастовать их в свой тип каждый раз. Учитывая, что при такой работе идут постоянные run-time проверки на кастуемость... Generic`и устарняют эту проблему.

> Кстати DynamicInvoke часто используешь?

До сих пор - ни разу.

> Что там у вас насчет dynamic методов. Или вы на основе
> Hash Таблицы их реализовываете?

Не приходилось. Средств, предоставляемых статической типизацей мне вполне достаточно :)

> А unsafe реализация будет еще быстрее. IMHO

не факт. Если не использовать boxing/unboxing то особой разницы я думаю не будет. unsafe тоже, знаете ли, по-разному можно реализовать.

Вообще странно выискивать какие-то копейки, когда основные тормоза происходят при взаимодействии с внешними системами и/или при неправильном алгоритме. До вылизывания кода до степени оптимизации коллекций, у меня, по кр. мере, практически не доходит.

>public delegate void Del(string message);
>А что насчет других механизмов вызова?

Я тоже не понял. Чего не хватает для жизни?

а насчет струкур - при вызове WinAPI помогает pinvoke.net Ничего изобретать не надо.

> а насчет струкур - при вызове WinAPI помогает pinvoke.net
> Ничего изобретать не надо.

Я вообще WinAPI из C# никогда не использую. Мне это кажется сильно неправильным (да и жизнь ещё не припёрла :) )

> То же что и ты.
> Скажи ты их сам реализовывал?
> Или берешь из System.Collections?

Я реализовывал их много раз, в том числе и generic"ами. Например различные балансированные деревья с разными свойствами, очереди по приоритету, системы непересекающихся множеств, полиномы(очень удобно Polynom<frac> vs Polynom<double>) ...

dot NET Найти похожие ветки