Движок + CMS - удобная, простая и надежная

← →
Ketmar © (2007-03-15 20:15) [40]

> Eraser © (15.03.07 19:49) [39]
нет, серьёзно. если один мусор "поддерживает", почему бы и другой туда было не встроить?

← →
Eraser © (2007-03-15 20:21) [41]

> [40] Ketmar © (15.03.07 20:15)

> если один мусор "поддерживает",

с чего такие выводы, чем xsl шаблоны не угодили, сейчас это самая гибкая и прогрессивная технология.

← →
Zeqfreed © (2007-03-15 20:57) [42]

> Eraser © (15.03.07 20:21) [41]

И ресурсоемкая. На каждый чих парсить XML — не дело.

← →
Eraser © (2007-03-15 21:02) [43]

> [42] Zeqfreed © (15.03.07 20:57)

да мелочи это, по сравнению с обращением к БД, к примеру. зато мощнейшая технология, в отличие от того же Smarty, с убогим функционалом.

← →
Zeqfreed © (2007-03-15 21:06) [44]

> Eraser © (15.03.07 21:02) [43]

Да не такие уж мелочи. Люди говорят, что нагрузка и задержки при использовании XSL вполне заметные.

← →
Eraser © (2007-03-15 21:11) [45]

> [44] Zeqfreed © (15.03.07 21:06)

По сравнению с просто php скриптом или html страничкой - согласен, еще бы оно быстрее было. А пусть люди сравнивают с другими cms, с битриксом тем же.
Просто я знаю о чем говорю, и hostcms люди выбирают именно из-за скорости работы.

← →
Zeqfreed © (2007-03-15 21:14) [46]

> Eraser © (15.03.07 21:11) [45]

Надо посмотреть с чем его едят.

← →
homm © (2007-03-15 21:52) [47]

> Значит таки по-вашему в Microsoft дебилы
Это сказано во второй раз и во второй раз же сказано тобой. Не занимайся самовнушением, я такого не говорил.

> Вообще вы сами себе противоречите: сначала сказали что вы
> не вэбмастер, то есть опыта у вас как я понимаю в вэб-программировании
> не очень много, но при этом вы рассуждаете о том как лучше
> (используя такие "мощные" аргументы как "есть мнение что
> это не так"
Я себе не в коем разе не противоречу. т.к. Вопрвых я не говорил я не вебмастер, ее сказал кто-то другой, прокрути окошко вверх и посмотри, ели до этого лень было это сделать. По основсному виду деятельности на данный момент - я именно вебмастер, более точного термина и не подберешь.

> используя такие "мощные" аргументы как "есть мнение что
> это не так"
Это как раз не мощзщный аргумент, а факт что такое мнение имеет право на жизнь, пусть даже я его не разделяю, либо не думал всерьъез над этим вопросом.

> Я с самого начала сказал, что преимущества приведенного
> вами урл - только простота запоминания, никаких других преимуществ
> нет
А я с самого начала сказал, что приемущества приведенного вами URI, только не в чем, никаких других преимуществ нет.

Хочешь наибольший контроль над кодом - возьми Лебедевский Parser, он, если мне не изменяет память, бесплатный. Но там далеко не PHP.

> плюсы:
> - Поддержка xsl шаблонов, в России ни одна из известных
> мне cms не поддерживает этой технологии, в т.ч. и битрикс.
Чего вы ерунду говорите? XML - технология? XML - язык описания данных, чего в ранг божества все возносят, непонятно.

> чем xsl шаблоны не угодили, сейчас это самая гибкая и прогрессивная
> технология.
Ох и промыли же тебе мозги...

> > [42] Zeqfreed © (15.03.07 20:57)
> да мелочи это, по сравнению с обращением к БД, к примеру.
о боже мой, чем позже пост, тем хуже больному.

← →
antonn © (2007-03-15 21:57) [48]

проще, наверное, самому написать...

← →
Eraser © (2007-03-15 21:59) [49]

> [47] homm © (15.03.07 21:52)

> Ох и промыли же тебе мозги...

никто мне ничего не промывал, если есть что возразить, приводи аргументы.

← →
Kerk © (2007-03-15 22:00) [50]

[47] homm © (15.03.07 21:52)
> Хочешь наибольший контроль над кодом - возьми Лебедевский
> Parser, он, если мне не изменяет память, бесплатный.

У меня на перле наибольший контроль над кодом. Наибольшее некуда. Лебедевский Парсер что-то дает еще или это просто лебедевские понты?

← →
Eraser © (2007-03-15 22:02) [51]

> Чего вы ерунду говорите? XML - технология? XML - язык описания
> данных, чего в ранг божества все возносят, непонятно.

похоже это вы не знаете о чем говорите.

xslt технология подразумевает четкое разделение данных от представления. Т.е. методы системы управления генерируют определенный xml, пользователь в динамической странице указывает какой xsl шаблон применить к этим данным, в свою очередь формирует html документ согласно xsl шаблону с данными, полученными из xml. Xsl шаблон пользователь может написать любой, он ничем себя не ограничевая.

← →
homm © (2007-03-15 22:03) [52]

> Лебедевский Парсер что-то дает еще или это просто лебедевские понты?
Нет, это не просто лебедевские понты, он делает что-то еще.

> никто мне ничего не промывал, если есть что возразить, приводи
> аргументы.
Я привел. Смотри внимательнее.

← →
Eraser © (2007-03-15 22:03) [53]

> в свою очередь формирует

в свою очередь система формирует

← →
Eraser © (2007-03-15 22:04) [54]

> [52] homm © (15.03.07 22:03)

ни одного не увидел...

← →
ПЧЁЛ (2007-03-15 22:14) [55]

homm © (15.03.07 22:03) [52]
> Лебедевский Парсер что-то дает еще или это просто лебедевские понты?
Нет, это не просто лебедевские понты, он делает что-то еще.

LOL

← →
tesseract © (2007-03-15 22:16) [56]

> Я привел. Смотри внимательнее.

То, что ты хочешь, не приложив услилий срубить бабок, ясно с первого поста.

← →
homm © (2007-03-15 22:17) [57]

> ни одного не увидел...
Нет, увидел. Даже ответил на это в [51]

> xslt технология подразумевает четкое разделение данных от представления.
А css тогда по вашему что? Если то-же самое, то получается используя xslt я могу не пользоватся css? И как это будет выглядеть, интересно.

В моем понимании технология - COM, ActiveX, например. А хмл - правила описания структуры хранения данных.

Почитакл кстати про hostcms.

Одни и те же данные в разных случаях могут обрабатываться различными шаблонами и иметь различное внешнее представление.
Вот это действоительно то, чего не хватает неткату, и реализуется это через жопу, но к счастью реализуется. Но не факт что нет других косяков, коорые уже не так просто обойти. Есть например возможность непосредственого вмешательнство в код SQL запроса при выборке объектов? Если нет, то грош цена указаному выше преимуществу.

← →
homm © (2007-03-15 22:19) [58]

> То, что ты хочешь, не приложив услилий срубить бабок, ясно с первого поста.
Мне невероятно интересно, каким способом я здесь могу срубить бабок?

← →
homm © (2007-03-15 22:20) [59]

> То, что ты хочешь, не приложив услилий срубить бабок, ясно с первого поста.
Поделишься мыслями по этому поводу - обещаю поделится бабками.

← →
Real © (2007-03-15 22:23) [60]

> Это сказано во второй раз и во второй раз же сказано тобой.
> Не занимайся самовнушением, я такого не говорил.

Ну вот, я с вами культорно, а вы сразу тыкать начинаете :) Вы этого не говорили, вы постоянно на это намекаете. Я понимаю, икону Лебедева из вашего мозга убрать не просто, но согласитесь с тем что контора лебедева несколько... э, меньше по размаху да и решаемым проблемам, чем майкрософт? ;)

> Я себе не в коем разе не противоречу. т.к. Вопрвых я не
> говорил я не вебмастер

Сорри, перепутал

> > используя такие "мощные" аргументы как "есть мнение что
> > это не так"
> Это как раз не мощзщный аргумент, а факт что такое мнение
> имеет право на жизнь

Мнение имеет право на жизнь, однако вы это мнение (думаю, свое видимое) выдаете за аргумент

> А я с самого начала сказал, что приемущества приведенного
> вами URI, только не в чем, никаких других преимуществ нет

Секундочку, вы же начали критиковать такой подход в приницпе, помнится целая таблица была вами составлена! Сейчас вы уже согласны что он такой же как и любой другой? Ну так а стоило начинать говорить об этом если сами понимаете что разницы нет? Какая непоследовательность однако

> Хочешь наибольший контроль над кодом - возьми Лебедевский
> Parser, он, если мне не изменяет память, бесплатный. Но
> там далеко не PHP.

Я рад что вы считаете себя самым продвинутым, что даже даете пояснение, что такое парсер, которому десять лет в обед. От парсера отказываюсь по той простой причине что:
1. На лебедева не молюсь
2. Парсер - это повышение уровня языка, от этого он проще не становится, наоборот объем функций растет и учить его нужно тоже время. Только зачем добровольно зависеть от языка созданного в дизайнерской конторе? Проще писать тогда уже на php непосредственно.

← →
tesseract © (2007-03-15 22:23) [61]

> Мне невероятно интересно, каким способом я здесь могу срубить
> бабок?

А зачем тебе утверждённый дизайн тогда?

← →
tesseract © (2007-03-15 22:25) [62]

> homm © (15.03.07 22:20) [59]

\
Извини ошибся ником :-)

Имел в виду автора поста, отчётность мозги выжигает ............

← →
Real © (2007-03-15 22:28) [63]

> Имел в виду автора поста, отчётность мозги выжигает

Принимаю эстафету от homm и интересуюсь от себя: "каким это образом я хочу срубить тут бабок"? Обещаю так же как и первоисточник поделится пополам сразу после сруба выщеупомянутых бабок! :)

← →
tesseract © (2007-03-15 22:30) [64]

> "каким это образом я хочу срубить тут бабок"?

А почему ты доки не читаешь, и пользуешься утверждённым<b/> кем-то дизайном.

← →
Real © (2007-03-15 22:34) [65]

> Лебедевский Парсер что-то дает еще или это просто лебедевские
> понты?

Просто понты

← →
Real © (2007-03-15 22:36) [66]

> А почему ты доки не читаешь, и пользуешься утверждённым
> кем-то дизайном.

Можно пояснить связь этого с предыдущим? Ну и заодно рассказать какие доки я не читаю. Почему использую утвержденный дизайн - потому что пишу не для себя, неужели непонятно.

← →
homm © (2007-03-15 22:36) [67]

> А зачем тебе утверждённый дизайн тогда?
Кто мне зачем? Какой дизайн? Меня опять с кем-то путают?

> Ну вот, я с вами культорно, а вы сразу тыкать начинаете
Хорошо, давайте на "Вы", если Вам так удобнее.

> Вы этого не говорили, вы постоянно на это намекаете.
Нет, не намекаю, если Вам так кажется, то это только Вам.

> Я понимаю, икону Лебедева из вашего мозга убрать не просто
Плохо понимаете, я не фанат. А вот Вы антифанат - у Вас сдвиг в обратную сторону, как услышали от меня это имя, сразу стереотип мне навязал.

> но согласитесь с тем что контора лебедева несколько... э,
> меньше по размаху да и решаемым проблемам, чем майкрософт?
Проблемы не могут быть больше/меньше. У кого проблемы больше, у того и рессурсов для их решения предостаточно, проблемы в принцепе ДРУГИЕ, причем проблемы решаемые Студией Лебедева куда ближе к обсуждаемой теме. Странно что Вы еще как аргумент не привели сайт General Motors, хотя уверен там в большенстве безпараметрные адреса.

> Сейчас вы уже согласны что он такой же как и любой другой?
Меня что, двое тут? Каким образом я согласен? Перечитать фразу еще раз, вникнуть: "приемущества приведенного вами URI, только "не в чем", никаких других преимуществ нет"

> Я рад что вы считаете себя самым продвинутым,
Я рад что вы так считаете, я считаю не так.

> 1. На лебедева не молюсь
Это не является необходимым програмным либо аппартным требованием системы.

> 2. Парсер - это повышение уровня языка, от этого он проще
> не становится, наоборот объем функций растет и учить его
> нужно тоже время. Только зачем добровольно зависеть от языка
> созданного в дизайнерской конторе? Проще писать тогда уже
> на php непосредственно.
Ничего не могу сказать, сам Парсер в глаза не видел, знаю что он очень гибок, и что "не ПХП".

← →
tesseract © (2007-03-15 22:38) [68]

> Почему использую утвержденный дизайн - потому что пишу
> не для себя, неужели непонятно.

Я про то-же. Неужели непонятно?

Лебедевские антифанаты ничуть не лучше лебедевских фанатов, линуксоидов и других религиозников. Все это от нежелания (или от отсутствия умственных возможностей) адекватно воспринимать ситуацию.

> > А зачем тебе утверждённый дизайн тогда?
> Кто мне зачем? Какой дизайн? Меня опять с кем-то путают?

Это уже мне писали :)

> > Я понимаю, икону Лебедева из вашего мозга убрать не просто
> Плохо понимаете, я не фанат. А вот Вы антифанат - у Вас
> сдвиг в обратную сторону, как услышали от меня это имя,
> сразу стереотип мне навязал.

Навязал я это представление не после того как услышал имя, а после того, как вы привели Лебедева дважды как специалиста, который один заткнет за пояс весь майкрософт (ваша цитата: "нашли на кого равняться, смотри вот лучше - artlebedev.ru").

> > но согласитесь с тем что контора лебедева несколько...
> э, меньше по размаху да и решаемым проблемам, чем майкрософт?
> Проблемы не могут быть больше/меньше. У кого проблемы больше,
> у того и рессурсов для их решения предостаточно, проблемы
> в принцепе ДРУГИЕ, причем проблемы решаемые Студией Лебедева
> куда ближе к обсуждаемой теме. Странно что Вы еще как аргумент
> не привели сайт General Motors, хотя уверен там в большенстве
> безпараметрные адреса.

Господи, опять о великом и ужасном лебедеве :) И чем же он ближе? Зайдите на сайт вашего любимца, он занимается в основном дизайном, причем промышленным, в сайтостроении знаменит именно из-за дизайна страниц, а не как высокий специалист по кодингу. Насколько я знаю лебедев не написал ни одной статьи по кодингу. У него только есть какое-то свое мнение насчет что правильно в разработке страниц, а что нет, вот и все. Тот же парсер - сам лебедев ни пальцем к нему не прикоснулся (по сути он продюссер этого дела). Вообще странно что вы сравниваете муху со слоном :)

> Меня что, двое тут? Каким образом я согласен? Перечитать
> фразу еще раз, вникнуть: "приемущества приведенного вами
> URI, только "не в чем", никаких других преимуществ нет"

Эта фраза несет какую-то смысловую нагрузку?

> Ничего не могу сказать, сам Парсер в глаза не видел, знаю
> что он очень гибок, и что "не ПХП".

Зачем вообще упоминать о том, о чем вы не имеете представления? Если вы его в глаза не видели, откуда вам известно что он "очень гибок" ??? Это что, ремикс фразы "Пастернака не читал, но глубоко осуждаю" ? :-)

Насчет фаната и антифаната. Я к лебедеву отношусь средне-положительно. Считаю его отличным дизайнером и как личность он довольно незауряден. Та часть ководства, которая касается урл и кодинга страницы - это личное мнение лебедева, а никакая ни аксиома

> Лебедевские антифанаты ничуть не лучше лебедевских фанатов,
> линуксоидов и других религиозников. Все это от нежелания
> (или от отсутствия умственных возможностей) адекватно воспринимать
> ситуацию.

Дополню, это можно сказать о любом фанатизме. Но я думаю все же правильнее наличие фанатизма ведет к невозможности адекватно воспринимать ситуацию, а сам фанатизм - наверняка от недостатка серого вещества :)

> > Почему использую утвержденный дизайн - потому что пишу
> > не для себя, неужели непонятно.

> Я про то-же. Неужели непонятно?

Гм... Что вы хотите сказать? Если я спрашиваю о проблеме, решение которой приносит мне прибыль - мне нужно покинуть форум? А вы пишите исключительно для дома, для семьи? Странное вообще замечание. Я работаю программистом, и как ни крути, но 99,9% вопросов связанных с программированием - возникают у меня по ходу работы. Или таки я неправильно вас понял? Выскажитесь яснее, что за намеки непонятные?

> Навязал я это представление не после того как услышал имя,
> а после того, как вы привели Лебедева дважды как специалиста,
> который один заткнет за пояс весь майкрософт (ваша цитата:
> "нашли на кого равняться, смотри вот лучше - artlebedev.ru").

Нормальная фраза. По моему скромному мнения майкросовтовский сайт не отличается изящностью, удобством, сделан на фоймах (по крайней меретакое ощущение создается), долго грузится. Сайты Лебедева мне более симпатичны, собенно п чистоте, простоте кода, и совместимости с азными браузерами.

> Господи, опять о великом и ужасном лебедеве :) И чем же
> он ближе? Зайдите на сайт вашего любимца

Вы больной человек. Я Вам уже объяснили что, что подобного рода антипатия, желание съязвить здесь неуместно. Меня это просто не задивает, т.к. я не отношусь к числу тех, к кому Вы меня причесляете.

> он занимается в основном дизайном, причем промышленным,
> в сайтостроении знаменит именно из-за дизайна страниц, а
> не как высокий специалист по кодингу. Насколько я знаю лебедев
> не написал ни одной статьи по кодингу. У него только есть
> какое-то свое мнение насчет что правильно в разработке страниц,
> а что нет, вот и все.

А какое отношение вид URI имеет к кодингу? А привел я его сайт (даже не творчесво всей студии) потому как на нем коректные URI доведены до здорового фанатизма. Однажды у него было 2 вакансии, как было написно, "Такая вот вакансия" и "Вот эдакая вакансия". Для первой была ссылка (http://www.artlebedev.ru/studio/vacancy/likethis/) А ссылку на вторую предлагалось найти самомтоятельно. Суть в том что ссылки на нее не было вообще, нужно было зменить в строке адресса "likethis" на "likethat". Это все к тому что иногда можно что-то най сайте не только по ссылкам, но и по адрессу. и это будет еще один плюс.

> Вообще странно что вы сравниваете муху со слоном :)

Вообще странно что Вы не понимаете разницы между этими двумя компаниями. Я как-раз не сравниваю ничего, ибо специфика совсем другая. я их четко разделяю.

> Эта фраза несет какую-то смысловую нагрузку?

Да. Зачем вы пытаетесь доказать мне что предлагаемый мной способ имеет преимущество только в легкости понимания, если Ваш способ не имеет преимуществ нив чем? Зачем Вы хотите меня переубедить что ссылки с параметрами к одному файлу - лучше? Вы хоть один довод привели к этому? Пока весь разговор только в том что он "не хуже". Повторюсь, такая-же ситуация с Линукс. Все бътся в кровь, доказывая что он не хуже, при этом не приводя доводов почему он лучше.

> Зачем вообще упоминать о том, о чем вы не имеете представления?
> Если вы его в глаза не видели, откуда вам известно что
> он "очень гибок" ???

Читал описание когда-то давно, сложилось мнение. Описание не помню, мнение осталось.

> Насчет фаната и антифаната. Я к лебедеву отношусь средне-
> положительно.

При этом ненавидите меня за то что я целых 2 раза (!!!) упомянул имя нечитивого в святом месте? Ну-ну...

> а сам фанатизм - наверняка от недостатка серого вещества :)

Ну собственно как и Ваш антифантизм.

← →
SPeller_work (2007-03-16 09:33) [74]

Такое ощущение что некоторые приходят сюда только поспорить. Ситуация с годами не меняется.

[73] homm © (16.03.07 06:59)
> Вы хоть один довод привели к этому? Пока весь разговор только
> в том что он "не хуже". Повторюсь, такая-же ситуация с Линукс.
> Все бътся в кровь, доказывая что он не хуже, при этом не
> приводя доводов почему он лучше.

Работает? Работает. Значит не хуже.
Женская логика какая-то.. "докажи почему не хуже".. бугага
Это ты доказывай почему твой вариант лучше, а пока считаем их равноценными

Да, твой вариант красивее, но он добавляет нагрузку на сервер выполнением скрипта для раскодирования урла + необходимо написание этого скрипта для раскодирования.

> Это ты доказывай почему твой вариант лучше

сам же отвечаешь.

> Да, твой вариант красивее, но он добавляет нагрузку на сервер
> выполнением скрипта для раскодирования урла

Бедный сервер, ему наверное другой работы нет, что он разбор урлы считает нагрузкой.

[76] homm © (16.03.07 09:44)
> Бедный сервер, ему наверное другой работы нет, что он разбор
> урлы считает нагрузкой.

Для твоей хоумпаги разницы конечно нет, но для кого-то с большой посещаемостью, а особенно типа майкрософт - это уже серьезный вопрос

← →
SPeller_work (2007-03-16 10:14) [78]

Некоторые ставят nginx вместо апача потому что он проще и создает меньше нагрузки на сервер при большом количестве запросов. Ни о каком mod_rewrite там и речи не идет, функционал беднее. Поэтому тут смотря какая задача. Универсальных решений для всех не бывает. И че вы тут спорите я вообще не понимаю. Васе пупкину для хеллоу ворлд на народе вообще никакой цмс не надо, микрософту с его загрузкой и надо что-то свое, онлайн игре - свое, геймерскому форуму - свое.

> > "нашли на кого равняться, смотри вот лучше - artlebedev.ru").
> Нормальная фраза. По моему скромному мнения майкросовтовский
> сайт не отличается изящностью, удобством, сделан на фоймах
> (по крайней меретакое ощущение создается), долго грузится.

В огороде бузина? Мы говорили вроде как о формировании ссылки? Дизайн, удобство - это субъективные понятия.
P.S. Ну не учли в майкрософте ваш диал-ап доступ к инету, ай-я-яй :)

> Вы больной человек. Я Вам уже объяснили что, что подобного
> рода антипатия, желание съязвить здесь неуместно. Меня это
> просто не задивает, т.к. я не отношусь к числу тех, к кому
> Вы меня причесляете.

Да какая антипатия? Я не виноват что вы мои высказывания воспринимаете как желание съязвить. И еще пытаетесь как-то меня задеть лично, успехов в столь нелегком начинании ;)

> А какое отношение вид URI имеет к кодингу? А привел я его
> сайт (даже не творчесво всей студии) потому как на нем коректные
> URI доведены до здорового фанатизма.

Нет такого фанатизма - здорового. Про фанатизм и его связь с серым веществом читайте выше. Заметьте, не я это про лебедева сказал (а то опять начнете меня каким-то "антифанатом" называть :)

> Для первой была ссылка (http://www.artlebedev.
> ru/studio/vacancy/likethis/) А ссылку на вторую предлагалось
> найти самомтоятельно. Суть в том что ссылки на нее не было
> вообще, нужно было зменить в строке адресса "likethis" на
> "likethat".

Что-то принципиально изменилось бы будь:artlebedev.ru?vacancy=likethis Или вас испугало бы править параметр, который как "вам изместно и есть мнение" - очень опасен? :)

> Это все к тому что иногда можно что-то най сайте
> не только по ссылкам, но и по адрессу. и это будет еще один
> плюс.

Это фразу сорри не понял вообще

> Да. Зачем вы пытаетесь доказать мне что предлагаемый мной
> способ имеет преимущество только в легкости понимания, если
> Ваш способ не имеет преимуществ нив чем? Зачем Вы хотите
> меня переубедить что ссылки с параметрами к одному файлу
> - лучше? Вы хоть один довод привели к этому? Пока весь разговор
> только в том что он "не хуже".

Вы вообще читать умеете? Попробуйте перечитать ветку после того как успокоитесь. Вам никто ничего не хотел никогда доказать. Поэтому то и доводов с моей стороны нет: я ничего не доказываю, я говорю только о вашем способе, что он такой же как и другие. Спор о том как лучше, начали вы, приведя пост "у тебя наверное ссылки вида... какой кошмар". Вам ответили на это что это не кошмар, а нормально и ничем не хуже другого способа. После чего вы стали брызгать пеной, а теперь еще и меня обвиняете что я вам что то доказываю и еще и навязываю. Напомню во второй раз - вы даже составили таблицу, чтобы убедить всех как вы круто разбираетесь в интернет-технологиях, и познали тонкости поисковиков. Вашу таблицу опровергли на 100%, но вы не угомонились, и теперь пытаетесь свалить еще на меня собственную глупость в утверждениях. Постарайтесь быть немного объективней.

> При этом ненавидите меня за то что я целых 2 раза (!!!)
> упомянул имя нечитивого в святом месте? Ну-ну...

С чего вы решили что я вас ненавижу? Если мое мнение не совпадает с вашим, это что, причина для ненависти? Это вы по себе судите?

> > а сам фанатизм - наверняка от недостатка серого вещества
> Ну собственно как и Ваш антифантизм.

Ну то есть, себя фанатом вы таки признали? ;-) Замечу вскользь лишь что ваше мнение обо мне, не более чем просто ваше мнение.

> Что-то принципиально изменилось бы будь:artlebedev.ru?vacancy=likethis

Ты и впрямь не видишь разницы?

Движок + CMS - удобная, простая и надежная Найти похожие ветки