Теорию Дарвина будут преподавать, несмотря на иск Маши Шрайбер

← →
oldman © (2007-02-22 15:37) [0]

Первый в России иск против безальтернативного преподавания теории Дарвина отклонен сегодня в Санкт-Петербурге. После выступления экспертов - биологов, философов, историков, а также представителя Русской православной церкви - суд Адмиралтейского района вынес заключение со ссылкой на светский характер российского государства и его системы образования, сообщает ИТАР-ТАСС.

По мнению суда, теория Дарвина должна по-прежнему преподаваться в курсе общей биологии для старших классов как единственное учение о происхождении жизни на земле.

← →
Ломброзо © (2007-02-22 15:43) [1]

От же ж бараны тупоголовые с обеих сторон. То, что они подразумевают под теорией Дарвина, уже лет -дцать носит название "синтетическая теория эволюции", а от Дарвина в учебниках биологии остался только портрет с бородой и краткий исторический экскурс.

← →
oldman © (2007-02-22 15:46) [2]

> По мнению суда, теория Дарвина должна по-прежнему преподаваться
> в курсе общей биологии для старших классов как единственное
> учение о происхождении жизни на земле.

Забыли добавить:
"как единственное учение о происхождении жизни на земле, пока еще научно объяснимое"
:(

← →
TUser © (2007-02-22 15:52) [3]

Теория Дарвина - учение об измеенении жизни.

> То, что они подразумевают под теорией Дарвина, уже лет -дцать носит название "синтетическая теория эволюции", а от Дарвина в учебниках биологии остался только портрет с бородой и краткий исторический экскурс.

Имхо, это просто изменение терминологии. Хотя и были в начале прошлого века сомнения о совместимости генетики с тД. Ну, и когда они наконец-таки совместились, сей продукт и назвали "синтетическая теория". Но по сути это просто усовершенствование дарвиновской модели с привлечением данных генетики. Ну, да, мы сегодня знаем больше Дарвина, потому и теория стала немного другой. Мы также знаем больше теорем, чем изложена в "Началах", а геометрия почему-то остается евклидовой.

← →
TUser © (2007-02-22 15:54) [4]

> пока еще научно объяснимое

Ну, Ламарк, положим тоже ученый. Просто в точки зрения современных специалистов Дарвиновская теория существенно лучше согласуется с известными фактами, чем та же ламарковская. Хотя есть и неоламаркисты.

← →
palva © (2007-02-22 16:00) [5]

> По мнению суда, теория Дарвина должна по-прежнему преподаваться в курсе общей биологии для старших классов как единственное учение о происхождении жизни на земле.

Откуда эти данные? У вас есть ссылка на постановление суда?
По моим сведениям суд отказал в удовлетворении иска, а не высказывался по поводу содержания курса биологии в школе.

← →
oldman © (2007-02-22 16:16) [6]

> palva © (22.02.07 16:00) [5]

Да по мне хоть от деревьев люди проимзошли...
Я - математик. И верю доказанным фактам, опытам, расчетам и т.д.
А пост я дал, поскольку много воплей было по поводу этой (на мой взгляд) полной фигни!

← →
palva © (2007-02-22 16:27) [7]

oldman © (22.02.07 16:16) [6]
Это я согласен. Мне показалось, что материал, который вы процитировали, утверждает (и, по-видимому, ложно утверждает), что суд кого-то к чему-то обязал, дарвинизм разрешил, а все остальное преподавать запретил.

← →
Антифашист © (2007-02-22 16:38) [8]

Мракобесов религиозных - фтопку

← →
Marser © (2007-02-22 16:59) [9]

> [8] Антифашист © (22.02.07 16:38)
> Мракобесов религиозных - фтопку

Очень антифашистски :о)

← →
Суслик © (2007-02-22 17:02) [10]

лучше бы премию дарвина рассказывали :)
веселее было бы

← →
Антифашист © (2007-02-22 17:05) [11]

Marser © (22.02.07 16:59) [9]

Я к тому, что теорию Дарвина - нельзя, а вот Закон божий - можно. А если я - татарин ? Или (даже страшно подумать) еврей ? Нафига мне ?

← →
TUser © (2007-02-22 17:22) [12]

> И верю доказанным фактам, опытам, расчетам и т.д.

Ну почитайте Ли "Введение в популяционную генетику". Там влияние отбора вполне с математикой разобрана. Книга есть в электронном виде, можно скачать в сети или попросить меня прислать.

Но, уверяю вас, что математика не всесильна. И есть вещи, которые являются истиной, но недоказуемой аксиоматическими методами. Примеры приводить, думаю, не надо. Поэтому есть науки и за пределами математики, та же биология. И в этих науках есть свои способы подтверждения теорий, весьма серьезные способы между прочим. Они не похожи на методы математики, это да. Они просто другие. Теория Дарвина (с учетом поправок, на которых настаивает Ломброзо) биологическими методами подтверждена не менее надежно, чем теорема Пифагора. Почему вы верите в Пифагора и не верите в Дарвина?

> Мракобесов религиозных - фтопку

+1 (в метафизическом смысле, разумеется)

← →
alien1769 © (2007-02-22 17:56) [13]

> Почему вы верите в Пифагора и не верите в Дарвина?

Происхождение от макак, горил и т.д. вам наверно льстит !
Вот только странно, что одни развились до уровня человека, а другие так и остались в лесах.

← →
alien1769 © (2007-02-22 18:00) [14]

Вот еще втека с баяном:
http://delphimaster.net/view/15-1172142753/

← →
TUser © (2007-02-22 18:20) [15]

> Происхождение от макак, горил и т.д. вам наверно льстит !

Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить? (с)

← →
Virgo_Style © (2007-02-22 18:43) [16]

alien1769 © (22.02.07 17:56) [13]
Происхождение от макак, горил и т.д. вам наверно льстит

Лично мне глина мне нравится ничуть не больше макак, хотя в конечном итоге совершенно без разницы

← →
Rouse_ © (2007-02-22 18:56) [17]

да лана вам, в Теннеси преподавание теории Дарвина запрещено, там же и второй закон Ньютона пытались отменить (наша русская церковь тоже кста негативно о нем высказывается), так ша, как говорил ЕБН, закусывать нужно прежде чем иски подавать... :)

← →
Rouse_ © (2007-02-22 19:05) [18]

А вообще, если зайти на ее сайт то все становиться понятно:
глядя на это врятли можно предположить что человек не произошел от обезьяны: http://www.man-key.com/images/new_imgs/manog_dovolnij.jpg
заметьте девочке 16 лет :)

Ну а вот ее некоторые экзерцисы, что явно навивает мысли о галюциногенах (какая уж тут теория дарвина) :)
http://www.man-key.com/images/arts/bluefire.jpg
http://www.man-key.com/images/arts/Korolek.jpg
http://www.man-key.com/images/arts/Reyna.jpg
http://www.man-key.com/images/arts/Uzel.jpg

← →
Marser © (2007-02-22 19:46) [19]

Кстати, а её семья исконно православная, али как? Дома вчера в новостях о ней впервые услышали и сделали краткое резюме - "еврейский эпатаж" :-)

← →
Ketmar © (2007-02-22 20:19) [20]

> oldman © (22.02.07 16:16) [6]
> А пост я дал, поскольку много воплей было по поводу этой
> (на мой взгляд) полной фигни!
э-э-э, Сергей, нет. далеко не фигня. если придуркам позволить оттяпать кусочек ногтя, то они потом и голову откусят.

← →
Чапаев © (2007-02-22 20:19) [21]

Сложилось такое мнение, что происхождение человека от приматов более всего претит тем, кто ещё не произошёл... ;-)

> Кстати, а её семья исконно православная, али как?
Ви таки верите, шо фамилия Шрайбер -- исконно православная? %-)

← →
alien1769 © (2007-02-22 21:11) [22]

> TUser © (22.02.07 18:20) [15]
> > Происхождение от макак, горил и т.д. вам наверно льстит
> !
>
> Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить? (с)

Меня не беспокоит. И наследственность - с ней не поспоришь. А эту цитату я тоже знаю.

← →
Marser © (2007-02-22 21:15) [23]

А я вот и в Бога верю, и эволюционную теорию не отрицаю. Доктор, я феномен?

← →
alien1769 © (2007-02-22 21:16) [24]

> эволюционную теорию

какую ?

← →
Kerk © (2007-02-22 21:17) [25]

> [23] Marser © (22.02.07 21:15)

Хотелось бы тогда уточнить кого именно Бог создал по своему образу и подобию.

← →
Marser © (2007-02-22 21:21) [26]

> [24] alien1769 © (22.02.07 21:16)

Ktora wzmiankowana v polaczenii [1] :-)

← →
Marser © (2007-02-22 21:21) [27]

> [25] Kerk © (22.02.07 21:17)

Мойшно ограничиться пояснением пути создания.

← →
@!!ex © (2007-02-22 21:21) [28]

А собственно что нас объединяет с обезьянами?
Откуда вообще пришло что от обизья произошли?
Мне в принципе пофиг, даже если я "отпрыском пяти обезьян спарившихся с рыбой и белкой"(С) South Park, но просто интересно....

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 21:22) [29]

Чапаев © (22.02.07 20:19) [21] Мы произошли не от приматов. Мы приматы.
отряд приматы подотряд обезьяны надсемейство человекоподобные семейство люди.

← →
Marser © (2007-02-22 21:25) [30]

А ваще круто, и так всю дорогу. Стоит только высказать свою позицию и пинать начинают и с одной [24], и с другой [25] стороны :-)

← →
Чапаев © (2007-02-22 21:32) [31]

> А я вот и в Бога верю, и эволюционную теорию не отрицаю
Бог создал обезьяну по образу и подобию своему?

← →
@!!ex © (2007-02-22 21:34) [32]

> Чапаев © (22.02.07 21:32) [31]

Жестоко....

А вот я верб в отстутствие бога и отрицаю теорию эволюции...
Ну и кто я после этого? (ТОлько без мата... ;))

← →
alien1769 © (2007-02-22 21:39) [33]

> А вот я верб в отстутствие бога и отрицаю теорию эволюции

Так определись во что веришь и скажи прямо.

← →
@!!ex © (2007-02-22 21:40) [34]

> alien1769 © (22.02.07 21:39) [33]

верю в отстутствие бога.
верю, что произошел не от обезбяны.

← →
Чапаев © (2007-02-22 21:40) [35]

> А вот я верб в отстутствие бога и отрицаю теорию эволюции...
> Ну и кто я после этого?
После? А какое может быть "после" при отсутствии эволюции? ;-)

← →
@!!ex © (2007-02-22 21:42) [36]

Упс. Имел ввиду теорию эволюции по Дарвину...

← →
Marser © (2007-02-22 21:52) [37]

> [31] Чапаев © (22.02.07 21:32)
> > А я вот и в Бога верю, и эволюционную теорию не отрицаю
> Бог создал обезьяну по образу и подобию своему?

Обезьяна просто промежуточная стадия между прахом и человеком. А про ребро - сказка. И делов :-)
А я дуалист.

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 22:11) [38]

Marser © (22.02.07 21:52) [37] Дуализм это другое. А это конформизм.

← →
palva © (2007-02-22 22:16) [39]

> Rouse_ © (22.02.07 18:56) [17]
> да лана вам, в Теннеси преподавание теории Дарвина запрещено

Я что-то слышал такое, а еще про то что запрещена книга про Тома Сойера. Я как-то не верю в это. Конечно Россия - посвободнее будет, но не ужели в Америке такой духовный гнет? Не могли бы вы привести ссылки, подробности. А то есть повод побороться за права человека в Америке.

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 22:20) [40]

palva © (22.02.07 22:16) [39] Надо же.. Вавилов боролся-боролся, уехал в америку. Теперь вы. Неужели так намазано? :)

← →
Marser © (2007-02-22 22:25) [41]

> [38] Mike Kouzmine © (22.02.07 22:11)

Не выделяется такой формы религиозного мировозрения. Да я и не конформист...

← →
default © (2007-02-22 22:29) [42]

Mike Kouzmine © (22.02.07 22:20) [40]
"побороться за права человека в Америке" <> "побороться за права человека в Америке находясь в Америке"

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 22:33) [43]

Marser © (22.02.07 22:25) [41] Дуализм существует и как форма религиозного мировозрения в качестве идеи о наличии двух несводимых друг к другу начал: духовной и материальной субстанций. Вернее, он начинал с того.
Чтобы было понятно - в христианстве Любовь имеет дуалистическую природу: возвышающее душу чувство и плотский грех.

К. есть отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силон давления (мнение большинства, признанный авторитет, историческая традиция и т. п.).

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 22:34) [44]

default © (22.02.07 22:29) [42] Бороться издалека можно только высокоточным оружием.

← →
Чапаев © (2007-02-22 22:34) [45]

> А то есть повод побороться за права человека в Америке.
Толковые борцы из Ирака на примете имеются? ;-D

← →
Marser © (2007-02-22 22:35) [46]

> [43] Mike Kouzmine © (22.02.07 22:33)

Я знаю, что такое конформизм, поэтому сразу понял что это очередная провокация с вашей стороны.

← →
Danilka © (2007-02-22 22:38) [47]

[39] palva © (22.02.07 22:16)
> А то есть повод побороться за права человека в Америке.

Вы имеете борьбу за права человека аналогичную той, которую ведут американские парни в Ираке? Ониж там тоже за права борюцца.

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 22:38) [48]

Marser © (22.02.07 22:35) [46] Хорошо. Не конформизм, а компилизм. Но не дуализм, никоим образом.

← →
palva © (2007-02-22 22:40) [49]

> Вавилов боролся-боролся, уехал в америку. Теперь вы. Неужели так намазано? :)

Не волнуйтесь, я не уехал.
Не надейтесь, я не уеду.
(Владимир Высоцкий)

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-22 22:44) [50]

palva © (22.02.07 22:40) [49] Вы что-то путаете. Мне это безразлично.

← →
palva © (2007-02-22 22:48) [51]

> Вы что-то путаете. Мне это безразлично.
Ну хоть так...

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-22 23:25) [52]

мойшу шрайбер притеснили-тыки расисты как обычно.
:)")"))

← →
Игорь Шевченко © (2007-02-22 23:42) [53]

Не знаю, кто от кого произошел, лично я - от родителей. Если кому-то нравится происходить от животных - да ради Аллаха, нехай себе происходят.

← →
Чайник © (2007-02-23 02:29) [54]

Так все-таки, кто от кого произошел: http://www.newsru.com/russia/13Jan2001/homosapience.html

"Обезьяна произошла от человека, считают российские ученые"?

P.S. Старый анекдот: "При капитализьме человек эксплутирует человека, а при социализьме - наоборот!" (с)Вас.Иваныч.

← →
_uw_ (2007-02-23 08:53) [55]

Marser © (22.02.07 21:15) [23]
А я вот и в Бога верю, и эволюционную теорию не отрицаю. Доктор, я феномен?

И от кого же согласно твоей вере и эволюционной теории произошел Бог?

← →
alien1769 © (2007-02-23 10:20) [56]

> " произошла от человека, считают российские ученые"?

Могу сказать по другому:
некоторые люди деградировали до уровня Обезьяны. :))

← →
Marser © (2007-02-23 10:27) [57]

> [55] _uw_ (23.02.07 08:53)
> Marser © (22.02.07 21:15) [23]
> А я вот и в Бога верю, и эволюционную теорию не отрицаю.
> Доктор, я феномен?
>
> И от кого же согласно твоей вере и эволюционной теории произошел
> Бог?

Нюанс один. Бог не был в сторонке, эволюция это его инструмент. К этому меня подтолкнула весьма низкая вероятность того, что в условиях невмешательства всё могло обернуться так, как обернулось, в смысле развития жизни на Земле.

← →
_uw_ (2007-02-23 10:44) [58]

А какова вероятность возникновения Бога в условиях невмешательства?

← →
Лина-любительница (2007-02-23 12:59) [59]

Реаркарнация

> Лина-любительница (23.02.07 12:59) [59]
> Реаркарнация

Однако бред.

> А собственно что нас объединяет с обезьянами?
> Откуда вообще пришло что от обизья произошли?

Вы безусловно уже ознакомились с аргументацией, приводимой в руководствах типа Грина, Стаута и Тейлора (трехтомник "Биология"). Там все доступно для школьников изложено.

Кратко говоря - морфологические и анатомические особенности (строение лицевого и осевого скелета, зубной системы, ногти, пятипалая конечность с противопоставленным большим пальцем, одна пара грудных желез, рождение чаще всего одного детеныша, относительная редукция обоняния, сильное развитие большого мозги и неокортекса, ...) больше всего сближают человека с высшими приматами. Сюда же приписываем сходство кариотипов, + результаты секвенирования (прочитывания) геномов. Как геном в целом, так и последовательности отдельных белков у человека и приматов очень похожи. Также имеется длинный ряд фоссилий, занимающих промежуточное положение. Согласно датировкам можно расположить их во временной ряд и проследить процесс становления нашего вида. Рассуждая с современных эволюционистских позиций, мы вряд ли избежим вывода об эволюционном родстве человека с приматами.

Более подробно эти вопросы рассмотрены в специальных руководствах. Если действительно интересно, могу дать приблизительный список. Так что не с потолку все это, и не в небеса перстом, как у креационистов :)

> Нюанс один. Бог не был в сторонке, эволюция это его инструмент.
> К этому меня подтолкнула весьма низкая вероятность того,
> что в условиях невмешательства всё могло обернуться так,
> как обернулось, в смысле развития жизни на Земле.

Кайф приводил как-то хороший пример. Какова вероятность выпадения при слйчайных испытаниях последовательности 1,2,3,4,5,6,7,8,9,...,1000? Невероятно, правда ведь?

Или вот летит электрон, ну и проявляет свои волновые свойства через мелкую дырочку. Вероятность того, что он полетит вот нуда есть ноль. И в любом другом точно указанном направлении - снова ноль. А куда-то он все равно полетит.

Так и тут. Ну, могло оно как-то и по другому обернуться, да есть и элемент случайности в эволюции, никто этого не отрицает. И были бы мы четырехпалыми, крылатыми и ростом два вершка. Только дайте мне ту лупу, которая позволит в этих стохастических изменениях разглядеть божью длань. У меня такого инструмента под рукой нет.

Это все - от понятия бесконечность (бесконечно много, или просто оооочень много, вариантов). Понятие, которое не понимает (по моим скромным оценкам) почти никто. Мне и самому тяжко с бесконечностью этой.

Хотя, разумеется, можно указать те предпосылки, которые имеются в строении, поведении и социальной организации приматов. Предпосылки, которые делают повление разумного существа в отряде приматов более вероятным, чем скажем в отряде курообразных.

Чуть не забыл - бабуины умеют программировать. А каких-то обезьянок учили играть в комп. игры (и это уже не шутка). Простые правда. Вот вам и доказательство происхождения человека от обезъяны.

:)

Маша, похоже, не причем.
Папаша виноват. Шрайбер или по-другому.
Ну не сидится Шрайберам в Москве.
Все хочется что-то такое, уже себе особенного вытворить.
Ничего не поделаешь. Народ есть народ.
Пусть суд разбирается.

Какой-нибудь Иванов если и задумывается о Дарвине. Не залупается.
Прошу прощения у всех интеллигентов. У девчонок особенно.
I bag your pardon.

А вот Шрайберу почему-то неймется?
Фамилия что-ли такая? Особенная.

> Ну не сидится Шрайберам в Москве.
Угу... То-то они в Ленинграде...

Чапаев © (23.02.07 18:25) [66]
Na ja, richtig. Ленинград всегда был источником смуты.
Ленин, Киров.
Дурной город. (вот и Кайф оттуда:))
То ли дело Москва-Столица?

Петр Великий создал на свою голову город.
Ни то, ни се - прямые проспекты, Невский,
короче "бандитский Петербург".

Так в новостях и говорят.

А нафига создал?

Чем матушка-Москва не угодила?

← →
_uw_ (2007-02-23 18:39) [68]

Кайф даже не оттуда, еще хуже.

_uw_ (23.02.07 18:39) [68]

Вот не было бы Санкт-Петербурга, глядишь, и не было бы
декабрьского восстания 1825 года.
И Ленину некуда было было бы приезжать с его апрельскими тезисами.

Петербург - ошибка Петра Великого.

А я тоже так думаю.

← →
_uw_ (2007-02-23 18:52) [71]

... про Машу Шрайбер.

> еория Дарвина должна по-прежнему преподаваться в курсе общей
> биологии для старших классов как единственное учение о происхождении
> жизни на земле

еще бы, иначе кто же будет суду подчиняться, если не сильнейший будет выживать :)

Происхождение человека - это спорный вопрос.
Помоему, так просто бог использовал обезьяну, чтобы
создать существо, способное жить на этой планете.

Чарльз Спенсер Дарвин никогда не пытался доказать, что
человек произошел от обезьяны. Он просто пытался вывести
из своих наблюдений теорию эволюции, наблюдая за организацией
животных. Кто это придумал, что сэр Чарльз Дарвин выдумал
происхождение человека?

Он путешествовал вокруг света, вроде копира, видел всяких там
ящериц и обезьян. Пришел к выводу, что эволюция превратила птеродактиля
в птицу. Причем тут человек? Оболгали Дарвина. Нагло оболгали.

по сабжу:
определять школьную программу на основе судебных решений - полный отстой

← →
_uw_ (2007-02-23 19:40) [75]

Ringo © (23.02.07 19:10) [73]
Помоему, так просто бог использовал обезьяну, чтобы
создать существо, способное жить на этой планете.

По-моему, тоже: если Бог есть (или был, там), то он так и поступил - использовал обезьяну и создал по образу и подобию. А вот если его нет (или не было никогда), то тогда факт - вопрос спорный, и непонятно, кто тогда сделал из обезьяны человека.

> о тогда факт - вопрос спорный, и непонятно, кто тогда сделал
> из обезьяны человека

а может, никто и не делал, и "человек" - просто эвфемизм выражения "наивысшая степень развития обезьяны"?

"По-моему, тоже: если Бог есть (или был, там), то он так и поступил -"

А вдруг это что-то вроде производной?
Не задумывался об этом?

Почему все думают о боге, как типа о силе?
Масса, умноженная на ускорение.

Вот, когда на тачке разворачиваешься..
Типа ускорения нет. Есть только изменение вектора скорости.
Конкретно центробежное ускорение чувствуется.

Так и твой бог.

> по сабжу:
> определять школьную программу на основе судебных решений - полный отстой
По-моему, то что написано в сабже - неправда. Прочитайте мои [5] и [7]. Ссылок на постановление суда я так и не увидел.
Но это не упрек автору, просто он запостил первое попавшееся на глаза сообщение о результате суда. Но сообщение, по-видимому, было составлено сторонниками Маши Шрайбер, которые извратили решение суда до абсурда с целью поднять против него общественное мнение.

Ringo © (23.02.07 19:50) [77]

Честноговоря, этой фразой "Конкретно центробежное ускорение чувствуется" ты меня поставил в тупик, и я даже засомневался... В смысле, как она могла так сформулироваться? А вообще-то, я не очень понял аналогию.

> Ringo © (23.02.07 19:10) [73]

Твой уровень в этом вопросе понятен.

> Ringo © (23.02.07 19:50) [77]

И уровень в способности к логическому рассуждению, - тоже. Удачи.

2 palva © (23.02.07 19:58) [78]

да, по-моему, неважно, правда именно это сообщение или нет. Суд не должен определять школьную программу ни при каких условиях. это не его область деятельности.

А конкретно Маша Шрайбер может поучиться где-то в другом месте. "Не любо - не слушай, а говорить не мешай." (С) чье-то

> "Не любо - не слушай, а говорить не мешай." (С) чье-то
"Не любо - не слушай, а ВРАТЬ не мешай." (С) Народная пословица

> umbra © (23.02.07 20:14) [81]

Имхо, суд (или кто-нибудь еще) должен постановить, что школьную программу определяют профессионалы. В частности, программу по биологии - биологи, а не московская патриархия. И что там в библии записано, оно как бы пофиг. Судя по выступлению Фурсенко, большие начальники над нашей школой того же мнения.

Ну, а биологи, они известно что туда написали. Не, мне очень не нравится школьная программа по этому предмету, там много чего бы поменять, но вот конкретно это - отсутствие божественных и инопланетных теорий происхождения человека - это есть достоинство, а не минус.

> А конкретно Маша Шрайбер может поучиться где-то в другом
> месте.

Ей не повезло - у нас обязательное 8-классное образование.

Теорию Дарвина будут преподавать, несмотря на иск Маши Шрайбер Найти похожие ветки