Открытое письмо к Фурсенко. Подпишитесь, кто за.

← →
TUser © (2007-02-21 07:21) [0]

Я возмущен крайне однобоким освещением в школьной программе вопросов мироздания. Авторы школьных учебников и учителя навязывают теорию какого-то Коперника. Эта теория является крайне спорной, относительно новой для науки и слабо доказанной.

Это оскорбляет мои религиозные чувства, и я требую, чтобы упомянутая теория была изъята из школьной программы. А вместо нее надо преподавать альтернативную теорию о том, что Земля плоская, покоится на трех китах, а Солнце – это огненная колесница, на которой бог Ра объезжает небосвод. Эта теория была надежно установлена древними и выдержала проверку в течении десятков веков.

Я прошу поддержать меня специалистов в области истории и философии. Ведь философы тысячи лет рассуждают на пальцах о мироздании! Какое право имеют какие-то там астрономы вторгаться в эту тематику?!

← →
Александр Иванов © (2007-02-21 07:41) [1]

Церковь отделена отгосударства, и еще они требуют, чтобы преподавалась их точка зрения в школах, за счет государства. Кто запрещает им открыть воскресные школы и там преподавать? Хочется халявы.

← →
Думкин © (2007-02-21 07:43) [2]

Не согласный я.

В якутских мифах "мир до сотворения" описывается как мир темноты и хаоса. В этом хаотичном беспорядке сначала появляется вода, в которой плавали железные рыбы, несущие на себе мироздание. Мир был сотворен Айыы тойоном. В нем сферы мироздания держатся благодаря наличию мирового дерева Аал Кудук мас. Очень большое место в повседневной жизни саха занимал культ огня - Уот иччитэ (дух священного огня). В сознании народа он имел небесное происхождение, считался сыном Юрюнг Айыы тойона, божества солнца. Очаг, куда когда-то спустился огонь с небес - это святилище. Через огонь проводились молитвы и жертвоприношения людей божествам. Вселенная "с восемью огненными лучами света" ассоциировалась с образом прекрасного могучего жеребца, "айгыр силик". Культивированный образ коня четко проявляется в его связи не только с небом (небо-конь), но и с солнцем: первый конь был спущен на землю самим Юрюнг Айыы тойоном. /CODE>

← →
Tinuviel (2007-02-21 08:04) [3]

Все было по-другому, мой эльфийский друг.

Эру Единственный, кого в Арда называли "Илюватар", был всегда. Вначале Он сотворил Аинур, Первых Святых, порождение Его мысли, и они были при Нем уже тогда, когда еще ничего другого не было. И Он обратился к ним и дал им темы для музыки, и они пели для Него, и Эру радовался. Но долгое время они пели поодиночке, либо малыми группами, а остальные слушали, потому что каждый воспринимал только ту часть разума Илюватара, воплощенного в теме музыки, из которой сам был создан. И каждый медленно постигал каждого. Но все же слушая они пришли к более глубокому пониманию, и пение становилось все более гармоничным. И случилось так, что Илюватар созвал всех Аинур и предложил им величественную сцену, показав вещи более значительные и удивительные, чем те, что Он открыл им раньше. Но великолепие начала этой темы и блеск ее окончания так изумил Аинур, что они склонились перед Илюватаром и молчали. Тогда Илюватар сказал им: "Я желаю, чтобы по предложенной вам теме вы все вместе создали гармоничную великую музыку. <...> И вот голоса Аинур, подобно арфам и лютням, флейтам и трубам, скрипкам и органам, подобные бесчисленным хорам, начали развивать тему Илюватара. И звуки бесконечно чередовались в гармонично сотканных мелодиях, уходивших за пределы слуха в глубину и в высоту. И место, где обитал Илюватар, переполнилось звуками, и музыка, и эхо музыки ушли в пустоту, и та перестала быть пустотой. Никогда больше с тех пор не создавали Аинур музыки, подобной этой. Но говорят, что более величественная музыка прозвучит перед Илюватаром, сотворенная хорами Аинур и детей Илюватара, когда настанет конец дней. <...> Тогда смятение охватило Аинур, но Илюватар обратился к ним, сказав: "Мне известно ваше желание: чтобы то, что вы видели, обрело истинное существование - не только в ваших мыслях, но так же, как существуете вы сами. Поэтому я говорю: Да! Пусть все это обретет Бытие! И я изолью в пустоту Вечное Пламя, и оно станет сердцем Мира, и Мир возникнет. И те из вас, кто пожелает, смогут сойти в него". И внезапно Аинуры увидели вдалеке свет, как будто там было облако с бьющимся в нем огненным сердцем. И они поняли, что то было уже не видением, но Илюватар сотворил нечто новое: Эа, Мир Существующий. <...> Но когда Валар вошли в Эа, они, пораженные, остановились в замешательстве, потому что Мир оказался таким, как будто ничего еще не было сделано из того, что показывали видения: все только начиналось и не имело формы, и стояла тьма. Потому что великая музыка была лишь развитием и расцветом мысли в залах, не знающих Времени, а Видение - всего лишь предвидением. Но теперь Валар оказались в начале Времени и поняли, что Мир был ими только предсказан, и теперь им предстояло создать его.

← →
KSergey © (2007-02-21 08:04) [4]

Вроде я это уже видел
Это все еще смешно?

← →
TUser © (2007-02-21 08:26) [5]

> KSergey © (21.02.07 08:04) [4]

Топик я писал сам, сейчас и от чистого сердца. Эээ ...., а есть предшественники?

← →
Смаг (2007-02-21 08:32) [6]

> Кто запрещает им открыть воскресные школы и там преподавать?
> Хочется халявы.

Опаска что никто ходить не будет. Тут сначала принудительно подсадить, а потому уж и школы воскресные открывать и плату брать. Да и чем больше будет "просвещенного" народа, тем выше будут сборы от продаж ненужных ритуальных безделушек.

← →
Holy © (2007-02-21 08:37) [7]

Сегодня по радио слышал в новостях краем уха, что пытаются в суд подать по поводу навязывания какой-то несовершеннолетней Маше теории Дарвина. Представлять в суде ее будет ее отец.

← →
Думкин © (2007-02-21 08:43) [8]

> Holy © (21.02.07 08:37) [7]

Этому баяну 100 лет в обед. И по ящику уже сюжет крутили.
Искть на компьютерре - Обезьяний процесс.
http://www.computerra.ru/think/261711/

← →
TUser © (2007-02-21 08:48) [9]

> Holy © (21.02.07 08:37) [7]

И не пытаются, а сегодня будет заседание. И философы что-то там будут советовать. Типа эксперты гы. Ну, правда и биологов туда включили, так и быть уж.

А вообще - дурь. Какая-то архирелигиозная деваха, явно обученная читать только библию, лезет со своим "мнением". Ну, это как я бы стал советы раздавать на тему того, как размахивать кадилом гы. И лишь стеб может быть достойным ответом, имхо.

← →
Pazitron_Brain © (2007-02-21 08:54) [10]

Хочешь, чтобы по каждому вопросу учителя рассказывали несоклько теорий и говорили "Выбирайте, дети дорогие", такого никогда не будет. Да и не нужно это детям. А кому нужно, тот сам найдет.

← →
TUser © (2007-02-21 08:57) [11]

> Pazitron_Brain © (21.02.07 08:54) [10]

Зачем несколько? Можно и одну, но правильную! Я ее изложил в топике.

← →
Pazitron_Brain © (2007-02-21 09:06) [12]

> [11] TUser © (21.02.07 08:57)

А вдруг не правильная?

← →
Sergey13 © (2007-02-21 09:07) [13]

Недавно по ящику видел репортаж. В Питерской (вроде) школе девочка официально отказалась изучать дарвиновскую теорию, как несоответствующую ее представлениям о мироздании (миросоздании). Рассказывали, что чуть ли не гонения на нее были, угрозы по телефону. Родителям пришлось отправить ее в Африку (там у нее брат почему то живет/работает).

> [0] TUser © (21.02.07 07:21)

Не боишься преследований со стороны воинствующих астрономов? Нашлют на тебя астероид и а-га.

8-)

← →
Чапаев © (2007-02-21 09:11) [14]

> В Питерской (вроде) школе девочка официально отказалась
> изучать дарвиновскую теорию, как несоответствующую ее представлениям
> о мироздании (миросоздании). Рассказывали, что чуть ли не
> гонения на нее были, угрозы по телефону. Родителям пришлось
> отправить ее в Африку (там у нее брат почему то живет/работает)
> .
Обезьянку на родину отправили? %-)

← →
Sergey13 © (2007-02-21 09:17) [15]

> [14] Чапаев © (21.02.07 09:11)

Я тоже так подумал, когда смотрел. Но с виду - обычная русская девочка. 8-)

← →
Ketmar © (2007-02-21 09:48) [16]

> Sergey13 © (21.02.07 09:17) [15]
> с виду - обычная русская девочка.
"если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" -- не верь глазам своим." (ц)

← →
TUser © (2007-02-21 09:57) [17]

> А вдруг не правильная?

Так сказал верховный жрец. Это древние знания, как тут может быть ошибка?

> Родителям пришлось отправить ее в Африку

А че? В какое-нибудь людоедское племя - в самый раз.

← →
Danilka © (2007-02-21 10:02) [18]

> Родителям пришлось отправить ее в Африку

:))))
Порадовал!

← →
Danilka © (2007-02-21 10:04) [19]

Это сейчас смешно, а когда продавят все эти попы свои поправки по поводу образования, станет очень грустно.

← →
Sergey13 © (2007-02-21 10:12) [20]

> [19] Danilka © (21.02.07 10:04)

Вот и у меня такое же чувство. 8-(

← →
TUser © (2007-02-21 10:20) [21]

> Это сейчас смешно, а когда продавят все эти попы свои поправки по поводу образования, станет очень грустно.

Вот для этого и есть гражданское общество. И Интернет, как инструмент выразить массовое несогласие. И выборы, которых законодотели боятся должны. И вот если мы сейчас всем миром выразим свое отношение к навязыванию нам средневековой дикости - то пронесет. Такой замечательный механизм называется "демократия".

← →
Sergey13 © (2007-02-21 10:23) [22]

> [21] TUser © (21.02.07 10:20)

Кто виноват уже понятно. Как быть со вторым вечным русским вопросом - что делать?!!!

ЗЫ: Конкретно, если можно.

← →
Думкин © (2007-02-21 11:14) [23]

> Sergey13 © (21.02.07 09:07) [13]

ты ветку то проглядывай. см [8]
Только кто кого отправил, не знаю. Девочка питерская, папа какой-то с пальцами. И все.

← →
Sergey13 © (2007-02-21 11:20) [24]

> [23] Думкин © (21.02.07 11:14)

Ну укусил. Здоровый кусок отъел. Зализываю раны и тихо матерюсь. 8-)

← →
Думкин © (2007-02-21 11:21) [25]

> TUser © (21.02.07 10:20) [21]

Интернет - не массове явление. И если провести голосование, то я лично не уверен. что выберут дарвина, а не средневековую дикость. 1991-й год и ранее и позже - тому порукой.

← →
Ученик чародея © (2007-02-21 11:38) [26]

>
> TUser © (21.02.07 07:21)
>
> Я возмущен крайне однобоким освещением в школьной программе
> вопросов мироздания. Авторы школьных учебников и учителя
> навязывают теорию какого-то Коперника. Эта теория является
> крайне спорной, относительно новой для науки и слабо доказанной.

Христианство - это религия рабов. Предлагаю всех христиан распределить среди нормальных людей, душ по триста на каждого. Или не хватит?

← →
Ученик чародея © (2007-02-21 11:45) [27]

> Danilka © (21.02.07 10:04) [19]
>
> Это сейчас смешно, а когда продавят все эти попы свои поправки
> по поводу образования, станет очень грустно.

В Украине давно у школьников есть возможность факультативно посещать уроки "закона божьего" религии являющейся доминирующей в твоем регионе(не только православие). Сплошная демократия, в принципе как и посещение школы: не хочешь учится не учись, никто кроме родителей не заставляет, быкам хвосты крутить и грядки полоть тоже кто-то должен.

← →
Брюнетка © (2007-02-21 11:50) [28]

Да, да! Давайте все соберемся и дружно попинаем религию!
И "рускую девочку" Марию Шрайбер тоже за уши притянем.

← →
Ученик чародея © (2007-02-21 11:51) [29]

> Брюнетка © (21.02.07 11:50) [28]
>
> Да, да! Давайте все соберемся и дружно попинаем религию!
> И "рускую девочку" Марию Шрайбер тоже за уши притянем.

Это вас раздражает, вы хотите об этом поговорить?

← →
Sergey13 © (2007-02-21 11:53) [30]

> [28] Брюнетка © (21.02.07 11:50)

И зметь - девочку в кавычки ты первая взяла. 8-)

← →
Думкин © (2007-02-21 11:53) [31]

> Ученик чародея © (21.02.07 11:45) [27]

Ты конечно этому не поверишь, ибо тебе кроме провокаций ничего не надо. Но у нас с этим тоже все так. Разгреби хоть одну свою проблему, что к нам лезешь?
Например, сделай так чтобы ваша оборонка не обслуживалась специалистами которым времени на тестирование не хватает и на написание качественного софта тоже - ибо как платят. так и пишут. Это твои слова, кстати. А потом наши самолеты сбивают.

Так что кругом, решать свои проблемы - шагом арш!

← →
Брюнетка © (2007-02-21 11:59) [32]

>Ученик чародея © (21.02.07 11:51) [29]
>Это вас раздражает, вы хотите об этом поговорить?

Нет, не хочу я с Вами (по)говорить. Об этом - тем более.

← →
TUser © (2007-02-21 12:01) [33]

> Sergey13 © (21.02.07 10:23) [22]

Конкретно про обезьяний процесс уже сказал. Я пытаюсь добиться выражения мысли о недопустимости подмены научного образования религиозным воспитанием. Поскольку на сегодняшний день в серьезной науке рассматривается только одна концепция о происхождении человека, то и включение в образовательные программы по биологии креационистских теорий на равных правах с теорией Дарвина есть недопустимая средневековая дикость. Я полагаю, что открытое и массовое высказывание данной позиции (в частности в интернете) поможет остановить массовое стремление служителей культа к навязыванию своих заблюждений нашему обществу.

Для выражения своей позиции я выбрал жанр антиутопии. Полагаю, что он в данном случае уместен.

← →
Sergey13 © (2007-02-21 12:05) [34]

> [33] TUser © (21.02.07 12:01)

Да я поддерживаю тебя, не сомневайся. Практически полностью. Но делать то что? Как конкретно "открыто и массово высказать"? На этом форуме? Открыто конечно, но не массово.

ЗЫ: Я не прикалываюсь. Мне действительно интересно как это можно сделать. При том, что создавать свои партии у меня лично нет никакого желания.

← →
TUser © (2007-02-21 12:06) [35]

> И если провести голосование, то я лично не уверен. что выберут дарвина, а не средневековую дикость.

Как хорошо, что учебники пишут не по результатам голосований! Собственно, я за то, чтобы это и дальше было так.

← →
TUser © (2007-02-21 12:08) [36]

> Sergey13 © (21.02.07 12:05) [34]

Возьми это сообщение и отправь в другие форумы. Меня вот, например, на форум Экслера не пускают (для создания новой ветки надо сколько-то там сообщений иметь). А форум там вполне массовый.

← →
Думкин © (2007-02-21 12:09) [37]

> TUser © (21.02.07 12:06) [35]

То есть небольшая группа людей высказывает свое несогласие с большей группой и навязывает ей свою научную точку зрения попирая ее мракобесную - это и есть демократия? Я правильно понял?

← →
Ученик чародея © (2007-02-21 12:10) [38]

> Думкин © (21.02.07 11:53) [31]
>
> > Ученик чародея © (21.02.07 11:45) [27]
>
> Ты конечно этому не поверишь, ибо тебе кроме провокаций
> ничего не надо. Но у нас с этим тоже все так. Разгреби хоть
> одну свою проблему, что к нам лезешь?
> Например, сделай так чтобы ваша оборонка не обслуживалась
> специалистами которым времени на тестирование не хватает
> и на написание качественного софта тоже - ибо как платят.
> так и пишут. Это твои слова, кстати. А потом наши самолеты
> сбивают.

Я сам писал и пишу для нашей оборонки, по-моему достаточно неплохо все работает, просто сейчас я оттуда почти ушел, работаю там два дня в месяц, пока материал на диссертацию наберу на реальной работе, а то современные НИИ - это болото.

← →
TUser © (2007-02-21 12:12) [39]

> Я правильно понял?

Нет, не правильно. Небольшая группа людей показывает значительной части населения абсурдность мракобесной точки зрения. Кстати, зря вы так про народ. По моим наблюдениям, в креационизм серьезно верят не так уж чтобы многие. Большинству просто лениво задумываться об этом.

← →
TUser © (2007-02-21 12:13) [40]

А программы школьные определяются специалистами в данной области, а не филофофами, попами или общественным мнением. И роль демократии скорее в том, чтобы такой порядок сохранять. Потому что так хочет большинство. Я надеюсь, большинство не будет требовать, чтобы программа курса математики или физики утверждалась в синоде ?)

← →
Думкин © (2007-02-21 12:17) [41]

> TUser © (21.02.07 12:12) [39]

Мы с тобой вроде на почти на брудершафт пили. Почему на вы?

Показывает - это я понимаю. но я также понимаю, что

> И выборы, которых законодотели боятся должны.

они через голосование идут.

Про то, что проголосуют - это перегиб, наверное. Но я не уверен, что в свете много чего прошедшего за последние 20 лет, при создании референдума по этому вопросу - креационизм будет таки в ключен в школьную программу наравне с дарвинистской теорией по результатам оного. Ибо иметь альтернативы - это так плюралистично и демократично. И 2*2=4 ничем не лучше 2*2=5. Ибо теперь на кажлм шагу слышно, что истина - он посередине. но не 4,5.

← →
Ученик чародея © (2007-02-21 12:19) [42]

> Ибо иметь альтернативы - это так плюралистично и демократично.
> И 2*2=4

2*2=4+-e(бесконечно малое), было бы более правильно.

← →
Думкин © (2007-02-21 12:21) [43]

> Ученик чародея © (21.02.07 12:19) [42]

Ты забыл про мнимую единицу и прочие кватернионы и двоичную запись.

← →
TUser © (2007-02-21 12:30) [44]

> Думкин © (21.02.07 12:17) [41]

Никак не могу переделать себя под инет. Ну, привык я людей уважать. Не обижайся - ты далеко не первый, кто так реагирует.

← →
Думкин © (2007-02-21 12:32) [45]

> TUser © (21.02.07 12:30) [44]

Это что. Я когда в фирму, после института устроился - несколько месяцев привыкнуть не мог к такому. :)

← →
TUser © (2007-02-21 20:01) [46]

Отклонили иск.

Сейчас эти товаристчи с религиозными чувствами будут выступать на Эхе Москвы. А там всякие выступают, даже такие. Попробую подавить отвращение, послушать и дозвониться.

← →
Чапаев © (2007-02-21 20:05) [47]

а про линукс там будет?

← →
Kostafey © (2007-02-21 21:21) [48]

> [0] TUser © (21.02.07 07:21)

Дело в том, что это объективно бессмысленно.
Для изменения мировоззрения понадобится коренная реформа образования, не
к чему нам текое несчастье. Создается впечатление, что все реформы в этой области за
последние лет 20 ничего хорошего не привнесли.

Более серьезное понимание философии в любом случае приходит только в зрелом возрасте.

А дельше уж все от человека зависит.

← →
TUser © (2007-02-21 21:27) [49]

> Дело в том, что это объективно бессмысленно.
> Для изменения мировоззрения понадобится коренная реформа
> образования

Ну это +10. Я о недостатках сегодняшней школы готов говорить, как известно, долго и нудно. Только вот не хочется мне, чтобы школа реформировалась в церковно-приходскую.

> Более серьезное понимание философии

А может не надо его нам? Этого понимания филосни-то? Ну вот зачем людям (пусть и образованным) понимать мысли типа тех, которые высказаны в книгах Гегеля, Ницше и шопенауэра? Они (мысли) есть там вообще?

← →
Чапаев © (2007-02-21 21:45) [50]

> А может не надо его нам? Этого понимания филосни-то? Ну
> вот зачем людям (пусть и образованным) понимать мысли типа
> тех, которые высказаны в книгах Гегеля, Ницше и шопенауэра?
> Они (мысли) есть там вообще?
Та может и Коперника из [0] не надо? Я вот только что брюхо набил и рад и без всяких коперников-дарвинов!

← →
TUser © (2007-02-21 21:47) [51]

> Чапаев © (21.02.07 21:45) [50]

Вот ты и сотворил революцию. После которой десяткри миллионов угробили. Интузиаст. Я думаю, что лучше всех учить копернику-дарвину, тогда чапаевых поменьше будет.

← →
Ketmar © (2007-02-21 21:49) [52]

чапаевы ниасиливают заучивание бредовых идей?

← →
Чапаев © (2007-02-21 21:51) [53]

> [51] TUser © (21.02.07 21:47)
а я думаю, лучше всех учить канту, тогда тюзеров с дерьмократиями не будет.

← →
TUser © (2007-02-21 21:52) [54]

Я думаю иначе, чем кроешь?

← →
palva © (2007-02-21 21:55) [55]

Суд уже принял решение
http://www.lenta.ru/news/2007/02/21/darwin1/

← →
Kostafey © (2007-02-21 21:57) [56]

> Ну это +10. Я о недостатках сегодняшней школы готов говорить,
> как известно, долго и нудно.

У нас был как-то прецендент когда родители коллективно устроили "наезд" на школу и все встало
как говорят на круги своя.

> Только вот не хочется мне,
> чтобы школа реформировалась в церковно-приходскую.

Да, это, пожалуй, не желательно.
НО.
Во-первых объективно необходимо освещать все стороны современного общества.
Конечно в рамках, скажем таких предметов как Обществоведение и МХК.
Во-вторых мы то с вами несколько раньше школу закончили так что, успели взять лучшее
(относительно конечно).
А во-вторых современная российская культура сегодня на столько размыта (уж это-то вы не будете
отрицать), что и приходится идти на столь радикальные меры.
То что от этого станет только хуже...пожалуй таки да.

> А может не надо его нам? Этого понимания филосни-то? Ну
> вот зачем людям (пусть и образованным) понимать мысли типа
> тех, которые высказаны в книгах Гегеля, Ницше и шопенауэра?
> Они (мысли) есть там вообще?

Зря вы так. Тут бы мне фрагментик из Братьев Стругацких привести, да клавиатуры
хорошей под рукой нет.

Но просто предствьте себе с какими людьми мы тогда через 10 лет работать будем.

← →
Чапаев © (2007-02-21 22:02) [57]

> чем кроешь?
Я думаю иначе.

← →
TUser © (2007-02-21 22:09) [58]

> Конечно в рамках, скажем таких предметов как Обществоведение и МХК.

А что актео МХК?

Сказать, что существовала теория флогистона или креационизма - не вижу в том ничего плохого. Но при правильной постановке - вот были раньше глупые люди и ошибались, зато теперь есть наука которая объясняет и то, и пятое, и десятое. И хорошо объясняет, и без привлечения сверхъестественного, и даже - оцени нас, известный монах - без выдумывания лишних сущностей, ака БОГ.

> Но просто предствьте себе с какими людьми мы тогда через 10 лет работать будем.

Охотно представляю себе людей, не изучавший словоблудологию. Идеальное государство.

← →
Virgo_Style © (2007-02-21 22:21) [59]

Та философия, которая преподавалась нам (и я подозреваю, что она так обычно и преподается), не дает ни-че-го.
Философ А считал атомы делимыми, а вот Б считал неделимыми, а спустя N лет В задумался, а есть ли атомы вообще, а Г заподозрил, что не только атомов, а вообще ничего нет...

Я бы с интересом изучал философию, если бы мне пришлось спорить о том, почему неправ Г, обсуждать на что опирался в своих выкладках В, и что по этому поводу думаю лично я. То есть, если бы предмет заставлял не запоминать, а думать (философствовать, так сказать) самому.

А сдавать экзамен (и я подозреваю, что так они обычно и сдаются), расписав по книге (шпаргалке, на память) что утверждал А и чем он отличается от Б... Почему бы тогда марксизм-ленинизм не сдавать, он хотя бы более молодой и оказал бОльшее влияние на историю крайнего столетия...

Хотя здесь ОЧЕНЬ много (а может быть, всё? наверное, даже так) зависит от преподавателя. И не только здесь. Философия, история, психология, культурология...

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:25) [60]

> А что актео МХК?

Мировая художественная культура.
В некоторых школах гуманитарного толка наверное и сейчас преподается

> Но при правильной постановке - вот были раньше глупые люди
> и ошибались, зато теперь есть наука которая объясняет и
> то, и пятое, и десятое. И хорошо объясняет, и без привлечения
> сверхъестественного, и даже - оцени нас, известный монах
> - без выдумывания лишних сущностей, ака БОГ.

"Наука не может сделать шаг вперед, не перечеркнув сама себя"
(c)Альберт Энштейн (вроде)

Плюрализм, плюрализ и еще раз плюрализм во взглядах - вот что должны понимать
и учителя и школьники. Тут еще многое и от самого преподавателя зависит, а не столько
от системы обучения.

> Охотно представляю себе людей, не изучавший словоблудологию.

Предпочитаете словоблудологию в силе "по фени" ?
А уж ее-то пруд-пруди !

> Идеальное государство

У-у-у так можно далеко зайти. Понимание того что политические деятели говорят
и в каких случая на самом деле не произносят вдоховенную речь, а несут красивую
чушь лишним не будет.
Для этого нужна культура речи, терминологическая база, etc.

← →
TUser © (2007-02-21 22:28) [61]

> Virgo_Style © (21.02.07 22:21) [59]

Философы А, Б, и все прочие пользовались методом словоблудия. Поэтому их выводы не интересны никому, кроме тех, кто сей метод намерян применять и дальше. Например, словоблудить на тему происхождения человека или результата умножения два на два. Там большую философию можно развить. Удачи соотвествующему отделению ГАН.

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:28) [62]

> [59] Virgo_Style © (21.02.07 22:21)

Пожалуй, тоже подпишусь по этим.

К слову сказать, я учился в разных местах.
Есть как положительные, так и отрицательные примеры.

← →
TUser © (2007-02-21 22:32) [63]

> В некоторых школах гуманитарного толка наверное и сейчас преподается

И гуд.

> "Наука не может сделать шаг вперед, не перечеркнув сама
> себя"
> (c)Альберт Энштейн (вроде)

Наука перечеркивает сама себя не из протестных соображений, а из-за существования фактов, необъяснимых в старой теории. Или логических нестыковок. Укажимте мне то или это в теории о происхождении человека от обезъяны.

> Плюрализм, плюрализ и еще раз плюрализм во взглядах - вот что должны понимать и учителя и школьники.

Читать пример про собаку и много думать. Везде ли приемлим пюрализм?

> Тут еще многое и от самого преподавателя зависит

+1

> Предпочитаете словоблудологию в силе "по фени" ?

Предпочитаю по Дарвину.

> [61] TUser © (21.02.07 22:28)

> Философы А, Б, и все прочие пользовались методом словоблудия.
> Поэтому их выводы не интересны никому, кроме тех, кто сей
> метод намерян применять и дальше. Например, словоблудить
> на тему происхождения человека или результата умножения
> два на два. Там большую философию можно развить. Удачи соотвествующему
> отделению ГАН.

Вопрос совсем не в методе или его результате, и уж никак не в практической пользе разнообразия результатов умножения.
Человек долен научиться думать.
Только и всего.

> Человек долен научиться думать.

Для этого наверное надо человеку сообщать факты, а не мифы. Понимаете, нельзя научиться математике, изучая учебники по философии. И биологии по тем учебникам тоже научиться нельзя. И поскольку человек есть биологический вид, то вопрос о его происхождении есть вопрос биологический. И при чем тут мнение попов? Надо ли о нем думать?

И научить человека думать (что правильно и нужно) по мифологии, пусть и христианской в доску, нельзя. Человек должен понять, увидеть логику излагаемого научного материала. А не альтернативную точку зрения о творении бабы из ребра чтобы мужику жилось хорошо.

Для того чтобы думать, надо что-то знать, согласитесь. И знать желательно правду, а не вымысел. Правда кое-как установлена. Про ученых будущего, которые май би сделают супер-потрясающие открытия, ака кони в вакууме, помолчим. Мэй би. И змей горыныч тоже мэй би. Только наука и школьная программа говорит о надежных вещах, типа "все тела падают с одинаковым ускорением", "всемирногь потопа не было", "из всех теорий происхождения многоклеточных наиболее правдоподобной является мечниковская".

> > Предпочитаете словоблудологию в силе "по фени" ?
>
> Предпочитаю по Дарвину.

Мне тут вспомнилось кое-что. Давняя история.
Секта свидетелей иеговых распространяет сейчас много литературы,
где, кроме прочего опровергается (и как упорно-то !) научное обоснование происхождения человека.
Изучил внимательно, вдумчиво и скурпулезно. Не вру. Потом долго смеялся.
А потом задумался. Ведь я был одним из самых толковых ученико по биологии, участвовал в олимпиадах и т.д.
А что если ету книженцию возьмет в руки человек, который помнит курс биологии по отрывочным картинкам учебника.
Ведь может и зацепить...

Я же вот что хочу. Чтобы человек был развит и образован (в широком смысле), чтобы был знаком со многими
идеями в той или иной области и сам мог с легкостью отделить зерна от плевел.

Эх, жалко ветку по саентологии закрыли. Вот там и правда много было на чем посмеяться.
Ну да ладно, не буду нарушать правила.

> [66] TUser © (21.02.07 22:45)

Я всего лишь хотел сказать, что математика и философия должны не взаимоисключать,
а взаимодополнять друг друга.
Дуалистический материализм, так сказать...

Да и толерантность привить тоже не лишене было бы.

А что до попов, то я тоже против.

>Получите и мою подпись к письму.

> А потом задумался. Ведь я был одним из самых толковых ученико
> по биологии, участвовал в олимпиадах и т.д.
> А что если ету книженцию возьмет в руки человек, который
> помнит курс биологии по отрывочным картинкам учебника.
> Ведь может и зацепить...

Во-во. Потому и не надо еще и в школу свидетельства иеговы вводить. Ам чем православие от них отличается? Ничем.

> Во-во. Потому и не надо еще и в школу свидетельства иеговы
> вводить. Ам чем православие от них отличается? Ничем.

Вот за такие шутки ветки иногда закрывают... :)
Ведь это шутка ?

> Не вижу пользы от философии. Никакой.

Надеюсь ваша энергия уйдет в мирное русло...
Что ж. Случай радикальный, как я посмотрю.
Смысл спорить есть? А то ведь разойдусь да за клавиатурой-то сбегаю !

> TUser © (21.02.07 22:09) [58]
>
> > Конечно в рамках, скажем таких предметов как Обществоведение
> и МХК.
>
> А что актео МХК?
>
> Сказать, что существовала теория флогистона или креационизма
> - не вижу в том ничего плохого. Но при правильной постановке
> - вот были раньше глупые люди и ошибались, зато теперь есть
> наука которая объясняет и то, и пятое, и десятое. И хорошо
> объясняет, и без привлечения сверхъестественного, и даже
> - оцени нас, известный монах - без выдумывания лишних сущностей,
> ака БОГ.

Неправильно. Сказать нужно о том, что даже наука способна ошибаться, но пока ошибку в современных теориях никто не нашел. Как только найдут и на повторяемом эксперименте докажут способность Бога с сотворению жизни, тогда и примут за основу новую теорию.

> TUser © (21.02.07 23:09) [70]
>
> > Kostafey © (21.02.07 22:57) [68]
> Не вижу пользы от философии. Никакой.

Как и от ученых? Бессмертия пока не разработали а бомб насоздавали..?

> Как только найдут и на повторяемом эксперименте докажут
> способность Бога с сотворению жизни, тогда и примут за основу
> новую теорию.

Как только докажут неспособность Змея Горыныча изрыгать огонь - тогда перстанем верить. Наука, видети ли, оперипует только точно установленными истинами, а не фигней.

> Ведь это шутка ?

Нет.

> Надеюсь ваша энергия уйдет в мирное русло...

Надеюсь энергия Гегеля тоже.

> Вот за такие шутки ветки иногда закрывают... :)

Ни одного случая не помню (тут). Приведите пример.

> [73] Ученик чародея © (21.02.07 23:22)

Хорошая формулировка, кроме того, подталкивает человека придумать и доказать свою идею.

> Как и от ученых? Бессмертия пока не разработали а бомб насоздавали. .?

Статистику средней продолжительности жизни поизучайте. И численности населения.

> Как только докажут неспособность Змея Горыныча изрыгать
> огонь - тогда перстанем верить.

Сказки о Змее Горыныче были навеяны размышлениями о борьбе славянского народа с Золотой Ордой.
Обратите внимание чисто историческое явление и то какое оно нашло отражение в культуре.
(из моих воспоминаний курса 2-го класса в современной интерпритации)

> Наука, видети ли, оперипует только точно установленными
> истинами, а не фигней.

Да ее никто и не оспаривает, просто кроме ума нужна и фантазия !

> Надеюсь энергия Гегеля тоже.

Его уже ушла и, следует заметить, не осталасть забытой.

> Ни одного случая не помню (тут). Приведите пример

Да была тут ветка по сектам разным.

> > Ведь это шутка ?
>
> Нет.

Вы знакомы с таким понятием как деструктивные религиозные секты ?

> Вы знакомы с таким понятием как деструктивные религиозные секты ?

Приблизительно да, а что?

TUser © (21.02.07 22:32) [63]
> Укажимте мне то или это в теории о происхождении человека от обезъяны.
обезьяна более эффективна. у нее развиты все 4 конечности. мартышка может сорвать банан и "руками", и "ногами". и почистить тоже. а бегает-прыгает быстрее.

> > Вы знакомы с таким понятием как деструктивные религиозные
> секты ?
>
> Приблизительно да, а что?

Так вот разница в положительном воздействии на сознание человека между сектой и
христианской религией куда больше чем между религией и наукой !

Так что приравнивать религию и сектантсво - совсем не дело.

> Petr V. Abramov © (22.02.07 00:05) [81]

Все так. Для своих условий оно более правильно. Более эффективно. Амеба может спиноциторивать нетвердую пищу. Только мне этио нафиг не надо. А надо мне, извините, использовать орудия труда те самые. Способность их использовать однажды оказалась решающей. Можно и шкуру на себы надеть и мамонта в яму поймать. И пошел отбор. У кого мозги (и руки) были - те выжили. У кого не было - ... .

> А надо мне, извините, использовать орудия труда те самые.
так мартышка может то самое орудие 4-мя конечностями использовать. например, палкой по башке треснуть или по клаве стучать. конечно, у нее развиты "руки" послабее, чем у присутствующих. Но ведь если б человек от обезьяны происходил, он был бы с четыремя "руконогами"
:)

> Petr V. Abramov © (22.02.07 00:19) [85]

Щас скажу. Орудия труда - это то, что создано существом. Терминология такая. Если я камнем вам по башке дал, то это - не орудие труда. Вьюрки, тря ля ля .... . А вот если этот камень обработан предварительно .... Чтобы луче выполнять свои функции ... Ну там, топор сотворилиили или ыще что ... Это - орудие.

Так вот. До создания орудий труда животные не дошли. А человек дошел. Да, амеба умеет жить. Без орудий. А мы - с орудиями. Нам круче, согласитесь.

> Сделай отдельную ветку, ок?

Я бы с удовольствием, но ее ж прикроют тут же.
Если уж совсем невтерпеж про меня высказать все хорошее, то можно прямо на почту.

> но тут это оффтопик.

Это точно.

> TUser © (22.02.07 00:25) [86]
так, имея четыре развитые конечности, орудие создавать проще и быстрее ж. ну вот, имея напильники, выточить другой быстрей 2-мя руками или 4-мя? :)))

http://inauka.ru/news/article72616?subhtml

Октябрьский районный суд Петербурга сегодня вечером принял решение отказать в удовлетворении иска петербургской школьницы Марии Шрайбер

> Petr V. Abramov © (22.02.07 00:32) [88]

Практика критерий истины. Вот когда одно биологическое образование сможет выточить болт имея 4 кончности в виде рук, быстрее чем другое имеющее 2 конечности в иде рук и еще кое-что взамен других не двухрук конечностей - тогда и поговрим. А еще можно про то, кто быстрее наберет это текст, ответ на него, и ответ на ответ.

Открытое письмо к Фурсенко. Подпишитесь, кто за. Найти похожие ветки