Открытое письмо к Фурсенко. Подпишитесь, кто за.

← →
TUser © (2007-02-21 12:13) [40]

А программы школьные определяются специалистами в данной области, а не филофофами, попами или общественным мнением. И роль демократии скорее в том, чтобы такой порядок сохранять. Потому что так хочет большинство. Я надеюсь, большинство не будет требовать, чтобы программа курса математики или физики утверждалась в синоде ?)

← →
Думкин © (2007-02-21 12:17) [41]

> TUser © (21.02.07 12:12) [39]

Мы с тобой вроде на почти на брудершафт пили. Почему на вы?

Показывает - это я понимаю. но я также понимаю, что

> И выборы, которых законодотели боятся должны.

они через голосование идут.

Про то, что проголосуют - это перегиб, наверное. Но я не уверен, что в свете много чего прошедшего за последние 20 лет, при создании референдума по этому вопросу - креационизм будет таки в ключен в школьную программу наравне с дарвинистской теорией по результатам оного. Ибо иметь альтернативы - это так плюралистично и демократично. И 2*2=4 ничем не лучше 2*2=5. Ибо теперь на кажлм шагу слышно, что истина - он посередине. но не 4,5.

← →
Ученик чародея © (2007-02-21 12:19) [42]

> Ибо иметь альтернативы - это так плюралистично и демократично.
> И 2*2=4

2*2=4+-e(бесконечно малое), было бы более правильно.

← →
Думкин © (2007-02-21 12:21) [43]

> Ученик чародея © (21.02.07 12:19) [42]

Ты забыл про мнимую единицу и прочие кватернионы и двоичную запись.

← →
TUser © (2007-02-21 12:30) [44]

> Думкин © (21.02.07 12:17) [41]

Никак не могу переделать себя под инет. Ну, привык я людей уважать. Не обижайся - ты далеко не первый, кто так реагирует.

← →
Думкин © (2007-02-21 12:32) [45]

> TUser © (21.02.07 12:30) [44]

Это что. Я когда в фирму, после института устроился - несколько месяцев привыкнуть не мог к такому. :)

← →
TUser © (2007-02-21 20:01) [46]

Отклонили иск.

Сейчас эти товаристчи с религиозными чувствами будут выступать на Эхе Москвы. А там всякие выступают, даже такие. Попробую подавить отвращение, послушать и дозвониться.

← →
Чапаев © (2007-02-21 20:05) [47]

а про линукс там будет?

← →
Kostafey © (2007-02-21 21:21) [48]

> [0] TUser © (21.02.07 07:21)

Дело в том, что это объективно бессмысленно.
Для изменения мировоззрения понадобится коренная реформа образования, не
к чему нам текое несчастье. Создается впечатление, что все реформы в этой области за
последние лет 20 ничего хорошего не привнесли.

Более серьезное понимание философии в любом случае приходит только в зрелом возрасте.

А дельше уж все от человека зависит.

← →
TUser © (2007-02-21 21:27) [49]

> Дело в том, что это объективно бессмысленно.
> Для изменения мировоззрения понадобится коренная реформа
> образования

Ну это +10. Я о недостатках сегодняшней школы готов говорить, как известно, долго и нудно. Только вот не хочется мне, чтобы школа реформировалась в церковно-приходскую.

> Более серьезное понимание философии

А может не надо его нам? Этого понимания филосни-то? Ну вот зачем людям (пусть и образованным) понимать мысли типа тех, которые высказаны в книгах Гегеля, Ницше и шопенауэра? Они (мысли) есть там вообще?

← →
Чапаев © (2007-02-21 21:45) [50]

> А может не надо его нам? Этого понимания филосни-то? Ну
> вот зачем людям (пусть и образованным) понимать мысли типа
> тех, которые высказаны в книгах Гегеля, Ницше и шопенауэра?
> Они (мысли) есть там вообще?
Та может и Коперника из [0] не надо? Я вот только что брюхо набил и рад и без всяких коперников-дарвинов!

← →
TUser © (2007-02-21 21:47) [51]

> Чапаев © (21.02.07 21:45) [50]

Вот ты и сотворил революцию. После которой десяткри миллионов угробили. Интузиаст. Я думаю, что лучше всех учить копернику-дарвину, тогда чапаевых поменьше будет.

← →
Ketmar © (2007-02-21 21:49) [52]

чапаевы ниасиливают заучивание бредовых идей?

← →
Чапаев © (2007-02-21 21:51) [53]

> [51] TUser © (21.02.07 21:47)
а я думаю, лучше всех учить канту, тогда тюзеров с дерьмократиями не будет.

← →
TUser © (2007-02-21 21:52) [54]

Я думаю иначе, чем кроешь?

← →
palva © (2007-02-21 21:55) [55]

Суд уже принял решение
http://www.lenta.ru/news/2007/02/21/darwin1/

← →
Kostafey © (2007-02-21 21:57) [56]

> Ну это +10. Я о недостатках сегодняшней школы готов говорить,
> как известно, долго и нудно.

У нас был как-то прецендент когда родители коллективно устроили "наезд" на школу и все встало
как говорят на круги своя.

> Только вот не хочется мне,
> чтобы школа реформировалась в церковно-приходскую.

Да, это, пожалуй, не желательно.
НО.
Во-первых объективно необходимо освещать все стороны современного общества.
Конечно в рамках, скажем таких предметов как Обществоведение и МХК.
Во-вторых мы то с вами несколько раньше школу закончили так что, успели взять лучшее
(относительно конечно).
А во-вторых современная российская культура сегодня на столько размыта (уж это-то вы не будете
отрицать), что и приходится идти на столь радикальные меры.
То что от этого станет только хуже...пожалуй таки да.

> А может не надо его нам? Этого понимания филосни-то? Ну
> вот зачем людям (пусть и образованным) понимать мысли типа
> тех, которые высказаны в книгах Гегеля, Ницше и шопенауэра?
> Они (мысли) есть там вообще?

Зря вы так. Тут бы мне фрагментик из Братьев Стругацких привести, да клавиатуры
хорошей под рукой нет.

Но просто предствьте себе с какими людьми мы тогда через 10 лет работать будем.

← →
Чапаев © (2007-02-21 22:02) [57]

> чем кроешь?
Я думаю иначе.

← →
TUser © (2007-02-21 22:09) [58]

> Конечно в рамках, скажем таких предметов как Обществоведение и МХК.

А что актео МХК?

Сказать, что существовала теория флогистона или креационизма - не вижу в том ничего плохого. Но при правильной постановке - вот были раньше глупые люди и ошибались, зато теперь есть наука которая объясняет и то, и пятое, и десятое. И хорошо объясняет, и без привлечения сверхъестественного, и даже - оцени нас, известный монах - без выдумывания лишних сущностей, ака БОГ.

> Но просто предствьте себе с какими людьми мы тогда через 10 лет работать будем.

Охотно представляю себе людей, не изучавший словоблудологию. Идеальное государство.

← →
Virgo_Style © (2007-02-21 22:21) [59]

Та философия, которая преподавалась нам (и я подозреваю, что она так обычно и преподается), не дает ни-че-го.
Философ А считал атомы делимыми, а вот Б считал неделимыми, а спустя N лет В задумался, а есть ли атомы вообще, а Г заподозрил, что не только атомов, а вообще ничего нет...

Я бы с интересом изучал философию, если бы мне пришлось спорить о том, почему неправ Г, обсуждать на что опирался в своих выкладках В, и что по этому поводу думаю лично я. То есть, если бы предмет заставлял не запоминать, а думать (философствовать, так сказать) самому.

А сдавать экзамен (и я подозреваю, что так они обычно и сдаются), расписав по книге (шпаргалке, на память) что утверждал А и чем он отличается от Б... Почему бы тогда марксизм-ленинизм не сдавать, он хотя бы более молодой и оказал бОльшее влияние на историю крайнего столетия...

Хотя здесь ОЧЕНЬ много (а может быть, всё? наверное, даже так) зависит от преподавателя. И не только здесь. Философия, история, психология, культурология...

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:25) [60]

> А что актео МХК?

Мировая художественная культура.
В некоторых школах гуманитарного толка наверное и сейчас преподается

> Но при правильной постановке - вот были раньше глупые люди
> и ошибались, зато теперь есть наука которая объясняет и
> то, и пятое, и десятое. И хорошо объясняет, и без привлечения
> сверхъестественного, и даже - оцени нас, известный монах
> - без выдумывания лишних сущностей, ака БОГ.

"Наука не может сделать шаг вперед, не перечеркнув сама себя"
(c)Альберт Энштейн (вроде)

Плюрализм, плюрализ и еще раз плюрализм во взглядах - вот что должны понимать
и учителя и школьники. Тут еще многое и от самого преподавателя зависит, а не столько
от системы обучения.

> Охотно представляю себе людей, не изучавший словоблудологию.

Предпочитаете словоблудологию в силе "по фени" ?
А уж ее-то пруд-пруди !

> Идеальное государство

У-у-у так можно далеко зайти. Понимание того что политические деятели говорят
и в каких случая на самом деле не произносят вдоховенную речь, а несут красивую
чушь лишним не будет.
Для этого нужна культура речи, терминологическая база, etc.

← →
TUser © (2007-02-21 22:28) [61]

> Virgo_Style © (21.02.07 22:21) [59]

Философы А, Б, и все прочие пользовались методом словоблудия. Поэтому их выводы не интересны никому, кроме тех, кто сей метод намерян применять и дальше. Например, словоблудить на тему происхождения человека или результата умножения два на два. Там большую философию можно развить. Удачи соотвествующему отделению ГАН.

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:28) [62]

> [59] Virgo_Style © (21.02.07 22:21)

Пожалуй, тоже подпишусь по этим.

К слову сказать, я учился в разных местах.
Есть как положительные, так и отрицательные примеры.

← →
TUser © (2007-02-21 22:32) [63]

> В некоторых школах гуманитарного толка наверное и сейчас преподается

И гуд.

> "Наука не может сделать шаг вперед, не перечеркнув сама
> себя"
> (c)Альберт Энштейн (вроде)

Наука перечеркивает сама себя не из протестных соображений, а из-за существования фактов, необъяснимых в старой теории. Или логических нестыковок. Укажимте мне то или это в теории о происхождении человека от обезъяны.

> Плюрализм, плюрализ и еще раз плюрализм во взглядах - вот что должны понимать и учителя и школьники.

Читать пример про собаку и много думать. Везде ли приемлим пюрализм?

> Тут еще многое и от самого преподавателя зависит

+1

> Предпочитаете словоблудологию в силе "по фени" ?

Предпочитаю по Дарвину.

← →
TUser © (2007-02-21 22:32) [64]

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:33) [65]

> [61] TUser © (21.02.07 22:28)

> Философы А, Б, и все прочие пользовались методом словоблудия.
> Поэтому их выводы не интересны никому, кроме тех, кто сей
> метод намерян применять и дальше. Например, словоблудить
> на тему происхождения человека или результата умножения
> два на два. Там большую философию можно развить. Удачи соотвествующему
> отделению ГАН.

Вопрос совсем не в методе или его результате, и уж никак не в практической пользе разнообразия результатов умножения.
Человек долен научиться думать.
Только и всего.

← →
TUser © (2007-02-21 22:45) [66]

> Человек долен научиться думать.

Для этого наверное надо человеку сообщать факты, а не мифы. Понимаете, нельзя научиться математике, изучая учебники по философии. И биологии по тем учебникам тоже научиться нельзя. И поскольку человек есть биологический вид, то вопрос о его происхождении есть вопрос биологический. И при чем тут мнение попов? Надо ли о нем думать?

И научить человека думать (что правильно и нужно) по мифологии, пусть и христианской в доску, нельзя. Человек должен понять, увидеть логику излагаемого научного материала. А не альтернативную точку зрения о творении бабы из ребра чтобы мужику жилось хорошо.

Для того чтобы думать, надо что-то знать, согласитесь. И знать желательно правду, а не вымысел. Правда кое-как установлена. Про ученых будущего, которые май би сделают супер-потрясающие открытия, ака кони в вакууме, помолчим. Мэй би. И змей горыныч тоже мэй би. Только наука и школьная программа говорит о надежных вещах, типа "все тела падают с одинаковым ускорением", "всемирногь потопа не было", "из всех теорий происхождения многоклеточных наиболее правдоподобной является мечниковская".

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:47) [67]

> > Предпочитаете словоблудологию в силе "по фени" ?
>
> Предпочитаю по Дарвину.

Мне тут вспомнилось кое-что. Давняя история.
Секта свидетелей иеговых распространяет сейчас много литературы,
где, кроме прочего опровергается (и как упорно-то !) научное обоснование происхождения человека.
Изучил внимательно, вдумчиво и скурпулезно. Не вру. Потом долго смеялся.
А потом задумался. Ведь я был одним из самых толковых ученико по биологии, участвовал в олимпиадах и т.д.
А что если ету книженцию возьмет в руки человек, который помнит курс биологии по отрывочным картинкам учебника.
Ведь может и зацепить...

Я же вот что хочу. Чтобы человек был развит и образован (в широком смысле), чтобы был знаком со многими
идеями в той или иной области и сам мог с легкостью отделить зерна от плевел.

Эх, жалко ветку по саентологии закрыли. Вот там и правда много было на чем посмеяться.
Ну да ладно, не буду нарушать правила.

← →
Kostafey © (2007-02-21 22:57) [68]

> [66] TUser © (21.02.07 22:45)

Я всего лишь хотел сказать, что математика и философия должны не взаимоисключать,
а взаимодополнять друг друга.
Дуалистический материализм, так сказать...

Да и толерантность привить тоже не лишене было бы.

А что до попов, то я тоже против.

>Получите и мою подпись к письму.

> А потом задумался. Ведь я был одним из самых толковых ученико
> по биологии, участвовал в олимпиадах и т.д.
> А что если ету книженцию возьмет в руки человек, который
> помнит курс биологии по отрывочным картинкам учебника.
> Ведь может и зацепить...

Во-во. Потому и не надо еще и в школу свидетельства иеговы вводить. Ам чем православие от них отличается? Ничем.

> Во-во. Потому и не надо еще и в школу свидетельства иеговы
> вводить. Ам чем православие от них отличается? Ничем.

Вот за такие шутки ветки иногда закрывают... :)
Ведь это шутка ?

> Не вижу пользы от философии. Никакой.

Надеюсь ваша энергия уйдет в мирное русло...
Что ж. Случай радикальный, как я посмотрю.
Смысл спорить есть? А то ведь разойдусь да за клавиатурой-то сбегаю !

> TUser © (21.02.07 22:09) [58]
>
> > Конечно в рамках, скажем таких предметов как Обществоведение
> и МХК.
>
> А что актео МХК?
>
> Сказать, что существовала теория флогистона или креационизма
> - не вижу в том ничего плохого. Но при правильной постановке
> - вот были раньше глупые люди и ошибались, зато теперь есть
> наука которая объясняет и то, и пятое, и десятое. И хорошо
> объясняет, и без привлечения сверхъестественного, и даже
> - оцени нас, известный монах - без выдумывания лишних сущностей,
> ака БОГ.

Неправильно. Сказать нужно о том, что даже наука способна ошибаться, но пока ошибку в современных теориях никто не нашел. Как только найдут и на повторяемом эксперименте докажут способность Бога с сотворению жизни, тогда и примут за основу новую теорию.

> TUser © (21.02.07 23:09) [70]
>
> > Kostafey © (21.02.07 22:57) [68]
> Не вижу пользы от философии. Никакой.

Как и от ученых? Бессмертия пока не разработали а бомб насоздавали..?

> Как только найдут и на повторяемом эксперименте докажут
> способность Бога с сотворению жизни, тогда и примут за основу
> новую теорию.

Как только докажут неспособность Змея Горыныча изрыгать огонь - тогда перстанем верить. Наука, видети ли, оперипует только точно установленными истинами, а не фигней.

> Ведь это шутка ?

Нет.

> Надеюсь ваша энергия уйдет в мирное русло...

Надеюсь энергия Гегеля тоже.

> Вот за такие шутки ветки иногда закрывают... :)

Ни одного случая не помню (тут). Приведите пример.

> [73] Ученик чародея © (21.02.07 23:22)

Хорошая формулировка, кроме того, подталкивает человека придумать и доказать свою идею.

> Как и от ученых? Бессмертия пока не разработали а бомб насоздавали. .?

Статистику средней продолжительности жизни поизучайте. И численности населения.

> Как только докажут неспособность Змея Горыныча изрыгать
> огонь - тогда перстанем верить.

Сказки о Змее Горыныче были навеяны размышлениями о борьбе славянского народа с Золотой Ордой.
Обратите внимание чисто историческое явление и то какое оно нашло отражение в культуре.
(из моих воспоминаний курса 2-го класса в современной интерпритации)

> Наука, видети ли, оперипует только точно установленными
> истинами, а не фигней.

Да ее никто и не оспаривает, просто кроме ума нужна и фантазия !

> Надеюсь энергия Гегеля тоже.

Его уже ушла и, следует заметить, не осталасть забытой.

> Ни одного случая не помню (тут). Приведите пример

Да была тут ветка по сектам разным.

> > Ведь это шутка ?
>
> Нет.

Вы знакомы с таким понятием как деструктивные религиозные секты ?

> Вы знакомы с таким понятием как деструктивные религиозные секты ?

Приблизительно да, а что?

Открытое письмо к Фурсенко. Подпишитесь, кто за. Найти похожие ветки