Размер exe-шника С/С++ - и Pascal

← →
Суслик © (2007-02-15 00:14) [200]

эх, блин, прямо как я молодой спорит. Молодец!

ЗЫ. Оффтоп, конечно, уж извините.

← →
Германн © (2007-02-15 02:27) [201]

> Суслик © (15.02.07 00:14) [200]
>
> эх, блин, прямо как я молодой спорит. Молодец!

А с каких это пор ты, Дима, себя записал в старики?
P.S.
Лично мне, уже давно надоело, что сей топик постоянно "мозолит" глаза :(

← →
homm © (2007-02-15 06:30) [202]

> Лично мне, уже давно надоело, что сей топик постоянно "мозолит"
> глаза :(
И что-О??? У тебя наверняка в сетки есть сбственный форум, там нет такой темы.

← →
vuk © (2007-02-15 10:36) [203]

to Psychedelic © (14.02.07 15:26) [192]:
>Вот например известные проекты, разных типов : Delphi, Photoshop,
>Frutyloops, QTP, Sandra, антивирусное ПО итд...
"...и много других страшных слов."

>Один человек не потянет такие большие проекты.
Вопрос не о том, что один человек их потянет. Вопрос в том, видели ли вы разработчиков этих проектов, для того, чтобы делать выводы об их умственных способностях. Скорее всего нет. Мсье теоретик? :)

← →
Psychedelic © (2007-02-16 00:32) [204]

> Вопрос не о том, что один человек их потянет. Вопрос в том,
> видели ли вы разработчиков этих проектов, для того, чтобы
> делать выводы об их умственных способностях. Скорее всего
> нет. Мсье теоретик? :)

Вопрос задан неккоректно.
Покажите мне строчку где я писал об умственных способностях разработчиков больших проектов.

← →
vuk © (2007-02-16 00:43) [205]

to Psychedelic © (16.02.07 00:32) [204]:
>Вопрос задан неккоректно.
Вы сами написали список. Вас никто за язык не тянул.

>Покажите мне строчку где я писал об умственных способностях
>разработчиков больших проектов.

Да легко:
"...многие привыкли к VCL, да и так глубоко не знают язык (к примеру чем отличается процедура или функция от метода)."

И вот это Вами преподносится как причина, по которым KOL для больших проектов не подходит.

← →
mdw © (2007-02-16 11:48) [206]

Ну раз уж меня тут упомянули, то тоже выскажусь.

> Игорь Шевченко © (09.02.07 14:47) [111]
> ...
> А с чего я взял - с того, что на KOL я не видел программ,
> за которые денег платят достаточных для еды.
> ...
> Дело в том, что платят обычно не за те приложения, в которых
> важен размер. Тут довольно много программистов на Delphi,
> они могут рассказать, за какие примерно приложения платят
> денег на еду. Реализовывать подобные проекты на KOL - лучше
> сразу застрелиться :)
> ....
> Серьезно ? Мне вот крайне любопытно, есть в мире системы
> уровня предприятия (за другие, увы, почти не платят), написанные
> на KOL :)
>

Я видел программы уровня предприятия на KOL, сам и делал. И платят очень даже прилично:) И кстати "застрелиться" при реализации мыслей не возникало! Согласен, что реализовывать БД с помощью KOL, занятие довольно геморойное, но во всем остальном разницы не вижу, даже проще, по моему.
Теперь о реальных плюсах из своего опыта. Во первых размер. Система лежит, и соответственно запускается с сервера, и таже при гигабитной сетке и мощных серверах (на железе у нас не экономят), выигрыш при запуске очень даже существенный. Но это так, к слову, пару секунд роли не играют. А вот второй выигрышь гораздо существенней. Это скорость выполнения вычислительных задач. Могу здесь с уверенностью говорить, т.к. изначально использовалась VCL. После перевода проекта на рельсы KOL, производительнось выросла раза в 1.5. Уточню, речь идет именно о вычислениях (оптимизационная задача), т.е в большом количестве используются всевозможные списки, обработка строк и т.д. Если кто-то скажет, что не принципиально, то даже выигрыш в 10 минут * на несколько запусков, очень даже существенен за полчаса до закрытия метро.:)
Недавно еще с другой ситуацией столкнулся. Есть такая прога Keyboard Maniac, на досуге взялся несколько плагинов под нее сваять. Изначально написал на KOL, потом по убедительной просьбе автора КМ, перевел на VCL. Вот где я "интим" поимел! Изменить стандартное поведение некоторых компонентов, ну очень сложно, а иногда и невозможно. Для меню, так вообще, пришлось все обработчики свои делать, хотя в KOL тоже самое делается быстро и просто, "легким движением". Что ни говорите, но все же реализация KOL намного прозрачнее VCL.
Есть еще один плюс - использование с FreePascal. Разрабатываем в Delphi, компилим в FP. А когда FP будет полноценно под WinCE компилить, то вобще будет счастье.:)

← →
mdw © (2007-02-16 12:00) [207]

>Игорь Шевченко ©
> Программисты, промежду прочим, если не для собственного
> развлечения, пишут программы для того, чтобы они людям пользу
> приносили.

Откуда этот пафос? Что то новенькое, я лично, если не для развлечения, то пишу программы исключительно для своей пользы. А приносят они пользу или нет и кому приносят, мне честно говоря по "барабану". Платили бы, вот только за бесполезные программы редко платят!:)

← →
Игорь Шевченко © (2007-02-16 12:28) [208]

mdw © (16.02.07 11:48) [206]

> А вот второй выигрышь гораздо существенней. Это скорость
> выполнения вычислительных задач. Могу здесь с уверенностью
> говорить, т.к. изначально использовалась VCL. После перевода
> проекта на рельсы KOL, производительнось выросла раза в
> 1.5. Уточню, речь идет именно о вычислениях (оптимизационная
> задача), т.е в большом количестве используются всевозможные
> списки, обработка строк и т.д.

Бред, уж ты меня извини. Какое отношение имеет библиотека компонентов к вычислительным задачам ?

> Я видел программы уровня предприятия на KOL, сам и делал.
>

Ссылочкой не поделишься ? Я тоже хочу посмотреть

← →
Loginov Dmitry © (2007-02-16 15:03) [209]

> Это скорость выполнения вычислительных задач. Могу здесь
> с уверенностью говорить, т.к. изначально использовалась
> VCL. После перевода проекта на рельсы KOL, производительнось
> выросла раза в 1.5. Уточню, речь идет именно о вычислениях
> (оптимизационная задача), т.е в большом количестве используются
> всевозможные списки, обработка строк и т.д.

Какое отношение вычислительные задачи имеют ко всяким там спискам, строкам?
Очень сложно высказывание [206] принимать серьезно.

← →
mdw © (2007-02-16 15:11) [210]

> Бред, уж ты меня извини. Какое отношение имеет библиотека
> компонентов к вычислительным задачам ?

Ну почему же бред? Если конечно под вычислительными задачами рассматривать чистую арифметику, то да, от процессора зависит. А вот если гонять списки в больших количествах, да строки, то очень даже имеет. У Кладова своя реализация всего этого. Сылочкой не поделюсь, не коробочный продукт, для внутреннего пользования. Однако факт, работа предприятия базируется как раз на софте написанном на KOL.
А вообще то, дурацкий спор, что лучше С или Pascal, KOL или VCL, курица или яйцо?

← →
Игорь Шевченко © (2007-02-16 15:25) [211]

mdw © (16.02.07 15:11) [210]

> А вот если гонять списки в больших количествах, да строки,
> то очень даже имеет. У Кладова своя реализация всего этого.
>

У Кладова своя реализация строк или списков, которая неприменима нигде, кроме проектов KOL ? Я наверное сильно отстал от жизни

← →
Psychedelic © (2007-02-16 16:24) [212]

У Кладова своя реализация строк или списков, которая неприменима нигде, кроме проектов KOL

Про вторую часть фразы:
С чего вы это взяли? Действительно если взять VCL list box и KOL LV - kol lv будет быстрее. Проверьте.

← →
Sapersky (2007-02-16 16:57) [213]

Что до списков, то особых отличий в реализации KOL"овского TList от стандартного не увидел. Ну, кое-что на ассемблере написано, ну, несколько процентов за счёт этого можно выжать. Куда бОльший эффект даёт использование FastMM (например, перекомпиляция BDS или TurboDelphi) - по моим тестам получается раза в 2 быстрее. StringList не проверял, но думаю, он тоже ускоряется. А Кладовский TFastStrListEx с хранением всех строк в одном буфере - это, конечно, замечательно, но только для read-only списков (в смысле, при попытке модификации произвольной строки получим такие тормоза, что стандартному TStringList и не снились).

Psychedelic © (16.02.07 16:24) [212]

Внимательно читаем пост 210. Если вычислительные задачи и "гоняние списков" решаются с помощью визуальных компонент, будь то KOL или VCL, то весь проект заслуживает одно места - корзины, и сравнение быстродействия визуальных компонентов - это нонсенс.

← →
Sapersky (2007-02-16 17:10) [215]

Куда бОльший эффект даёт использование FastMM (например, перекомпиляция BDS или TurboDelphi) - по моим тестам получается раза в 2 быстрее

То есть, возможно, в этом есть заслуга улучшенного компилятора и оптимизированной RTL (System.Move и пр.), но в основном, думаю, FastMM.

> > Игорь Шевченко ©
>
> Вы безусловно правы!!! И последнее слово всегда за Вами.
>
> P.S. Нам все равно, а Вам приятно.

:)

Размер exe-шника С/С++ - и Pascal - компиляторов Найти похожие ветки