Какой смысл оформлять классы, не имеющие...

← →
Чапаев © (2006-12-07 22:57) [40]

> Организовал бы, было бы время....
Ага... На форум его хватает.

> Это ЧУШЬ !!!!
Опять кнопка запала. :о)

> они и будут использоваться хорошими программистами
К коим ты, несомненно, относишь себя?

> Ну уж если и понять никак, то об обоснованных доводах и
> речи быть не может...
О том и речь.

> Посади меня в лужу - больше выступать не буду...
Трудно посадить... Ой как трудно... Сперва вынуть надо.

> dfm-ки не отражаются в код
Софтину, переводящую *.dfm в соответствующий код, можно за полдня написать. Только никому это нафиг не надо.

> подсознательная тяга к рисованию цветочков и листочков
Я, помнится, в десятом классе тоже ужасно ругал Делфи, Винду и прочие "навороты". Суровые сибирские мужики программят исключительно в консоли. Пофиг на время, главное показать, кто тут самый суровый.

← →
Джо © (2006-12-07 23:05) [41]

> Согласен, бред. Я имел ввиду конечные классы с конечной
> функциональностью, то бишь те, которые на вкладках висят....

Стало быть, TStringList какой-нибудь никакой "конечной функциональностью" не обладает. Ну-ну...

← →
@BraIN © (2006-12-07 23:19) [42]

> При этом ни один незнаток не может этому знатоку достойно
> возразить....

— Вон поскакал «неуловимы Джо»...
— А почему неуловимый?
— А кому он собственно нужен?

← →
Юрий Зотов © (2006-12-08 01:01) [43]

> Cyrax © (07.12.06 22:37) [38]

> При этом ни один незнаток не может этому знатоку достойно возразить....

Это невозможно.

То есть, возражать-то можно сколько угодно, но для того, чтобы твои возражения хотя бы были приняты, как возражения (уж не говоря о том, чтобы с ними согласились), нужно, чтобы тот, кому возражают ну хотя бы немного разбирался в вопросе. Ну хотя бы чуть лучше табуретки.

А если он в вопросе разбирается именно на уровне табуретки и не более, то хоть обвозражайся - не поймет. Потому что понять просто не может.

И, значит, будет считать, что "достойно возразить" ему так и не смогли.

===============

PS
Вы, конечно, знаете, чем отличается ламер от чайника, да?
:о)

← →
Юрий Зотов © (2006-12-08 01:07) [44]

> конечные классы с конечной функциональностью, то бишь
> те, которые на вкладках висят....

LOL !!!!!!!!!!!

Раньше я считал, что ламер - это воинствующий чайник. И жизнь это не раз подтверждала.

Но тут определилась новая разновидность - воинствующий (причем весьма активно), но даже до чайника не дотягивает (причем весьма сильно).

Воинствующая табуретка? Этакий табуламер?

← →
Джо © (2006-12-08 01:10) [45]

Никакой новой разновидности, ИМХО. Просто ламер-провокатор, как собственно он и сам признавался.

← →
Другой © (2006-12-08 01:14) [46]

Этакий табуламер?

Звучит ниче так.

← →
vuk © (2006-12-08 01:16) [47]

to Cyrax © (07.12.06 22:37) [38]:
>визуальная ориентация сделала эти компоненты/классы крайне неудобными
>при невизуальном использовании....
Вот Вы все твердите, что неудобно. Это мантра такая что ли? :) Или все-таки расскажете, почему не удобно?

>Прежде всего организационно (организация классов)....
Разница между визуальными и невизуальными компонентами очень большая. Исходники читайте. До полного просветления.

>Нигде в коде этой инициализации нет.
В коде она есть. В коде предка-контейнера. А если говорить о явно прописываемой в коде инициализации, то по-хорошему, такая "инициализация" должна работать в обе стороны, то есть то, что написано руками должно влиять на внешний вид в конструкторе (т.н. Two Way). Насколько я понимаю, в native-среде такое сделать, скажем так, затруднительно. Вот Java/.net - пожалуйста. И в Delphi for .net все это тоже есть. И, кстати, никакого отношения все это не имеет к тому, как библиотека внутри устроена.

>А между всякими UML"ями и кодом должна существовать строгая грань
UML здесь откуда всплыл?

>и не было бы никакой каши....
Ну это может у Вас каша получается. Но это не у всех так.

>Может, и кажется. Я ведь "без башни"....
Ну это Вам изнутри виднее. :)

>dfm - это не исходный код !!!!
Совершенно верно. Не код. С концепцией ресурсов знакомы?

>>> Скажем, события компонента TXMLDocument. Идиотизм !!!
>>Нормальные события.
>Нормальные события этого класса должны генерироваться и отлавливаться
>внутри объектов этого класса (рассматриваем, к примеру, SAX-интерфейс).
Вы о чем вообще? Какой в пень SAX? В TXMLDocument DOM модель используется.

← →
Другой © (2006-12-08 01:23) [48]

Автору б поработать Кларион, когда он(язык) стал ABC. От визуала его бы затошнило, субя по этой ветке. (Хотя и без ABC, в ДОСе, он был орентирован на оконность (визуальность), так сказать).

← →
Vga © (2006-12-08 01:46) [49]

> >Vga © (07.12.06 02:42) [27]
> >Тролль
>
> Кто такой тролль ?

В ru.wikipedia.org, статья "Троллинг".

> И не надо пытаться доказать, что Borland убила двух зайцев
> одним компонентом - и визуально использовать удобно, и невизуально.
> Это ЧУШЬ !!!!

Доказывать не буду. Ты считаешь, что неудобно, я считаю, что вполне нормально. Оба мнения имеют одинаковое право на существование.

> Разделение по файлам - это разделение кода по файлам. dfm
> - это не исходный код !!!! dfm-ки должны служить для получения
> кода, инициализирующего визуальные элементы (и где же этот
> код ?), а не быть частью этого кода.

DFM - это интерпретируемый код.

> >> >Vga © (06.12.06 08:33) [14]
> >> Скажем, события компонента TXMLDocument. Идиотизм !!!
>
> >Нормальные события.
>
> Нормальные события этого класса должны генерироваться и
> отлавливаться внутри объектов этого класса (рассматриваем,
> к примеру, SAX-интерфейс). Наружу ничего вываливаться не
> должно...

Оно вываливается для возможности программиста это событие перехватить. Если оно все будет внутри, то какой толк с такого компонента, который что-то сделал, а результаты не выдал?

> >1-3 - такой бред, что даже нечего ответить, кроме как "извилины
> >заплелись при попытке осмыслить"...
>
> Ну уж если и понять никак, то об обоснованных доводах и
> речи быть не может...

Это претензия к тебе - напиши понятнее.

> Посади меня в лужу - больше выступать не буду...

Ты ухитряешься не замечать, как тебя в лужу садят...

← →
Германн © (2006-12-08 01:58) [50]

> Воинствующая табуретка? Этакий табуламер?

Ну вот. ЮЗ расширяет свою (нашу) классификацию ламеров :-)
Запомним, чтобы ввести Кэтмара в курс дела, когда он вернётся. :-)

← →
Gydvin © (2006-12-08 06:48) [51]

> Разделение по файлам - это разделение кода по файлам. dfm
> - это не исходный код !!!! dfm-ки должны служить для получения
> кода, инициализирующего визуальные элементы (и где же этот
> код ?), а не быть частью этого кода.

Не совсем понятно, какой код желает получить автор, но попробуем прислушаться к телепатору. В дизайне, правой клавишей по форме, выбираем "view as text" и то, что там увидим - это и будет код *.dfm. Более того, если уже готовый ехе, открыть редактором ресурсов - увидим то же самое.

Потом, не совсем понятно, что за наезды визуальные классы? Ведь кроме визуальных классов, есть километр не визуальных, плюс никто не мешает создать свои собственные. А визуальные классы в основном используются для отображения результатов работы (т.е для двухстороннего общения с юзером). А те, кто основную функциональность строит на визуальных компонентах - это либо чайник (начинающий) либо убежденный ламер. Имхо.

Зы. Визуальный класс - это, как огромный айсберг, большая часть которого находится под водой, а над водой торчит небольшая "визуальная" часть.

← →
Думкин © (2006-12-08 06:58) [52]

> Gydvin © (08.12.06 06:48) [51]

У него речь немного о другом. Хотя суть претензий так и неясна. Ну не нравится человеку. А что не нравится - четко сформулировать и без ошибок не в состоянии. Несмотря на несколько высших образований.

← →
Чапаев © (2006-12-08 09:35) [53]

> >dfm - это не исходный код !!!!
> Совершенно верно. Не код. С концепцией ресурсов знакомы?

> DFM - это интерпретируемый код.
Хихи... Щас заявит, что "вы сами между собой разобраться не можете, что такое дфм".

← →
Правильный Вася (2006-12-08 11:21) [54]

Cyrax © (07.12.06 22:37) [38]
> Организовал бы, было бы время....
желающий делать - делает, нежелающий дурень - ищет отмазки

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-08 12:20) [55]

> Юрий Зотов (08.12.2006 01:01:43) [43]

> А если он в вопросе разбирается именно на уровне табуретки и не более, то хоть обвозражайся - не поймет.

Для лучшего понимания надо использовать табуретку по прямому назначению - по голове. И так много раз.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-08 12:20) [56]

> Юрий Зотов (08.12.2006 01:01:43) [43]

> Вы, конечно, знаете, чем отличается ламер от чайника, да?

А без табуретки это не понять.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-08 12:21) [57]

> Юрий Зотов (08.12.2006 01:07:44) [44]

табуламер?

Это слово пишется с пробелом и при том второе слово не обязательно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-08 12:24) [58]

> Думкин (08.12.2006 06:58:52) [52]

А сколько оно стоит высшее образование, а то я не в курсе текущих расценок и вилок.
С технологией знаком.

← →
Игорь Шевченко © (2006-12-08 12:25) [59]

Cyrax © (07.12.06 22:37) [38]

> Я ведь "без башни"....

> Посади меня в лужу - больше выступать не буду...

Ты давно в луже, зачем сажать ?

← →
Думкин © (2006-12-08 12:26) [60]

> Anatoly Podgoretsky © (08.12.06 12:24) [58]

Автор описал. Речь не о дипломах. Он университеты на табуретке в туалете закончил. :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-08 12:41) [61]

> Думкин (08.12.2006 12:26:00) [60]

Так можно получить не только диплом университета, но и удостоверение президента России, с регистрацией в базах данных.

← →
Vga © (2006-12-08 13:13) [62]

> [53] Чапаев © (08.12.06 09:35)
> > >dfm - это не исходный код !!!!
> > Совершенно верно. Не код. С концепцией ресурсов знакомы?
>
>
>
> > DFM - это интерпретируемый код.
> Хихи... Щас заявит, что "вы сами между собой разобраться
> не можете, что такое дфм".

Интерпретируемый код, засунутый в ресурсы :) Никаких противоречий :)

← →
Vga © (2006-12-08 13:15) [63]

> [54] Правильный Вася (08.12.06 11:21)

Или более корректно: тот, кто хочет - всегда найдет возможность, тот, кто не хочет - всегда найдет отговорку.

← →
Cyrax © (2006-12-08 13:17) [64]

Дела далеко зашли. Решили оторваться.. Бывает...
Вечерком ситуацию проясним, разложим всё по полочкам...

← →
Думкин © (2006-12-09 07:14) [65]

Вечерок прошел. Ситуация не прояснилась. :( Так и запишем.

← →
Чапаев © (2006-12-09 10:25) [66]

прошу отметить в протоколе, что это был вечерок пятнички.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-09 13:32) [67]

> Чапаев (09.12.2006 10:25:06) [66]

А что завтра скажешь? И так семь раз подряд.

← →
Отставник (2006-12-09 13:53) [68]

Просто свой реферат он уже написал, методом копипаст из данной ветки. Потому и не пришел - нужда отпала.

Virgo_Style © (07.12.06 22:45) [39]

В силу эффективности использования кода или его графических аналогов всё исходное "сырьё", служащее для получения законченной программы, должно быть представлено и сохранено в единообразном формате. Во всяком случае это должен быть либо код на каком-либо языке программирования, либо файлы других форматов для графического представления модели будущей программы.
Здесь же у нас часть кода хранится в pas/cpp -файлах, часть - в dfm-ках.
Возьмём к примеру, UML. Мы же не храним часть модели - в файлах с исходными кодами на каком-то языке программирования, часть - в UML-файлах. У нас вся модель хранится в файлах UML. При желании мы можем получить код на заданном языке программирования. И код этот не будет требовать UML-диаграмм при компиляции.
Т.е. если имеются какие-то средства, облегчающие и автоматизирующие процесс написания кода, то они должны выдавать нам этот код...

>Чапаев © (07.12.06 22:57) [40]
>Я, помнится, в десятом классе тоже ужасно ругал Делфи, Винду и прочие "
>навороты". Суровые сибирские мужики программят исключительно в
>консоли. Пофиг на время, главное показать, кто тут самый суровый.

Это не из той степи. Я не против средств, облегчающих и автоматизирующих процесс разработки, я всего лишь за разделение уровней/этапов этой разработки. Результат каждого этапа должен быть самодостаточным и не зависеть от результатов других этапов: UML-диаграммы, C++-код, нативный код. Или: файлы GUI-интерфейса (разработанные в дизайнере, отдельном или встроенном в IDE) -> код GUI-интерфейса...

>Джо © (07.12.06 23:05) [41]
>Стало быть, TStringList какой-нибудь никакой "конечной функциональностью
>" не обладает. Ну-ну...

Конечной, конечно, обладает, но этот тип всё же ближе к типам данных и их расширениям. Т.е. функционально имеют вспомогательную направленность...

> [70] Cyrax © (10.12.06 22:57)
> >Джо © (07.12.06 23:05) [41]
> >Стало быть, TStringList какой-нибудь никакой "конечной
> функциональностью
> >" не обладает. Ну-ну...
>
> Конечной, конечно, обладает, но этот тип всё же ближе к
> типам данных и их расширениям. Т.е. функционально имеют
> вспомогательную направленность...

А TDataSet какой-нибудь не имеет "вспомогательной направленности"? Ну-ну...
П.С. Я к чему. Может, пора заканчивать с глобальными обобщениями и заняться, к примеру, самообразованием по предметам, по поводу которых так хочется спорить? Извини за непрошенный совет.

> Джо © (10.12.06 23:00) [71]

Серег, здорово, дружище.

Ну его, а? Его голова, его каша, его проблемы. Тем более, что чукча не читатель, это уже давно ясно.

Давай пофлудим лучше?

Я вот щас коньячку принял, немножко. Бархатный, подлец.

Эх, блин, и ты меня уел, негодник.

Хачу!!!!

понедельник же на носу

> [74] Юрий Зотов © (10.12.06 23:07)

You"re always wellcome! :)
Коньяку хочется страшно, кстати. Полез в шкафчик — а там пусто. Пришлось довольствоваться тем, что бог послал. Ну, да не беда! :0)

> Мы же не храним часть модели - в файлах с исходными

Как вообще можно предположить что модель может хронится в коде программы? Неужели непонятно CASE средства просто предоставляют средаства прямого проектирования? Что за идиотское сравнение?

Гы... а зачем злоупотреблять? Мы не из таких.

Ежели под хорошую буженинку, да с чесночком, то 700 грамм на рыло качеству и количеству кода только способствуют.

Э, ребзя вы че? Теперь и я захотел...

Какой смысл оформлять классы, не имеющие... Найти похожие ветки