Какой смысл оформлять классы, не имеющие...

← →
Cyrax © (2006-12-05 23:22) [0]

...графического представления на экране, в виде компонентов ?
1. Какой смысл генерировать для них надуманные события, если событий (в нормальном понимании) у них быть не должно...

2. Почему возникают такие вопросы, в Delphi и Builder"е вся организация классов представлена в виде компонентов. Можно, конечно, и без перетаскивания красивых квадратиков обойтись, но в этих IDE всё направлено именно на последнее.
Если проект разрабатывает несколько человек, каждый пишет какой-то модуль, библиотеку, то там естественно, эти самые чудесные
квадратики никому не нужны...
Выходит, что эти IDE не ориентированы на командную разработку...

← →
default © (2006-12-05 23:23) [1]

так и до дурдома не далеко
остановись, Cyrax

← →
Loginov Dmitry © (2006-12-05 23:24) [2]

Что за бред?

← →
Marser © (2006-12-05 23:28) [3]

Смайлик :fool:

← →
Чапаев © (2006-12-05 23:29) [4]

Удалено модератором
Примечание: Жаргон меняем

← →
Cyrax © (2006-12-05 23:33) [5]

Отчего такая негативная реакция ?
Неужели за живое....

Чапаев © (05.12.06 23:29) [4]
Сразу видать, что аффтар с детского сада в командной разработке упражняется!

Прямо с кубиков в команду...

default © (05.12.06 23:23) [1]
так и до дурдома не далеко
остановись, Cyrax

Ну ты что, я только начал... Вопросы то актуальные...

← →
Чапаев © (2006-12-05 23:36) [6]

> Отчего такая негативная реакция ?
Потому что Пазитрон_Брэйн чемпион и нефиг стараться занять его заслуженное первое место в орешнике.

← →
iZEN © (2006-12-05 23:39) [7]

> Cyrax © (05.12.06 23:22)

Типа UML. Ж))

← →
Celades © (2006-12-05 23:41) [8]

> Если проект разрабатывает несколько человек, каждый пишет
> какой-то модуль, библиотеку, то там естественно, эти самые
> чудесные
> квадратики никому не нужны...

И как это связано?
Код + форма вот и весь "модуль", в чем проблема для командной разработки не понятно. Конечно, когда не нужна форма, то и компоненты некуда перетаскивать, а значит нет и "проблемы". А когда форма есть и так, то почему бы и нет? За то как легко редактировать свойства и т.д. Удобно.
Вобщем проблема надуманна.

← →
Cyrax © (2006-12-05 23:44) [9]

>Marser © (05.12.06 23:28) [3]
>Смайлик :fool:
то бишь придурок ?

← →
Marser © (2006-12-05 23:51) [10]

> Cyrax © (05.12.06 23:33) [5]
> Отчего такая негативная реакция ?

Негативная? У меня просто недоумение, хотя я и понимаю, что это банальная провокация :-)

← →
Nic © (2006-12-05 23:59) [11]

1. Мне класс удобнее тем, что представляет собой замкнутую систему. То бишь код, данные -- всё как бы в одной обёртке.

2. Ты никогда не писал проект без формы? При разработки 3d движка формы нах не нужны ;)

← →
MsGuns © (2006-12-06 00:01) [12]

да он прикалывается, а вы в кулачки ;)

← →
Marser © (2006-12-06 00:11) [13]

> Cyrax © (05.12.06 23:44) [9]
> >Marser © (05.12.06 23:28) [3]
> >Смайлик :fool:
> то бишь придурок ?

http://forum.pravda.com.ua/smileys/fool.gif

← →
Vga © (2006-12-06 08:33) [14]

> [0] Cyrax © (05.12.06 23:22)

Потому что так удобнее. А нормальное понимание событий - это как? Норма - это вообще весьма расплывчатое понятие, это чуть ли не на половине гуманитарных дисциплин говорят (я в техническом ВУЗе учусь, однико и там есть гуманитарные дисциплины).
TTimer.OnTimer - надуманное событие?
К тому же, не обязательно их на форму кидать, запросто можно создавать как обычный объект.
А еще есть такая штука, как Data Module, модуль без формы, для тех, кому нравится эти квадратики на форму кидать. У такого модуля есть псевдоформа для кидания невизуальных компонентов.

← →
Kolan © (2006-12-06 08:39) [15]

> в виде компонентов

Сериализация?

> в нормальном понимании

Что такое события в нормальном понимании?

Прочти про TComponent у Пачеко, plz...

← →
Сергей М. © (2006-12-06 08:50) [16]

> в Delphi и Builder"е вся организация классов представлена
> в виде компонентов

Сам додумался ?
Или в каких-нть Архангельских начитался этой галиматьи ?)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-06 09:40) [17]

> Marser (06.12.2006 00:11:13) [13]

Не доверяю я сайтам с именем Правда, по части правды, как правило лохотрон.

← →
Marser © (2006-12-06 10:01) [18]

> Anatoly Podgoretsky © (06.12.06 09:40) [17]
> > Marser (06.12.2006 00:11:13) [13]
>
> Не доверяю я сайтам с именем Правда, по части правды, как
> правило лохотрон.

Да относитесь как угодно, то ведь просто смайлик с форума :-)
В крайнем случае http://www.diletant.com.ua/forum/smiles/fool.gif
(в первоисточнике не нашёл)

← →
Vga © (2006-12-06 10:18) [19]

> [18] Marser © (06.12.06 10:01)

Еще вроде в ICQ5 такой есть :) По крайней мере в теме ICQ5 в квипе - точно :) Только не помню его текстового представления... Вот, нашел, :-/ :-\

← →
Cyrax © (2006-12-06 23:57) [20]

>Marser © (05.12.06 23:51) [10]

Это не провокация - это реальный вопрос в провокационной форме (люблю провоцировать беспорядки..)

>Celades © (05.12.06 23:41) [8]
>И как это связано?
>Код + форма вот и весь "модуль", в чем проблема для командной
>разработки не понятно. Конечно, когда не нужна форма, то и компоненты
>некуда перетаскивать, а значит нет и "проблемы". А когда форма есть и
>так, то почему бы и нет? За то как легко редактировать свойства и т.д.
>Удобно.
>Вобщем проблема надуманна.

1. Большинство членов команды дизайном форм не занимаются, куда важнее функциональная часть проекта. Как быть таким членам команды ? Им не нужны никакие формы с чудесными квадратиками !!! Delphi и C++Builder всеми силами навязывают нам визуальное использование этих компонентов, а не функциональное (здесь я как раз о невизуальных компонентах), поскольку эти IDE (повторюсь) в большей степени ориентированы на размещение компонентов на форме или в DataModule"ах. Кроме того, грани между визуальными и невизуальными компонентами минимальны - что это за идиотизм ? (опять провокация..)
2. Ещё один момент. По поводу "легко редактировать свойства". Допустим, отредактируем эти свойства - и что дальше ? Где у нас в коде будут устанавливаться эти свойства ? А нигде - в dfm-ках !!! Так о какой модульности идёт речь ???
Выходит, что проблема то ничуть не надуманна...
3. Сама организация компонентов. При невизуальном использовании компонентов приходится выполнять действия, которые автоматически выполнялись бы при их визуальном использовании, в частности, присваивание свойствам-событиям компонента своих процедур и функций, оформленных необходимым образом. Да и не только это. Многие такие действия неэффективны и надуманны. Почему ? - да потому что компоненты визуальные, и вся их настройка ориентирована на визуальное использование...

>Nic © (05.12.06 23:59) [11]
>1. Мне класс удобнее тем, что представляет собой замкнутую систему. То

>бишь код, данные -- всё как бы в одной обёртке.
Угу: инициализация свойств (собственно, данные) - в dfm-ках, "обработчики" - в pas-ах. Вот и единая обёртка...

>2. Ты никогда не писал проект без формы? При разработки 3d движка >
>формы нах не нужны ;)

К счастью, в основном занимаюсь функциональностью проектов. Задолбался с инициализацией свойств и событий невизуальных компонентов...
Гораздо эффективнее и качественнее можно было бы их организовать в некомпонентном варианте...

>Vga © (06.12.06 08:33) [14]
Скажем, события компонента TXMLDocument. Идиотизм !!!

← →
Marser © (2006-12-07 00:03) [21]

> Cyrax © (06.12.06 23:57) [20]
> >Marser © (05.12.06 23:51) [10]
>
> Это не провокация - это реальный вопрос в провокационной
> форме (люблю провоцировать беспорядки..)

Заметно. Я на форумах не первый день, а за последний год поимел форумного опыта раза в два больше по сравнению с предыдущими - такое уже спинным мозгом чувствую :-)

← →
Чапаев © (2006-12-07 00:20) [22]

> Как быть таким членам команды ?
Убить себя апстену.

> Им не нужны никакие формы с чудесными квадратиками !!!
А больше восклицательных знаков можешь?

> и C++Builder всеми силами навязывают нам визуальное использование
> этих компонентов, а не функциональное
Это масонский заговор.

> Многие такие действия неэффективны и надуманны. Почему ?
> - да потому что компоненты визуальные, и вся их настройка
> ориентирована на визуальное использование...
Ужасно. Как это я с ADO общался из консольки, ума не приложу.

> счастью, в основном занимаюсь функциональностью проектов.
Угу. С неполным высшим.

> Гораздо эффективнее и качественнее можно было бы их организовать
> в некомпонентном варианте...
Организуй. Не брызжи так слюной и не используй знаки препинания столь неэкономно. Ты ещё молод, тебе жить да жить, до старости можешь все запасы растратить.

← →
Virgo_Style © (2006-12-07 00:30) [23]

Cyrax © (06.12.06 23:57) [20]
При невизуальном использовании компонентов приходится выполнять действия, которые автоматически выполнялись бы при их визуальном использовании, в частности, присваивание свойствам-событиям компонента своих процедур и функций, оформленных необходимым образом. Да и не только это. Многие такие действия неэффективны и надуманны. Почему ? - да потому что компоненты визуальные, и вся их настройка ориентирована на визуальное использование...

У меня все извилины заплелись об этот абзац... "Невизуально" использовать компоненты неудобно, так как неудобно делать то, что удобнее сделать визуально, поэтому визуальные компоненты - зло.
Я правильно понял?

← →
Чапаев © (2006-12-07 00:38) [24]

> У меня все извилины заплелись об этот абзац...
Так и было задумано.

← →
vuk © (2006-12-07 01:22) [25]

to Cyrax © (06.12.06 23:57) [20]:
>Им не нужны никакие формы с чудесными квадратиками !!!
TSomeComponent.Create(...) и - вперед. Кто мешает-то?

>Delphi и C++Builder всеми силами навязывают нам визуальное
>использование этих компонентов
Угу, пришли и за спиной с топором стоят.

>Кроме того, грани между визуальными и невизуальными компонентами
>минимальны
Нифига себе... Это как?

>Где у нас в коде будут устанавливаться эти свойства ?
>А нигде - в dfm-ках !!!
Так нигде или в dfm-ках? Определитесь для начала. ;o)

>Так о какой модульности идёт речь ???
О вполне себе нормальной модульности. Что, если формы использовать, то модульность уже не работает? Или Вы о чем?

>в частности, присваивание свойствам-событиям компонента своих
>процедур и функций, оформленных необходимым образом
Про callback-и слышали? Полный аналог. Не понятно, почему это плохо.

>Многие такие действия неэффективны и надуманны
Вы уверены, что это Вам не кажется?

>Гораздо эффективнее и качественнее можно было бы их организовать в
>некомпонентном варианте...
И в чем была бы разница? Инициализация не нужна? Да нет, вроде тоже нужна. Тогда что?

← →
Юрий Зотов © (2006-12-07 02:23) [26]

В сотый раз одно и тоже - очередной знаток со знанием дела рассуждает о том, чего не знает и не понимает.

← →
Vga © (2006-12-07 02:42) [27]

> [20] Cyrax © (06.12.06 23:57)

> Это не провокация - это реальный вопрос в провокационной
> форме (люблю провоцировать беспорядки..)

Тролль

> >бишь код, данные -- всё как бы в одной обёртке.
> Угу: инициализация свойств (собственно, данные) - в dfm-
> ках, "обработчики" - в pas-ах. Вот и единая обёртка...

ООП с разделением по файлам путаешь. Тем более, pas+dfm - одно целое.

> >Vga © (06.12.06 08:33) [14]
> Скажем, события компонента TXMLDocument. Идиотизм !!!

Нормальные события.

1-3 - такой бред, что даже нечего ответить, кроме как "извилины заплелись при попытке осмыслить"...

← →
Vga © (2006-12-07 02:43) [28]

Cyrax © (05.12.06 23:22)
...графического представления на экране, в виде компонентов ?

с тем, чтобы их из панели компонентов можно было кинуть на форму, а не вручную подключать юнит.

Cyrax © (05.12.06 23:22)
1. Какой смысл генерировать для них надуманные события, если событий (в нормальном понимании) у них быть не должно...

классный вопрос. Если событий быть не должно - то их и нету. Смотрим класс, например, XPManifest.

Cyrax © (05.12.06 23:22)
в Delphi и Builder"е вся организация классов представлена в виде компонентов

бред. Даже комментировать не хочется.

Дальше тоже бред...

Странно, что вполне уважаемы люди участвуют в этой ветке, ведь автор сам как-то раз признавался, что он получает моральное удовольствие от того, что его посылают, и чем жестче тем лучше, для того и создает такие ветки.

> что он получает моральное удовольствие от того, что его
> посылают, и чем жестче тем лучше, для того и создает такие
> ветки.

А, точно. Было такое. Я уж и забыл ник.

>Eraser © (07.12.06 03:42) [30]
>Джо © (07.12.06 03:53) [31]

Бред, идиотизм...
А вообще, интересно наблюдать, как ругаются детишки...

> Cyrax © (07.12.06 08:58) [32]

Ну так все-таки какую же траву ты курил, когда делал вот это официальное заявление

> в Delphi и Builder"е вся организация классов представлена в виде компонентов

?)

http://smoking-room.ru/data/misc/stories/flamewarriors.html

>Чапаев © (07.12.06 00:20) [22]
>> счастью, в основном занимаюсь функциональностью проектов.
>Угу. С неполным высшим.

С неполным высшим - это официально, по документам (причём даже 2 неполных высших).
Неофициально - у меня несколько высших (образно говоря) и одно неполное высшее....

> Гораздо эффективнее и качественнее можно было бы их организовать
> в некомпонентном варианте....
>Организуй.

Организовал бы, было бы время....

>Не брызжи так слюной и не используй знаки препинания столь
>неэкономно. Ты ещё молод, тебе жить да жить, до старости можешь все
>запасы растратить.

На тебя что - попало ? Или выклянчить надеешься ?

>Virgo_Style © (07.12.06 00:30) [23]
>У меня все извилины заплелись об этот абзац... "Невизуально"
>использовать компоненты неудобно, так как неудобно делать то, что
>удобнее сделать визуально, поэтому визуальные компоненты - зло.
>Я правильно понял?
Неправильно. Визуальная ориентация компонентов организована в ущерб их невизуальному использованию. Именно в ущерб, поскольку визуальная ориентация сделала эти компоненты/классы крайне неудобными при невизуальном использовании....
И не надо пытаться доказать, что Borland убила двух зайцев одним компонентом - и визуально использовать удобно, и невизуально. Это ЧУШЬ !!!!

>vuk © (07.12.06 01:22) [25]
>>Кроме того, грани между визуальными и невизуальными компонентами
>>минимальны
>Нифига себе... Это как?

Прежде всего организационно (организация классов)....

>>Где у нас в коде будут устанавливаться эти свойства ?
>>А нигде - в dfm-ках !!!
>Так нигде или в dfm-ках? Определитесь для начала. ;o)

Нигде в коде этой инициализации нет. А между всякими UML"ями и кодом должна существовать строгая грань. В Delphi и C++Builder всё перемешано....
(один из хороших примеров - Qt с QtDesigner"ом)

>Так о какой модульности идёт речь ???
>О вполне себе нормальной модульности. Что, если формы использовать, то >модульность уже не работает? Или Вы о чем?

О том, что тремя этажами выше....

>>Многие такие действия неэффективны и надуманны
>Вы уверены, что это Вам не кажется?

Может, и кажется. Я ведь "без башни"....

>>Гораздо эффективнее и качественнее можно было бы их организовать в
>>некомпонентном варианте...
>И в чем была бы разница? Инициализация не нужна? Да нет, вроде тоже
>нужна. Тогда что?

Тогда невизуальные классы были бы максимально приспособлены и максимально эффективны для невизуального использования (именно так они и будут использоваться хорошими программистами), а визуальные - именно для визуального применения. и не было бы никакой каши....

>Юрий Зотов © (07.12.06 02:23) [26]
>В сотый раз одно и тоже - очередной знаток со знанием дела рассуждает о >том, чего не знает и не понимает.

При этом ни один незнаток не может этому знатоку достойно возразить....

>Vga © (07.12.06 02:42) [27]
>Тролль

Кто такой тролль ?

>> >бишь код, данные -- всё как бы в одной обёртке.
>> Угу: инициализация свойств (собственно, данные) - в dfm-
>> ках, "обработчики" - в pas-ах. Вот и единая обёртка...
>ООП с разделением по файлам путаешь. Тем более, pas+dfm - одно целое.

Разделение по файлам - это разделение кода по файлам. dfm - это не исходный код !!!! dfm-ки должны служить для получения кода, инициализирующего визуальные элементы (и где же этот код ?), а не быть частью этого кода.

>> >Vga © (06.12.06 08:33) [14]
>> Скажем, события компонента TXMLDocument. Идиотизм !!!
>Нормальные события.

Нормальные события этого класса должны генерироваться и отлавливаться внутри объектов этого класса (рассматриваем, к примеру, SAX-интерфейс). Наружу ничего вываливаться не должно...

>1-3 - такой бред, что даже нечего ответить, кроме как "извилины
>заплелись при попытке осмыслить"...

Ну уж если и понять никак, то об обоснованных доводах и речи быть не может...

>Vga © (07.12.06 02:43) [28]
>> [26] Юрий Зотов © (07.12.06 02:23)
>И уже раз в десятый этот знаток - Cyrax...

Посади меня в лужу - больше выступать не буду...

>Piter © (07.12.06 02:51) [29]
>>Cyrax © (05.12.06 23:22)
>>...графического представления на экране, в виде компонентов ?
>с тем, чтобы их из панели компонентов можно было кинуть на форму, а не
>вручную подключать юнит.

В ущерб эффективности и удобства невизуального их использования (такая потребность (а вернее необходимость) по отношению к невизуальным компонентам возникает чаще, чем возможность их визуального использования)....

>>Cyrax © (05.12.06 23:22)
>>в Delphi и Builder"е вся организация классов представлена в виде
>>компонентов
>бред. Даже комментировать не хочется.

Согласен, бред. Я имел ввиду конечные классы с конечной функциональностью, то бишь те, которые на вкладках висят....

>Marser © (07.12.06 09:17) [34]
>А вот за это можно и по ушам от модера схлопотать...

Именно поэтому и сдерживаюсь.

>StriderMan © (07.12.06 09:51) [36]
>советую автору все-таки сначала образование получить.

Всему своё время. Сейчас я официально получаю 2 высших....

_________________________________________________________________
Мои основные претензии:
1. dfm-ки не отражаются в код
2. визуальное оформление невизуальных компонентов =>
1. снижение эффективности и удобства их невизуального использования (частая потребность в командной разработке)
2. подсознательная тяга к рисованию цветочков и листочков

И не надо показывать свой консерватизм - ничто не вечно....

Cyrax © (07.12.06 22:37) [38]
Мои основные претензии:
1. dfm-ки не отражаются в код
2. визуальное оформление невизуальных компонентов =>
1. снижение эффективности и удобства их невизуального использования (частая потребность в командной разработке)
2. подсознательная тяга к рисованию цветочков и листочков

1. Затрудняюсь представить ситуацию, когда это необходимо.
Проектируешь визуально - ну и проектируй, невизуально - откуда тогда dfm возьмется?
2. Обоснуй оба подпункта

> Организовал бы, было бы время....
Ага... На форум его хватает.

> Это ЧУШЬ !!!!
Опять кнопка запала. :о)

> они и будут использоваться хорошими программистами
К коим ты, несомненно, относишь себя?

> Ну уж если и понять никак, то об обоснованных доводах и
> речи быть не может...
О том и речь.

> Посади меня в лужу - больше выступать не буду...
Трудно посадить... Ой как трудно... Сперва вынуть надо.

> dfm-ки не отражаются в код
Софтину, переводящую *.dfm в соответствующий код, можно за полдня написать. Только никому это нафиг не надо.

> подсознательная тяга к рисованию цветочков и листочков
Я, помнится, в десятом классе тоже ужасно ругал Делфи, Винду и прочие "навороты". Суровые сибирские мужики программят исключительно в консоли. Пофиг на время, главное показать, кто тут самый суровый.

Какой смысл оформлять классы, не имеющие... Найти похожие ветки