Какой смысл оформлять классы, не имеющие...

← →
Чапаев © (2006-12-14 11:49) [240]

Гм... Действительно, наворотили там такого. Тем не менее, требовать форму для размещения компонента -- этог уж загнул.

← →
Юрий Зотов © (2006-12-14 11:59) [241]

>Ю jack128 © (14.12.06 10:37) [233]

Да, Жень, ты прав, я выразился неточно. Надо было написать "профессиональный Java-программист".

:о)

Вообще, могут ли быть сомнения, что практически любой программист, использующий ООП, вместе с ним использует и классы, написанные не им, а кем-то? Вряд ли приходится в этом сомневаться (и уж где-где, а как раз в Java набор таких библиотек весьма велик).

Экземпляры этих классов можно создавать ручками, написав в коде вызов конструктора и присвоение нужных значений свойств. А можно использовать какие-то визуальные редакторы (которые, по сути, приводят к тому же самому).

Что лучше, что хуже? В общем случае, код, сгенеренный редактором, видимо, будет менее эффективным, чем написанный человеком (ну не обладает робот искусственным интеллектом, ну не в состоянии он распознать особенности задачи). Но точно так же при прочих равных (то есть, если уметь пользоваться редактором так же хорошо, как писать код), использование редактора, видимо, экономит время разработчика. По крайней мере, в IDE Delphi - экономит точно. И экономит ОЧЕНЬ сильно.

Это недостаток? ИМХО, это достоинство. Если тебе нужна эффективность - пиши ручками, никакой редактор этого не запрещает. А если на первый план выходит время разработки (что бывает очень и очень нередко) - то почему не использовать инструмент, для того специально и предназначенный?

Поэтому называть такой подход перенебрежительным термином "мышекликательное программирование" есть, ИМХО, не что иное, как снобизм.

← →
vuk © (2006-12-14 12:38) [242]

to Чапаев © (14.12.06 11:49) [240]:
>Действительно, наворотили там такого.
Да нет, просто такой режим работы сокетов, где используются сообщения окну. В Indy, например, такой режим не используется.

← →
ZeroDivide © (2006-12-14 13:33) [243]

> vuk © (14.12.06 11:36) [236]

> У toolbar не работает ...

> по причине невозможности добавления компонентов на внедренный
> фрейм

Пусть так... для меня было критично, что не работает у тулбара... Хорошо... пусть будет: "Во вложенных фреймах, наследники TComponentEditor работают, но не для всех компонентов из стандартной палитры VCL".

← →
ZeroDivide © (2006-12-14 13:59) [244]

> Вот тут нарисовали проблемку с вложеностью контроло
> http://www.delphikingdom.ru/asp/answer.asp?IDAnswer=47625
>
> Какие мысли?

Попробовать отписать в QC, послушать, что они скажут.
Я воспроизвел эксперимент с панелями. В результате у меня 13 вложенных панелей поддержали Align=alClient, а 14-я уже нет... :)

Возможно глюк в винде, а может и есть какое-то ограничение на вложенность. В реальных задачах я от вложенных фреймов отказался, предпочтя ей прямую иерархию.

← →
vuk © (2006-12-14 14:40) [245]

to ZeroDivide © (14.12.06 13:33) [243]:
>"Во вложенных фреймах, наследники TComponentEditor
>работают, но не для всех компонентов из стандартной
>палитры VCL"
Опять неправильно. Редактор компонента работает, но не добавляет пенкт в меню, если смысла в этом пункте нет никакого.

← →
ZeroDivide © (2006-12-14 15:23) [246]

> Опять неправильно. Редактор компонента работает, но не добавляет
> пенкт в меню, если смысла в этом пункте нет никакого.

Согласен. Рму руку. Правда... кхм... кхм... все же, смысл есть, поддержки со стороны вложенных фреймов нет.

← →
ZeroDivide © (2006-12-14 15:27) [247]

Собственно разговор-то начался именно с этого. Т.к. в иерархии - компоненты добавлять на унаследованные от предка - можно :)
И это +

> Юрий Зотов © (13.12.06 15:52) [219]
> И правильно его там в лужу посадили, когда он полный бред
> вспорол (что, мол, для невизуального компонента обязательно
> нужна форма, иначе его и положить некуда). А он, вместо
> того, чтобы тихо умыться и пойти читать книжки, наезжать
> на парня начал. Мол, да сколько лет ты пишешь, да имел ли
> дело с Delphi 1, да какие твои заслуги, если ты использовал
> кем-то написанный компонент - и пр. Блин, а ты использовал
> кем-то написанную DLL - ну и какие твои заслуги, чего ты
> пальцы-то гнешь?

Ну так Ученик чародея и AlifeSoft одно и то же лицо :)

Это было понятно...
:о)

to ZeroDivide © (14.12.06 15:27) [247]:

>Собственно разговор-то начался именно с этого. Т.к. в
>иерархии - компоненты добавлять на унаследованные от
> предка - можно :)
Собственно, я сразу сказал, что у нас фреймы - это функционально законченные классы(за редким исключением). Поэтому добавлять во внедренные фреймы ничего и не нужно.

А что касается вложенности окон и неприхода сообщений, то это, похоже, глюк Windows.

Какой смысл оформлять классы, не имеющие... Найти похожие ветки