Очки - зло...

← →
Думкин © (2006-11-26 15:09) [80]

> KilkennyCat © (26.11.06 14:55) [78]

Вот смотри - я же не в очках родился. Зренияе начало падать во втором классе. Я щурится начал. Проверили, прописали. Но надел я их только через 3 месяца потом. все это время как и предлагается ту - я ходил без них. Однакл зрение не только не останавливалось, а падало. Когда они появились, я вопреки предписанию - носил их не постоянно, ибо стеснялся и так в течении лет 2-х. Но несмотря на неношение и смотрение, зрение тем не менее падало. А потом стал носить и черз какое-то вроемя оно встало. И стоит уже 14 лет.

Это не к врачам, а к господам ИМХО из этой ветки.

Вохможно, коррекция зрения в 1982 году и могла изменить ситуацию, но и то - вопрос. Да и возможностей не было. И знаний о таком.

← →
ArtemESC © (2006-11-26 16:13) [81]

Andy BitOff © (26.11.06 15:07) [79]
Незнаю может и можно. Я его добыл у знакомых на диске. Если бы у меня интернет был нормальный - я бы выложил...

← →
Andy BitOff © (2006-11-26 16:27) [82]

Но хоть ТОЧНОЕ название, а там сами найдем.

← →
ArtemESC © (2006-11-26 18:08) [83]

Andy BitOff © (26.11.06 16:27) [82]
Начальные титры:
Студия "подспорье"
представляет
Жданова Владимира Георгиевича
в программе
Верни себе зрение

← →
Andy BitOff © (2006-11-26 18:54) [84]

Вот этот фильм:
http://www.rapidshared.org/cgi-bin/links/search.cgi?catid=&query=Jdanov_Verni_sebe_zrenie&Go=Go
В.Г. Жданов - Верни себе зрение --- Занятия уникального курса естественного восстановления зрения и оздоровления глаз предназначены для тех, кто носит очки, кто читает в очках, у кого устают и болят глаза, плохо видят дети. Из этого видеоматериала Вы узнаете, почему так распространены дефекты зрения, почему вредны очки, как устроен глаз и многое другое. Просмотрев этот фильм, вы поймете, что восстановить зрение за короткий срок вполне реально. Кроме этого, познакомитесь с уникальными разработками Российских ученых в области фармацевтики. От вас нужно только терпение и желание получить результат.

← →
vlad-mal © (2006-11-26 19:13) [85]

Тема ветки на уровне торсионных полей, НЛО и фэн - шуя.

Перевожу на русский язык: "Сломал руку - сделай сам, или Врачи - тупые придурки."

Очень увлекательно, не имея специального медицинского образования, избавиться от очков.

Предлагаю вместо самолечения заняться онанизмом - если и ослепнешь, зато упражнения не так мучительны, как по методикам Бейтса/Жданова. (А если повезет - то на ладонях волосы вырастут. Зима, перчаток не нужно.)

← →
Гарри Поттер © (2006-11-26 19:17) [86]

> [85] vlad-mal © (26.11.06 19:13)
> А если повезет - то на ладонях волосы вырастут. Зима, перчаток не нужно.)

Тебе надо полагать повезло и ты решил мерзнущим помочь? Сними кино и выложи для всех.

← →
vlad-mal © (2006-11-26 19:36) [87]

>Гарри Поттер © (26.11.06 19:17) [86]

Я уверен, что найдутся адепты-идиоты.
Всегда есть масса идиотов, верящих в халяву.
В случае со зрением это даже не смешно.

Не забудьте полосатых тросточек прикупить. Чтобы видно издалека было, когда дорогу переходить будете.

> У тех, кто много читают и не дают при этом глазам отдыха
> глазное яблоко долго находится в форме эллипсоида, одни
> мышцы долго находятся в напряжении, другие наоборот в нерабочем
> состоянии... И постепенно яблоко теряет способность возвращаться
> к прежнему шарообразному состоянию... Так как мышцы теряют
> свои свойства и не позволяют яблоку возвращать первичную
> форму... Так что все логично...
>

Совершенно согласен.

Оступление: У моего кота глаза форму шара принимают, когда он ср#ет.
Вывод:
Попробуйте использовать крепящие препараты. Чтобы подход к унитазу был надолго, и чтобы глаза долго оставались шарообразной формы. Снимите фильм по результатам. Выложите в интернет.

А может, лучше котика в фильме снять - ну, когда у него глаза круглые? :)

← →
Andy BitOff © (2006-11-26 19:42) [88]

vlad-mal ©
Судя по информации найденной про вас в интернете, это ваше обычное поведение, имеется ввиду, ваши высказывания.

Иногда лучше жевать ...

← →
vlad-mal © (2006-11-26 19:50) [89]

2 Andy BitOff ©

Угу. А советовать людям пытаться в домашних условиях вылечить зрение - это что?

← →
KilkennyCat © (2006-11-26 22:22) [90]

> vlad-mal © (26.11.06 19:50)

да ерунда, зрение. тут скоро от всего лечить будут.

← →
Piter © (2006-11-27 01:46) [91]

Нет, вот вы стебаетесь, шутите.
А не скрывается ли под этим ваше НЕЖЕЛАНИЕ что-то делать? Не самооправдание ли это собственной лени?

Я тоже скептически к этому отношусь, но есть люди, которые реально улучшили свое зрение.

Что касается этого форума - то об этом писал Kaif, никто думаю во лжи его не будет обвинять? Да, это долгий путь, какие-то упражнения более эффективны, какие-то менее, надо самому комбинировать. Он писал, что у самого усидчивости не хватает, но временного заметного эффекта он добивался - факт.

Упражнения не сделают невозможного. Человек с ишемической болезнью сердца никогда не станет олимпийским чемпионом, но здоровье он свое поправлять может и даже должен. Все тренируется - в этом я уверен, что-то в большей степени, что-то в меньшей.

Вон в бодибилдинге каких-то более-менее значимых результатов ожидают только через год, а то и несколько. Кто хоть немного спортом занимался, гантели хоть тягал - знает, насколько этот процесс неторопливый. Сила в 10 раз не вырастет за неделю.

И с глазами также. Вот настройтесь, что через год постоянных упражнений, регулярных, с душой, но без фанатизма - получите эффект. А то пару дней попробовали - а-а-а, неэффективно.

← →
KilkennyCat © (2006-11-27 02:22) [92]

> Piter © (27.11.06 01:46)

ну нельзя же все сравнивать. Вот стукни меня кувалдой по башке. мне будет больно. стукай каждые два дня - будет больно. а через год стуканей вряд ли я приобрету кувалдоустойчивость, скорее всего сойду с ума или отберу кувалду и стукну тебя :))

Или курение. Я курю уже лет семь-восемь. Мои легкие вовсе не приобрели суперфильтрующие способности.

И как уже выше писалось, причины возникновения болезни бывают разные. Может, кому-то действительно поможет. Но в большинстве своем эти книжонки подаются как панацея. Пофиг, от чего вы плохо видите (дышите, ходите и т.д.) - вы тренируйтесь, голодайте, пейте мочу и будет вам счастие.
А частенько наоборот - происходит вред.
Поэтому я категорически против таких книг. Они - способ заработать, а не излечить. Лечить должно после диагностирования. Профессионалом.

Даже курить бросать без консультации врача опасно. У меня друг курит уже пару десятков лет. Врач, узнав об этом, разрешил ему лишь снизить количество сигарет. А вот бросать запретил, ибо организму навредит намного сильнее.

А вот возьмем инсульт, например, геморрагический. Эта фигня, в отличие от просто инсульта, происходит не от закупоривания кровеносного сосуда, а от разрыва. Чпок - и в мозгу лопнул сосудик. Причин - куча. Теретически, если вставать на голову в течении года, а еще лучше на центрифуге покататься, сосудики привыкнут к высокому давлению и все - вам ничего не грозит. Практически - "скорая помощь" не поможет...

← →
kaif © (2006-11-27 03:09) [93]

Мне недавно удалось за два месяца упражнений сменить очки с -5.0 на -4.5 диоптрий. Эффект устойчивый. Не могу утверждать, что имеющийся у меня арсенал уражнений позволил бы полностью восстановить зрение.
Но он позволяет на время добиваться 100% зрения в условиях нормального освещения (не в сумерках).
В последнее время я сам разрабатываю собственные упражнения, так как у меня есть идеи, могущие логически объяснить причину самого расстройства зрения. Одна из центральных идей такова: люди, страдающие миопией не испытывают особого интереса к зрительной информации. То есть желание "хорошо видеть" у них сводится к стремлению иметь "хорошую картинку", а вовсе не "информативную картинку". Я разработал очень простые упражнения, скорее напоминающие обучение шпионов, нежели медицину.
Попробуйте сделать следующее. Снимите очки, но носите их при себе, чтобы не чувствовать дискомфорта (всегда можно надеть). Проще всего их повесить на одежду спереди, закинув одну дужку за воротник футболки, если вы не носите галстук.
А теперь попробуйте про себ отмечать зрительную информацию. Перестаньте интересоваться тем, насколько расплывчаты линии (перестаньте думать о фокусировке вообще). Интересуйтесь только фактвми, которые вы видите: посчитайте наконец количество ступенек на лестнице в подземный переход, по которому вы ходите каждый день, зайдя в общественный транспорт отметьте про себя приметы всех пассажиров. Замечайте все элементы - цвет пакета в руках у пожилого мужчины, во что тот одет. Кто сидит рядом с ним, какова прическа у той дамы, какую именно газету читает вон тот господин в очках и так далее. ТАк чтобы ничего не ускользнуло от вашего внимания. Рассмотрите все деревья у себя во дворе, все марки автомобилей, припаркованных у подъезда, все места, где вскопана змеля и так далее. Вы обнаружите, что вы никогда всего этого прежде даже и не видели. Ни в очках, ни без них. Вы видели какое-то изображение. И в нем вас интересовало лишь то, что было нужно - очень узкий сектор информации, вовсе не нуждающийся в фокусировке глаз, если не считать редких случаев чтения надписей, для которых проще употребить очки, нежели приучать всю систему к фокусировке.

Так вот я обнаружил, что если упражнения "раскачивание" и "моргание" Бейтса дополнить этим простым упражнением в наблюдательности, то эффект совершенно потрясающий. Дело в том, что вся методика Бейтса работает только при условии, если глаз "пассивен".

Установка на получение зрительной информации вместо "вглядывания" в изображение позволяет легко достичь именно этого "пассивного" состояния глаза.
Вас больше не интересует само изображение (картинка).
Вас интересует сообщение, содержащееся в нем для вас (факты).
И глаз, добывая информацию, начинает работать уже "по-честному" и сам стремится добиться фокусировки на интересующих вас объектах. Разумеется, у него это может не всегда получаться, но если вы заметили странные улучшения фокусировки в какие-то моменты и удивились - знайте, что вы на верном пути. По крайней мере пару диоптрий так возможно скинуть - в этом я уверен.
Любопытно, что только упражнение "Агент-007" (условно его так назовем) позволило мне добиться того, что раньше вообще не выходило никак - первых удач фокусировки в сумерках.

Пока я не настаиваю, что у меня есть полный арсенал упражнений, так как это всегда еще и исследование. До конца понять, как именно работает авторегулирование зрания мне пока не удалось. Я лишь понял, что "фокусировка" и "четкость изображения" обслуживаются разными подсистемами, одна из которых может мешать работе другой. Четкость изображения полностью обслуживается подсистемой автокорреляционного анализа (как я ее назвал). Суть работы этой системы в том, что если автокорреляционная функция зрительного объекта имеет ярко выраженный пик, то подсистема может восстановить четкое изображение, несмотря на отсутствие фокусировки. Если кто не верит - попробуйте долго смотреть ка шершавую поверхность без очков. Или на квадраты кафеля в метро. или на кирпичную стену. Или на паркет. Вы обнаружите, что легче всего поймать "четкую картинку" на шершавой поверхности. На периодических структурах (кафель, кирпич и т.п.) существует мнжество способов "поямать честкую катринку" и все они не имеют отношения к истинной фокусировке.
Вообще эта проблема - основная.
Дело в том, что люди с хорошим зрением совершенно не отдают себе отчета в том, что они видят вовсе не так, как "фотоаппарат". Если они смотрят на рекламный щит, то на сетчатке в этот момент у них именно щит находится в фокусе. Но при этом они продолжают наблюдать вполне "четкие" автомобили на дороге и вполне "четкую" линию горизонта. Если взглянуть на их сетчатку, то изображение там на самом деле ужасно. Большинство четких линий восстанавливается "подсистемой четкости" (автокорреляционной подсистемой).
Так вот без постоянного мотива получать "информацию" система и не будет искать способа поймать фокус. Постепенно даже и на щите. Так как фокусировка обслуживается длругой подсистемой. Некоторые факты говорят в пользу того, что эта система даже не имеет отношения к зрительной коре, а управляется верхними двухолмиями. Я читал про опыты на грызунах, когда у них удаляли зрительную кору, оставив верхние двухолмия и они продолжали ориентироваться в пространстве и верно "вращать глазами". Но не наоборот - повреждение двухолмий приводило к полному расстройству в "механике" зрительной системы.

← →
kaif © (2006-11-27 03:38) [94]

Разумеется все это не отменяет основного правила - к врачу все же следует обратиться. Так как кроме функционального расстройства зрения того рода, которое, на мой взгляд, излечимо при помощи упражнений, существуют, возможно, паталогические случаи, о которых мы не знаем, а врачи о таких вещах осведомлены. Хотя простые упражнения вроде тех, о которых я сказал, вряд ли сами по себе способны навредить.

← →
Думкин © (2006-11-27 06:03) [95]

> Я тоже скептически к этому отношусь, но есть люди, которые
> реально улучшили свое зрение.

Я таких не знаю вообще. И даже приведенное каифом не длоказательство - выборка маленькая и методики нет, а потому и причины смены с 5 на 4,5 неизвестны. Да и -5, это не -8 даже. По улице без очков при 10 - боже упаси. Труп гарантирован. Уровень опасности резко снижается. Голова совсем иначе работает. Некдаром при сильной дальнозоркости люди без очков напоминают пьяных и по взгляду и по поведению.

В общем, для меня - все это на уровне теоретизирования не выше ксиамовского пока.

← →
Думкин © (2006-11-27 06:04) [96]

А про лень - не знаю. Меня устраивает текущее положение дел.

← →
kaif © (2006-11-27 10:53) [97]

2 Думкин © (27.11.06 06:03) [95]
Я могу за 5 минут привести свое зрение в состояние, когда я буду тебе читать все номера авомобилей и все надписи на рекламных щитах.
Чтобы ты знал, что такое минус 5, скажу - в врхней строке таблицы (та, что у доктора) буквы Ш и Б - их человек с минус 5 на расстоянии 5м не видит.
Для тебя это теоретизирование, а для меня - очевидный опыт.
Про минус 10 ничего не знаю.
Подозреваю, что это очень много и, возможно, тебе не помогут какие-то из тех упражнений, о которых пишет Бейтс.
Но это еще не повод лишить всех людей с минус 5 возможности исправить свое зрение.
Мне самому упражнение, которое Бейтс называет "пальминг" не помогает. Хотя сам Бейтс считает это упражнение наиболее эффективным.
Но его "раскачивание" и "моргание" мне позволяют добиваться временного улучшения зрения до той степени, что я сказал - свободного чтение номеров автомобилей, узнавания лиц на улице и вообще полной ориентации в пространстве без помощи очков. Основные проблемы у меня с сумеречным зрением и работой с компьютером. Потому я и говорю "временное улучшение" и отличаю это от "исправления зрения".

← →
kaif © (2006-11-27 10:55) [98]

2 Думкин © (27.11.06 06:03) [95]
Если не веришь - поспорим на бабки. Найди в Москве доверенное лицо, а я продемонстрирую ему чтение всех автомобильных номеров на расстояниях свыше 20 метров. А ты потом спроси у врачей, возможно ли такое.

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-27 10:57) [99]

Все это туфта. Ждановы там всякие, Бейтсы. Надо покупать информационные лекарства, содержащие информацию о здоровом зрении. Полопаешь их, информация и перенесется, глаза вспомнят, как они были здоровыми и зрение сразу натурально, как у орла.
Еще можно магнит для денег прикупить.

← →
Думкин © (2006-11-27 11:06) [100]

> kaif ©

Так это не лечение. Речь же в сабже - о лечении. Если постараться, то и я номера могу рассмотреть.

← →
vlad-mal © (2006-11-27 11:21) [101]

> Даже курить бросать без консультации врача опасно. У меня
> друг курит уже пару десятков лет. Врач, узнав об этом, разрешил
> ему лишь снизить количество сигарет. А вот бросать запретил,
> ибо организму навредит намного сильнее.

Маленькое замечание.
Я часто такое слышал, но мне лично такого врачи не говорили ни разу.
В конце концов я пообщался с двумя разными врачами.
Они оба сказали, что это из области легенд. Ни один врач не скажет, что бросать курить вредно. Просто некоторые "пациенты" задают вопросы в такой форме, что в самом вопросе содержится ответ, который они желают услышать. Хочешь - получи. Врачам в общем пофиг: если взрослый хочет травиться - то пусть травится.

Мой отец эту сказку твердил уже лет двадцать. "Мне врач сказал, что в вашем возрасте уже, наверное, не стоит..." и т.д. В этом году у него случился микроинсульт. Врач сказал: не бросишь курить - умрешь в течение двух недель. Отец тут же бросил. Прошел почти год. Он сейчас говорит, что был полным идиотом, что не бросил курить раньше.
Так вот, врач, который сказал бросать - именно тот, о котором отец упоминал раньше, что он якобы не рекомендовал бросать.

Так что людям не только такие книжки вредны. Легенды мы сами можем придумывать.

← →
Думкин © (2006-11-27 11:32) [102]

> > kaif ©

И не надо споров. Во лжи я тебя не обвиняю. Просто отношусь со скепсисиом сложившимся в этой сфере у меня не позавчера.

← →
sergey888 (2006-11-27 12:48) [103]

А кто такой Жданов?

Соратник по партии...

← →
Piter © (2006-11-27 15:42) [104]

Думкин © (27.11.06 6:03) [95]
Я таких не знаю вообще

Думкин, ну вот Kaif тебе сейчас рассказывает об этом. У тебя есть причины ему не верить? Это не левый человек, он и на попойки приезжал, многие его лично знают. Какое у тебя основание не доверять?

Никто не говорит, что вылечить можно всех, что вылечить можно конкретно тебя. Если тебя все устраивает или там лень заниматься, привык к очкам - пожалуйста. Но говорить, что это абсолютно бесполезно, некорректно - правда?

kaif © (27.11.06 10:55) [98]
Найди в Москве доверенное лицо, а я продемонстрирую ему чтение всех автомобильных номеров на расстояниях свыше 20 метров. А ты потом спроси у врачей, возможно ли такое

это как так??? Возможно ли это для человека с -5, или вообще для человека? Любой человек с хорошим зрением разглядит.

А мой брат, когда помоложе был - мог разглядеть автомобильный номер с расстояния приблизительно 100 метров, и это вовсе не уникально.

Думкин © (27.11.06 11:06) [100]
Если постараться, то и я номера могу рассмотреть

без очков? Расскажи плиз как будешь стараться.

← →
Паша 1 (2006-11-27 16:11) [105]

> рение можно полностью вернуть или даже улучшить за неделю,
> показал несколько простых упражнений - попробывал и вроде
> бы действительно помогает

когда-то очень давно, когда зрение у меня было получче... да, я тоже делал упражнения, и не одну неделю. токо мне это врачи назначили, а не непонятный дядя с телевизира. так вот, луччеб я вместо этой неблагодарной работы в футбол погонял. поскоку толку - ноль. полный. напротив, ухудшалось несколько лет, пока не стабилизировалось, причем само.

← →
KilkennyCat © (2006-11-27 17:46) [106]

> [101] vlad-mal © (27.11.06 11:21)

Возможно. Может, друг действительно психологически "попался". А вот я знаю одного курящего врача. Как-то пили вместе, я его и спросил: врач, говоришь мне бросить курить, а сам куришь?
Он ответил, что советует мне бросить, чтобы деньги не тратить, а как врач, он может мне гарантировать смерть в любом варианте, хоть кури, хоть не кури...

А еще некоторые лечаться видеозаписью Чумака и Кашпировского...

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-27 17:48) [107]

> А еще некоторые лечаться видеозаписью Чумака и Кашпировского.
> ..

Помогает ?

← →
Внук © (2006-11-27 18:13) [108]

Одна из центральных идей такова: люди, страдающие миопией не испытывают особого интереса к зрительной информации. То есть желание "хорошо видеть" у них сводится к стремлению иметь "хорошую картинку", а вовсе не "информативную картинку".
Елы-палы. Это практически мои мысли слово в слово. То есть, имея плохое зрение с 10 лет (сейчас -6.5) я пришел для себя к тому же выводу.

> Внук © (27.11.06 18:13) [108]

> иметь "хорошую картинку", а вовсе не "информативную картинку".

> Елы-палы. Это практически мои мысли слово в слово.

Ты прям как П. Безухов, который предпочитал видеть женщин
красивыми, а не через очки.

--
Regards, LVT.

> Empleado © (24.11.06 18:15) [5]

> Если носить очки, в которых все видишь вверх ногами, то
> через определенное время глаза все-равно будут видеть все
> правильно (что-то там переворачивается и меняется)
> Самая веселость наступает, когда такие очки снимаешь...

Те же самые 1-3 дня на адаптацию.

--
Regards, LVT.

> ANTPro © (24.11.06 18:21) [7]
> >Очки - зло...
> Это любой окулист скажет…

Реклама.
Т.е., сговор с фирмам, предоставляющими иные услуги.

--
Regards, LVT.

> oldman © (24.11.06 19:14) [17]

> Всегда считал, что близорукость и дальнозоркость - это не
> нарушение круглости/овальности глазного яблока, а нарушение
> подвижности хрусталика...

Второе - это возрастные изменения.

--
Regards, LVT.

> Piter © (27.11.06 15:42) [104]
> Думкин © (27.11.06 6:03) [95]
> Я таких не знаю вообще
>
> Думкин, ну вот Kaif тебе сейчас рассказывает об этом. У
> тебя есть причины ему не верить? Это не левый человек, он
> и на попойки приезжал, многие его лично знают. Какое у тебя
> основание не доверять?

? Ну много кто на попойки приезжал и даже не уезжал. Ты сбрось с себя твой обычный тон и подумай. Впрочем, после схлеста с АП последнее под вопросом. :)

Про абсолютно бесполезно я и не говорил, но не доверяю как панацеи и тону сабжа - "Очки это зло". Ну вот такое я редисочное образование.

Увижу. Смотря по метражу. На слабо не бери. У меня очкастый стаж - 24 года, поэтому о чем говорю - ведаю.

> Паша 1 (27.11.06 16:11) [105]

Именно так. Поэтому и не надо в одну вязанку вязать хворост и бярозовые ветки для веника и бревна для сруба.

> Внук © (27.11.06 18:13) [108]

Слова они на то и слова. Если бы еще и доказать.

> Внук © (24.11.06 20:03) [32]

> какие-то там атрофировавшиеся мышцы, которые нужно тренировать
> - вот это и есть брехня. Причем факт брехни подтверждается
> последними научными исследованиями.
> Раньше и язву желудка на неправильное питание списывали,
> а оказывается - бактериальное.

Вирусное, IMHO.

А при близорукости - дело не столько в атрофии мышц,
сколь в том самом изменении формы, которое фиксируется
уже в зрелом возрасте.
Т.е., для детей оные упражнения действенны, но им не
интересно их выполнять регулярно.
Когда появляется интерес - увы, поезд уже ушел.

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky © (27.11.06 18:46) [114]

И не только не интересно. Есть и другие моменты - в скорости и причинах изменений.

> Другой © (24.11.06 21:10) [48]

> А зимой чувствую себя не комфортно (незащищено, что ли).
> Подумываю приобрести очки с простым стеклом типа хамелеон,
> похожие на очки для зрения, но чтобы в глаза народу не
> бросалось.

Похоже на серьезные проблемы, IMHO.
Для начала б стоило к офтальмологу.

С радиактивностью имел дело?

--
Regards, LVT.

> Думкин © (27.11.06 19:00) [115]

> И не только не интересно. Есть и другие моменты - в скорости
> и причинах изменений.

Ясное дело.
В любом случае - резкие изменения остроты зрения у детей -
повод к незамедлительному визиту к окулисту.

Ну, а причины могут быть самые разные, вплоть до диабета,
как это и ни грустно.

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky © (27.11.06 19:06) [117]

К окулисту - безусловно. И это так делается давно и насколько знаю - всеми. Кроме уж конченных недоумков разве. :)
Либо ребенок скрывает факт от родителей. Но отследят. Меня отследили же.

Я лечился в больнице 2 недели. С -4,5 вылечили почти до нормы за это время процедурами/уколами/упражнениями в середине учебного семестра. К концу семестра опять те же очки надел.

> Думкин © (27.11.06 19:13) [118]

> Либо ребенок скрывает факт от родителей. Но отследят. Меня
> отследили же.

Это не отслеживается, IMHO, только пофигистами.
Т.е., выбираемое расстояние до книги, тетради и т.п.,
прищуривание и надавливание на глазное яблоко при
рассматривании удаленных объектов,
жалобы на головные боли при сидении на задней парте и т.д.

Ну, и наследственность. Т.е., у твоих отпрысков -
уже предрасположенность :)

--
Regards, LVT.

Очки - зло... Найти похожие ветки