Sun выпустила Java по лицензии GPL v.2

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-14 19:14) [40]

> TUser (14.11.2006 17:42:37) [37]

Так я и говорю, не надо сравнивать. А ты что понял?

← →
iZEN © (2006-11-15 10:24) [41]

> Игорь Шевченко © (14.11.06 17:49) [38]
> Я тебе уже рассказывал, вроде. При установке, если запустить
> установщик, он виснет, если в Loader"е не передать строчку
> в kernel parameters "acpi=ht".
> Более того, эту же строчку надо прописывать после установки,
> в конфигурации загрузчика, или вводить руками при каждой
> загрузке, начиная с ядра 2.6.хххх.
> В ядре 2.4 такой проблемы не было.

Так прописал один раз и наслаждайся, зачем каждый раз вводить, ты любитель мазохизма?

Во FreeBSD проблемы с APIC/ACPI, например, решаются прописыванием нужной строчки в файл /boot/loader.conf Зависит от особенностей чипсета и это описано в хэндбуке русским языком.

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-15 10:31) [42]

iZEN © (15.11.06 10:24) [41]

> Так прописал один раз и наслаждайся, зачем каждый раз вводить,
> ты любитель мазохизма?

Ты вообще в курсе, что системы иногда переустанавливаются ? Выходят их новые версии, еще какие-то причины бывают ? Или ты живешь в идеальном мире ?

← →
iZEN © (2006-11-15 12:40) [43]

> Игорь Шевченко © (15.11.06 10:31) [42]
>
> Ты вообще в курсе, что системы иногда переустанавливаются
> ? Выходят их новые версии, еще какие-то причины бывают ?
> Или ты живешь в идеальном мире

Зачем переустанавливать Linux или FreeBSD? Они же обновляются перманентно! Это не винда.

← →
Плохиш © (2006-11-15 12:43) [44]

> iZEN © (15.11.06 12:40) [43]

> Зачем переустанавливать Linux или FreeBSD? Они же обновляются
> перманентно! Это не винда.

Можно озвучить полное название "винды", которую нужно для обновления переставлять?

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-15 12:46) [45]

iZEN © (15.11.06 12:40) [43]

> Зачем переустанавливать Linux или FreeBSD? Они же обновляются
> перманентно!

Нет уж, в баню такие результаты обновлений. Плавали - знаем. Пока линукс не повернется лицом к пользователю, он может занимать свою нишу на интернет-серверах сколько ему влезет. А про конкуренцию с Windows он может на это время забыть.

← →
iZEN © (2006-11-15 13:02) [46]

> Плохиш © (15.11.06 12:43) [44]
>
> > iZEN © (15.11.06 12:40) [43]
>
> > Зачем переустанавливать Linux или FreeBSD? Они же обновляются
> > перманентно! Это не винда.
>
> Можно озвучить полное название "винды", которую нужно для
> обновления переставлять?

WindowsXP с зоопарком троянов и/или раздувшимся реестром, потому что такой венде обновления - что мёртвому припарки.

> Игорь Шевченко © (15.11.06 12:46) [45]
>
> iZEN © (15.11.06 12:40) [43]
>
> > Зачем переустанавливать Linux или FreeBSD? Они же обновляются
> > перманентно!
>
> Нет уж, в баню такие результаты обновлений. Плавали - знаем.
> Пока линукс не повернется лицом к пользователю, он может
> занимать свою нишу на интернет-серверах сколько ему влезет.
> А про конкуренцию с Windows он может на это время забыть

Где плавали? Что знаем? Кто это "мы"?

Ты вообще в курсе как сейчас делаются обновления в Linux?
Например, я через Synaptic спокойно обновляю ядро или видеодрайвер и после перезагрузки всё работает на новом. Что я делаю не так как ты? Разве что не пользуюсь командной строкой... :))

А FreeBSD вообще после должной настройки сама обновляется без участия пользователя по крону. Там выбрать способ обновления и прописать пять строчек в конфиге нужно.

← →
Игорь Шевченко © (2006-11-15 13:32) [47]

iZEN © (15.11.06 13:02) [46]

> WindowsXP с зоопарком троянов

Откуда там трояны ? Я очень люблю сказочников, рассказывающих сказки про то, как у меня то реестр распухает, то трояны самозарождаются. Стоит себе 4 с лишним года XP, и реестр вроде нормальный и троянов нету...У меня наверное руки растут не из того места, я угадал ?

> Где плавали? Что знаем? Кто это "мы"?

Плавают, дорогой друг, по водоемам. Некоторые в детстве читают "Мореплавание Солнышкина" и не задают вопросов по поводу общеизвестных цитат.

А знаем про то, как замечательно работают обновления в Линуксе, точнее, знают, как выглядит тот винегрет, который получается после обновления.

Впрочем, мы отвлеклись от темы. Я повторюсь немного - когда Линукс научится поддерживать всю ту массу железа, которую поддерживает Windows, пусть даже путем наставления на путь истинный производителей железа и когда под Линуксом появится софт, в количестве, хотя бы чуть-чуть сопоставимом с количеством софта для Windows, при этом несильно глючащий, тогда мы можем продолжить увлекательную дискуссию о конкуренциях. А пока, извини, смешно выглядит.

← →
Плохиш © (2006-11-15 13:38) [48]

> iZEN © (15.11.06 13:02) [46]
> WindowsXP с зоопарком троянов и/или раздувшимся реестром,
> потому что такой венде обновления - что мёртвому припарки.

Т.е. люникс "с зоопарком троянов и/или раздувшимся реестром" будет после установки обновлений как новенький?

← →
iZEN © (2006-11-15 14:29) [49]

> Плохиш © (15.11.06 13:38) [48]
>
> Т.е. люникс "с зоопарком троянов и/или раздувшимся реестром"
> будет после установки обновлений как новенький?

a) В Linux нет реестра.
б) В Linux очень сложно подцепить троян, разве что под root"ом в Интернет работать, что делают только мазохисты. :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-15 14:40) [50]

> iZEN (15.11.2006 14:29:49) [49]

a) уже есть, в некоторых дистрибутивах, сам не проверял, слышал
б) не сложнее чем в виндоус, только работать на одинаковых условия, конечно надо учесть малую распространеность системы, но если аппроксимировать к количеству установое, то Линукс заражается чаще. Если посмотреть отчеты специалистов по Интеренет серверам, то линукс ломают с помощью эксплоитов чаще, и это с учетом установок.

← →
iZEN © (2006-11-15 19:05) [51]

> Anatoly Podgoretsky © (15.11.06 14:40) [50]
>
> a) уже есть, в некоторых дистрибутивах, сам не проверял,
> слышал

Так что "Где?", а в WINE - вопрос исчерпан. :))

> Anatoly Podgoretsky © (15.11.06 14:40) [50]
> б) не сложнее чем в виндоус, только работать на одинаковых
> условия, конечно надо учесть малую распространеность системы,
> но если аппроксимировать к количеству установое, то Линукс
> заражается чаще. Если посмотреть отчеты специалистов по
> Интеренет серверам, то линукс ломают с помощью эксплоитов
> чаще, и это с учетом установок.

Опять же, где ссылки на отчёты?
А вы знаете, что на сервера Интернет постоянно проводятся массовые распределённые DoS-атаки с целью свалить слабо укрепленные машинки?

Изначально вирусы зародились именно в Unix-подобных системах и продолжили своё развитие именно там. Постепенно, вот уже на протяжении тридцати лет, с ними научились бороться сначала в экспериментальных университетских сетях, а затем и в Интернет. Но Windows как платформа в Сети живёт всего-то десять-двенадцать лет (от WfW 3.11).
Внимание, вопрос: кто лучше приспособлен к старым и новым видам угроз? Какую платформу быстрее всего поимеют? Ответ: самую популярную и молодую. :))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-15 21:55) [52]

> iZEN (15.11.2006 19:05:51) [51]

Э ну это передергивание и не ссылайся на смайлик.
Из этого можно согласиться с тезисом о популярности, тут же просто заразили машину, пытаемся распространяться, а рядом то никого и нет, так и погибла.
Но по отчетам, количество удавшихся атак на единицу для случая с Линуксом/Юниксом по отношению к тем же серверам на Виндоус не в пользу первого, как 3:1

Иследований много, какие то объективные, а какие то нет.
Где прочитать Интернет большой, но не тяжело найти отчеты наиболее известных команд, которые занимаются мониторингом не один год, большинсто из них не имеют симпатий к Виндоус, но вынуждены признать это.

Собственно я и не уговариваю, мне как то все равно, я использую то, что мне больше подходит, в первую очередь по деньгам, ну ты знаешь начальников. Сейчас бы я использовал Виндоус, а ранее пришлось использовать Линуксы, ну не переходить же мне на Виндоус, и начальство все равно денег не даст.
Меня в Линуксе не устраивает не безопасность, здесь достаточно прямых рук, а железо (поддержка), производительность и надежность. Вот тут у меня удовлетворения нет, особенно по драйверам сетевых плат. Очень трудно заставить нормально работать систему на нескольких PCI платах, танцевать приходится долго, с подбором конфигурации плат. Производительность не волнует, поскольку шлюз в Интернет, а это само по себе медленно. С железом - если драйвера нет, то хоть вешайся, ну не писать же самому, просто знаний не хватит, а на изучение и времени и нужды.
Надежность, обе системы надежнее, только Линукс почаще зависает и очень хорошо зависает, только кнопка и спасает. Тьфу, тьфу - славо богу добился стабильности, плясал.

← →
iZEN © (2006-11-16 11:01) [53]

> Anatoly Podgoretsky © (15.11.06 21:55) [52]

Периодически читаю журнал "Системный администратор". Крис Касперский приводит неутишительные выводы про защищённость винды по сравнению с линуксом и прочими системами.

Виндовс гораздо чаще атакуют т.н. малыши со скриптами (script kiddies). Это не очень квалифицированные "крэкеры", но их много, они способны на массированную целевую атаку. Они просто берут тулкиты (библиотеки кода, которые разрабатывают действительно специалисты по концептам вредоносного кода и взлому сетей), в полуавтоматическом режиме генерируют скрипты для атаки на недавно обнаруженные уязвимости и ломятся вперёд - на баррикады Windows. Известно, что дырки в Windows не затыкаются месяцами, патчи вместо закрытия одной дыры создают новые. Вот такое лоскутное одеяло ещё как-то "дышит".

С другой стороны в открытом ПО при обнаружении любой уязвимости можно ожидать быстрого появления исправления: в течение дня-двух для критической уязвимости или по крайней мере недели для не особо критической уязвимости. Microsoft выпускает критические заплатки каждую неделю, а некритические - каждый месяц.

Безусловно, ошибки везде есть, но вот способы реакции на них - разные. И что в Windows, по словам Криса, принесёт более ощутимые потери из-за большей интегрированности служб, то в *nix из-за общей неоднородности среды исполнения и специализации вызовет лишь отказ конкретного сервиса в конкретной системе.

Если проводится DoS-атака, то она рассчитана прежде всего на "однородную массу одинаково настроенных машин", что для Windows серверов и рабочих станций - обычное явление. Для *.nix DoS-атака скорее всего бесперспективна, так как способна положить лишь малую часть слабо защищённых машин.

С малышами со скриптами научились бороться именно в Unix. Для Windows это явление относят к общей угрозе безопасности и, похоже, относятся к этому всерьёз, так же как и к целенаправленной "заказной атаке", которую практически нельзя предвидеть. Однако же эти урозы безопасности совершенно разнятся по принципам и по идеологии.

P.S.
Сетевые карточки лучше покупать на Intel-чипсетах, а не нонэймовские. Их "драйвера" уже встроены в ядра распространённых *.nix-систем и считаются быстрыми и беспроблемными.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-16 11:40) [54]

> iZEN (16.11.2006 11:01:53) [53]

> Известно, что дырки в Windows не затыкаются месяцами

Если бы так, на самом деле более гадко. Эти самые малыши ждут патча от Микрософт, смотрят что они так изменили, ну и пишут эксплоит, расчитывая на простой факт, что при наличии патча, множество машин не имеет установленого патча, хотя об был выпущен много лет назад.

Ленивые однако, да и зачем мозгой шевелить.

> Надежность, обе системы надежнее, только Линукс почаще зависает
> и очень хорошо зависает, только кнопка и спасает.

O, вспомнилось, полтора года назад KDE повисло, совсем, даже между консолями не переключалось :-) На моё предложение о перезапуске компьютера, я был обозван "вындовсюзером", после чего 2 человека потанцевали с бубнами вокруг компьютера, затем был найден другой компьютер с люниксом, с которого по сети подключились к первому и убили из консоли kde, соответственно с потерей данных. Вся эта операция заняла примерно 40 минут. Перезапуск этого компьютера занимал примерно 4 минуты. О чём это я? Ах да, вопрос, на что были потрачены 36 минут рабочего времени, если результат был одинаков? :-)

> iZEN © (16.11.06 11:01) [53]

Вы не подрабатываете рекламным агентом люникса? Уж больно Ваш пост рекламные сообщения напоминает, так и хочется воскликнуть "бОян".

> Плохиш (16.11.2006 12:20:55) [55]

> затем был найден другой компьютер с люниксом, с которого по сети подключились к первому и убили из консоли kde,

Тебе повезно, когда я говорю нормально так зависает, я и имею ввиду нормально, когда ничего не крутится!
Только сброс кнопкой Сброс.
Тьфу, славо богу больше нет, потому что после таких сбросов пару раз прощался с файловой системой.

Кстати, два месяца назад, ubuntu, запущенный с присланного live-cd, убил win2k. Руки бы этим недостудентам поотрывал :@ Пришлось установить winxp, т.к. это оказалось быстрее, чем учить win2k работаь с 250 Gb дисками.

> Пришлось установить winxp, т.к. это оказалось быстрее, чем
> учить win2k работаь с 250 Gb дисками.

FAQ конференции RU.WINDOWS.2000
Версия 2.68 от 14.03 2004 года

[skip]

6.15. При подключении HDD 160 Гб, W2k видит только 137 Гб. Это исправляется?

Поддеpжка "48-Bit LBA for ATAPI Disk Drives" есть в W2k начиная с SP3, но ее
нужно включить. В разделе реестра HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Atapi
\Parameters создайте паpаметp "EnableBigLba" (тип REG_DWORD) со значением 0x1.

(!) а компьютере должна быть BIOS, совместимая с режимом 48-бит LBA. Если это
не так, установливайте W2k в первый раздел, объем которого < или равен 137 Гб.

Подробнее см. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;ru;305098

> Игорь Шевченко © (16.11.06 14:38) [58]

Так это было первым сделано :-) Не помогло. Самое прикольное было, что под win98 говорило, что 250Gb, а под win2k - 137 Gb. Да и сейчас уже не актуально, вся семья довольна winxp :-)

Плохиш © (16.11.06 16:21) [59]

> Так это было первым сделано :-) Не помогло.

Скажу честно - в Win2k я работал только с 160Гб винтом максимум. Ко времени покупки третьего винта на 250Гб на компьютере уже WinXP стоял.

Sun выпустила Java по лицензии GPL v.2 Найти похожие ветки