Функция перевода файлов *.pas в структуру элементов языка ?

← →
MultiLang (2006-10-29 04:12) [0]

Написанная на паскале естественно.
Что-то типа :
1 function <параметры>
2 вычисление формулы <параметры>
3 for <параметры>
4 if <параметры>
и т. д.

Просто из такого вида будет проще перевести в Бейсик или Си++, или любой другой язык.

Если бы была такая же функция для Си или Бейсика, то также легко можно было переводить в Паскаль.

Любой язык программирования (не реального времени) - это всего лишь форма представления вышеприведённой структуры. Верно ?

← →
TUser © (2006-10-29 04:16) [1]

Ничего не понял :)

← →
MultiLang (2006-10-29 04:21) [2]

Надо различать элементы языковых конструкций и их конкретные реализации в языках программирования.

Скажем присваивания в Паскале записывается как ":=" , а в Си как "=".
Однако присваивание от этого не перестаёт быть присваиванием.

Также и циклы в разных языках могут записывать по-разному, однако от этого они не перестают быть циклами.

И т. д.

← →
MultiLang (2006-10-29 04:25) [3]

Или блоки. Они есть во всех языках. В Паскале они обозначются как begin end, а в Сях как {}.

Не важно как обозначается. Важна суть блока. Что это нечто содержащее список таких же языковых конструкций, в том числе и других блоков.

← →
Ketmar © (2006-10-29 04:28) [4]

abstract synthax trees. искать. компиляторы паскаля. искать.

← →
MultiLang (2006-10-29 04:33) [5]

У меня есть компилятор Паскаля. Называется Дельфи 7.

← →
Ketmar © (2006-10-29 04:38) [6]

>[5] MultiLang 29-Oct-2006, 04:33
>У меня есть компилятор Паскаля. Называется Дельфи 7.
с исходниками? тогда что ты здесь делаешь? читай исходники.

← →
MultiLang (2006-10-29 05:00) [7]

> Ketmar © (29.10.06 04:38) [6]
>
> >[5] MultiLang 29-Oct-2006, 04:33
> >У меня есть компилятор Паскаля. Называется Дельфи 7.
> с исходниками?

Конечно с исходниками.

> читай исходники.

Какие именно?
Как называется такая функция?

← →
Ketmar © (2006-10-29 05:22) [8]

>[7] MultiLang 29-Oct-2006, 05:00
>Какие именно?
>Как называется такая функция?
откуда я знаю? у меня исходников D7 нет.

← →
MultiLang (2006-10-29 05:29) [9]

Тогда чтож советуешь, если у тебя их нет?

← →
Ketmar © (2006-10-29 05:42) [10]

>[9] MultiLang 29-Oct-2006, 05:29
>Тогда чтож советуешь, если у тебя их нет?
специально для тех, по ком проехал бронепоезд: принципы построения компиляторов везде одинаковы. одна из частей компилятора -- лексический анализ. вместе с анализом можно строить AST. я даже подсказал, где взять готовый код. но в пустую голову мозгов не вложишь -- она герметично закрыта. иди в другую песочницу развлекаться.

← →
MultiLang (2006-10-29 06:09) [11]

Сам иди куда других посылаешь.
У тебя функцию попросили. А не лекцию на тему.
Есть у тебя такая фукнция? Нету. Ну и всё.

> принципы построения компиляторов везде одинаковы

Ты, что, видел исходники всех компиляторов на свете, чтобы это утверждать?

← →
Esu © (2006-10-29 06:36) [12]

> Сам иди куда других посылаешь.
> У тебя функцию попросили. А не лекцию на тему.
> Есть у тебя такая фукнция? Нету. Ну и всё.

Просто твое сообщение уж очень соблязняет на стеб :)
Ну даже если логично подумать... Есть один язык программирования, для чего писать другой ? Другой должен быть удобнее, читабельнее etc. Или наоборот в ущерб скажем скорости во главу угла ставится скажем читаемость кода. Новый язык это новый язык, он создавался не для того, что бы повторить старый....
А по поводу бронепоезда то действительно онисание языка делается не так как ты предложил... Хотя, может быть ты когда-то (сейчас вряд ли) придумаешь лучший вариант чем существуют :)

← →
MultiLang (2006-10-29 06:47) [13]

> Есть один язык программирования, для чего писать другой ?

Паскаль создавался для минимализму. А минимализм нужен только для удобства восприятия человеком.

← →
Esu © (2006-10-29 06:50) [14]

> Паскаль создавался для минимализму. А минимализм нужен только
> для удобства восприятия человеком.

Гм... Помоему C заподозрить в минимализме есть гораздо больше поводов :)

← →
MultiLang (2006-10-29 07:13) [15]

Наоборот Си наполнен всякой дурью типа :
x = ++a++ + ++b++;

Таким образом в одну формулу зачем-то запихнуто пять.

Если нужно узнать какие параметры в большом количестве формул изменяются, то в Дельфи достаточно смотреть только на то, что слева, до := . А в Си надо обязательно излазить глазами все формулы от и до, что долго, неудобно и чревато кучей ошибок.

← →
Esu © (2006-10-29 07:27) [16]

> Наоборот Си наполнен всякой дурью типа :
> x = ++a++ + ++b++;
>
> Таким образом в одну формулу зачем-то запихнуто пять.
>
> Если нужно узнать какие параметры в большом количестве формул
> изменяются, то в Дельфи достаточно смотреть только на то,
> что слева, до := . А в Си надо обязательно излазить глазами
> все формулы от и до, что долго, неудобно и чревато кучей
> ошибок.

Нечитабельный код можно и на delphi сделать :)
Разве на C кто-то заставляет такое писать... Все должно быть максимально просто... Хотя почему-то начинающие программисты считают, что чем запутанней они сделают тем большими профессионалами покажутся :(

← →
MultiLang (2006-10-29 07:37) [17]

> Нечитабельный код можно и на delphi сделать :)
> Разве на C кто-то заставляет такое писать...

Именно такой - нельзя, ибо минимализм. И это правильно. А на Си можно, поэтому и делают.

← →
KilkennyCat © (2006-10-29 07:41) [18]

"Когда Вы говорите, впечатление такое, что Вы - бредите" (с) всем известен.

← →
Шалом (2006-10-29 08:00) [19]

> KilkennyCat © (29.10.06 07:41) [18]
>
> "Когда Вы говорите, впечатление такое, что Вы - бредите"
> (с) всем известен.

"Менахем, уйти отсюда !" ©

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:19) [20]

> Ответ на сообщение [0]

> Просто из такого вида будет проще перевести в Бейсик или Си++, или любой
> другой язык.

Наивный

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:20) [21]

> Ответ на сообщение [3]

Блок уже сам по себе самодостаточен, чтобы переводить его еще в третью форму

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:21) [22]

> Ответ на сообщение [7]

О какой функции ведешь речь, не говори загадками

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:21) [23]

> Ответ на сообщение [9]

> Тогда чтож советуешь, если у тебя их нет?

Поделиться с другом

← →
Ketmar © (2006-10-29 11:22) [24]

>[11] MultiLang 29-Oct-2006, 06:09
>У тебя функцию попросили. А не лекцию на тему.
ну и обнаглели господа ламеры... я в восхищении.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:23) [25]

> Ответ на сообщение [11]

> Сам иди куда других посылаешь.

Еще одно оскобление и ветка будет закрыта и в зависимости от степени
возможно с автором.
Многоязычный ламер самоучка. Это не оскорбление, а константация.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:24) [26]

> Ответ на сообщение [13]

> Паскаль создавался для минимализму.

С таким определением автор языка совсем не согласен, ему такое определение и
не снилось.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-29 11:26) [27]

> Ответ на сообщение [16]

> Хотя почему-то начинающие программисты считают, что чем запутанней они
> сделают тем большими профессионалами покажутся

Человек слаб, а в начале пути еще и не разумен.

← →
Belorus © (2006-10-29 11:54) [28]

Ну вот и окунули лицом в результат труда второго лица...

Но заслужено...

И ещё... Объясните мне одноязычному

x = ++a++ + ++b++;

Это автор просто как обычно тупанул ? Или бывает необходимость писать такие конструкции ?

← →
Ketmar © (2006-10-29 12:10) [29]

>[28] Belorus(c) 29-Oct-2006, 11:54
это, чувак, типа красиво и круто, ага.

> x = ++a++ + ++b++;

это не дожно компилится.

>[30] guav(c) 29-Oct-2006, 12:18
>это не дожно компилится.
по идее -- не должно. проверять лень. %-) но даже a++ + ++b -- это уже эцих авторам языка. %-)

> x = ++a++ + ++b++;

Это и в самом деле не компилируется - проверял в GCC.

>[32] Vga(c) 29-Oct-2006, 18:07
>> x = ++a++ + ++b++;
>Это и в самом деле не компилируется - проверял в GCC.
да и не должно. "++a" даёт уже "value", а не ссылку на переменную. а к "value" "++" неприменимо. %-)

> [33] Ketmar © (29.10.06 18:19)

Это вполне понятно, но почему бы и не проверить?
А вообще, в адрес лаконичности и запутанности С есть и получше примеры... Только я их не помню.

>[34] Vga(c) 29-Oct-2006, 18:26
>Это вполне понятно
но кто скажет, что это очевидно? %-)

> [33] Ketmar © (29.10.06 18:19)

Не так, хуже.

++a - таки увеличивает переменную и даёт эту самую переменную - вполне себе lvalue
a++ увеличивает переменную и возвращает копию старого значения, та копия уже не lvalue.
Т.е. x = (++a)++ будет работать.
Однако, операторы ++ оцениватся справа налево, потому x = ++a++ не скомпилится.

>[36] guav(c) 29-Oct-2006, 18:29
>Не так, хуже.
а, ну да. протупил я. забыл уже всю эту проктокриптографию. %-)

← →
MultiLang (2006-10-30 03:12) [38]

> Anatoly Podgoretsky © (29.10.06 11:23) [25]
> Многоязычный ламер самоучка. Это не оскорбление, а константация.

А ты старикан. Это тоже не оскорбление, а константация. Старикан, старикан, старикашечка. Гы-гы-гы !

> [38] MultiLang (30.10.06 03:12)

Я всегда был убежден, что воспитанность прямо зависит от образованности.
Вот Вы невоспитанны. Следовательно...
Впрочем, это видно просто из:

> Любой язык программирования (не реального времени) - это
> всего лишь форма представления вышеприведённой структуры.
> Верно ?

← →
MultiLang (2006-10-31 03:49) [40]

> KilkennyCat © (30.10.06 08:29) [39]
> Вот Вы невоспитанны.

Мнение агрессивного хама, который цепляется к другим с оскорблениями меня не интересует. Ты в пролёте.

опять атака ламеров? когда ж вы перемрёте???

> [40] MultiLang (31.10.06 03:49)

Дограешься так, что и прокси не спасут, и дверь на замке.

Функция перевода файлов *.pas в структуру элементов языка ? Найти похожие ветки