Сегодня задают вопросы президенту.

← →
kaif © (2006-10-25 10:14) [0]

Вот сижу и думаю.
Задать вопрос или не задать.
Видимо больше не задам.
Бессмысленно это все.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-25 10:15) [1]

Это кино!

← →
Slider007 © (2006-10-25 10:17) [2]

kaif © (25.10.06 10:14)
Задать вопрос или не задать.

Есть ли жизнь на Марсе.

← →
cyborg © (2006-10-25 10:21) [3]

на Марксе.

← →
brother © (2006-10-25 10:23) [4]

если честно... что за шоу они устроили? для кого? и куда их всех послать?
вот эти вопросы мучали меня после того как я по телеку узнал об этом!

← →
Delphi77 (2006-10-25 10:23) [5]

Изредка пишу, один раз ответили письмом, но такую муть написали. На нормальные действительно актуальные темы не отвечают.

← →
Click (2006-10-25 10:26) [6]

> kaif © (25.10.06 10:14)
> Вот сижу и думаю.

даже не думай..

← →
Vlad433 © (2006-10-25 10:31) [7]

Цель акции - помочь ФСБ составить список всех нелояльных. Обязательно задай.

← →
kaif © (2006-10-25 10:53) [8]

Я, кажется, понял, что именно меня не устраивает.

Нет никаких правл.

Вот если бы я устроил такую акцию, то я бы ввел ряд правил:

1. Все вопросы премодерируются. Вопросы, содержащие оскорбления или нецензурные выражения бракуются. Вопросы, содержащие антикоституционные призывы, бракуются. Вопросы, содержащие пропаганду ненависти или насилия, бракуются.

2. Все остальные вопросы разделяются на 2 категории:
a) вопросы личного характера (жалобы на несправедливость, сетования на жизнь, ипотека, наследство, участок под дачу, прописка, жилплощадь, медицина, наследство и т.п.)
b) вопросы делового, общественно-политического, правового или философского характера (о правах, о бизнесе, о бюрократии, о внутренней и внешней политике, о собственности, о свободе слова, о финансовом учете, о ЖКХ, тарифах и т.п.)

3. Параллельно выделяются в обеих категориях важные с точки зрения экспертов вопросы и маловажные, а так же типичные и нетипичные и все остальные.

В результате образуется 8 групп вопросов.

Личные-важные-с-точки-зрения-экспертов
Личные-маловажные-с-точки-зрения-экспертов
Личные-типичные-с-точки-зрения-экспертов
Личные-нетипичные-с-точки-зрения-экспертов
Внеличные-важные-с-точки-зрения-экспертов
Внеличные-маловажные-с-точки-зрения-экспертов
Внеличные-типичные-с-точки-зрения-экспертов
Внеличные-нетипичные-с-точки-зрения-экспертов

Далее делается розыгрыш номеров вопросов. Из каждой группы выделяется случайным образом по сколько-то вопросов, скажем, равное количество из каждой группы.

Далее Президент может ознакомиться с частью вопросов (скажем, с половиной) заранее и поготовиться к ответам.

Далее все отобранные таким образом вопросы приносятся в студию.
Президент обязан озвучить каждый вопрос.
Президент вправе ответить на любой из них кратко или развернуто или оставить вопрос без ответа.
-----------------------------------------------

Это были бы правила игры.

-------------------------

А так я просто не понимаю, в какую игру буду играть.

Мы все зададим вопросы, Президент (или его Люди:) выберут то, что им хочется выбрать (сознательно или бессознательно), выделив то, что им кажется важным и типичным, выбросив на помойку все остальное, что, возможно, содержало здравые мысли, и будут создавать мне видимость того, что общественные настроения именно таковы, какими их хочет видеть Президент или (скорее) его Люди.

Я даже знаю заранее, что получится.
Как всегда получится, что при Путине "наконец" порядка стало больше (хотя почти каждый день убивают бизнесменов, журналистов, а теперь уже и политиков), народ типа стал жить лучше (у народа больше сотовых телефонов), но отдельные недочеты имеют место быть на местах. А главное в политике - это чтобы гражданин мог "законно оформить" какой-нибудь старый сарай на своем дачном участке, для чего всему Кабинету Министров и Думе прредствоит страшно напрягаться весь следующий год.

← →
Юрий © (2006-10-25 11:04) [9]

> [0] kaif © (25.10.06 10:14)
> Вот сижу и думаю.
> Задать вопрос или не задать.
> Видимо больше не задам.
> Бессмысленно это все.

Я вчера звонил (благо с сотовых бесплатно), но не помню что спрашивал (слишком перепугался).

:)

← →
brother © (2006-10-25 11:07) [10]

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

← →
Юрий © (2006-10-25 11:09) [11]

> [10] brother © (25.10.06 11:07)
> Водки я налил в стакан и спросил... и пьяный Вовка тихо
> мне отвечал... )))
> реально с Вовой Путиным разговаривал?

Ну зачем же так. ;)
Телефон он един для всех, и отвечают там приятные женщины (по голосу): 88002004040.

← →
brother © (2006-10-25 11:10) [12]

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

← →
Гарри Поттер © (2006-10-25 11:14) [13]

> [8] kaif © (25.10.06 10:53)
> Вот если бы я устроил такую акцию, то я бы ввел ряд правил:
>
> 1. Все вопросы премодерируются. Вопросы, содержащие оскорбления
> или нецензурные выражения бракуются. Вопросы, содержащие
> антикоституционные призывы, бракуются. Вопросы, содержащие
> пропаганду ненависти или насилия, бракуются.
>
> 2. Все остальные вопросы разделяются на 2 категории:
> a) вопросы личного характера
> b) вопросы делового, общественно-политического, правового

В какую категорию попадет вопрос о боевых роботах? :)
Не надо думать что там дураки сидят, если ты чего-то не понимаешь.

← →
brother © (2006-10-25 11:22) [14]

[11] а по подробнее о том как все происходит можно?

← →
Плохиш © (2006-10-25 11:29) [15]

> kaif © (25.10.06 10:53) [8]

> Мы все зададим вопросы, Президент (или его Люди:) выберут
> то, что им хочется выбрать (сознательно или

Думаешь они не руководствуются описанными тобой правилами? ;-)

← →
Гарри Поттер © (2006-10-25 11:31) [16]

> [14] brother © (25.10.06 11:22)
> [11] а по подробнее о том как все происходит можно?

Позвони тебе все объяснят, звонок бесплатный. Пообщаешься девушкой с приятным голосом. Если вопрос актуальный, она запишет его и твои контактные данные.

← →
brother © (2006-10-25 11:35) [17]

> запишет ... твои контактные данные.

вот это то и смущает :)

← →
Гарри Поттер © (2006-10-25 11:40) [18]

> [17] brother © (25.10.06 11:35)
> > запишет ... твои контактные данные.
> вот это то и смущает :)

Анонимов здесь тоже не любят.

← →
kaif © (2006-10-25 11:43) [19]

Меня смущает вот это:

К сожалению, ограниченные рамки телеэфира не позволят ответить на
все поступившие вопросы. Мы зададим Президенту лично в прямом эфире наиболее интересные и актуальные из них.

Я все же задал вопрос на сайте.
Заполнил всю анкету и задал.
Про переход на международный финансовый учет.

← →
IceBeerg © (2006-10-25 11:50) [20]

Я вот хочу задать вопрос про послабление программерам насчет распития спиртных напитков (ПИВО) в общественных местах. Задолбался уже от ППС прятаться когда иду домой с работы и мозги разгружаю с бутылочкой пива. Жаль вопрос не пройдет. Эээх.

← →
kaif © (2006-10-25 11:50) [21]

Гарри Поттер © (25.10.06 11:14) [13]
Не надо думать что там дураки сидят, если ты чего-то не понимаешь.

Форум "Мастера Дельфи" тоже не дурак писал.
Однако он удосужился озвучить правила.
Для меня есть разница, как отбираются вопоросы.
Так как самая важная информация для меня - не те вопроосы, на которые Президент хочет ответить, а как раз те, на которые он избегает отвечать.
В частности, вопрос о финансовом учете и судьбе экономики.
Указом Ельцина переход на GAAP был назначен на март 2000г.
Касьянов (уже при Путине) клятвенно обещал перейти до конца 2005г.
Все, кто обещает, тут же куда-то исчезают.
Вот я хочу, чтобы Путин это как-то объяснил и честно ответил, что он думает о том, чтобы с южноамериканского бухучета перейти на англо-американский. Так как иметь правовое поле как в Аргентине, а при этом желать жить и дышать, как в Англии - не получится.
Дыхалки не хватит.

← →
IceBeerg © (2006-10-25 11:52) [22]

2 kaif © (25.10.06 11:50) [21]
> на которые он избегает отвечать.

И это правильно! Поддерживаю.

← →
stone © (2006-10-25 11:56) [23]

> kaif © (25.10.06 11:50) [21]

Ответь, только честно. Твои переживания по поводу GAAP связаны с заботой о России в области бухучета (пафосный интерес) или с возможностью за счет этого увеличить объем продаж твоего ПО (шкурный интерес)?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-25 12:00) [24]

> Думаешь они не руководствуются описанными тобой правилами?
> ;-)

Руководствуются, все что соответствует этим правилам игнорируется, ответы идут на вопросы, заготовленые администрацией для строго проверенного и отобраного количества лиц.

← →
Ломброзо © (2006-10-25 12:00) [25]

IceBeerg © (25.10.06 11:50) [20]
Было б что разгружать

← →
Гарри Поттер © (2006-10-25 12:02) [26]

> [21] kaif © (25.10.06 11:50)
>Вот я хочу, чтобы Путин это как-то объяснил и честно ответил,
>что он думает о том, чтобы с южноамериканского бухучета перейти на
>англо-американский.

ИМО - "Президент" <> "специалист по бухучету" и если он не будет отвечать на этот вопрос, не следует искать в этом происки и заговоры..
Но если ответит, ему только плюс.

← →
Юрий © (2006-10-25 12:02) [27]

Вот теперь можно послушать вопросы, и ответы. :)

← →
kaif © (2006-10-25 12:05) [28]

2 stone © (25.10.06 11:56) [23]
А что государственный интерес всегда должен исключать личный?
И всякий личный интерес в этом государстве по определению шкурный?

Я с 1997 г всеми способами пропагандирую правильный финансовый учет.
В том числе и пишу программы для этого. Так как это та лепта, которую Я ЛИЧНО могу внести в это правое дело.

Если бы мной двигал шкурный интерес, я бы тысячу раз написал бы подобие 1С и продал бы в тысячу раз больше копий продукта.
Мне не раз предлагали поступить именно так.
Подумай хорошенько, прежде чем обвинять.

Если министр здравохраннения говорит,что нужно увеличить ассигнования на медицину, ты ведь не называешьо это шкурным интересоом.

А я не прошу ассигнований.
Я прошу лишь отменить то уродство, которое превращает российскую экономику в мафиозную экономику на манер Аргентины или Боливии.

← →
kaif © (2006-10-25 12:09) [29]

Если хочешь знать, всякий раз, когда я заводил разговоры на эту тему или пытался найти ответ в литературе (почему это уродство до сих пор существует) я слышал один ответ - у нас нет отечественных программ, которые поддерживали бы такой подход к финансам. Я создал такие программы, чтобы так больше никто не мог говорить. А мне теперь говорят "шкурный интерес".
Шкурный интерес был бы, если бы я был дилером NAVISION и искал, кому бы из госструктур ее с откатом продать.

← →
IceBeerg © (2006-10-25 12:12) [30]

>2 Ломброзо © (25.10.06 12:00) [25]

Давайте не переходить на личности? Вы с моей работой досконально знакомы? ;)

← →
stone © (2006-10-25 12:24) [31]

> kaif © (25.10.06 12:05) [28]
> А что государственный интерес всегда должен исключать личный?

Не должен, но может идти в разрез с личным.

> И всякий личный интерес в этом государстве по определению
> шкурный?

Конечно, на то он и ЛИЧНЫЙ. Причем в любом государстве.

> Я с 1997 г всеми способами пропагандирую правильный финансовый
> учет.
> В том числе и пишу программы для этого. Так как это та лепта,
> которую Я ЛИЧНО могу внести в это правое дело.

Видимо не тем делом занимаешься. С такими лозунгами в политику надо, а не программы писать.

> Если бы мной двигал шкурный интерес, я бы тысячу раз написал
> бы подобие 1С и продал бы в тысячу раз больше копий продукта.
>
> Мне не раз предлагали поступить именно так.
> Подумай хорошенько, прежде чем обвинять.

Вопрос не является обвинением. Где ты обвинение увидел? Или слово "шкурный" тебя так задело?

> Если министр здравохраннения говорит,что нужно увеличить
> ассигнования на медицину, ты ведь не называешьо это шкурным
> интересоом.

Ну ты ведь не министр экономики.

> А я не прошу ассигнований.
> Я прошу лишь отменить то уродство, которое превращает российскую
> экономику в мафиозную экономику на манер Аргентины или Боливии.
>

Бросай программирование, иди в политики :)

← →
kaif © (2006-10-25 12:24) [32]

Публичный финансовый учет - это когда у народа не будет вопросов к нашим миллиардерам, откуда они взяли столько денег.
Это разве не государственный вопрос?
Публичный финансовый учет, это когда у граждан будет возможность компетентно покупать и продавать акции компаний, как российских, так и зарубежных (а не отдавать свои сбаражения мошенникам) - когда гражданин России станет инвестором, а не какой-то инстранный дядя, который там переговоры ведет насчет каких-то труб с Фрадковым.
Это разве не государственный вопрос?
Если Президент ничего не обязан понимать в бухгалтерии, то это то же самое, как сказать "Президент не обязан понимать ни что такое собственность, ни что такое арифметика, ни что такое право и закон".
Аргентинская бухгалтерия (или советская бухгалтерия) - это та бухгалтерия, которая так устроена, чтобы никто в ней ничего не мог понимать.
Именно ее я и призываю отменить к черту.
Президенту совсем не обязательно понимать, как устроена совесткая бухгалтерия. Ему достаточно понять, как устроена бухгалтерия нормальная. Или перестать в своем лексиконе юзать такие термины, как "инвестиция". Так как это именно бухгалтерский термин.

← →
kaif © (2006-10-25 12:32) [33]

2 stone © (25.10.06 12:24) [31]

Ты задал вопрос по схеме "или-или".
То есть твой вопрос подразумевает, что личный интерес и государственный совпадать не могут.
Причем всякий личный интерес в вопросе обозван шкурным.
Я думаю, что ты бы тоже обиделся на такую постановку.

Я не хочу "идти в политику".
Я полагаю, что высказывать свое мнение в общественных местах (как я это делаю здесь) и есть заниматься политикой. Мне совершенно не нужно "числиться политиком" и получать оклад с записью в трудовой книжке "должность - политик".

А то, что я пишу программы в таком стиле, связано с тем, что я решаю конкретные проблемы конкретных людей, которые уже поняли, что честно вести бизнес и поддерживать норимальные отношения с партнерами невозможно без хорошего финансового учета. С людьми, которые за прозрачность и за публичность.
И которые не чувтствуют себя комфортно в правовом поле, в котором абсолютно все финансовые отчеты в стране липовые или бутафорские и это известно всем - от самогого низжего государственного чиновника - до Президента.

← →
TUser © (2006-10-25 12:41) [34]

> kaif

А можешь дать ссылку на описание различий в этих бухгалтериях и преимуществ одной из них? Только, чур, для чайников.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-25 12:46) [35]

kaif © (25.10.06 12:24) [32]

> Публичный финансовый учет - это когда у народа не будет
> вопросов к нашим миллиардерам, откуда они взяли столько
> денег.

А у народа разве есть вопросы к ним ? Вот новость.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-25 13:04) [36]

К ним нет, есть вопрос откуда взяли.
Вань я такую же хочу.

← →
Некто © (2006-10-25 13:26) [37]

http://www.glavnews.ru/author/4279.htm
Читаем 29-ый вопрос. :)))

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-25 13:30) [38]

До получения доступа в интернет я считал, что дураков меньше

← →
kaif © (2006-10-25 13:54) [39]

2 TUser © (25.10.06 12:41) [34]
У меня нет хороших русскоязычных ссылок. Можешь почитать Accounting на английском в любом месте инета. И сам попробовать найти отличия. Если найдешь что-то общее, разумеется. :)

Я могу привести ряд отличий.
В GAAP отсутствует, например, регламентированная нумерация счетов. Названия для счетов придумывает сам бухгалтер. Существует некоторая традиция названий и около 10 фундаментальных принципов относительно того, как следует вести дела и считать цифры.

Например, "принцип объективности".
Если документ не соответствует факту, то в GAAP принято учитывать факт, а не документ. В нашем бухучете - прямо наоборот.

Принцип консерватизма: если какой-то убыток (расход) лишь вполне вероятен, его следует сразу учесть как убыток, а доход учесть только в случае, когда он есть вполне свершившийся факт. У нас - в зависимости от того, когда возникнет "документ-основание", в любом случае так, чтобы в пользу налоговой.

Наконец вопросы отвественности.
За искажение финансовой отчетности во всем мире отвечает тот, кто конкретно виноват в этом искажениии. Обычно это директор. Это очень сертезное обвинение и такие вопросы разбираются и решаются в суде.
А у нас - заведомо отвечает бухгалтер.

По целям: в странах GAAP финансоваая отчетность удовлетворяет информационные потребности инвесторов и публики. А в России - исключительно ГОСКОМСТАТа и Налоговой.

Вот ты знаешь прот такой пассивный счет, как "доля меньшинства"? Нет. Так как в спискем "Утвержденных счетов МИНФИНА" нет такого счета. А без этого счета невозможна покупка одной компании другой компании, если у покупаемой компании имеются акционеры.

И так далее.

В общем главное - вот что.
Если опубликовать тот баланс, что российские предприятия сдают в "компетентные органы" где-нибудь в газете, то никто ничего не поймет из нормальных людей.

А если опубликовать баланс какого-нибудь российского банка, то все все поймут.

Так как банки в России ведут бухучет по GAAP согласно закону.
Для банков у нас один закон, а для всех остальных смертных - иной.

Видно если бы банки вели бухучет по нашим стандартам, то государству просто негде стало бы хранить деньги.

← →
Polevi © (2006-10-25 14:01) [40]

>я бы тысячу раз написал бы подобие 1С
не написал бы
не тысячу, не 500 и не 10
ни разу бы не написал

← →
Bless © (2006-10-25 14:07) [41]

to kaif © >

Как-то Вы в одном из обсуждений сказали что-то в духе "В бух. учете нет ничего сложного.Если хотите понять принципы бух. учета, прочитайте книгу <...>". Книга иностранного автора, не помните как она называлась?

← →
_uw_ (2006-10-25 14:07) [42]

2 kaif

А в банки не удалось продать свою программу?

← →
ANB © (2006-10-25 14:14) [43]

> ни разу бы не написал

А нафига ее писать ? У меня и мою с удовольствием брали, выкидывая уже купленные коробки с 1С.

← →
Polevi © (2006-10-25 14:15) [44]

>ANB © (25.10.06 14:14) [43]
мою тоже брали
но это было не 1с

← →
Polevi © (2006-10-25 14:17) [45]

1С программа хорошая
проблемы в кривых конфигурациях и кривом внедрении
одному человеку такое не написать

← →
Булгактер (2006-10-25 14:22) [46]

> Polevi © (25.10.06 14:17) [45]
> 1С программа хорошая
> проблемы в кривых конфигурациях и кривом внедрении
> одному человеку такое не написать

А почему Вы решили, что "кайф" пищет один? Вы изучали, тестировали программы "кайфа"? Ну и т.д.

← →
КиТаЯц © (2006-10-25 14:22) [47]

> Anatoly Podgoretsky © (25.10.06 12:00) [24]
>
> ответы идут на вопросы, заготовленые администрацией для
> строго проверенного и отобраного количества лиц.

Совершенно не обязательно.
Из 2 млн. вопросов наверняка попадуться "нужные" и создавать "круг проверенных лиц", рискуя, в каком-то смысле, репутацией, не к чему.

← →
Polevi © (2006-10-25 14:33) [48]

>Булгактер (25.10.06 14:22) [46]
изучал один продукт
до 1С как до луны

← →
Ученик чародея © (2006-10-25 14:33) [49]

Удалено модератором
Примечание: У тебя неделя на изменение словарного запаса

← →
ANB © (2006-10-25 14:44) [50]

> проблемы в кривых конфигурациях

Ну если сама 1С в коробке поставляет кривую конфигурацию, то разве это не значит, что программа 1С кривая ?
В самой программе почти и нету ничего. Она вся - сплошная конфигурация.

← →
kaif © (2006-10-25 14:46) [51]

2 Bless © (25.10.06 14:07) [41]
Роберт Антони. "Основы бухгалтерского учета" (Essentials of Accounting).

← →
kaif © (2006-10-25 14:47) [52]

Polevi © (25.10.06 14:33) [48]
>Булгактер (25.10.06 14:22) [46]
изучал один продукт
до 1С как до луны

О каком продукте идет речь?

← →
TUser © (2006-10-25 15:07) [53]

У нас в столовой он уже отвечает :)

← →
kaif © (2006-10-25 15:16) [54]

_uw_ (25.10.06 14:07) [42]

А в банки не удалось продать свою программу?

Я и не предлагал банкам.
Мои программы не удовлетворяют критериям безопасности, которые используются в банках.

К тому же хорошие программы для банков существуют и так. Я создаю программы в основном для малых компаний, где нет сильных разграничений доступа, безопасности и т.п. Но есть высокие требования к скорости получения некоторых отчетов.
Например, баланса.
У меня полный двусторонний иерархический баланс компании с тысячами счетов выводится со скоростью 300 тыс. проводок/сек.
Действительно до 1С - как до Луны. Только в другую сторону.

Через какое время пользователь получит в 1С текущий полный баланс компании на 1 млн проводок на компьютере с частотой 1.7 ГГц ?

Может быть за 3 сек?
Хотя в 1С такая задача и не стоит.

Когда я говорю о системе типа 1С я имею в виду подходы. Разумеется, написать v7.7 одному человеку невозможно. Я имею в виду 1С: Предприятие. Одних только форм документов на все случаи жизни там чертова туча.

Я вообще не об этом говорю, когда говорю "типа 1С". Я говорю о том, что когда у меня бухгалтер спрашивает "а где здесь счет №76", я не показываю ему "План счетов", где этот счет заранее имеется и лежит в определенном месте.
Я думаю, что вряд ли кто-то будет настаивать на том, что мне не под силу вставить в программу "План счетов" или "журнал проводок" в стиле "счет-кредит, счет-дебет", а не в вертикальном GAAP-стиле, который не сразу понимаетсяю, ибо непривычен, но зато отражает полное разнообразие финансовых транзакций в отличие от стиля "со счета А в счет В".
Плюс позволяет быстрее получать баланс.
Мои пользователи никогда не работают с такой вещью как "Журнал проводок" вообще.
Разница между подходами 1С и моим подходом вот в чем:
Мой подход навигационный: "от Баланса через Т-счет к финансовой операции". А по вводу данных: "От операции - непосредственно к результирующему Балансу"

А подход 1С навигационный: "По Журналу операций туда-сюда"
А по вводу данных: "от Журнала операций - к Балансу в конце года, если получится, а если нет - то обратно к Журналу и искать ошибку до потери пульса".

← →
kaif © (2006-10-25 15:39) [55]

Я могу пояснить, что я имею в виду, говоря, что мои программы посвящены GAAP.

Дело в том, что GAAP-бухгалтер, делая любую проводку, в уме всегда четко представляет, что должно произойти с Балансом компании. Так как в понимании GAAP любая проводка есть способ изменить Баланс - текущее винансовое положение компании. И мои программы имеют хорошо читабельный, обозримый Баланс, который всегда перед глазами бухгалтера. И он видит, что он сделал с балансом, когда он ввел ту или иную проводку.

А в 1С и всех остальных отечественных продуктах (да и не только в отечественных) он нифига такого не видит. А так как наш бухгалтер зачастую и не представляет, что он сделал с Балансом, то я, посвящая столько поддержки именно древовидному отображению Баланса и навигации Баланс->Т-счет (история изменений счета)->Проводка, фактически, обучаю правильному видению того, что такое финансовый учет вообще. Так как именно такое понимание смысла проводок и является существенным в бухгалтерии, как языке бизнеса, как он определен в GAAP. Если две стороны совершают сделку и не понимают, как она затронет их балансы, то сделка в достаточной мере бессознательна. И в ней могут быть упущены существенные моменты. И таких примеров - масса. Например двое договорились:
"Я вкладываю деньги, а ты - труд. Я оплачу тебе написание программы, а потом мы ее будем вместе продавать и 50/50 делить прибыли". Обычно такие договоренности приводят к провалу и разрыву отношений.

А почему?

Потому что такая договоренность использует термины, не имеющие отношения к финансовому учету, но претендующие на термины сделки. Например, что такое вкладывать деньги? Или что такое вкладывать труд? Или что такое платить за труд?

Если стороны договорятся иначе:
1. Мы инвестируем в это дело каждый по N рублей.
2. К моменту, когда каждый из нас внесет по N рублей или иное средство (например интеллектуальную собственность), оцениваемое обеими сторонами как эквивалент N рублей, мы будем считать, что компания создана и начинает действовать.
3. До того мы в рабочем порядке решаем, кто из нас пишет программу, или заказываем ли мы ее на стороне, берем ли кредиты личные или "на фирму", какая часть работы, оцениваемой так-то может быть зачтена в счет инвестиции интеллектуальной собственности, а какая - в счет расходов компании и т.п.

Если стороны знают, что такое баланс, то они смогут начать совместно бизнес. Если не знают (хотя бы бессознательно, интуитивно) - не смогут.

← →
Polevi © (2006-10-25 15:53) [56]

>kaif © (25.10.06 15:39) [55]
gaapinvest я смотрел
баланс это все здорово, но согласись одного баланса мало для ирп системы, на которую вроде как пытается замахнуться 1С8
баланс это по сути конечный результат работы системы, да и то не для всех
снабженцу по барабану баланс
ему подавай остатки сырья в конце месяца с учетом текущих остатков, плана производства и существующих заказов поставщикам
или посчитать себестоимость ГП с учетом всех ЦВЗ по разным базам распределения итд
сложно это все, поэтому меня коробят утверждения "я могу написать 1С"

← →
Polevi © (2006-10-25 15:59) [57]

ПС
если для тебя 1с это журнал проводок куда бухгалтер колбасит записи
с дебетом кредитом и 3 аналитиками то не вопрос, написать не проблема

← →
Polevi © (2006-10-25 16:05) [58]

>ANB © (25.10.06 14:44) [50]
на первых релизах восьмерки работать было нельзя, согласен
а вот наши бухгалтера и хелпдеск 7-кой довольны
все работает ничего не глючит

← →
kaif © (2006-10-25 16:10) [59]

2 Polevi © (25.10.06 15:53) [56]

Я говорил в контексте сравнения GAAP и нашей системы учета. И говоря "типа 1С" я имел в виду 1С:Бухгалтерию и другие подобные программы, в которых кроме журнала проводок бухгалтер ни с чем больше и не работает обычно.
А баланс для него - нечто весьма далекое.

Я вообще не имел в виду ERP-систем.
И задачи логистики или снабжения не имеют отношения к той теме, о которой я говорил. То есть к финансовому учету.

Иногда разные задачи объединяют в крупных фирмах (а с приходом компьютеров - и в мелких) для удобства. Но часто это даже усложняет жизнь вместо того чтобы ее упростить. И внедряемость ERP-систем менее 50%. Я имею в виду, что в более, чем 50% случаев ERP или не удается внедрить или ее внедрение приводит к ухудшению работы фирмы.

Говоря о финансовом учете и о вопросе Президенту я говорю о совершенно определенной вещи - возможности российских граждан выступать инвесторами не только в недвижимость.
Знаете почему все вкладывают в недвижимость?
А куда еще вкладывать?
Недвижимость - единственное, что (если построят) известно, сколько стоит.

Вот Вы возможно не исключили бы для себя участие в такой вещи, как долевое строительство жилого дома.
А в долевое участние в создание завода по переработке сахара-сырца рискнули бы ввязаться?
А в чем разница?

Вот об этом и речь. Если Вы не директор завода, то и никаких способов узнать, какова его реальная прибыльность у Вас попросту нет, так как вся прибыль в российской экономике черная или почти черная.

В результате Вы не будете покупать долю в заводе. В результате эта доля не будет стоить на рынке больше, чем простая стоимость активов. В результате никто и не захочет показывать прибыль, так как это не дает никаких выгод, а налогов платить придется больше.

Получается замкнутый круг. Разорвет его тот, кто поймет, что завтра квадратный метр жилья вполне может стать стоить и $100,000 долларов. И можно бесконечно удивляться, но если капиталу препятствуют утекать на Запад, а здесь ему не дают развернуться, он будет утекать в стоимость земли - единственного ресурса, который конечен и который никуда не денется.

> Из 2 млн. вопросов наверняка попадуться "нужные" и создавать
> "круг проверенных лиц", рискуя, в каком-то смысле, репутацией,
> не к чему.

Ты думаешь, что в этом году будет по иному, наверно будут и в этом году показывать свободный микрофон, где по бумажки будут читать вопросы. Почитай что было в прошлом году.
Это все отрежисированый спекталь, в прошлом году он был отвратительно разыгран, вроде и страна богатая, а грамотных специалистов в области пиара купить не могут.

>kaif © (25.10.06 16:10) [59]
согласись если владелец не хочет показывать реальное состояние дел на предприятии ему все равно какой софт у него установлен - от кайфа или 1С
дело не софте и не стандартах учета
если владельцу проще экономить на ФЗП с помощью черных зарплат чем открывать отчетоность для размещения IPO - его устроит такой учет которые ЕГО устроит

Я посмотрел кусочек вопросов.
Странно, но опять задавали вопросы по рынкам. Президент общал лично курировать решение этого вопроса и опять настаивал на том, что рынки должны обеспечивать возможность производителей продавать свой товар.

С рынками мне совершенно непонятно. А кому конкретно принадлежат рынки, как собственность? Если они принадлежат частным лицам и государство находит, что что-то там не так, то пусть потребует от этих лиц чего-то, что само внятно сформулирует. Никто же не сетует на то, что, например, сеть магазинов Л"Этуаль не предоставляет лавок для продажи овощей, выращенных бабушкой на огороде. Если же супермаркеты отказываются брать продукцию у бабушек или анархических фермеров без юрлица, то их ведь тоже никто не обвиняет в "зажиме отечественного производителя".
Если же эти пресловутые рынки принадлежат как собственность городской администрации, то нужно спрашивать у Лужкова или вообще не вмешиваться с федеральной стороны, если муниципалитет вправе использовать эти площадки по своему усмотрению.
Я пытался, кстати, выяснить, в чем тут соль.
Оказалось (!!!) что рынки обладают безналоговой льготой для продавцов.
То есть там вообще нет никаких юрлиц. Даже ИЧП.
Там каждый кому не лень может что угодно продавать.
И разумеется, так как колхозников много. а лавок мало, то все эти лицемерные заяволения о том, что "перекупщиков не должно быть" совершенно утопичны.
Нужно не на рынках наводить порядок, а расширить возможности фермеров продавать свою продукцию супермаркетам через конкурирующую систему перекупщиков. Тогда и проблемы начнут сниматься сами собой.
И вообще как отличить фермера от перекупщика?
Допустим я - фермер.
Вырастил картофель и у меня есть "зарезервированное" место на рынке, которое я выиграл на конкурсе 1000:1, сдав какой-нибудь хитрый экзамен, например, древнекитайский язык.
Неужели я откажу своему соседу-фермеру, который меня попросит "продай мой урожай тоже - у меня такого места на рынке нет"? Или я должен ему ответить "Нехай гниет!" ?

Путин видно не полнимает, что между перекупщиком, предпрпинимателем и "отечественным производителем" никакой формальной разницы нет и быть не может.

Может быть лишь устранение монополий каких-то перекупщиков, возникшее благодаря сговору администраций рынков (назначаемых властями) и полумафиозных группировок мелкого пошиба плюс особенный налоговый и внеправововй режим, который делает эту всю систему непрозрачной для тех, кто вообще мог бы что-то сказать о том, сколько там действует фирм и кому они принадлежат.

2 Polevi © (25.10.06 16:22) [61]

Владелец, который может продать свой бизнес, знает, что минимальная цена на рынке предприятия, показывающего чистой прибыли хотя бы $12,000/год равна $100,000. Так как это минимальная ставка кредита, по которой можно распорядиться потенциальному инвестору суммой в $100,000 с выгодой для себя.
Если предприниматель уменьшил чистую прибыль своего предприятия с $1000/месяц до $500/месяц, этим он уменьшил стоимость своего имущества в лице предприятия со $100,000 до 50,000. То есть скрыв половину прибыли от налогообложения (сделав ее черной) я потерял (как владалец компании) в своей состоятельности ровно $50,000 долларов.
Посчитаем, что я при этом выиграл.
Допустим налог на прибыль составляет 25%.
Я выиграл ровно $125.

Очень хороший заработок на фоне потерянных $50,000.

Но это так тоько в мире, в котором бизнес покупается и продается. А не в мире НЭП, где бизнес лишь "учреждается", "функционирует" и "ликвидируется". А все заработанные Корейками деньги идут на анонимную покупку недвижимости, ибо не всегда есть куда расширять бизнес, а покупать непрозрачный бизнес - никто не сошел с ума, а заниматься лично бизнесом, в котором ничего не смышлишь - вообще глупао.

Ваш продукт продвигало бы пол страны - т.н. франчайзи :)

Капитализм - это рынок капитала, а не рынок товара.

2 Другой ©

Дело не в продукте.
Я не так много зарабатываю на учетных задачах.
Это для меня скорее хобби.

1С имеет свою "GAAP-конфигурацию".
Это тот же совесткий план счетов плю еще один, в который вместо МИНФИНовских счетов вписали американские названия. И каждой минфиновской проводке сопоставили "соответствующую GAAP-проводку".

Это то же самое, как переименовать Брежнева в Джавахарлала Неру и сказать после этого, что СССР - отныне Индия.

Нужно менять все мышление "от документа" и "стандартной проводки согласно книжке" на мышление "от Баланса и моего осмысленного решения".

А в 1С (в самой оболочке) все посвящено тому, чтобы так не было ни в коем случае. Идея 1С не в том, чтобы помочь разобраться в финансах. А в том, чтобы просто автоматизировать некоторый бессмылсенный и невнятный процесс, который состоит "в подгонке цифр под те, что нужно получить, при этом соблюдая самые бессмысленные правила и даже опечатки из ПБУ". Елси написано в "ПБУ" в примере, что купленную книжку по Delphi провели как "расходы будущих периодов", следовательно, все книжки так и нужно проводить. А что такое "расходы будущих периодов" и с чем их едят - какая разница?

>kaif © (25.10.06 16:41) [63]
>Очень хороший заработок на фоне потерянных $50,000.
эти 50к не прибыль а кредит, которым нужно правильно распорядиться и проценты платить
а 125 уже в кармане лежат

Настоящий инвестор - тот, кто инвестирует деньги (приобретает нечто), что повышает в дальнейшем его состояние.
Для инвестора уплата налогов его фирмой - точно такая же инвестиция. Я плачу в месяц налогов на $125 долларов больше и при
этьому величивую свое состояние на $50,000. аесли ставка рефинансирования Центробанка упадет с 12% до 6% , то мое состояние увеличится дискретно еще на $100,000 в том примере, что я описал.

Если же я не плачу налоги (не инвестирую в налоги), то у меня вообще ничего нет. Кроме офиса, который я арендую и нескольких работников, которых я даже не могу оценить в денежном эквиваленте. Плюс парочка компьютеров. То есть я - нищий.

Но это только в мире, где бизнес продается, а не экспроприируется.

В мире, где он не продается, я нищий в любом случае.
Максимум, на что я могу надеяться, так это скрыть все $1000/мес дохода своей фирмы, и через этак 10 лет такой "работы предпринимателем" купить себе подержанный мерседес, если до того это все заработанное не отнимет тот, кто сдает мне офис или чуваки из ОБЭП.

> kaif © (25.10.06 17:05) [69]

Абсолютно верно описана схема афер с отчетностью в США.

Считаем : занимаю у банка кредит на 100 000. За год показываю прибыль 50 000. Плачу налог 12500.

Продаю бизнес за 50 000 / 0.12 (ставка) = 416666,66. Отдаю кредит банку с процентами. Делаю ноги.

Красивая схема ?

В россии бизнес оценивают прежде всего по уставному капиталу и чуток по доходности, т.к. полученный доход в этом году не гарантируе его в следующем.
Если оценивать только по прибыли - это классическая пирамида.

2 Polevi © (25.10.06 16:59) [68]
Почему кредит?
Никакой это не кредит.
Допустим у меня лодочная станция в собственности. Приносит в месяц, если платить все налоги, чистой прибыли $1000. В америке при ставке 5% эта лодочная станция уже стоит $240,000. С того дня, как я показал такую прибыль.
То есть если придет ко мне покупатель и скажет "продай мне свое дело" меньше чем за 240,000 я скажу "иди - гуляй".

Но допустим у меня всего три лодки. И жалкой $1000/месяц слишком мало, например, на телевизионную рекламу.

Имеется владелец ресторана на набережной, который имеет доход более $50,000/месяц. Он приходит ко мне с предложением:
"Продай мне свой бизнес за 0.5 млн долларов. Это в два раза больше, чем минимум. Другого такого предложения не будет".

После чего он покупает еще три лодки, дает рекламу на телевидении, дает скидку клиентам, обедающим в ресторане, если они пользуются еще услугами лодочной станции и расширяет предприятие "Лодочная станция" до $5,000/месяц. Теперь его минимальная цена уже ровно
5,000 * 12 * 100/5 = 1.2 млн долларов. И он на одной сделке заработал 0,6 млн доллларов состояния (если посчитать все расходы на лодки и рекламу в $100,000).

Где здесь кредиты?

А вот если я не могу продать свою станцию, то я просто вынужден скрывать прибыль, иначе тот же владелец ресторана просто ридет и скажет: я покупаю весь твой бизнес, который стоит ровно 3,000 долларов: по тысяче на каждую лодку. Больше тебе все равно никто не даст за твои долбанные три лодки. А откажешься - вообще ничего не получишь. Так как если кто придет у тебя лодки покупать с целью дело открыть вместо тебя - мои ребята ему просто надают. А вздумаешь к властям обратиться, так я к тебе налоговую пришлю, пусть проверяет, сколько ты от государства прибыли утаиваешь. Так что мой тебе совет - плати мне ренту за то, что на моей территориии я вообще тьебе позволяю кого-то в лодках возить или продавай все дело мне за $3,000, чтобы потом не говорили, что я несправедлимвую цену назначил. Хотя ты же знаешь, что я могу и даром взять. Просто я - не беспредельщик и так не делаю.
Узнаваемо?

>kaif © (25.10.06 17:05) [69]
моя практика показывает что бизнес можно продать и в нашей стране не уплачивая всех налогов
пример из жизни
приезжает парочка аудиторских компаний от покупателя, на основе их заключения инвестор делает вывод - покупаем
после чего новым владельцем создается новое юрлицо, новый финансовый директор внедряет политику уплаты всех налогов, белой зарплаты, белой растаможки по белым тарифам
после чего прибыльная компания превращается в убыточную, начинаются сокращения персонала, режут зп, текучка кадров и все. конец

> kaif © (25.10.06 14:46) [51]
>
> 2 Bless © (25.10.06 14:07) [41]
> Роберт Антони. "Основы бухгалтерского учета" (Essentials
> of Accounting).

Спасибо

ANB © (25.10.06 17:17) [70]
Красивая схема ?
Вы сначала найдите лохов, которые дадут в банке кредит пож неизвестно что.
А потом найдите лохов, которые купят.
Если все американские инвесторы лохи, то тогда другое дело. Но они не лохи. И для того, чтобы понять, в чем состоит Ваш бизнес, они и используют как минимум финансовые отчеты. Плюс независимый аудит. Плюс много чего. А у нас это не работает именно потому что все отчеты - липовые.

Есл же Вы вступите в сговор с работниками банка, чтобы получить такой кредит - сядете. И они сядут. Если продадите акции с откатом какой-то фирме - сядете. И менеджер сядет. Если выставите на биржу и нагрееете бабулек-лохов, то если будет доказан умышленный характер всех этих действий - сядете.
Плюс никогда больше не сможете находиться в обществе порядочных людей.
Плюс Ваши дети не смогут никогда считаться детьми из порядочной семьи.
Плюс и так далее.

Те, кого интересуют недавние громкие финансовые аферы в США, связанные с завышением прибыли, пусть обратит внимание на дату, после которой произошли все эти аферы.
И задастся вопросом: как так получилось, что подобные аферы в США были невозможны во времена, когда аудит был добровольным и аудиторские фирмы дорожили своей репутацией?
Как так получается, что ровно в том момент, когда из самых благих побуждений федеральный закон обязал крупные компании проводить аудит и сузил круг "аккредитованных" аудиторских компаний, устранив таким образом между ними конкуренцию, подобные скандалы стали происходить все чаще и чаще?

> ANB © (25.10.06 17:17) [70]
> Абсолютно верно описана схема афер с отчетностью в США.

Интересно пообщаться с финансистом американских фирм.

> Polevi © (25.10.06 17:21) [72]

Вот честно, никогда не понимал смысла в том, чтобы купить что-то с целью сломать это. В принципе, логику продавца могу понять, а вот логику покупателя никак :-(

← →
sergey888 (2006-10-25 17:45) [78]

Вот сижу и думаю.
Задать вопрос или не задать.
Видимо больше не задам.
Бессмысленно это все.

Это ты с кем сейчас разговариваешь?
С ветром или ясенем?

> Есл же Вы вступите в сговор с работниками банка, чтобы получить
> такой кредит - сядете. И они сядут. Если продадите акции
> с откатом какой-то фирме - сядете. И менеджер сядет. Если
> выставите на биржу и нагрееете бабулек-лохов, то если будет
> доказан умышленный характер всех этих действий - сядете.
>

Не сяду. Чтобы сесть за это - нужно доказать умышленный характер действий. Дохлый номер при должной подготовке. У нас за прямой обман клиентов никто не садится. А тут - если ты такой лох, что купил предприятия, оценивая его по прибыли за год и ставке кредитования, то сам себе злобный буратино.

ИМХО : любой бизнес, созданный с целью навариться при его последующей продаже - это пирамида. Бизнес должен создаваться с целью зарабатывания денег.

ANB © (25.10.06 18:25) [80]
ИМХО : любой бизнес, созданный с целью навариться при его последующей продаже - это пирамида. Бизнес должен создаваться с целью зарабатывания денег

А если нужно продать часть бизнеса для того чтобы его вообще начать? Например IBM или Microsoft - это по Вашим понятиям неправильный бинес? А если правильный, то сколько должны стоить акции Microsoft на рынке по-Вашему? Или их нельзя разрешить продавать? Или их нельзя было покупать с самого начала? Надо было сказать: Билли, пойди займи лично пару миллиардов на свое имя и создавай - что хочешь чтобы деньги потом зарабатывать.

← →
Petr V.Abramov (2006-10-25 22:18) [82]

- Влвдимир владимирович, а не впадло ли Вам отчечать на аноминмые вопросы из интернета?
- Иванову Ивану Ивановичу, хххх года рождения, проживающему там-то, и на данный момент смотрящему порносайт в инет-кафе таком-то, отвечаю: не впадло

На этот раз было лучше отрепетировано, но все равно было видно, как некоторые читали по бумажке. Особенно изумила одна тетка, произнесет фразу и смотрит на спину впереди стоящей девушки, видно как извилины шевелятся пока читает следующую фразу. Видимо в данном регионе руководители не ответственно подошли к дрессировке, не смогли достать людей с хорошей памятью.

ладно вам, по сути ВВ сказал вполне ясные и понятные вещи.

Сегодня задают вопросы президенту. Найти похожие ветки