Сегодня задают вопросы президенту.

← →
Polevi © (2006-10-25 14:01) [40]

>я бы тысячу раз написал бы подобие 1С
не написал бы
не тысячу, не 500 и не 10
ни разу бы не написал

← →
Bless © (2006-10-25 14:07) [41]

to kaif © >

Как-то Вы в одном из обсуждений сказали что-то в духе "В бух. учете нет ничего сложного.Если хотите понять принципы бух. учета, прочитайте книгу <...>". Книга иностранного автора, не помните как она называлась?

← →
_uw_ (2006-10-25 14:07) [42]

2 kaif

А в банки не удалось продать свою программу?

← →
ANB © (2006-10-25 14:14) [43]

> ни разу бы не написал

А нафига ее писать ? У меня и мою с удовольствием брали, выкидывая уже купленные коробки с 1С.

← →
Polevi © (2006-10-25 14:15) [44]

>ANB © (25.10.06 14:14) [43]
мою тоже брали
но это было не 1с

← →
Polevi © (2006-10-25 14:17) [45]

1С программа хорошая
проблемы в кривых конфигурациях и кривом внедрении
одному человеку такое не написать

← →
Булгактер (2006-10-25 14:22) [46]

> Polevi © (25.10.06 14:17) [45]
> 1С программа хорошая
> проблемы в кривых конфигурациях и кривом внедрении
> одному человеку такое не написать

А почему Вы решили, что "кайф" пищет один? Вы изучали, тестировали программы "кайфа"? Ну и т.д.

← →
КиТаЯц © (2006-10-25 14:22) [47]

> Anatoly Podgoretsky © (25.10.06 12:00) [24]
>
> ответы идут на вопросы, заготовленые администрацией для
> строго проверенного и отобраного количества лиц.

Совершенно не обязательно.
Из 2 млн. вопросов наверняка попадуться "нужные" и создавать "круг проверенных лиц", рискуя, в каком-то смысле, репутацией, не к чему.

← →
Polevi © (2006-10-25 14:33) [48]

>Булгактер (25.10.06 14:22) [46]
изучал один продукт
до 1С как до луны

← →
Ученик чародея © (2006-10-25 14:33) [49]

Удалено модератором
Примечание: У тебя неделя на изменение словарного запаса

← →
ANB © (2006-10-25 14:44) [50]

> проблемы в кривых конфигурациях

Ну если сама 1С в коробке поставляет кривую конфигурацию, то разве это не значит, что программа 1С кривая ?
В самой программе почти и нету ничего. Она вся - сплошная конфигурация.

← →
kaif © (2006-10-25 14:46) [51]

2 Bless © (25.10.06 14:07) [41]
Роберт Антони. "Основы бухгалтерского учета" (Essentials of Accounting).

← →
kaif © (2006-10-25 14:47) [52]

Polevi © (25.10.06 14:33) [48]
>Булгактер (25.10.06 14:22) [46]
изучал один продукт
до 1С как до луны

О каком продукте идет речь?

← →
TUser © (2006-10-25 15:07) [53]

У нас в столовой он уже отвечает :)

← →
kaif © (2006-10-25 15:16) [54]

_uw_ (25.10.06 14:07) [42]

А в банки не удалось продать свою программу?

Я и не предлагал банкам.
Мои программы не удовлетворяют критериям безопасности, которые используются в банках.

К тому же хорошие программы для банков существуют и так. Я создаю программы в основном для малых компаний, где нет сильных разграничений доступа, безопасности и т.п. Но есть высокие требования к скорости получения некоторых отчетов.
Например, баланса.
У меня полный двусторонний иерархический баланс компании с тысячами счетов выводится со скоростью 300 тыс. проводок/сек.
Действительно до 1С - как до Луны. Только в другую сторону.

Через какое время пользователь получит в 1С текущий полный баланс компании на 1 млн проводок на компьютере с частотой 1.7 ГГц ?

Может быть за 3 сек?
Хотя в 1С такая задача и не стоит.

Когда я говорю о системе типа 1С я имею в виду подходы. Разумеется, написать v7.7 одному человеку невозможно. Я имею в виду 1С: Предприятие. Одних только форм документов на все случаи жизни там чертова туча.

Я вообще не об этом говорю, когда говорю "типа 1С". Я говорю о том, что когда у меня бухгалтер спрашивает "а где здесь счет №76", я не показываю ему "План счетов", где этот счет заранее имеется и лежит в определенном месте.
Я думаю, что вряд ли кто-то будет настаивать на том, что мне не под силу вставить в программу "План счетов" или "журнал проводок" в стиле "счет-кредит, счет-дебет", а не в вертикальном GAAP-стиле, который не сразу понимаетсяю, ибо непривычен, но зато отражает полное разнообразие финансовых транзакций в отличие от стиля "со счета А в счет В".
Плюс позволяет быстрее получать баланс.
Мои пользователи никогда не работают с такой вещью как "Журнал проводок" вообще.
Разница между подходами 1С и моим подходом вот в чем:
Мой подход навигационный: "от Баланса через Т-счет к финансовой операции". А по вводу данных: "От операции - непосредственно к результирующему Балансу"

А подход 1С навигационный: "По Журналу операций туда-сюда"
А по вводу данных: "от Журнала операций - к Балансу в конце года, если получится, а если нет - то обратно к Журналу и искать ошибку до потери пульса".

← →
kaif © (2006-10-25 15:39) [55]

Я могу пояснить, что я имею в виду, говоря, что мои программы посвящены GAAP.

Дело в том, что GAAP-бухгалтер, делая любую проводку, в уме всегда четко представляет, что должно произойти с Балансом компании. Так как в понимании GAAP любая проводка есть способ изменить Баланс - текущее винансовое положение компании. И мои программы имеют хорошо читабельный, обозримый Баланс, который всегда перед глазами бухгалтера. И он видит, что он сделал с балансом, когда он ввел ту или иную проводку.

А в 1С и всех остальных отечественных продуктах (да и не только в отечественных) он нифига такого не видит. А так как наш бухгалтер зачастую и не представляет, что он сделал с Балансом, то я, посвящая столько поддержки именно древовидному отображению Баланса и навигации Баланс->Т-счет (история изменений счета)->Проводка, фактически, обучаю правильному видению того, что такое финансовый учет вообще. Так как именно такое понимание смысла проводок и является существенным в бухгалтерии, как языке бизнеса, как он определен в GAAP. Если две стороны совершают сделку и не понимают, как она затронет их балансы, то сделка в достаточной мере бессознательна. И в ней могут быть упущены существенные моменты. И таких примеров - масса. Например двое договорились:
"Я вкладываю деньги, а ты - труд. Я оплачу тебе написание программы, а потом мы ее будем вместе продавать и 50/50 делить прибыли". Обычно такие договоренности приводят к провалу и разрыву отношений.

А почему?

Потому что такая договоренность использует термины, не имеющие отношения к финансовому учету, но претендующие на термины сделки. Например, что такое вкладывать деньги? Или что такое вкладывать труд? Или что такое платить за труд?

Если стороны договорятся иначе:
1. Мы инвестируем в это дело каждый по N рублей.
2. К моменту, когда каждый из нас внесет по N рублей или иное средство (например интеллектуальную собственность), оцениваемое обеими сторонами как эквивалент N рублей, мы будем считать, что компания создана и начинает действовать.
3. До того мы в рабочем порядке решаем, кто из нас пишет программу, или заказываем ли мы ее на стороне, берем ли кредиты личные или "на фирму", какая часть работы, оцениваемой так-то может быть зачтена в счет инвестиции интеллектуальной собственности, а какая - в счет расходов компании и т.п.

Если стороны знают, что такое баланс, то они смогут начать совместно бизнес. Если не знают (хотя бы бессознательно, интуитивно) - не смогут.

← →
Polevi © (2006-10-25 15:53) [56]

>kaif © (25.10.06 15:39) [55]
gaapinvest я смотрел
баланс это все здорово, но согласись одного баланса мало для ирп системы, на которую вроде как пытается замахнуться 1С8
баланс это по сути конечный результат работы системы, да и то не для всех
снабженцу по барабану баланс
ему подавай остатки сырья в конце месяца с учетом текущих остатков, плана производства и существующих заказов поставщикам
или посчитать себестоимость ГП с учетом всех ЦВЗ по разным базам распределения итд
сложно это все, поэтому меня коробят утверждения "я могу написать 1С"

← →
Polevi © (2006-10-25 15:59) [57]

ПС
если для тебя 1с это журнал проводок куда бухгалтер колбасит записи
с дебетом кредитом и 3 аналитиками то не вопрос, написать не проблема

← →
Polevi © (2006-10-25 16:05) [58]

>ANB © (25.10.06 14:44) [50]
на первых релизах восьмерки работать было нельзя, согласен
а вот наши бухгалтера и хелпдеск 7-кой довольны
все работает ничего не глючит

← →
kaif © (2006-10-25 16:10) [59]

2 Polevi © (25.10.06 15:53) [56]

Я говорил в контексте сравнения GAAP и нашей системы учета. И говоря "типа 1С" я имел в виду 1С:Бухгалтерию и другие подобные программы, в которых кроме журнала проводок бухгалтер ни с чем больше и не работает обычно.
А баланс для него - нечто весьма далекое.

Я вообще не имел в виду ERP-систем.
И задачи логистики или снабжения не имеют отношения к той теме, о которой я говорил. То есть к финансовому учету.

Иногда разные задачи объединяют в крупных фирмах (а с приходом компьютеров - и в мелких) для удобства. Но часто это даже усложняет жизнь вместо того чтобы ее упростить. И внедряемость ERP-систем менее 50%. Я имею в виду, что в более, чем 50% случаев ERP или не удается внедрить или ее внедрение приводит к ухудшению работы фирмы.

Говоря о финансовом учете и о вопросе Президенту я говорю о совершенно определенной вещи - возможности российских граждан выступать инвесторами не только в недвижимость.
Знаете почему все вкладывают в недвижимость?
А куда еще вкладывать?
Недвижимость - единственное, что (если построят) известно, сколько стоит.

Вот Вы возможно не исключили бы для себя участие в такой вещи, как долевое строительство жилого дома.
А в долевое участние в создание завода по переработке сахара-сырца рискнули бы ввязаться?
А в чем разница?

Вот об этом и речь. Если Вы не директор завода, то и никаких способов узнать, какова его реальная прибыльность у Вас попросту нет, так как вся прибыль в российской экономике черная или почти черная.

В результате Вы не будете покупать долю в заводе. В результате эта доля не будет стоить на рынке больше, чем простая стоимость активов. В результате никто и не захочет показывать прибыль, так как это не дает никаких выгод, а налогов платить придется больше.

Получается замкнутый круг. Разорвет его тот, кто поймет, что завтра квадратный метр жилья вполне может стать стоить и $100,000 долларов. И можно бесконечно удивляться, но если капиталу препятствуют утекать на Запад, а здесь ему не дают развернуться, он будет утекать в стоимость земли - единственного ресурса, который конечен и который никуда не денется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-10-25 16:18) [60]

> Из 2 млн. вопросов наверняка попадуться "нужные" и создавать
> "круг проверенных лиц", рискуя, в каком-то смысле, репутацией,
> не к чему.

Ты думаешь, что в этом году будет по иному, наверно будут и в этом году показывать свободный микрофон, где по бумажки будут читать вопросы. Почитай что было в прошлом году.
Это все отрежисированый спекталь, в прошлом году он был отвратительно разыгран, вроде и страна богатая, а грамотных специалистов в области пиара купить не могут.

← →
Polevi © (2006-10-25 16:22) [61]

>kaif © (25.10.06 16:10) [59]
согласись если владелец не хочет показывать реальное состояние дел на предприятии ему все равно какой софт у него установлен - от кайфа или 1С
дело не софте и не стандартах учета
если владельцу проще экономить на ФЗП с помощью черных зарплат чем открывать отчетоность для размещения IPO - его устроит такой учет которые ЕГО устроит

← →
kaif © (2006-10-25 16:34) [62]

Я посмотрел кусочек вопросов.
Странно, но опять задавали вопросы по рынкам. Президент общал лично курировать решение этого вопроса и опять настаивал на том, что рынки должны обеспечивать возможность производителей продавать свой товар.

С рынками мне совершенно непонятно. А кому конкретно принадлежат рынки, как собственность? Если они принадлежат частным лицам и государство находит, что что-то там не так, то пусть потребует от этих лиц чего-то, что само внятно сформулирует. Никто же не сетует на то, что, например, сеть магазинов Л"Этуаль не предоставляет лавок для продажи овощей, выращенных бабушкой на огороде. Если же супермаркеты отказываются брать продукцию у бабушек или анархических фермеров без юрлица, то их ведь тоже никто не обвиняет в "зажиме отечественного производителя".
Если же эти пресловутые рынки принадлежат как собственность городской администрации, то нужно спрашивать у Лужкова или вообще не вмешиваться с федеральной стороны, если муниципалитет вправе использовать эти площадки по своему усмотрению.
Я пытался, кстати, выяснить, в чем тут соль.
Оказалось (!!!) что рынки обладают безналоговой льготой для продавцов.
То есть там вообще нет никаких юрлиц. Даже ИЧП.
Там каждый кому не лень может что угодно продавать.
И разумеется, так как колхозников много. а лавок мало, то все эти лицемерные заяволения о том, что "перекупщиков не должно быть" совершенно утопичны.
Нужно не на рынках наводить порядок, а расширить возможности фермеров продавать свою продукцию супермаркетам через конкурирующую систему перекупщиков. Тогда и проблемы начнут сниматься сами собой.
И вообще как отличить фермера от перекупщика?
Допустим я - фермер.
Вырастил картофель и у меня есть "зарезервированное" место на рынке, которое я выиграл на конкурсе 1000:1, сдав какой-нибудь хитрый экзамен, например, древнекитайский язык.
Неужели я откажу своему соседу-фермеру, который меня попросит "продай мой урожай тоже - у меня такого места на рынке нет"? Или я должен ему ответить "Нехай гниет!" ?

Путин видно не полнимает, что между перекупщиком, предпрпинимателем и "отечественным производителем" никакой формальной разницы нет и быть не может.

Может быть лишь устранение монополий каких-то перекупщиков, возникшее благодаря сговору администраций рынков (назначаемых властями) и полумафиозных группировок мелкого пошиба плюс особенный налоговый и внеправововй режим, который делает эту всю систему непрозрачной для тех, кто вообще мог бы что-то сказать о том, сколько там действует фирм и кому они принадлежат.

← →
kaif © (2006-10-25 16:41) [63]

2 Polevi © (25.10.06 16:22) [61]

Владелец, который может продать свой бизнес, знает, что минимальная цена на рынке предприятия, показывающего чистой прибыли хотя бы $12,000/год равна $100,000. Так как это минимальная ставка кредита, по которой можно распорядиться потенциальному инвестору суммой в $100,000 с выгодой для себя.
Если предприниматель уменьшил чистую прибыль своего предприятия с $1000/месяц до $500/месяц, этим он уменьшил стоимость своего имущества в лице предприятия со $100,000 до 50,000. То есть скрыв половину прибыли от налогообложения (сделав ее черной) я потерял (как владалец компании) в своей состоятельности ровно $50,000 долларов.
Посчитаем, что я при этом выиграл.
Допустим налог на прибыль составляет 25%.
Я выиграл ровно $125.

Очень хороший заработок на фоне потерянных $50,000.

Но это так тоько в мире, в котором бизнес покупается и продается. А не в мире НЭП, где бизнес лишь "учреждается", "функционирует" и "ликвидируется". А все заработанные Корейками деньги идут на анонимную покупку недвижимости, ибо не всегда есть куда расширять бизнес, а покупать непрозрачный бизнес - никто не сошел с ума, а заниматься лично бизнесом, в котором ничего не смышлишь - вообще глупао.

← →
Другой © (2006-10-25 16:45) [64]

kaif ©

Вы недумали продвинуть идею GAAP на платформе 1С в виде конфигурации?

← →
Другой © (2006-10-25 16:47) [65]

Ваш продукт продвигало бы пол страны - т.н. франчайзи :)

← →
kaif © (2006-10-25 16:49) [66]

Капитализм - это рынок капитала, а не рынок товара.

← →
kaif © (2006-10-25 16:57) [67]

2 Другой ©

Дело не в продукте.
Я не так много зарабатываю на учетных задачах.
Это для меня скорее хобби.

1С имеет свою "GAAP-конфигурацию".
Это тот же совесткий план счетов плю еще один, в который вместо МИНФИНовских счетов вписали американские названия. И каждой минфиновской проводке сопоставили "соответствующую GAAP-проводку".

Это то же самое, как переименовать Брежнева в Джавахарлала Неру и сказать после этого, что СССР - отныне Индия.

Нужно менять все мышление "от документа" и "стандартной проводки согласно книжке" на мышление "от Баланса и моего осмысленного решения".

А в 1С (в самой оболочке) все посвящено тому, чтобы так не было ни в коем случае. Идея 1С не в том, чтобы помочь разобраться в финансах. А в том, чтобы просто автоматизировать некоторый бессмылсенный и невнятный процесс, который состоит "в подгонке цифр под те, что нужно получить, при этом соблюдая самые бессмысленные правила и даже опечатки из ПБУ". Елси написано в "ПБУ" в примере, что купленную книжку по Delphi провели как "расходы будущих периодов", следовательно, все книжки так и нужно проводить. А что такое "расходы будущих периодов" и с чем их едят - какая разница?

← →
Polevi © (2006-10-25 16:59) [68]

>kaif © (25.10.06 16:41) [63]
>Очень хороший заработок на фоне потерянных $50,000.
эти 50к не прибыль а кредит, которым нужно правильно распорядиться и проценты платить
а 125 уже в кармане лежат

Настоящий инвестор - тот, кто инвестирует деньги (приобретает нечто), что повышает в дальнейшем его состояние.
Для инвестора уплата налогов его фирмой - точно такая же инвестиция. Я плачу в месяц налогов на $125 долларов больше и при
этьому величивую свое состояние на $50,000. аесли ставка рефинансирования Центробанка упадет с 12% до 6% , то мое состояние увеличится дискретно еще на $100,000 в том примере, что я описал.

Если же я не плачу налоги (не инвестирую в налоги), то у меня вообще ничего нет. Кроме офиса, который я арендую и нескольких работников, которых я даже не могу оценить в денежном эквиваленте. Плюс парочка компьютеров. То есть я - нищий.

Но это только в мире, где бизнес продается, а не экспроприируется.

В мире, где он не продается, я нищий в любом случае.
Максимум, на что я могу надеяться, так это скрыть все $1000/мес дохода своей фирмы, и через этак 10 лет такой "работы предпринимателем" купить себе подержанный мерседес, если до того это все заработанное не отнимет тот, кто сдает мне офис или чуваки из ОБЭП.

> kaif © (25.10.06 17:05) [69]

Абсолютно верно описана схема афер с отчетностью в США.

Считаем : занимаю у банка кредит на 100 000. За год показываю прибыль 50 000. Плачу налог 12500.

Продаю бизнес за 50 000 / 0.12 (ставка) = 416666,66. Отдаю кредит банку с процентами. Делаю ноги.

Красивая схема ?

В россии бизнес оценивают прежде всего по уставному капиталу и чуток по доходности, т.к. полученный доход в этом году не гарантируе его в следующем.
Если оценивать только по прибыли - это классическая пирамида.

2 Polevi © (25.10.06 16:59) [68]
Почему кредит?
Никакой это не кредит.
Допустим у меня лодочная станция в собственности. Приносит в месяц, если платить все налоги, чистой прибыли $1000. В америке при ставке 5% эта лодочная станция уже стоит $240,000. С того дня, как я показал такую прибыль.
То есть если придет ко мне покупатель и скажет "продай мне свое дело" меньше чем за 240,000 я скажу "иди - гуляй".

Но допустим у меня всего три лодки. И жалкой $1000/месяц слишком мало, например, на телевизионную рекламу.

Имеется владелец ресторана на набережной, который имеет доход более $50,000/месяц. Он приходит ко мне с предложением:
"Продай мне свой бизнес за 0.5 млн долларов. Это в два раза больше, чем минимум. Другого такого предложения не будет".

После чего он покупает еще три лодки, дает рекламу на телевидении, дает скидку клиентам, обедающим в ресторане, если они пользуются еще услугами лодочной станции и расширяет предприятие "Лодочная станция" до $5,000/месяц. Теперь его минимальная цена уже ровно
5,000 * 12 * 100/5 = 1.2 млн долларов. И он на одной сделке заработал 0,6 млн доллларов состояния (если посчитать все расходы на лодки и рекламу в $100,000).

Где здесь кредиты?

А вот если я не могу продать свою станцию, то я просто вынужден скрывать прибыль, иначе тот же владелец ресторана просто ридет и скажет: я покупаю весь твой бизнес, который стоит ровно 3,000 долларов: по тысяче на каждую лодку. Больше тебе все равно никто не даст за твои долбанные три лодки. А откажешься - вообще ничего не получишь. Так как если кто придет у тебя лодки покупать с целью дело открыть вместо тебя - мои ребята ему просто надают. А вздумаешь к властям обратиться, так я к тебе налоговую пришлю, пусть проверяет, сколько ты от государства прибыли утаиваешь. Так что мой тебе совет - плати мне ренту за то, что на моей территориии я вообще тьебе позволяю кого-то в лодках возить или продавай все дело мне за $3,000, чтобы потом не говорили, что я несправедлимвую цену назначил. Хотя ты же знаешь, что я могу и даром взять. Просто я - не беспредельщик и так не делаю.
Узнаваемо?

>kaif © (25.10.06 17:05) [69]
моя практика показывает что бизнес можно продать и в нашей стране не уплачивая всех налогов
пример из жизни
приезжает парочка аудиторских компаний от покупателя, на основе их заключения инвестор делает вывод - покупаем
после чего новым владельцем создается новое юрлицо, новый финансовый директор внедряет политику уплаты всех налогов, белой зарплаты, белой растаможки по белым тарифам
после чего прибыльная компания превращается в убыточную, начинаются сокращения персонала, режут зп, текучка кадров и все. конец

> kaif © (25.10.06 14:46) [51]
>
> 2 Bless © (25.10.06 14:07) [41]
> Роберт Антони. "Основы бухгалтерского учета" (Essentials
> of Accounting).

Спасибо

ANB © (25.10.06 17:17) [70]
Красивая схема ?
Вы сначала найдите лохов, которые дадут в банке кредит пож неизвестно что.
А потом найдите лохов, которые купят.
Если все американские инвесторы лохи, то тогда другое дело. Но они не лохи. И для того, чтобы понять, в чем состоит Ваш бизнес, они и используют как минимум финансовые отчеты. Плюс независимый аудит. Плюс много чего. А у нас это не работает именно потому что все отчеты - липовые.

Есл же Вы вступите в сговор с работниками банка, чтобы получить такой кредит - сядете. И они сядут. Если продадите акции с откатом какой-то фирме - сядете. И менеджер сядет. Если выставите на биржу и нагрееете бабулек-лохов, то если будет доказан умышленный характер всех этих действий - сядете.
Плюс никогда больше не сможете находиться в обществе порядочных людей.
Плюс Ваши дети не смогут никогда считаться детьми из порядочной семьи.
Плюс и так далее.

Те, кого интересуют недавние громкие финансовые аферы в США, связанные с завышением прибыли, пусть обратит внимание на дату, после которой произошли все эти аферы.
И задастся вопросом: как так получилось, что подобные аферы в США были невозможны во времена, когда аудит был добровольным и аудиторские фирмы дорожили своей репутацией?
Как так получается, что ровно в том момент, когда из самых благих побуждений федеральный закон обязал крупные компании проводить аудит и сузил круг "аккредитованных" аудиторских компаний, устранив таким образом между ними конкуренцию, подобные скандалы стали происходить все чаще и чаще?

> ANB © (25.10.06 17:17) [70]
> Абсолютно верно описана схема афер с отчетностью в США.

Интересно пообщаться с финансистом американских фирм.

> Polevi © (25.10.06 17:21) [72]

Вот честно, никогда не понимал смысла в том, чтобы купить что-то с целью сломать это. В принципе, логику продавца могу понять, а вот логику покупателя никак :-(

← →
sergey888 (2006-10-25 17:45) [78]

Вот сижу и думаю.
Задать вопрос или не задать.
Видимо больше не задам.
Бессмысленно это все.

Это ты с кем сейчас разговариваешь?
С ветром или ясенем?

> Есл же Вы вступите в сговор с работниками банка, чтобы получить
> такой кредит - сядете. И они сядут. Если продадите акции
> с откатом какой-то фирме - сядете. И менеджер сядет. Если
> выставите на биржу и нагрееете бабулек-лохов, то если будет
> доказан умышленный характер всех этих действий - сядете.
>

Не сяду. Чтобы сесть за это - нужно доказать умышленный характер действий. Дохлый номер при должной подготовке. У нас за прямой обман клиентов никто не садится. А тут - если ты такой лох, что купил предприятия, оценивая его по прибыли за год и ставке кредитования, то сам себе злобный буратино.

ИМХО : любой бизнес, созданный с целью навариться при его последующей продаже - это пирамида. Бизнес должен создаваться с целью зарабатывания денег.

Сегодня задают вопросы президенту. Найти похожие ветки