Как защитить dll от несанкционированного копирования?

← →
55_Ald © (2006-10-16 21:42) [0]

Здраствуйте! Не могу найти, как защитить dll от копирования.. Может что-то реально работающее подскажете..

← →
Ketmar © (2006-10-16 21:42) [1]

никому не давать. лучше стереть со всех носителей.

← →
55_Ald © (2006-10-16 21:48) [2]

Спасибо большое, учту... А что-то более полезное?..

← →
Kolan © (2006-10-16 21:52) [3]

Может занять как-то(как файл например), но вообще не выйдет никак...

← →
55_Ald © (2006-10-16 21:59) [4]

хм... а может подскажете, как сделать так, чтобы dll переставал работать через какое-то время? например. через месяц...

← →
Kolan © (2006-10-16 22:04) [5]

> чтобы dll переставал работать

Что значит перестал, ну сотри её(почему он) с диска...

← →
Ketmar © (2006-10-16 22:07) [6]

я тебе намекнул, что не надо делать всяких "защит". лучшая защита -- это её отсутствием. меньше проблем и тебе, и пользователям. если программе ценна -- сломают всё равно. только зря усилия затратишь на лишний код и лишнюю техподдержку.

← →
55_Ald © (2006-10-16 22:13) [7]

Извините за мою необразованность в этом вопросе, но я же не приду и не сотру dll у пользователя..=) Я не знаю, как это сделать программно.. А сломают, так сломают.. На это тоже нужно время.. Но все равно, спасибо за заботу=)

← →
Ketmar © (2006-10-16 22:26) [8]

простейший вариант -- записывать куда-то в реестр дату первой загрузки. потом при каждой загрузке проверять, и громко ругаться матом, если лимит превышен.

но это именно простейший вариант, который обходится путём простой правки системной даты. есть и более сложные, но честно вот скажи: оно тебе надо?

← →
55_Ald © (2006-10-17 00:22) [9]

спасибо... Вроде уже разобрались.. Честно говоря, очень было надо..

← →
PVOzerski © (2006-10-17 01:25) [10]

IMHO. не документировать API - это уже отшибить желание несанкционированно задействовать dll в своих программах у большинства потенциально жаждущих. Потому как разгребать параметры функций через дизассемблирование - задача, не более приятная, чем ломать защиту. IMHO, конечно.

← →
Германн © (2006-10-17 01:43) [11]

> PVOzerski © (17.10.06 01:25) [10]
>
> IMHO. не документировать API - это уже отшибить желание

Имхо, по сабжу, автор желает чего-то иного. И как это часто случается, желает "решения через ж@#у"!

← →
ИА (2006-10-17 10:18) [12]

>Здраствуйте! Не могу найти, как защитить dll от копирования.. Может что-то реально работающее подскажете..

Наиболее правильный вариант этого не делать. Количество проблем получаемых от системы защиты растет эспоненциально с усложнением защиты.

Но если очень хочется, можно записать на дискетку с дырочкой (интересно, сколько тут стариков вроде меня который _это_ помнят)

← →
pasha_golub © (2006-10-17 10:27) [13]

> PVOzerski © (17.10.06 01:25) [10]
>
> IMHO. не документировать API - это уже отшибить желание
> несанкционированно задействовать dll в своих программах
> у большинства потенциально жаждущих.

Согласен на все 100%. А если еще и имена функциям дать отменные, то вообще жуть. А еще можно упаковать UPX или другим монстром.

> ИА (17.10.06 10:18) [12]

> интересно, сколько тут стариков вроде меня который _это_
> помнят

Я вроде бы не старик, но подобное что-то припоминается.

← →
Сергей М. © (2006-10-17 10:28) [14]

> 55_Ald © (16.10.06 21:42)

> Как защитить dll от несанкционированного копирования?

Никак.

← →
ИА (2006-10-17 10:33) [15]

>> ИА (17.10.06 10:18) [12]

>> интересно, сколько тут стариков вроде меня который _это_
>> помнят

>Я вроде бы не старик, но подобное что-то припоминается.

Уточняю - с лазерной дырочкой...

← →
isasa © (2006-10-17 10:38) [16]

ИА (17.10.06 10:33) [15]
Очень сложно, достаточно гвоздем ...

COM + лицензия ?

← →
palva © (2006-10-17 10:38) [17]

Нужно, чтобы dll сделала где-нибудь на компьютере пометку о дате своей установки, да так, чтобы эту пометку было трудно найти. Можно положить какой-нибудь файл с незаметным названием в System32, а можно модифицировать какой нибудь существующий, например, дописать несколько байтов к какой нибудь dll, которая железно присутствует на компьютере. На функционировании dll это сказаться не должно. А если скажется, то и фиг с ней.

← →
Desdechado © (2006-10-17 10:52) [18]

> защитить dll от несанкционированного копирования
winXP копирует DLL в папку DLLCache при их запуске. Это санкционировано?

← →
isasa © (2006-10-17 10:56) [19]

palva © (17.10.06 10:38) [17]
Нужно, чтобы dll сделала где-нибудь на компьютере пометку о дате своей установки, да так, чтобы эту пометку было трудно найти.

:)
HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\<то, что скоро кончится :) >

Используй аппаратные ключи, самый надёжный и дешёвый способ. От копирования не защитит. Но пользоваться помешает :-).

> ИА (17.10.06 10:33) [15]

> Уточняю - с лазерной дырочкой...

Это бред какой-то... Какая нафиг лазерная дырочка да еще и на дискете? Я думал речь идет об использовании физических дефектов носителя как характерной черте лицензионности.

> ИА (17.10.06 10:33) [15]
>
> >> ИА (17.10.06 10:18) [12]
>
> >> интересно, сколько тут стариков вроде меня который _это_
> >> помнят
>
> >Я вроде бы не старик, но подобное что-то припоминается.
>
>
> Уточняю - с лазерной дырочкой...
>

Кажется SerGa что-то начал смутно вспоминать. :-)
Он мог участвовать в подобном разговоре. Он-то родом с кафедры "Квантовая электроника" МИФИ. :-)

> Может что-то реально работающее подскажете..

наплюй на защиту или сделай её примитивной, чтобы было.

← →
ИА (2006-10-18 02:23) [24]

> Это бред какой-то... Какая нафиг лазерная дырочка да еще
> и на дискете? Я думал речь идет об использовании физических
> дефектов носителя как характерной черте лицензионности.

http://www.computer-museum.ru/histsoft/copyprot.htm

4.5. Прожигание лазером (или прокалывание) отверстия в оригинальной дискете по заранее определенному адресу. Во время проверки делается попытка записи 1 по такому адресу и считывание её. Если считалась 1, то это копия, а не оригинал.

Прокалывание не помню, но почему бы и нет.

> pasha_golub © (18.10.06 00:54) [21]
> > Уточняю - с лазерной дырочкой...
>
> Это бред какой-то... Какая нафиг лазерная дырочка да еще
> и на дискете? Я думал речь идет об использовании физических
> дефектов носителя как характерной черте лицензионности.

Правильно, о том и речь. А что, если дырочка лазерная - так то уже не дефект чтоли??
А гвоздем нельзя (ну или нерилично) по простой причине: головка дисковода будет безбожно корябаться и загибаться и вскоре выйдет из строя. Так что портить надо так, чтобы не было физических дефектов поверхности.

KSergey © (18.10.06 06:36) [25]
:)
А что, гвозжем обязательно прокалывать? Сделал царапину(царапины), т.е. снял магнитный слой, и делай карту дискеты ...

Не знал я, что лазером надо прокалывать. Помню, что дефект какой-то нанесен должен быть.

А еще помню прием записи лицензионной информации в незанятый файлом хвост кластера. Ну, в смысле кластер не полностью занят файлом, а только часть.

> [25] KSergey © (18.10.06 06:36)
> А гвоздем нельзя (ну или нерилично) по простой причине:
> головка дисковода будет безбожно корябаться и загибаться

Дык, после прокола дырочку надо рашпилем обработать! :-)))))

Как защитить dll от несанкционированного копирования? Найти похожие ветки