Читабельно или красиво - что приоритетнее?

← →
Marser © (2006-09-19 22:56) [40]

> [39] Petr V. Abramov © (19.09.06 22:54)
> > Marser © (19.09.06 19:46)
> > b:=integer(not(st[1]=#$7E))+1;
> ты ловко подметил пример т.н. вые...на. А уж как лучше
> - в стиле примера или без - решать каждому самому :)

А я таким нехитрым способом отучаю себя бояться форумной критики :-)
Потому что в реальном коде реализовал через if :-))

← →
Alx2 © (2006-09-19 22:56) [41]

Сейчас будет состязание на самый короткий и/или быстрый код :)

← →
Marser © (2006-09-19 23:02) [42]

> [41] Alx2 © (19.09.06 22:56)
> Сейчас будет состязание на самый короткий и/или быстрый
> код :)

Чапаев пока рекордсмен. По его наводке :-)
b:=ord(st[1]<>#$7E)+1;

← →
SergP © (2006-09-19 23:04) [43]

> [40] Marser © (19.09.06 22:56)
> > [39] Petr V. Abramov © (19.09.06 22:54)
> > > Marser © (19.09.06 19:46)
> > > b:=integer(not(st[1]=#$7E))+1;
> > ты ловко подметил пример т.н. вые...на. А уж как лучше
>
> > - в стиле примера или без - решать каждому самому :)
>
> А я таким нехитрым способом отучаю себя бояться форумной
> критики :-)
> Потому что в реальном коде реализовал через if :-))

А все-таки тот другой код не мешало бы держать где-то поблизости (в коментариях) чтобы при возникновении ситуации [14] можно было все быстро и без проблем поменять...

← →
guav © (2006-09-19 23:05) [44]

b:=succ(sign(word($7E-byte(st[1]))))
:-P

← →
SergP © (2006-09-19 23:08) [45]

> Чапаев пока рекордсмен. По его наводке :-)
> b:=ord(st[1]<>#$7E)+1;

Это по кол-ву буковков?

← →
Petr V. Abramov © (2006-09-19 23:11) [46]

> Marser © (19.09.06 22:56) [40]
> А я таким нехитрым способом отучаю себя бояться форумной критики :-)
> Потому что в реальном коде реализовал через if :-))
я и не сомневался. пост был написан "другим в науку" на прекрасном примере, любезно Вами предоставленном :-))

← →
Marser © (2006-09-19 23:12) [47]

> [46] Petr V. Abramov © (19.09.06 23:11)
> > Marser © (19.09.06 22:56) [40]
> > А я таким нехитрым способом отучаю себя бояться форумной
> критики :-)
> > Потому что в реальном коде реализовал через if :-))
> я и не сомневался. пост был написан "другим в науку" на
> прекрасном примере, любезно Вами предоставленном :-))

Пример конкретный, а на общий вопрос ответов практически не было.

← →
guav © (2006-09-19 23:23) [48]

> на общий вопрос ответов практически не было.

Как же, см. первый же ответ.

Могу ещё раз ответить если надо
> Так что оптимальнее? То, что понятнее, прозрачнее и проще
> расширяется, или то, что красиво для тебя сейчас или врамках
> некоего обего трюкачества?

Красиво как раз то что понятнее, прозрачнее и проще, а с трюкачеством следует боротся.

А насчёт трюкачества

> Проверено, в общем-то не раз, правда, обычно я привожу к
> byte

> Мне, кстати, сишных фич с выражениями иногда не хватает.

Похоже склонность таки есть :-)

← →
Eraser © (2006-09-19 23:24) [49]

unit Unit1; interface uses Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms, Dialogs, StdCtrls, Math; type TForm1 = class(TForm) btnTest1: TButton; lbTime: TLabel; btnTest2: TButton; procedure btnTest2Click(Sender: TObject); procedure btnTest1Click(Sender: TObject); private { Private declarations } public { Public declarations } end; const InterationCount = 100000000; var Form1: TForm1; implementation {$R *.dfm} procedure TForm1.btnTest1Click(Sender: TObject); var st: string; i, b: Integer; dt1: TDateTime; begin st := "test"; dt1 := Now; for i := 0 to InterationCount do //b := ord(st[1] <> #$7E) + 1; b := Integer(not(st[1] = #$7E)) + 1; dt1 := Now - dt1; // Чтобы не ругался компилятор :) TButton(Sender).Caption := "Test1" + IntToStr(b); lbTime.Caption := FormatDateTime("ss - zzz", dt1); end; procedure TForm1.btnTest2Click(Sender: TObject); var st: string; i, b: Integer; dt1: TDateTime; begin st := "test"; dt1 := Now; for i := 0 to InterationCount do begin if st[1] = #$7E then b := 1 else b := 2; end; dt1 := Now - dt1; // Чтобы не ругался компилятор :) TButton(Sender).Caption := "Test2" + IntToStr(b); lbTime.Caption := FormatDateTime("ss - zzz", dt1); end; end.
на моем Атлоне3000 первый вариант выполняется в среднем за 220 мс, второй за 340 мс.
если количесво интераций сделать хотя бы на порядок меньше, то разницы нету.
:-)

← →
Eraser © (2006-09-19 23:26) [50]

вариант с b := ord(st[1] <> #$7E) + 1; - 160 мс.

← →
guav © (2006-09-19 23:33) [51]

> на моем Атлоне3000 первый вариант выполняется в среднем
> за 220 мс, второй за 340 мс.

Удивился что b := Integer(not(st[1] = #$7E)) + 1; быстрее, проверил у себя - у меня наоборот 320 первый 220 второй.
[50] - 250.

Celeron 2000.

← →
Marser © (2006-09-19 23:33) [52]

> Похоже склонность таки есть :-)

Но так глубоко я не залазил раньше и сейчас не залез. Просто если по галочке в пакете формируется ноль или единица, то так всё-таки удобнее, вроде byte(some_chb.Checked)

← →
Eraser © (2006-09-19 23:38) [53]

> [51] guav © (19.09.06 23:33)

может компиляторы разные.. у меня БДС2006.

вот ассемблер 1 примера:

Unit1.pas.40: for i := 0 to InterationCount do 0045472E B801E1F505 mov eax,$05f5e101 Unit1.pas.41: b := ord(st[1] <> #$7E) + 1; 00454733 8B55FC mov edx,[ebp-$04] 00454736 803A7E cmp byte ptr [edx],$7e 00454739 0F95C3 setnz bl 0045473C 83E37F and ebx,$7f 0045473F 43 inc ebx Unit1.pas.40: for i := 0 to InterationCount do 00454740 48 dec eax 00454741 75F0 jnz $00454733 Unit1.pas.44: dt1 := Now - dt1; 00454743 E88056FBFF call Now

вот второго:

Unit1.pas.58: for i := 0 to InterationCount do 00454836 B801E1F505 mov eax,$05f5e101 Unit1.pas.60: if st[1] = #$7E then 0045483B 8B55FC mov edx,[ebp-$04] 0045483E 803A7E cmp byte ptr [edx],$7e 00454841 7507 jnz $0045484a Unit1.pas.61: b := 1 00454843 BB01000000 mov ebx,$00000001 00454848 EB05 jmp $0045484f Unit1.pas.63: b := 2; 0045484A BB02000000 mov ebx,$00000002 Unit1.pas.58: for i := 0 to InterationCount do 0045484F 48 dec eax 00454850 75E9 jnz $0045483b Unit1.pas.66: dt1 := Now - dt1; 00454852 E87155FBFF call Now

← →
Eraser © (2006-09-19 23:40) [54]

вот вариант с b := Integer(not(st[1] = #$7E)) + 1; как в первом примере [49].

Unit1.pas.40: for i := 0 to InterationCount do 0045472E B801E1F505 mov eax,$05f5e101 Unit1.pas.42: b := Integer(not(st[1] = #$7E)) + 1; 00454733 8B55FC mov edx,[ebp-$04] 00454736 803A7E cmp byte ptr [edx],$7e 00454739 0F94C3 setz bl 0045473C 80F301 xor bl,$01 0045473F 83E37F and ebx,$7f 00454742 43 inc ebx Unit1.pas.40: for i := 0 to InterationCount do 00454743 48 dec eax 00454744 75ED jnz $00454733 Unit1.pas.44: dt1 := Now - dt1; 00454746 E87D56FBFF call Now

← →
guav © (2006-09-19 23:41) [55]

> [52] Marser © (19.09.06 23:33)

> Просто если по галочке в пакете формируется ноль или единица,
> то так всё-таки удобнее, вроде byte(some_chb.Checked)

На этот случай часто удобнее вариант [12] , т.к. более гибкий

> [53] Eraser © (19.09.06 23:38)

Нет, код такой же, дело в процессоре.

← →
Zeqfreed © (2006-09-19 23:42) [56]

Ещё надо посчитать вариант с if. Думается мне, что он не будет уступать «быстрым» вариантам :)

← →
KilkennyCat © (2006-09-19 23:43) [57]

Мне бы ваши проблемы... у меня серъезная травма ног часов на шесть еще, последние патроны истратил на мара сразу при входе в шахту...

← →
Eraser © (2006-09-19 23:44) [58]

> [56] Zeqfreed © (19.09.06 23:42)

дык посчитан - второй вариант в примерах оно и есть )

а вот если использовать вызов Math.IfThen то вообще около 500 мс выходит.. ну это и не удивительно )

← →
default © (2006-09-19 23:46) [59]

тяжёлый случай

← →
Zeqfreed © (2006-09-19 23:50) [60]

> [58] Eraser © (19.09.06 23:44)

Да, действительно :) Извиняюсь.

← →
Marser © (2006-09-20 00:23) [61]

> [55] guav © (19.09.06 23:41)
>
> > [52] Marser © (19.09.06 23:33)
>
> > Просто если по галочке в пакете формируется ноль или единица,
>
> > то так всё-таки удобнее, вроде byte(some_chb.Checked)
>
> На этот случай часто удобнее вариант [12] , т.к. более гибкий

Ну и зачем мне гибкость при работе с галочкой? Я по работе всё-таки больше занимаюсь не кодоблудием как в сабже, мне с "чёрным ящиком" приходится дело иметь.

← →
guav © (2006-09-20 01:16) [62]

> [61] Marser © (20.09.06 00:23)

Ну тогда для 0..1 вариант вроде ord(some_chb.Checked) вполне допустим. Но я всё равно за if .

← →
Тугодум © (2006-09-20 09:05) [63]

Marser © (19.09.06 19:46)

b:=integer(not(st[1]=#$7E))+1;

b:=Ord(not(st[1]=#$7E))+1;

И будет гарантия правильной работы.

← →
Чапаев © (2006-09-20 09:34) [64]

> Чапаев пока рекордсмен. По его наводке :-)
>

Ещё одно улучшение: b:=ord(st[1]<>127)+1;
Сэкономлен один символ исходного кода...

← →
Lamer@fools.ua © (2006-09-20 09:49) [65]

>>Чапаев © (20.09.06 09:34) [64]

>Сэкономлен один символ исходного кода...
Вот это как раз и неправильно. Как же потом меряться, у кого проект... э-э-э... толще и длинее? ;o)

> [65] Lamer@fools.ua © (20.09.06 09:49)
> >>Чапаев © (20.09.06 09:34) [64]
>
> >Сэкономлен один символ исходного кода...
> Вот это как раз и неправильно. Как же потом меряться, у
> кого проект... э-э-э... толще и длинее? ;o)

Правильно! Я люблю, чтобы поменьше :-)
Побольше надо в другом месте, но там уж кому как повезёт :-)

> [63] Тугодум © (20.09.06 09:05)
> Marser © (19.09.06 19:46)
>
> b:=integer(not(st[1]=#$7E))+1;
>
> b:=Ord(not(st[1]=#$7E))+1;
>
> И будет гарантия правильной работы.

Гарантия и так есть, а вообще, читайте ветку, это уже было.

← →
Яся (2006-09-20 09:53) [67]

Не жертвуйте ясностью ради небольших выгод эффективности
(С) Кнут

> Ещё одно улучшение: b:=ord(st[1]<>127)+1;

b:=ord(st[1]<>#127)+1;

st -> s

b:=ord(s[1]<>#127)+1;

еще ~4.5%

TRUE действительно бывает равно -1, в типе LongBool, например.

Писать код надо так, чтобы любой рядовой необученный программист не ломал голову над кодом, а сразу мог понять логику участка программы.

Всех, кто пишет "ловко" в одну строчку, надо бить палкой по пяткам до полного просветления.

> [70] Virgo_Style © (20.09.06 10:06)
> st -> s
>
> b:=ord(s[1]<>#127)+1;
>
> еще ~4.5%

В таком случае:

b:=2-ord(s[1]=#127);

еще один символ съэкономлен... :-)

> [73] SergP © (20.09.06 13:18)
> > [70] Virgo_Style © (20.09.06 10:06)
> > st -> s
> >
> > b:=ord(s[1]<>#127)+1;
> >
> > еще ~4.5%
>
>
> В таком случае:
>
> b:=2-ord(s[1]=#127);
>
> еще один символ съэкономлен... :-)

Только правда в сабже было $7E , а это не 127, а 126

А вот и экономия еще одного символа:

b:=2-ord(s[1]="~");

:-)))

по сабжу. %-)
подобными конструкциями я "болел", когда писал на basic"е для Speccy. там это -- нормальная практика. когда поработал в команде -- меня от этого отучили быстро и больно. %-)

Читабельно или красиво - что приоритетнее? Найти похожие ветки