Любовь к родине — чисто животное чувство

← →
Kerk © (2006-09-18 19:30) [0]

— Даже в социальной жизни? Скажем, патриотизм... — Любовь к родине — чисто животное чувство. Я имею в виду привязанность человека к месту, где он вырос. Это характерно для всех территориальных животных, а приматы — создания территориальные. У них (у нас) в детстве происходит импринтинг — запечатление своего ареала обитания на всю оставшуюся жизнь. Это крайне необходимая вещь, которая позволяет, во-первых, не потеряться, а во-вторых, отчаянно защищать свою «родину» от захватчиков. А иначе бы откуда у людей взялся патриотизм? Из чего бы он вырос? Защита своей родины, своей стадной территории — священный долг любого павиана. Кстати, вы знаете, как воюют павианы и другие обезьяны, живущие в саванне? Я обращаю внимание на саванну, потому что наши предки — как раз обитатели саванны, и у всех видов саванных приматов одинаковое поведение. В походном строю стадо павианов повторяет предбоевой порядок пехоты. В центре идут доминанты — патриархи стада, вокруг которых все самое ценное — самки с детенышами. Впереди идет боевой авангард — субдоминантные особи, молодые самцы. Сзади — арьергардное прикрытие из самцов третьего ранга, послабее. Если местность пересеченная, плохо просматриваемая, с двух сторон могут быть еще два небольших отряда флангового прикрытия. Если предстоит война с другим племенем павианов — например, пограничный конфликт — два войска павианов выстраиваются друг перед другом в виде двух полумесяцев вогнутыми сторонами друг к другу. В центре — патриархи. — Такое же боевое построение было у древних греков, персов и египтян! — Совершенно верно. Это обезьянье построение сохранялось у нашего вида довольно долго… Что любопытно, конфликт между стадами может разрешиться бойней, а может — схваткой двух самых сильных особей. — Пересвета и Челубея, например. — Да, показательный бой двух доминантных самцов перед лицом войск — это тоже чисто обезьяньи дела. Любопытно, что подобные вещи до сих пор случаются при разборках двух банд уголовников. — Животные... — Кстати, обратите внимание на важную деталь. У саванных приматов — геронтократия, то есть власть в стае держат старшие по возрасту особи. А воюют приматы — детьми. В войске у них — сплошь молодые самцы. Сами патриархи-геронтократы предпочитают не воевать, они в центре. Война детьми — видовой признак приматов. Он остался и у нас: по сей день наш вид призывает в войско детей — стукнуло парню 18 лет, изволь в армию. У кабанов, скажем, совсем не так. У них сражаются только секачи — матерые, здоровенные, седые самцы с желтыми клыками... А обезьяны посылают в бой более слабых — молодняк. Если два стада обезьян случайно встречаются на границе двух территорий, их вожаки важно проходят через строй своих войск, внимательно смотрят друг на друга, а потом, если граница не нарушена, пожимают друг другу руки, обнимаются — подтверждают мирный договор. За ними уже по субординации могут обняться подчиненные. Это обезьяний ритуал. И он тоже сохранился у нашего вида. Когда наши президенты, то есть лидеры территориальных образований, прилетают в гости друг к другу, они видят, что их встречают не барышни в национальных одеждах (что было бы приятно глазу), не кабинет министров, не семья президента, а почему-то всегда строй войск — почетный караул. Откуда тянется этот обычай? Оттуда, из далекой саванны. Ему сотни тысяч лет, просто за десятки тысяч лет никому никогда в голову не пришло отменить его… Причем по всем обезьяньим правилам сначала жмут руки друг другу и обнимаются лидеры, то есть самцы-доминанты, а уж потом — их свита, министры... — Итак, патриотизм — это животная функция? — Да, защита территории — чисто видовая потребность. Причем любопытно, что зверь, вторгшийся на чужую территорию, инстинктивно, то есть автоматически, чувствует себя неправым. И это его сковывает, потому в животном мире чужака (даже более сильного физически) чаще всего побеждает хозяин территории. Иногда это принимает забавные формы. Например, спортивная статистика отмечает, что гости чаще проигрывают матчи хозяевам поля. Это настолько общеизвестно, что даже не вызывает вопросов. На чужом поле играть неловко, неудобно. Объяснять этот ведущий к проигрышу дискомфорт логическими причинами бессмысленно, потому что он идет изнутри.

Из интервью В.Дольника Новой газете.

← →
Ega23 © (2006-09-18 19:33) [1]

А чего тут нового?

← →
Примат (2006-09-18 19:34) [2]

Да-да.
Все остальные - обезьяны. Мы любим свою Родину , свою среду обитания.
Только Керк любит дальние страны, где много-много всяких странных животин.

← →
Kerk © (2006-09-18 19:35) [3]

> [1] Ega23 © (18.09.06 19:33)

Ты на этом форуме вообще хоть раз видел что-то новое? Я - нет

← →
Marser © (2006-09-18 19:36) [4]

А я люблю свою Родину не только как место обитания. Что я делаю не так?

← →
Kerk © (2006-09-18 19:37) [5]

> [4] Marser © (18.09.06 19:36)

Ты понимаешь "место обитание" недостаточно широко

← →
Ega23 © (2006-09-18 19:43) [6]

> Ты на этом форуме вообще хоть раз видел что-то новое? Я
> - нет

Не, ну когда-то же в первый раз поднялась ветка про "взлетит!" ?

← →
Marser © (2006-09-18 19:44) [7]

> [5] Kerk © (18.09.06 19:37)
> > [4] Marser © (18.09.06 19:36)
>
> Ты понимаешь "место обитание" недостаточно широко

А куда уж шире? Каким боком к "месту обитания" относится крест на могиле моей прапрабабушки под Казатином, безвременно ушедшей 101 год назад в возрасте 36 лет?
Животные памятников не ставят...

← →
Ega23 © (2006-09-18 19:45) [8]

> А куда уж шире? Каким боком к "месту обитания" относится
> крест на могиле моей прапрабабушки под Казатином,

Ты любишь на кладбище ходить?

← →
EvS © (2006-09-18 19:51) [9]

> Любовь к родине — чисто животное чувство

Так это плохо?

← →
Marser © (2006-09-18 19:51) [10]

> [8] Ega23 © (18.09.06 19:45)
>
> > А куда уж шире? Каким боком к "месту обитания" относится
>
> > крест на могиле моей прапрабабушки под Казатином,
>
>
> Ты любишь на кладбище ходить?

Балда, это намёк на могилы предков.

← →
Marser © (2006-09-18 19:53) [11]

> [9] EvS © (18.09.06 19:51)
> > Любовь к родине — чисто животное чувство
>
> Так это плохо?

Дык, тавой - любовь это тоже животное чувство, собаки отменно дружат, поэтому дружба и преданность тоже животное чувство...
Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство... Насилие тоже скорее человеческое...

← →
Ехидна (2006-09-18 19:53) [12]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2006-09-18 19:54) [13]

> Балда, это намёк на могилы предков.

Я понял. Так ты любишь на могилы предков или друзей ходить?
Просто лично я - нет. Аж коробит всего. Живым - дальше жить надо. Помянуть - это обязательно. А вот от того какая скамейка-оградка-памятник на могиле стоять будет - легче от этого не станет, тебе не кажется?

← →
Ega23 © (2006-09-18 19:55) [14]

> А шо? Тогда тоже голодомор русские устроили?

С тобой ссылкой поделиться?

← →
Ехидна (2006-09-18 19:59) [15]

> Ega23 © (18.09.06 19:55) [14]
> С тобой ссылкой поделиться?

Хи. Мне без надобности. Сам сходи:)

← →
Kerk © (2006-09-18 20:00) [16]

> [9] EvS © (18.09.06 19:51)

Тебе для себя решать

← →
EvS © (2006-09-18 20:03) [17]

> Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство...

Ну да, вон кошки, например, валерьянку только так трескают, а потом не хуже людей чудеса творят.

← →
Marser © (2006-09-18 20:03) [18]

Удалено модератором

← →
Алхимик © (2006-09-18 20:03) [19]

Обезьяны ходящие строем и пожимающие друг другу руки?
Бред какой то..
А кавалерии у обезьян часом не было?

← →
EvS © (2006-09-18 20:05) [20]

> [16] Kerk © (18.09.06 20:00)
>
> Тебе для себя решать

Да я то решил. Интересует авторское видение вышеознченного вопроса.

← →
Marser © (2006-09-18 20:09) [21]

> [13] Ega23 © (18.09.06 19:54)
>
> > Балда, это намёк на могилы предков.
>
>
> Я понял. Так ты любишь на могилы предков или друзей ходить?
>
> Просто лично я - нет. Аж коробит всего. Живым - дальше жить
> надо. Помянуть - это обязательно. А вот от того какая скамейка-
> оградка-памятник на могиле стоять будет - легче от этого
> не станет, тебе не кажется?

Да я всё к тому, что духовное единение с землей животными формулами не описывается.

А ещё - животное не значит автоматом плохое или низкое. В авторе ветки животных движущих факторов очень немало...

← →
Ехидна (2006-09-18 20:14) [22]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2006-09-18 20:25) [23]

[21] Marser © (18.09.06 20:09)
> В авторе ветки животных движущих факторов очень немало...

Я тебя удивлю, но животные инстинкты определяют поведение любого из нас в ОЧЕНЬ большой степени.

← →
TUser © (2006-09-18 20:28) [24]

Все чувства - чисто животные. Ведь они есть суть деятельность моего мозга.

← →
Marser © (2006-09-18 20:29) [25]

> [23] Kerk © (18.09.06 20:25)
> [21] Marser © (18.09.06 20:09)
> > В авторе ветки животных движущих факторов очень немало...
>
> Я тебя удивлю, но животные инстинкты определяют поведение
> любого из нас в ОЧЕНЬ большой степени.

Не удивил. Однако же, что плохого в сабже, даже если это имеет место?
Чем плоха животная любовь кошки к свободе и, вместе с этим, животная же её привязанность к конкретной местности?

← →
SergP © (2006-09-18 20:29) [26]

> [17] EvS © (18.09.06 20:03)
> > Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство...
>
> Ну да, вон кошки, например, валерьянку только так трескают,
> а потом не хуже людей чудеса творят.

Кошки валерьянку не трескают.
Валерьянку трескают коты.

← →
Virgo_Style © (2006-09-18 20:37) [27]

Мне больше интересно, кто решил, что это плохо %-)

← →
Alien1769 © (2006-09-18 20:46) [28]

Ехидна - вы двуличны ?
Здесь столько сылок, или это типа не Вы.

← →
Пофигист (2006-09-18 20:48) [29]

> Интересует авторское видение вышеознченного вопроса.

Способность к "авторскому видению" не относится к числу животных инстинктов.

← →
VirEx © (2006-09-18 20:55) [30]

> [2] Примат (18.09.06 19:34)
> Да-да.
> Все остальные - обезьяны. Мы любим свою Родину , свою среду
> обитания.
> Только Керк любит дальние страны, где много-много всяких
> странных животин.

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Абсурдопедия:Новости/17_сентября_2006

← →
EvS © (2006-09-18 20:58) [31]

> Кошки валерьянку не трескают.
> Валерьянку трескают коты.

Подрузамевался вид, а не пол. Да и без разницы, главное что факт имеет место.

← →
Alien1769 © (2006-09-18 21:00) [32]

Смотрите, до сих пор есть горилы, а людьми за .. лет так и не стали.

← →
Ехидна (2006-09-18 21:08) [33]

> Alien1769 © (18.09.06 21:00) [32]
> Смотрите, до сих пор есть горилы, а людьми за .. лет так
> и не стали.

Так сейчас же наблюдается совершенно обратный процесс. Пока ещё люди всё крупнее и крупнее, а мозги наоборот:)

← →
Alien1769 © (2006-09-18 21:10) [34]

Маладца Ехидна..

← →
Kerk © (2006-09-18 21:13) [35]

> [32] Alien1769 © (18.09.06 21:00)

А кто-то говорил, что все гориллы должны становиться людьми?
Они - другая ветвь эволюции. Они заняли свою нишу. Видимо дальнейшего стимула не было.

← →
Правильный Вася (2006-09-18 21:13) [36]

Когда в саванне поспевают плоды этого дерева (забыл название), то полсаванны ходит пьяной, т.к. эти плоды в спелом состоянии почти брага, а если повисят еще чуток, то алкоголя много становится. Слоны вообще лыка не вяжут, так любят.

← →
ArtemESC © (2006-09-18 21:52) [37]

[0]
Меня больше всего удивляет, почему все на 200% уверены о происхождении человека от обезьяны. С математической точки зрения, в силу того, что тогда не было стороннего наблюдателя, который бы запечатлел картину происходящего и передал нам, глупо утверждать истинность этого предположения. В сущности эта всего лишь теория, как и многие другие стала своего рода частью государственной религией советской идеологии, а могла стать и другая... Почему-то почти ВСЕ забывают, что это только теория , одна из теорий могущих объяснить некоторые имеющиеся факты...

А патриотизм это в большей степени действительно животное чувство, могущее управлять человеком изнутри и отправить его на любую войну, которая на самом деле не имеет для него (человека) никаких интересов,
(одно из основных политических целей войны, например, есть популяционное выравнивание численности населения, здесь мы действительно подобны животным, которых пасут "верные" пастыри-правители)...Патриотизм воспитываеться с детства и человек фактически становиться "заложником" системы государства (Хотя не совсем, свой ум тоже нужно иметь)...

Хотя можно выделить и другой патриотизм - многовековое наследие народов, (теперь потерявшее свойство развиваться), мудрости, которая набирается для потомков. То есть все, что создано и когда-либо имевшее место быть мыслимым неизвестными нам людьми, передаеться потомкам отчасти образованием, отчасти патриархальным наследием, (и возможно культом религии) и это стоит поддерживать, в этом смысле мы уважаем тех людей, которые были до нас и передавшие свои познания мира нам... Вообщем мы есть те, кого называют людьми "родства не помнящими", забывшие наследие веков и тысячелетий, дела отцов и прадедов...

Извените за столь странные речи (возможно, некоторым они покажутся бессмысленными и глупыми), но я имею права высказаться...

← →
Virgo_Style © (2006-09-18 22:16) [38]

ArtemESC © (18.09.06 21:52) [37]
Меня больше всего удивляет, почему все на 200% уверены о происхождении человека от обезьяны.

Для "всех", которые далеко не все, это предположение представляется наиболее вероятным, только и всего.

← →
Тень ехидны (2006-09-18 22:43) [39]

> ArtemESC © (18.09.06 21:52) [37]
> В сущности -
> это всего лишь теория, которая как и многие другие стала, своего
> рода, частью государственной религиеи советской идеологии,
> а могла стать и другая...

Ню-ню. Теория теорией, но при чём здесь советская идеология? Происхождение человека по теории Дарвина изучают во всех европейских школах. Кроме того совсем не утверждается, что это единственно-верная теория. Её изучают, как наиболее похожую на истину для сегодняшнего состояния науки. Может появятся какие-нибудь новые данные или открытия, которые перевернут и физику и историю.
А вот в многоконфессионном государстве введение в школах урока православия не входит ни в какие рамки.

← →
ArtemESC © (2006-09-18 22:56) [40]

Virgo_Style © (18.09.06 22:16) [38]
Ошибься...

Тень ехидны (18.09.06 22:43) [39]
>>Ню-ню. Теория теорией, но при чём здесь советская идеология
Просто некоторые люди с промытыми мозгами никак не могут от неё отойти, в советское время просто был необходим миф о всепроникновенности мировой (особенно советской) науки, но СССР умерло, надежды на земной Эдем и царство Астреи тоже...

Кроме того совсем не утверждается, что это единственно-верная теория. Её изучают, как наиболее похожую на истину для сегодняшнего состояния науки.
Никакой альтернативы - все жестко констатизировано - мир становиться именно таким каким его рисуют в учебниках, я полтора года назад закончил школу - недумаю, что там что-то изменилось...
А вот в многоконфессионном государстве введение в школах урока православия не входит ни в какие рамки.
Не знаю что такое многоконфессиональное государство, сколько людей - столько мировозрений, можно лишь говорить о некотором сходстве...
Про изучения православия ничего сказать немогу, ибо ничего не знаю о методах обучения...

← →
kaif © (2006-09-18 23:03) [41]

Kerk © (18.09.06 19:30)
У них (у нас) в детстве происходит импринтинг — запечатление своего ареала обитания на всю оставшуюся жизнь.

Любопытно, каким это образом у Вас произошел этот импринтинг?
Вы вероятно пометили всю границу Российской Федерации при помощи тех нехитрых приемов, которые используют для этой цели другие млекопитающие?
Ведь именно эта разметка позволяет им установить этот ареал.
:)

← →
Думкин © (2006-09-19 07:06) [42]

> Marser © (18.09.06 19:53) [11]
> Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство.
> .. Насилие тоже скорее человеческое...

Не так. Многие приматы трескают перебродившие фрукты и пьянеют. Даже по деревьям прыгать не могут. Но трескают. Про кошек сказано уже было.
И с насилием у животных тоже полный порядок.

> Ega23 © (18.09.06 19:54) [13]

Я в детстве очень любил ходить по кладбищу. Идешь смотришь годы - за ними люди. Кто в старости. кто едва родившись. За каждым памятником - чьи-то судьбы.

> ArtemESC © (18.09.06 21:52) [37]
> [0]
> Меня больше всего удивляет, почему все на 200% уверены
> о происхождении человека от обезьяны

Это как? И при чем тут математика? Обезьяны, не обезьяны - но ведь приматы?

> В сущности эта всего лишь теория, как и многие другие стала
> своего рода частью государственной религией советской идеологии,
> а могла стать и другая

Ну конечно - советская. Куда ж без этого. А Дарвин - потомственный коммунист, брат Маркса и сын Энгельса.

> ArtemESC © (18.09.06 22:56) [40]

Извините, но к реальности ваши слова имеют малое отношение. Это бред недоучки. Мир становится таким каким его в итоге нарисуете вы. Если вы зубрила - то поделом вам с вашими учебникамти. Предполагается, что при изучении люди не отключают мозг. Видимо большинство школьников и студентов об этом не знают. а потом пеняют на зеркало - дескать вот насовали мне всяких доктрин навечно и твердо, а что сомневаться и думать надо не сказали, бяки.

А ареал. Вот у меня - какой ареал?

← →
TUser © (2006-09-19 07:58) [43]

> ArtemESC © (18.09.06 21:52) [37]

Раз ты не уверен - значит уже не все. Математик :)

А если серьезно - потому что эта теория
1. Объясняет огромное кол-во фактов
2. Полностью согласуется с другими теориями, которые также объясняют огромное кол-во фактов
3. Не содержит никаких странных допущений о существовании вещей, которые нельзя ни наблюдать, ни измерять, ни исследовать их свойства - ни тебе демиурга, ни инопланетян
4. Предсказывает новые проверяемые факты, такие как сходство геномов человека и шимпанзе

Мулдашев, конечно, может похвастаться всеми этими достоинствами? Равно как и коран с библией? Тут попалась недавно мысль - для того, чтобы опровергнуть научные концепции, мало найти в них ошибку. Т.к. не дураки их придумывали. И поэтому достоинствами 1-4 современные теории обладают. Так что мало искать ошибки и противоречия - надо предложить что-то лучшее. Так что дерзайте, опровергатели. Глянем, что выйдет.

> С математической точки зрения, в силу того, что тогда не было стороннего наблюдателя, который бы запечатлел картину происходящего и передал нам, глупо утверждать истинность

С математической точки зрения не было стороннего наблюдателя, который знает, что ты зачался от папы с мамой. Также не было наблюдателя, который видел ядро атома водорода, да и любой объект в микромире. Глазами своими я не наблюдал ни разу ни электрического поля, ни вращения Земли - может она плоская, а по небу Ра в золотой колеснице ездит? А кильки согласно моим наблюдениям обитают в томате, т.к. в томате я их много раз видел, а больше нигде.

← →
Ученик чародея © (2006-09-19 08:09) [44]

Да у человека кроме разума есть еще инстинктивная модель поведения, так называемый "реактивный ум", в котором часть "скриптов управления" записана природой, а часть добавляется долгими повторениями и тренировками. Отсюда и отработка движений в боевых искусствах и зомбирование по ящику, множеством повторений одной и той же информации.

Выковырять "вредный скрипт" также сложно, как и поместить его туда. Поэтому поведения большинства людей описывается математически, так как известна их реакция на определенные события - как в термодинамике, не отдельных личностей, а социума.

В принципе разница между Людьми и быдлом заключается в том, что Люди мыслят логически, а быдло управляется высокоорганизованными инстинктами, не утруждая себя нагрузкой на мозг.

← →
Marser © (2006-09-19 09:01) [45]

> [42] Думкин © (19.09.06 07:06)
> > Marser © (18.09.06 19:53) [11]
> > Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство.
> > .. Насилие тоже скорее человеческое...
>
> Не так. Многие приматы трескают перебродившие фрукты и пьянеют.
> Даже по деревьям прыгать не могут. Но трескают. Про кошек
> сказано уже было.
> И с насилием у животных тоже полный порядок.

Дмитрий, не передёргивай. Я прекрасно об этом знаю. Но это редкость для животных.

> [41] kaif © (18.09.06 23:03)
> Kerk © (18.09.06 19:30)
> У них (у нас) в детстве происходит импринтинг — запечатление
> своего ареала обитания на всю оставшуюся жизнь.
>
> Любопытно, каким это образом у Вас произошел этот импринтинг?
>
> Вы вероятно пометили всю границу Российской Федерации при
> помощи тех нехитрых приемов, которые используют для этой
> цели другие млекопитающие?
> Ведь именно эта разметка позволяет им установить этот ареал.
> :)

5 баллов!

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 09:10) [46]

Marser © (19.09.06 9:01) [45]
5 баллов!

За фразу 5, за знание биологии... afaik, импринтинг никакого отношения к пометке территории не имеет.

← →
Думкин © (2006-09-19 09:14) [47]

> Marser © (19.09.06 09:01) [45]

Так и для человека была редкость в давнее время. А если стаям обезьян водку подвозить - так будут пить как и мы. И не только обезьянам. Крысы пиво тоже любят. Человек просто производить научился это, и извлекать к тому же еще и выгоду от этого производства. А пить и звери не против, как и жить в наших домах. А насилие - что под насилем понимаем?

← →
Marser © (2006-09-19 09:23) [48]

> [47] Думкин © (19.09.06 09:14)
> > Marser © (19.09.06 09:01) [45]
>
> Так и для человека была редкость в давнее время. А если
> стаям обезьян водку подвозить - так будут пить как и мы.
> И не только обезьянам. Крысы пиво тоже любят. Человек просто
> производить научился это, и извлекать к тому же еще и выгоду
> от этого производства. А пить и звери не против, как и жить
> в наших домах. А насилие - что под насилем понимаем?

Кто из животных может специально искать и создавать наркотик?

> А насилие - что под насилем понимаем?

Уж не убийство на охоте, конечно.

← →
Иксик © (2006-09-19 09:26) [49]

> Думкин © (19.09.06 07:06) [42]
> > Marser © (18.09.06 19:53) [11]
> > Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство.
>
> > .. Насилие тоже скорее человеческое...
>
> Не так. Многие приматы трескают перебродившие фрукты и пьянеют.
> Даже по деревьям прыгать не могут. Но трескают. Про кошек
> сказано уже было.
> И с насилием у животных тоже полный порядок.
>
> > Ega23 © (18.09.06 19:54) [13]
>
> Я в детстве очень любил ходить по кладбищу. Идешь смотришь
> годы - за ними люди. Кто в старости. кто едва родившись.
> За каждым памятником - чьи-то судьбы.

А я и сейчас. Очень говорящие могилы попадаются... И тихо там.

← →
Думкин © (2006-09-19 09:31) [50]

> Marser © (19.09.06 09:23) [48]

Создавать....это другое. Но нарки не создают - они потребляют. У них есть тяга. И у мыши будет - если начнет потреблять. А ведь сказано:

Зато тяга к алкоголю и наркотикам - человеческое чувство.

Так тяга или что?

> > А насилие - что под насилем понимаем?
>
> Уж не убийство на охоте, конечно.

А что? Вот кошка мышкой играет. Не убивает, а просто - пидушит, отбежит, лапкой пихнет - это что? С точки зрения мыши? Мне кажется, что люди в применении к людям или к мыши посчитали бы такое действо - издевательством. А Гринпис посадил бы кого-нибудь.

← →
Тугодум © (2006-09-19 09:44) [51]

Kerk © (18.09.06 21:13) [35]

А кто-то говорил, что все гориллы должны становиться людьми?
Они - другая ветвь эволюции. Они заняли свою нишу. Видимо дальнейшего стимула не было.

Им повезло. Иначе мы бы и им полный геноцид устроили, как неандертальцам.

← →
Тугодум © (2006-09-19 09:50) [52]

Миф первый. Наркотики - социальное зло. Об этом приходится слышать очень часто. Мол, экономические неурядицы, в которых погрязла "многострадальная Россия" - причина роста наркомании. Типа, людям негде работать, некуда пойти, нечем заняться, они отчаялись и давай кокаин нюхать!.. Это; конечно, глупость. Если бы причина наркомании была только в плохом экономическом обустройстве общества, тогда наркомании не было бы в экономически благополучных странах, таких как Канада, США... А наркомания существовала всегда - во все века и у всех народов. И не только у народов! Замечено, что животные и те балуются галлюциногенными грибами и травками. Едят и балдеют. У них тоже с экономикой плохо? В Южной Африке раз в год разные виды животных участвуют в своебразной вакханалии - когда цветет ягода марула, все джунгли сбегаются ее есть. Сок марулы превращается в желудке в спирт. Животным нравится. Альбатросы - те вообще токсикоманы: любят летать над по-верхностью моря в местах, где фитопланктон особенно интенсивно выделяет сильно пахнущий газ - диметилсульфид. Козы любят объедать заросли кофейных деревьев, после чего возбуждаются, начинают весело скакать... Говорят, пить кофе люди начали, подсмотрев за таким поведением коз. Домашние кошки "тащатся" от кошачьего наркотика - валерианы. Один запах валерианы приводит кошку в состояние "изумления". Это известно. Меньше известен факт, что кошки пьянеют также от кошачьей мяты (название говорит само за себя), тимьяна, бузины. И не только кошки, кстати. Вернее, не только обычные домашние кошки, но и пумы, тигры, львы, леопарды - все семейство кошачьих балдеет от эфирных масел кошачьей мяты. Раньше рысей ловили, используя в качестве приманки именно этот кошачий наркотик. После дозы кошка испытывает эйфорию, катается по земле, урчит, выпускает когти... Забавно, что экстракт из мяты может опьянить даже слона! Настолько, что африканский гигант от одной мятной конфетки начинает качаться, пускать слюну и терять равновесие. Для псовых таким наркотиком является мускат - вечнозеленое тропическое дерево. Вороны, сороки, скворцы, дрозды, сойки, индюки, попугаи ловят свой кайф от так называемых муравьиных бань - садятся на муравейник, расправляют крылья и распушают перья. Иногда птицы даже захватывает клювом муравьев и засовывает их между перьями. После многочисленных укусов, обогащающих тело птицы муравьиной кислотой, птица начинает пьяные пляски - вытягивает голову вверх, глаза мутнеют, взгляд устремлен в одну точку, на клюве выступает слюна. Это состояние продолжается у птицы примерно полчаса. В отсутствие муравьев птицы начинают искать заменитель привычного наркотика. Один из натуралистов описывал случай, когда два зяблика ежедневно прилетали к стволу гнилого тлеющего дерева и до изнеможения танцевали в струях дыма. Иногда птицы устраивают себе табачные бани - посыпаются табачным пеплом, если могут его достать. Порой люди сами учат животных курить. Известны курящие коты, обезьяны... Последние, кстати, благодаря развитым губам обучаются пускать кольца и философски их созерцают. Мыши тоже любят иногда пожевать табачные листья. Даже рыбы не прочь "поторчать" - индейцы бросают в воду корни особого растения, которое привлекает и одурманивает рыбу. Потом хитрые индейцы берут ее голыми руками и собирают в корзины. Кстати, для умственной разминки предлагаю подумать и самим дать ответ, отчего русские крестьяне дали одному из видов грибов название "веселки". ...Так что тяга к наркотикам идет, конечно же, не от тяжелой жизни и не от экономических неурядиц. Не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине, а американское студенчество - на марихуане. Не от социальной ущербности Высоцкий ширялся, а Олег Даль жрал водку. Причины наркомании не экономические и не социальные. Они - биологические. Здесь и надо копать... Миф второй. Наркоманов - меньшинство. Наркотики так плотно вошли в наш быт, что даже не замечаются. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения - наркотическая. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения перорально принимают наркотики, Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально... Солдатам во время войны ежедневно выдавали дозу С2Н5ОН, разведенную в воде - фронтовые 100 грамм... Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и - чисто символически! - принимают по дозе... Американец и японец после работы идут в бар и там принимают наркотики. Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без наркотиков - какое общение?!.. Это делают на свадьбах. Это делают на похоронах. Это делают во время календарных праздников. Собственно, без наркотика нет ни праздника, ни встречи, ни свадьбы. Наркотик - символ нашей цивилизации.
http://www.truemoral.ru/up_6.html

← →
Тугодум © (2006-09-19 09:55) [53]

Marser © (19.09.06 09:01) [45]

Дмитрий, не передёргивай. Я прекрасно об этом знаю. Но это редкость для животных.

Внутривидовое насилие типично для слабых видов, коими являются и приматы. И наоборот, оно нетипично для хищников, которые в противном случае бы вымерли от внутренних разборок.

← →
Тугодум © (2006-09-19 09:56) [54]

Любопытно, каким это образом у Вас произошел этот импринтинг?

Многим людям приятно возвращаться в места, где они выросли. Даже если им там было не очень приятно расти (детдом, например).

← →
umbra © (2006-09-19 10:05) [55]

меня больше всего удивляет и удручает, что есть множество статей, пытающихся свести людей к животным и очень редко встречаются материалы, помогающие людям быть людьми.

← →
Тугодум © (2006-09-19 10:15) [56]

umbra © (19.09.06 10:05) [55]
...Знаете, что происходит сейчас на планете? Глобальная рефлексия. Вот отчего вдруг такая любовь в телесному низу, такое напряженное внимание к собственной животности. Узнавание себя в том звере, который отражается в зеркале. Цивилизация с тревожным интересом напряженно всматривается в себя самое. Человечество осознает, а главное, принимает себя таким, какое оно есть на самом деле - жадным и глупым, похотливым и страдающим от невозможности обладания самкой... Животным. Столетиями все животное, все телесное неумолимо укрощалось моралью, церковью, приличиями. Человечество упорно давило в себе зверя. Но зверь периодически вырывался, как пар из перегретого котла, сея смерть и разрушение, ибо не привык быть в тесной клетке морали. .... Для этого зверь будет приручен... То, что сейчас происходит в искусстве - это глобальное Прощеное воскресенье. То, что раньше скрывалось, стеснялось, комплексовалось, давилось моралью и традициями, выставляется наружу с облегченным вздохом: да, мы такие! Примем это без комплексов. Вздохнем... Человечество в целом прощает себя за свою животность. Увидев зверя в себе, отдельный человек прощает зверя в других. Прощает окружающим недостатки и "инаковость". Социологи, философы, психологи называют это толерантностью. На этом этапе развития цивилизации нравы еще больше упростятся, поведенческие стереотипы демократизируются. Лишний пар будет стравлен. И уже следующим этапом будет всеобъемлющая ирония. Это произойдет непременно - сначала потеря стыдливости по отношению ко всему, связанному с телом и мелкой, алчной человеческой душой, и потом как исцеление - самоирония - новая ступень в бесконечной лестнице самосовершенствования.

http://www.truemoral.ru/up_5.html

← →
Marser © (2006-09-19 10:33) [57]

> [53] Тугодум © (19.09.06 09:55)
> Marser © (19.09.06 09:01) [45]
>
> Дмитрий, не передёргивай. Я прекрасно об этом знаю. Но это
> редкость для животных.
>
> Внутривидовое насилие типично для слабых видов, коими являются
> и приматы. И наоборот, оно нетипично для хищников, которые
> в противном случае бы вымерли от внутренних разборок.

То есть, люди слабы?

Человекообразные приматы вообще на том уровне, что могут надавать по сопатке большинству хищников, организация побеждает.
Кстати, а горилы тоже слабы?

← →
Marser © (2006-09-19 10:34) [58]

>
>
> [55] umbra © (19.09.06 10:05)
> меня больше всего удивляет и удручает, что есть множество
> статей, пытающихся свести людей к животным и очень редко
> встречаются материалы, помогающие людям быть людьми.

Ага, и хоть я не люблю так говорить, но здесь действительно грустно.

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 10:46) [59]

Если человек уже умеет читать, то бОльшая часть человека или не-человека в него уже заложена. А к тому моменту, как он сможет заинтересоваться таким материалом, пройдет еще куча времени. imho.

К тому же лично я еще ни разу не встречал материал, который сводил бы человека к животным %-)

← →
Тугодум © (2006-09-19 10:49) [60]

Marser © (19.09.06 10:33) [57]

То есть, люди слабы?

Речь об инстинктах! А инстинкты закладывались очень давно, когда никакой цивилизации и в помине не было. Безоружные приматы (как и человек) не могут убить друг друга: "убийца" устанет бить, а потом "жертва" просто убежит. Речь о самцах, конечно. Причем это не я придумал, а тоже Дольник пишет.

Почитай Дольника, он, кстати, неплохо объясняет, почему люди столь нечистоплотны. Если бы мы произошли от кошек и других хищников, то мы бы имели логово и соответственно мылись часто, чтобы запахом не выдать, где лежат наши дети. А так - мы стадные и потому мигрирующие, кучу под ближайшим кустом наваляли и дальше пошли. Пардон за мой французский :)

Ага, и хоть я не люблю так говорить, но здесь действительно грустно.

Почитай [56]. Идет объективный процесс по совершенствованию человека! Даже я оптимистом становлюсь :)

← →
umbra © (2006-09-19 11:00) [61]

В том то и дело, что говорится, что утверждения наподобие

> Любовь к родине — чисто животное чувство

встречаются очень часто и из них не видно, что "Человечество в целом прощает себя за свою животность".

> потеря стыдливости по отношению ко всему, связанному
> с телом и мелкой, алчной человеческой душой

А это тоже не "прощение себя", а не менее, чем принижение роли души в жизни человека.

← →
Тугодум © (2006-09-19 11:09) [62]

umbra © (19.09.06 11:00) [61]

встречаются очень часто и из них не видно, что "Человечество в целом прощает себя за свою животность".

А это уже проблема читающих. Я не вижу ничего позорного в том, чтобы быть животным. Да, я животное, я это понимаю и принимаю. Точнее, THuman = class(TAnimal) :)
Скажите, кому-то стыдно от того, что желание спать, необходимость есть и жажда размножаться - чисто животные потребности и чувства?

А это тоже не "прощение себя", а не менее, чем принижение роли души в жизни человека.

Наоборот. Наши инстинкты делают нас ленивыми, жадными твраями, и только интеллект с душой позволяют "расти над собою". Если интеллекта и "душевности" не хватает, получается чистое животное. По маленьким детям очень заметно, кстати.

← →
umbra © (2006-09-19 11:39) [63]

> Если интеллекта и "душевности" не хватает, получается чистое
> животное.

как это видно из цитируемых Вами и автором ветки текстов?

← →
Думкин © (2006-09-19 11:41) [64]

> umbra © (19.09.06 11:39) [63]

У Дольника это есть. Уровень примативности.

umbra © (19.09.06 11:39) [63]

как это видно из цитируемых Вами и автором ветки текстов?

Это видно из полного текста. Я и так слишком большие куски процитировал.

>>Думкин © (19.09.06 07:06) [42]
>>> ArtemESC © (18.09.06 21:52) [37]
>>> [0]
>>> Меня больше всего удивляет, почему все на 200% уверены
>>> о происхождении человека от обезьяны
>>
>>Это как? И при чем тут математика? Обезьяны, не обезьяны - но ведь приматы?

Какая разница приматы, так приматы это всего лишь классификация по строению тела...

конечно - советская. Куда ж без этого. А Дарвин - потомственный коммунист, брат Маркса и сын Энгельса.

Зачем язвить, вы поняли что я хотел вам сказать... Кстатье не надо забывать, что под конец жизни Дарвин отказался от своей теории, но было уже поздно...

Извините, но к реальности ваши слова имеют малое отношение. Это бред недоучки. Мир становится таким каким его в итоге нарисуете вы. Если вы зубрила - то поделом вам с вашими учебникамти. Предполагается, что при изучении люди не отключают мозг. Видимо большинство школьников и студентов об этом не знают. а потом пеняют на зеркало - дескать вот насовали мне всяких доктрин навечно и твердо, а что сомневаться и думать надо не сказали, бяки.

Да, но тогда я еще был восприимчев к тому что мне говорят, и вообще ребенок очень доверчив к тому, что ему скажут...

TUser © (19.09.06 07:58) [43]
Вот тебе своего рода притча:
Идет прогнозирование погоды: по подсчету оказалось, что вероятность того, что пойдет дождь равна = 40%(при таких условиях, это будет показано в прогнозе погоды - умные люди захватят с собой зонты), вероятность того, что будет ураган и смерчи при таких климатических ситуациях равна 0.0001%, естественно синоптики воспринят это как 0, и в показ прогноза погоды это не войдет. И люди будут думать, что максимум, что их ожидает это только дождь... Но вдруг случились все климатические обстоятельства, которые бывают столь редки, что в статистических данных их соотношении равно только 0.0001%. На следующей день настал ураган...

ArtemESC © (19.09.06 18:09) [66]
Кстатье не надо забывать, что
...теория Дарвина не хранится в Палате мер и весов в первозданном виде.

Вот тебе своего рода притча:
Каждый день ты слушаешь прогноз погоды:
Диапазон возможных температур от -50 до +60.
Возможен дождь, снег, ураган, наводнение, землетрясение, сухая, облачная и солнечная погода.
Влажность от 0 до 100 процентов.
Это все на сегодня, возможно мы больше не увидимся.

Так было бы лучше?))))

> Кстатье не надо забывать, что под конец жизни Дарвин отказался от своей теории, но было уже поздно...

Это бред желтой прессы.

Притчу не понял. Если уж полезли рассуждать про наше происхождение, извольте выражаться научным языком - то есть по крайней мере произносить только те слова, которые отражают вашу мысль и понимаются всеми однозначно. А притчи читают те, кто мало отвечает за свои слова. Или читатель за вас додумывать должен и скрытый подтекст искать?

> [68] TUser © (19.09.06 18:29)
> > Кстатье не надо забывать, что под конец жизни Дарвин отказался
> от своей теории, но было уже поздно...
>
> Это бред желтой прессы.

Я думаю, он ужаснулся тому, как она понравилась материалистам. Ведь он сам был верующим, ЕМНИП.

Вырази свою мысль в одном посте, понятно и доступно для такого дурака, как я. Иначе это все - ерничество и попытки показать свою крутость на критике теории Дарвина, которую ты не знаешь. Ибо, если бы знал, но имел бы возражения - привел бы аргументы. А так ...

TUser © (19.09.06 20:41) [71] А вы знаете, что теория дарвина уже не котируется, лет 20 как точно. Это как планетарная модель атома. Похоже, но по сути не то.
И прежде чем спорить, поинтересовались бы новыми сведениями по поводу. Узнаете много интересного.

> [72] Mike Kouzmine © (19.09.06 21:05)
> TUser © (19.09.06 20:41) [71] А вы знаете, что теория
> дарвина уже не котируется, лет 20 как точно. Это как планетарная
> модель атома. Похоже, но по сути не то.
> И прежде чем спорить, поинтересовались бы новыми сведениями
> по поводу. Узнаете много интересного.

Дык, тавой, ТУзер типа как микробиолог. Ну а лично вы, кроме расхожих фраз, конкретизировать можете?

> А вы знаете, что теория дарвина уже не котируется, лет 20 как точно.

Нет не знаю, отстал совсем :(

Marser © (19.09.06 21:12) [74] Дык, тавой, ТУзер типа как микробиолог. Ну а лично вы, кроме расхожих фраз, конкретизировать можете?

Нет, не не имею желания. Если интересно - найдете сами. А если нет, то не вижу смысла распинаться.

Я тоже не имею желания искать сам. Т.к. знаю хорошую теорию, которая до фига всего мне объясняет. И не вижу пока причин серьезно сомневаться в основных положениях теории Дарвина или там Эйнштейна. Хотя на интернет-помойках наверняка можно найти доводы и против одного, и против другого.

Тут как-то Озерский говорил, что, мол, вместо теории Дарвина надо верить в СТЭ. Дабы избежать путаницы скажу, что разумеется, мы сегодня знаем намного больше Дарвина. Но отрицать его теорию - это примерно как сказать, что преобразования Галилея больше не правильные, т.к. есть более совершенные. Так и тут - сущестование менделевской генетики не отменяет ни наследственности, ни изменчивости, ни естественного отбора.

> [76] Mike Kouzmine © (19.09.06 21:26)
> Marser © (19.09.06 21:12) [74] Дык, тавой, ТУзер типа
> как микробиолог. Ну а лично вы, кроме расхожих фраз, конкретизировать
> можете?
>
> Нет, не не имею желания. Если интересно - найдете сами.
> А если нет, то не вижу смысла распинаться.

Уже находил. Потому и интересно.

TUser © (19.09.06 20:41) [71]
Я просто хочу сказать, что несмотря на большое количество фактов, истина (в данном случае происхождение человека) может оказаться совсем иной... То есть вероятность того, что происхождение человека именно таково несомнена велика, в силу имеющихся фактов (как в показаном мною примере), но в действительности (не достает еще больше фактов, что бы абсолютизировать эту теорию, то есть чтобы её истинность (вероятность) была стопроцентной (в приведенном примере несмотря на низкую вероятность урагана, он все-таки произошел)... Таким образом даже если событие имеет очень малую вероятность, это совсем не значит, что оно не может произойти... То есть мы имеем дело со строго-логической теорией, объединяющей некоторые факты...

Но многие, высказывающиеся, исходят из этих принципов, как бы не задумываясь, опираются на теоретические постулаты, как будто это аксиомы... Хотя по существу есть малая вероятность (в современном мире), что они могут оказаться бессмысленными, как опирающимися на ложную теорию... Мне лично не приятно обсуждать ничто, основываясь на зыбкой почве...

Не стоит думать, что я все подряд опровергаю, не еще раз повторюсь, что в то время не было свидетелей, которые могут все подтвердить... Людей не было, видеокамер тоже, объезьяний язык мы не знаем...

Одна из черт человеческого ума (может, конечно, это бывает не всегда) увидев что-то новое, попытаться классифицировать это в "свою внутреннюю теорию", если хотите мировоззрение, найти этому свое надлежащие место ("человек - мера всех вещей" © ) в мире своих вещей(если это не удается то наверное меняеться мировоззрение)... Дарвин, насколько я помню, начал созидание своей теории с кругосветного путешествия, где он, как натуралист, заметил сходства некоторых видов животных, естественно его это поразило, что повлияло на изменение его мировозрения (правда не совсем верный термин, в данном случае)... Как пишут в книжках, что-то вроде : "Зачем Богу нужно было творить по несколько видов нескольких животных". То есть, именно эта логическое состояние Дарвина было подхвачено "любителями экзотики" и распространено, только уже без Бога...Кстатье, Дарвин, не причеслял человека к этой теории, это сделали другие. Но почему-то тот факт, что человек произошел от обезьяны , входит в теорию Дарвина...

Человек, в большой степени, превосходит животных, по своей сути - не является животным (отчасти) в привычном смысле слова: в основе его лежит другое начало... Ну это уже совсем другая тема...

Я не собираюсь сочинять теорий, писать книг (в смысле на эту тему), разводить пальцев...

Мое представление о мире я объяснять не буду...

TUser © (19.09.06 21:29) [77] Вам, может быть и объясняет, а генетики давно ей недовольны.
TUser © (19.09.06 21:34) [78] сущестование менделевской генетики не отменяет ни наследственности, ни изменчивости, ни естественного отбора.

Безусловно. Ни одна из теорий не отменяет предмета к которому приложена. Не надо демагогий.

> [78] TUser © (19.09.06 21:34)

Как и квантовая теория атома не отменяет в полной мере теории Бора и Резерфорда...
А вот теорию Томпсона спустили в унитаз надежно...

> Вам, может быть и объясняет, а генетики давно ей недовольны.

Эт точно, как пыво с ними сяду пыть, так сразу бутылкой по головешке получаю.

А если серьезно - основы дарвинизма следуют из примитивной популационной генетики. Ну как законы Кеплера из ньютоновской механики. Я честно говоря не слышал, чтобы за последние 20 лет перестала рулить наследственность, или там перестали происходить мутации. Еще есть популяции с той или иной степенью панмиксии. Дальше идет математика. Рекомендую Ли "Введение в популяционную генетику", это если понимание приходит через формулы.

Есть проблемы в современной теории эволюции, но они не в том направлении, куда вы смотрите.

> Как и квантовая теория атома не отменяет в полной мере теории Бора

Вот я о том и говорю! Дарвиновская теория естественного отбора вошла в современные генетические и молекулярно-биологические представления, как следствие. К примеру аналогично - ньютоновская теория гравитации есть следствие эйнштейновской ОТО.

TUser © (19.09.06 22:11) [83] Я честно говоря не слышал, чтобы за последние 20 лет перестала рулить наследственность, или там перестали происходить мутации.

Безусловно. Но человек не произошел от обезьяны. И это была теория образования новых видов, а не теория объясняющая механизм наследственности. Или я не прав?

Не случайно ли дьявола, задолго до Дарвина, называли simius De, т.е. обезьяна Господня...

> simius De

simius Dei

> ArtemESC © (19.09.06 21:58) [80]
> Но многие, высказывающиеся, исходят из этих принципов, как
> бы не задумываясь, опираются на теоретические постулаты,
> как будто это аксиомы...

Это не ученые. Всего делоав то.

> Мне лично не приятно обсуждать ничто, основываясь на зыбкой
> почве...

В этом случае выхода два - ходить в церковь или умереть.

Дарвин из Англии. Там в полный рост стояла селекция. И выводили и новые породы собак и свиней и прочих животных из диких. Вполне естественно, что он провел аналогию на природу. И при чем тут Бог? Ньютону и Лапласу он не понадобился. Знаменитое:

Ньютон верил в Бога, серьезно относился к религии, однако не искал сверхъестественных причин явлений природы и в ответ на вопрос клерикалов – мыслима ли материальная природа тяготения или тяготение представляет собой проявление божественной воли? – отвечал: «… я не указывал причины самого тяготения. Причину я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю». (Другой вариант ответа: «я не нуждался в этой гипотезе» - т.е. гипотезе Бога).
http://www.ugatu.ac.ru/ddo/KSE/01/0104/ks010400.htm

> Mike Kouzmine © (19.09.06 22:38) [85]

Все-таки надо бы различать теорию Дарвина и происхождение от обезьяны.

ArtemESC © (19.09.06 21:58) [80]

Не стоит думать, что я все подряд опровергаю, не еще раз повторюсь, что в то время не было свидетелей, которые могут все подтвердить... Людей не было, видеокамер тоже, объезьяний язык мы не знаем...

Дык это. Даже если бы были свидетели, видеокамеры, а мы знали бы обезьяний язык, всё равно бы оставалась отличная от нуля вероятность, что на самом деле человека сделал бог, причем на основе крокодила. На то он и бог, чтобы ложные улики неотличимого качества создавать :)
Скажите, Вам не тяжело жить? Хотите утром с постели встать, но, помня о вероятности самопроизвольного паралича и галлюцинаций, сначала слзываете всех родственников, соседей, видеокамеру, просите себя ущипнуть, затем осторожно даете команду туловищу наклониться, опрашиваете соседей на предмет того, видят ли они тоже, что и Вы, затем пытаетесь поднять одну ногу, опять опрашиваете свидетелей и т.д. А ведь даже в таком случае нет никаких 100%-ных вероятностей :)

Человек, в большой степени, превосходит животных, по своей сути - не является животным (отчасти) в привычном смысле слова: в основе его лежит другое начало... Ну это уже совсем другая тема...

Срочно читать
http://www.truemoral.ru/up_4.html#22
!

Вот несколько цитат, чтобы заинтересовать и намекнуть, о чем речь.
Истоки науки Любопытство присуще многим видам. Оно нужно природе, чтобы зверь осваивал новые территории. Оно подстегивает экспансию. Истоки разума и труда Многие до сих пор считают, что труд, и в особенности использование орудий труда, есть тот фактор, который кардинально отличает человека от животных. Это ошибка. Больше того, именно в орудийной деятельности животных лежат истоки орудийной деятельности человека. Использование орудий труда - не чисто человеческое изобретение, оно используется многими видами. Истоки искусства Если истоки разумной социальности (государство) берут свое начало в животной социальности (стая), то не сможем ли мы найти у животных и что-нибудь такое, что можно было бы назвать бескорыстной любовью к прекрасному? Истоки языка Многие считают, что язык есть то, что кардинально отличает человека от других животных. Это ошибка... Истоки морали и солидарности Некоторые граждане полагают, что мораль есть то, что кардинально отличает человека от прочих животных. Это ошибка. Истоки юмора Некоторые граждане полагают, что чувство юмора есть то, что детально отличает человека от прочих животных. Это ошибка… Истоки экономики Некоторые граждане полагают, что деньги - зло. Предлагаю таким гражданам сдать мне все свое зло как можно скорее... иные граждане полагают, что деньги, экономика развратили и погубили человеческую наивную и чистую душу. Они думают, что деньги испортили нас. То есть, что экономика дурно повлияла на человека. Это ошибка. На самом деле все наоборот. Наша животность повлияла на экономику! Другими словами, мировая экономика такова именно потому, что ее лицо сформировала наша животность, наши естественные животные реакции. Не деньги испортили нас. Мы испортили деньги... Обычаи

Удалено модератором
Примечание: Меняем словарный запас. Могу помочь.

> Безусловно. Но человек не произошел от обезьяны. И это была
> теория образования новых видов, а не теория объясняющая
> механизм наследственности. Или я не прав?

Так, понял. Тут надо подробно все описывать. И не в постах на форуме. Как напишу - кину ссылкой.

Любовь к родине — чисто животное чувство Найти похожие ветки