Любовь к родине — чисто животное чувство

← →
ArtemESC © (2006-09-19 21:58) [80]

TUser © (19.09.06 20:41) [71]
Я просто хочу сказать, что несмотря на большое количество фактов, истина (в данном случае происхождение человека) может оказаться совсем иной... То есть вероятность того, что происхождение человека именно таково несомнена велика, в силу имеющихся фактов (как в показаном мною примере), но в действительности (не достает еще больше фактов, что бы абсолютизировать эту теорию, то есть чтобы её истинность (вероятность) была стопроцентной (в приведенном примере несмотря на низкую вероятность урагана, он все-таки произошел)... Таким образом даже если событие имеет очень малую вероятность, это совсем не значит, что оно не может произойти... То есть мы имеем дело со строго-логической теорией, объединяющей некоторые факты...

Но многие, высказывающиеся, исходят из этих принципов, как бы не задумываясь, опираются на теоретические постулаты, как будто это аксиомы... Хотя по существу есть малая вероятность (в современном мире), что они могут оказаться бессмысленными, как опирающимися на ложную теорию... Мне лично не приятно обсуждать ничто, основываясь на зыбкой почве...

Не стоит думать, что я все подряд опровергаю, не еще раз повторюсь, что в то время не было свидетелей, которые могут все подтвердить... Людей не было, видеокамер тоже, объезьяний язык мы не знаем...

Одна из черт человеческого ума (может, конечно, это бывает не всегда) увидев что-то новое, попытаться классифицировать это в "свою внутреннюю теорию", если хотите мировоззрение, найти этому свое надлежащие место ("человек - мера всех вещей" © ) в мире своих вещей(если это не удается то наверное меняеться мировоззрение)... Дарвин, насколько я помню, начал созидание своей теории с кругосветного путешествия, где он, как натуралист, заметил сходства некоторых видов животных, естественно его это поразило, что повлияло на изменение его мировозрения (правда не совсем верный термин, в данном случае)... Как пишут в книжках, что-то вроде : "Зачем Богу нужно было творить по несколько видов нескольких животных". То есть, именно эта логическое состояние Дарвина было подхвачено "любителями экзотики" и распространено, только уже без Бога...Кстатье, Дарвин, не причеслял человека к этой теории, это сделали другие. Но почему-то тот факт, что человек произошел от обезьяны , входит в теорию Дарвина...

Человек, в большой степени, превосходит животных, по своей сути - не является животным (отчасти) в привычном смысле слова: в основе его лежит другое начало... Ну это уже совсем другая тема...

Я не собираюсь сочинять теорий, писать книг (в смысле на эту тему), разводить пальцев...

Мое представление о мире я объяснять не буду...

← →
Mike Kouzmine © (2006-09-19 21:59) [81]

TUser © (19.09.06 21:29) [77] Вам, может быть и объясняет, а генетики давно ей недовольны.
TUser © (19.09.06 21:34) [78] сущестование менделевской генетики не отменяет ни наследственности, ни изменчивости, ни естественного отбора.

Безусловно. Ни одна из теорий не отменяет предмета к которому приложена. Не надо демагогий.

← →
Marser © (2006-09-19 22:00) [82]

> [78] TUser © (19.09.06 21:34)

Как и квантовая теория атома не отменяет в полной мере теории Бора и Резерфорда...
А вот теорию Томпсона спустили в унитаз надежно...

← →
TUser © (2006-09-19 22:11) [83]

> Вам, может быть и объясняет, а генетики давно ей недовольны.

Эт точно, как пыво с ними сяду пыть, так сразу бутылкой по головешке получаю.

А если серьезно - основы дарвинизма следуют из примитивной популационной генетики. Ну как законы Кеплера из ньютоновской механики. Я честно говоря не слышал, чтобы за последние 20 лет перестала рулить наследственность, или там перестали происходить мутации. Еще есть популяции с той или иной степенью панмиксии. Дальше идет математика. Рекомендую Ли "Введение в популяционную генетику", это если понимание приходит через формулы.

Есть проблемы в современной теории эволюции, но они не в том направлении, куда вы смотрите.

← →
TUser © (2006-09-19 22:13) [84]

> Как и квантовая теория атома не отменяет в полной мере теории Бора

Вот я о том и говорю! Дарвиновская теория естественного отбора вошла в современные генетические и молекулярно-биологические представления, как следствие. К примеру аналогично - ньютоновская теория гравитации есть следствие эйнштейновской ОТО.

← →
Mike Kouzmine © (2006-09-19 22:38) [85]

TUser © (19.09.06 22:11) [83] Я честно говоря не слышал, чтобы за последние 20 лет перестала рулить наследственность, или там перестали происходить мутации.

Безусловно. Но человек не произошел от обезьяны. И это была теория образования новых видов, а не теория объясняющая механизм наследственности. Или я не прав?

← →
Marser © (2006-09-19 23:00) [86]

Не случайно ли дьявола, задолго до Дарвина, называли simius De, т.е. обезьяна Господня...

← →
Marser © (2006-09-19 23:00) [87]

> simius De

simius Dei

← →
Думкин © (2006-09-20 06:14) [88]

> ArtemESC © (19.09.06 21:58) [80]
> Но многие, высказывающиеся, исходят из этих принципов, как
> бы не задумываясь, опираются на теоретические постулаты,
> как будто это аксиомы...

Это не ученые. Всего делоав то.

> Мне лично не приятно обсуждать ничто, основываясь на зыбкой
> почве...

В этом случае выхода два - ходить в церковь или умереть.

Дарвин из Англии. Там в полный рост стояла селекция. И выводили и новые породы собак и свиней и прочих животных из диких. Вполне естественно, что он провел аналогию на природу. И при чем тут Бог? Ньютону и Лапласу он не понадобился. Знаменитое:

Ньютон верил в Бога, серьезно относился к религии, однако не искал сверхъестественных причин явлений природы и в ответ на вопрос клерикалов – мыслима ли материальная природа тяготения или тяготение представляет собой проявление божественной воли? – отвечал: «… я не указывал причины самого тяготения. Причину я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю». (Другой вариант ответа: «я не нуждался в этой гипотезе» - т.е. гипотезе Бога).
http://www.ugatu.ac.ru/ddo/KSE/01/0104/ks010400.htm

> Mike Kouzmine © (19.09.06 22:38) [85]

Все-таки надо бы различать теорию Дарвина и происхождение от обезьяны.

ArtemESC © (19.09.06 21:58) [80]

Не стоит думать, что я все подряд опровергаю, не еще раз повторюсь, что в то время не было свидетелей, которые могут все подтвердить... Людей не было, видеокамер тоже, объезьяний язык мы не знаем...

Дык это. Даже если бы были свидетели, видеокамеры, а мы знали бы обезьяний язык, всё равно бы оставалась отличная от нуля вероятность, что на самом деле человека сделал бог, причем на основе крокодила. На то он и бог, чтобы ложные улики неотличимого качества создавать :)
Скажите, Вам не тяжело жить? Хотите утром с постели встать, но, помня о вероятности самопроизвольного паралича и галлюцинаций, сначала слзываете всех родственников, соседей, видеокамеру, просите себя ущипнуть, затем осторожно даете команду туловищу наклониться, опрашиваете соседей на предмет того, видят ли они тоже, что и Вы, затем пытаетесь поднять одну ногу, опять опрашиваете свидетелей и т.д. А ведь даже в таком случае нет никаких 100%-ных вероятностей :)

Человек, в большой степени, превосходит животных, по своей сути - не является животным (отчасти) в привычном смысле слова: в основе его лежит другое начало... Ну это уже совсем другая тема...

Срочно читать
http://www.truemoral.ru/up_4.html#22
!

Вот несколько цитат, чтобы заинтересовать и намекнуть, о чем речь.
Истоки науки Любопытство присуще многим видам. Оно нужно природе, чтобы зверь осваивал новые территории. Оно подстегивает экспансию. Истоки разума и труда Многие до сих пор считают, что труд, и в особенности использование орудий труда, есть тот фактор, который кардинально отличает человека от животных. Это ошибка. Больше того, именно в орудийной деятельности животных лежат истоки орудийной деятельности человека. Использование орудий труда - не чисто человеческое изобретение, оно используется многими видами. Истоки искусства Если истоки разумной социальности (государство) берут свое начало в животной социальности (стая), то не сможем ли мы найти у животных и что-нибудь такое, что можно было бы назвать бескорыстной любовью к прекрасному? Истоки языка Многие считают, что язык есть то, что кардинально отличает человека от других животных. Это ошибка... Истоки морали и солидарности Некоторые граждане полагают, что мораль есть то, что кардинально отличает человека от прочих животных. Это ошибка. Истоки юмора Некоторые граждане полагают, что чувство юмора есть то, что детально отличает человека от прочих животных. Это ошибка… Истоки экономики Некоторые граждане полагают, что деньги - зло. Предлагаю таким гражданам сдать мне все свое зло как можно скорее... иные граждане полагают, что деньги, экономика развратили и погубили человеческую наивную и чистую душу. Они думают, что деньги испортили нас. То есть, что экономика дурно повлияла на человека. Это ошибка. На самом деле все наоборот. Наша животность повлияла на экономику! Другими словами, мировая экономика такова именно потому, что ее лицо сформировала наша животность, наши естественные животные реакции. Не деньги испортили нас. Мы испортили деньги... Обычаи

Удалено модератором
Примечание: Меняем словарный запас. Могу помочь.

> Безусловно. Но человек не произошел от обезьяны. И это была
> теория образования новых видов, а не теория объясняющая
> механизм наследственности. Или я не прав?

Так, понял. Тут надо подробно все описывать. И не в постах на форуме. Как напишу - кину ссылкой.

Любовь к родине — чисто животное чувство Найти похожие ветки