Стоит ли передодить на С#?

← →
Cyrax © (2006-09-16 17:02) [200]

Удалено модератором
Примечание: Бессмысленное однострочное сообщение

← →
noname_ (2006-09-16 17:28) [201]

2 Kerk [187] [188]

нифига, все возможности prolog реализуются простым макросом на lisp
хвостовая рекурсия спасет мир 8-)

← →
ИА (2006-09-16 19:56) [202]

>Sergey Masloff (16.09.06 09:35) [183]

> А если что перейти не проблема. Я перед отпуском за неделю человека подготовил так что он в работу над проектом полноценно влился с 0. Правда программировать его не надо было учить - только с .NET он не сталкивался до этого.

Если человек опытный то для него это не проблема. А если нет, то стоит этот опыт набирать оптимально. Я, к примеру, возьму хорошего дельфиста без проблем. Неопытного - не возьму. Это его же ВДВОЙНЕ учить придется.

Если у вас опыт на Delphi скажем лет 5 или больше, то вы в той категории которой все равно начем писать. Мы не о вас говорим, а о начинающих.
Сравнивать перспективы начинающего программиста на Delphi и C#...

>Так что все это про предложения - детский лепет.

Хороший аргумент, основательный.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-16 20:07) [203]

Для нулевого все равно с чего начинать.

← →
Cyrax © (2006-09-16 20:40) [204]

Лучше с паскаля...
(паскаль - C++ - С# - Java - asm - машинный код)

← →
Eraser © (2006-09-17 13:37) [205]

> [0] VitV © (12.09.06 14:01)

> Стоит ли передодить на С#?

как тут наверное уже говорили - дело не в языке, а в платформе (хотя если смотреть глубже и даже не в платформе :)).

Если вопрос задать так "Стоит ли переходить на .NET?", я отвечу, что стОит, желательно именно на C#, но это уже дело вкуса (хотя C# предпочтительнее с маркетинговой точки зрения).

Причина того, что .NET таки прийдется изучать и переходить на неё, даже раньше чем хотелось бы - очень просто, пробовали запускать или устанавливать не_НЕТ программу на ОС Vista Beta2? вот то-то и оно, а с .NET программами проблем никаких, все делается молча (со стороны системы).

Так что, если начнете сейчас, то как раз года через 3, как говорится, попадете в струю.

← →
SPeller © (2006-09-17 17:51) [206]

VitV © (12.09.06 14:01) [0]
Не читал всю тему. Зачем именно переходить? Почему бы просто не изучить еще один язык? Лишним не будет. А такие показательные переходы - имхо, глюк. Для себя будешь писать на чем нравится, а работать - на том, где больше платят.

← →
Petr V. Abramov © (2006-09-17 20:55) [207]

> Почему бы просто не изучить еще один язык? Лишним не будет.
если не за счет личного времени - точно. Или если есть кайф от изучения нового языка. Или если цель - СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА писАть "вот я такой крутой программер"

← →
Cyrax © (2006-09-17 22:12) [208]

Да, "переход" - не совсем верная формулировка. Всё-таки это расширение своих профессиональных навыков и знаний в области языков.
Тем более, если в строну C#/Java - то здесь уже не только личные пристрастия первую роль играют...

← →
Юрий Зотов © (2006-09-17 23:21) [209]

> ИА (16.09.06 19:56) [202]

> Если у вас опыт на Delphi скажем лет 5 или больше, то вы
> в той категории которой все равно начем писать.

Могу привести живой пример в подтверждение Ваших слов. Есть человек с очень большим опытом программирования на разных языках, из них около 10 лет на Delphi. Волею судеб пришлось ему писать на Java, которого он до того и в глаза никогда не видел. Причем в среде разработки, которую он тоже никогда раньше не видел.

И что? Первый день, как оно обычно и бывает, ушел на всяческие оргмероприятия (организация рабочего места, установка и настройка софта и пр.), а на второй - сел и начал писать. Сразу коммерческий проект, причем с нуля. Поначалу, конечно, подглядывая в книжку, а вскоре уже и без книжки. Правда, справедливости ради надо сказать, что в помощи и ответах на вопросы ему никто не отказывал - только вопросов этих и сразу-то было не так уж много, а с каждым днем их становилось и еще намного меньше.

Результат - проект сделан, сейчас внедряется, кривизны нет, ничего переписывать и переделывать не требуется. Причем он даже не просто сделан - по ходу его разработки была сделана заточка под базовый проект (написана иерархия базовых классов, отработано их взаимодействие, сделан механизм ловли и обработки ошибок и т.д.). Сейчас этот чел начал въезжать в RTTI и Reflection, чтобы на основе уже отработанной структуры написать наиболее общий базовый код - а потом, используя его, как ядро, можно будет клепать проекты со страшной скоростью и с минимумом ошибок. Причем въезжает он так - почитал пару часов книжку, а потом сел и еще за пару часов написал ради тренинга класс, который вынимает из любого другого класса всю его начинку (поля, методы и пр.) и работает с ней, как с родной. И на вопрос "почему так получается?" отвечает: "так принципы ООП - они и в Африке все те же самые, а что касается самой объектной модели и ее реализации, то они очень похожи на Delphi, только попроще, так что после Delphi тут и напрягаться, в общем-то, не приходится, практически единственная сложность - это освоение библиотек, уж очень много в них всего понаписано, сразу не запомнишь".

Так что изучать действительно надо не языки, а программирование. Тогда и получится водитель автомобиля, а не водитель "Жигулей".

← →
Cyrax © (2006-09-18 00:05) [210]

Юрий Зотов © (17.09.06 23:21) [209]

1. Думаю, не многие в это поверят:
"на второй - сел и начал писать" и
"Java, которого он до того и в глаза никогда не видел. Причем в среде разработки, которую он тоже никогда раньше не видел"
2. Надо уточнить, был ли среди "разных языков" C# или нечто подобное...
3. Надо уточнить, насколько эффективен и оптимален был код, поскольку разработка проекта шла параллельно изучению Java.
Потому-что просто невозможно написать прогу наиболее эффективным способом, не зная на момент написания ключевых фичей языка (ну, или принципов, концепций - а это уже смахивает на знание чего-то подобного Jav"е (см.п.2))...
4. "а что касается самой объектной модели и ее реализации, то они очень похожи на Delphi" - ну, не совсем, да к тому же нас интересует не только объектная модель...

← →
Джо © (2006-09-18 00:17) [211]

> [210] Cyrax © (18.09.06 00:05)
> Юрий Зотов © (17.09.06 23:21) [209]
>
> 1. Думаю, не многие в это поверят:
> "на второй - сел и начал писать" и
> "Java, которого он до того и в глаза никогда не видел. Причем
> в среде разработки, которую он тоже никогда раньше не видел"

Я охотно верю. У меня опыт программирования на языке Delphi меньше, чем у человека, о котором рассказывал Юрий, но тем не менее: я, совершенно не зная ни Java, ни платформы J2ME, на второй день (за вечер) написал для себя мидлет, которым с успехом пользуюсь на своем смартфоне (и друзья тоже). Перед этим один вечер посвятил изучению мануала по Джаве (штатного) и изучению среды, которую тоже видел впервые (NetBeans). Так что ничего странного не вижу.
П.С. Конечно, это далеко "не масштабный проект", но у меня совершенно не было в нем нужды :)

← →
Marser © (2006-09-18 00:23) [212]

> [211] Джо © (18.09.06 00:17)

Что за мидлет?

← →
Юрий Зотов © (2006-09-18 00:25) [213]

> Cyrax © (18.09.06 00:05) [210]

1. Хотите верьте, хотите - нет. (с) "Полосатый рейс". :о)

2. Я спрашивал. Из объектных языков - только Delphi. Из необъектных - целая куча, включая и С (только C - очень мало и очень давно).

3. Какие-такие особенные фичи, принципы и концепции есть в Jav"е, что, не зная их, невозможно написать нормальный код? Что "все есть объект"? Так на уяснение этого и 5 минут достаточно. Контролируемые и неконтролируемые исключения? Понимаются на первой же ругани компилятора. Что еще там такого особенного? (только не надо про операции инкремента/декремента и т.п., это просто несерьезно).

4. Никто и не говорит, что они одинаковые. Говорят, что очень похожи - разве это не так? И что еще нужно знать, кроме объектной модели? Язык и библиотеки. Язык - не проблема, он осваивается моментально, а библиотеки - это в процессе, сразу их действительно не запомнишь. Как и в любом другом современном ЯВУ.

← →
Джо © (2006-09-18 00:25) [214]

> [212] Marser © (18.09.06 00:23)
> > [211] Джо © (18.09.06 00:17)
>
> Что за мидлет?

Простой shopping list.

← →
Cyrax © (2006-09-18 00:56) [215]

Юрий Зотов © (18.09.06 00:25) [213]

1,2,3,4 -> Не сейчас, но обязательно... и 5, и 6, и 7...

только не надо про операции инкремента/декремента и т.п.

А что в них плохого ?
Я ведь о них и не думал, а тут голову забивают...

з.ы. Всё будет...

← →
Германн © (2006-09-18 03:30) [216]

> Cyrax © (18.09.06 00:05) [210]
>
> Юрий Зотов © (17.09.06 23:21) [209]
>
> 1. Думаю, не многие в это поверят:
> "на второй - сел и начал писать" и
> "Java, которого он до того и в глаза никогда не видел. Причем
> в среде разработки, которую он тоже никогда раньше не видел"

Имхо, это твоё самое глубокое заблуждение!
Т.е. я не о количестве поверивших, а о количестве способных "сесть и начать писАть"! А ошибки устраняются в процессе.

← →
Cyrax © (2006-09-18 08:43) [217]

А о количестве работодателей, которые примут таких на работу ?

← →
Юрий Зотов © (2006-09-18 09:45) [218]

> Cyrax © (18.09.06 08:43) [217]

Вот именно таких как раз и стоит брать. Причем не шибко раздумывая, потому что таких не так уж и много. Язык-то он действительно выучит моментально, это вовсе не проблема, а вот более сложные и гораздо более важные вещи (проектирование иерархий класов, проектирование модулей, структурирование кода, приемы написания безопасного кода - и т.д.) - вот этому его уже учить не надо, этому он и сам может многих научить. А при коллективной разработке коммерческого софта (который потом практически обязательно потребует развития, поддержки и пр.) вот такое "системное" мышление - оно и есть самое главное, и чтобы до него дозреть - годы и годы нужны. А тут - готовый спец, бери и юзай его на всю катушку.

Но понимают это действительно далеко не все работодатели. Особенно в конторах, где во главу угла поставлено так называемое "соответствие корпоративным стандартам", а слово кадровички весит больше, чем слово руководителя проекта. А уж наборе через кадровые агентства даже и говорить нечего.

Обычный итог - набираются сплошь одни студенты (в лучшем случае - вчерашние) и лепится продукт насквозь корявый, немасштабируемый и неподдерживаемый - а потому практически обреченный на смерть (либо требующий чуть ли не полной переделки). Что, видимо, тоже соответствует корпоративным стандартам.

← →
Игорь Шевченко © (2006-09-18 10:41) [219]

Юрий Зотов © (18.09.06 09:45) [218]

> Обычный итог - набираются сплошь одни студенты (в лучшем
> случае - вчерашние) и лепится продукт насквозь корявый,
> немасштабируемый и неподдерживаемый - а потому практически
> обреченный на смерть (либо требующий чуть ли не полной переделки).
> Что, видимо, тоже соответствует корпоративным стандартам.
>

Во-первых, среди студентов тоже иногда мыслящие существа встречаются.
Во-вторых, таким путем обеспечивается занятость населения в сфере информационной деятельности - а что еще надо ?

← →
Skier © (2006-09-18 10:49) [220]

>Юрий Зотов © (17.09.06 23:21) [209]
К сожалению, работадатель на собеседовании очень часто спрашивает
по синтаксису того или иного языка программирования, и человек
очень грамотный и опытный например в Delphi будет "плавать" в синтаксисе
допустим C#
И более того (что лично меня очень сильно расстраивает и смущает) так это
то что работадателя совершенно не интересует что человек делал раньше и чего достиг...А ведь это на мой вкус весьма важно.
Так-то вот. :)

← →
Danilka © (2006-09-18 11:19) [221]

[184] Cyrax © (16.09.06 11:22)
> Переучиться с C++ на C# намного легче, чем с Delphi на С++
> или на C#.

С какого это перепугу?
От Ц++ в С# только фигурные скобки и = заместо :=
все остальное - от Дельфи.
:)

← →
Иксик © (2006-09-18 12:23) [222]

> Юрий Зотов ©

Юрий, вы конечно абсолютно правы, но очень важная фраза:

> понимают это действительно далеко не все работодатели.

← →
Юрий Зотов © (2006-09-18 14:25) [223]

> Skier © (18.09.06 10:49) [220]
> Иксик © (18.09.06 12:23) [222]

Тоже натыкался на таких. И после собеседования говорил себе "нет, сюда я работать уж точно не пойду, что бы ни предлагали".

Просто на фиг не нужны такие работодатели, которых в первую очередь интересует знание синтаксиса, а не знание того, как строить код и как решать задачи.

← →
Иксик © (2006-09-18 14:35) [224]

> Юрий Зотов © (18.09.06 14:25) [223]

Ну это могут себе позволить только специалисты вашего уровня :)

← →
Юрий Зотов © (2006-09-18 14:47) [225]

> Иксик © (18.09.06 14:35) [224]

Я думаю, это скорее вопрос того, как человек относится к жизни.

← →
Курдль © (2006-09-18 14:54) [226]

> Юрий Зотов © (18.09.06 14:25) [223]
> Просто на фиг не нужны такие работодатели, которых в первую
> очередь интересует знание синтаксиса, а не знание того,
> как строить код и как решать задачи.

Я долгое время был невольным свидетелем интервью проджект-менеджера с претендентами на работу в нашей фирме аналитиком. После общих вопросов пертендентам давали тестовое задание. Через некоторое время мы заметили, что многие претенденты потеют, краснеют, глотают валидол и нитроглицерин. В конце концов не выдержали и потребовали от ПМ, выдать нам это же задание.
Увидев его мы немного прифигели! Невнятно написанное условие, не приводящее к конкретному решению, без дополнительных данных.
Оказалось, это "ТЗ" было написано одной девушкой за 5 минут, в стиле "да отъ...сь Вы от меня - вот ваше задание". Она не ожидала, что его будут испытывать на живых людях, вопреки Женевсеой Конвенции.
А вы говорите "нафиг нужны работодатели...". А дело просто в конкретном тупом ПМ и разгильдяйской девочке! :)

← →
Skier © (2006-09-18 15:00) [227]

>Курдль © (18.09.06 14:54) [226]
Ну тогда такой вопрос : А за каким...такой ПМ нужен ? :)
(плохой ПМ гораздо хуже чем 3 плохих программера :) )

← →
Курдль © (2006-09-18 15:04) [228]

> Skier © (18.09.06 15:00) [227]
> >Курдль © (18.09.06 14:54) [226]
> Ну тогда такой вопрос : А за каким...такой ПМ нужен ? :)

Две недели назад его выгнали. Но последствия до сих пор разгребаем (ПМ - чудовищная разрушительная сила!) :)

Кстсти, на моих интервью меня поразили фирмы, работающие с MS SQL Server. Первым и главным вопросом были индексы. Вторым и третим - ИНДЕКСЫ! Это несмотря на то, что я не претендовал ни на архитектора БД, ни на ДБА. :)

> Skier © (18.09.06 15:07) [229]
> Точнее не скажешь ! :)

Это из старого доброго анекдота, где во время парада на Красной площади, мимо трибун проходят танки, ракетные установки и т.п. вдруг среди них - открытый грузовичок, в котором какие-то скромные мужики в костюмах, шляпах и с портфелями. Ген.Сек. спрашивает командующего - "что за на...?"
- О! Это Госплан - ЧУДОВИЩНАЯ разрушительная сила!

Джо © (18.09.06 00:17) [211]

1. Не думаю, что главное для кодера - накодить, чтоб работало...
2. И много ли рядовых делфистов, которые смогли бы сделать подобное (ето не только чтоб работало) за то же время ?

Юрий Зотов © (18.09.06 00:25) [213]

1. Да. Вижу, многие делфисты со мной не согласны...
2. А вот это ещё больше настораживает... Или снижает процент таких выдающихся личностей...
3. Что "все есть объект"? Так на уяснение этого и 5 минут достаточно. Контролируемые и неконтролируемые исключения? Понимаются на первой же ругани компилятора. Что еще там такого особенного? (только не надо про операции инкремента/декремента и т.п., это просто несерьезно).

3.1. Какие-такие особенные фичи, принципы и концепции есть в Jav"е, что, не зная их, невозможно написать нормальный код?

Не надо бросаться в крайности. Не "невозможно", а "сложно", или даже "очень сложно".
3.2. Что "все есть объект"? Так на уяснение этого и 5 минут достаточно. Контролируемые и неконтролируемые исключения? Понимаются на первой же ругани компилятора

Смахивает на попытку стать нормальным кодером, всего лишь прочитав книжку по языку... Уясним, что "все есть объект", поймём "контролируемые и неконтролируемые исключения" - и что./ Пойдём и начнём писать крупные коллективные проекты ? Да, если возьмут, - начнём. Но насколько эффективно будет идти работа ? Ведь впервый раз сидим с языком и обязательно будем копаться и в синтаксисе, и в объектах (практику ничем не заменишь!), и в исключениях, и в ссылках...
Не думаю, что остальным разработчикам проекта это понравиться...
Думается, вначале нужно опыта набраться, руку набить хотя бы немного именно на целевом языке. Опыт разработок на других языках, конечно, сильно в этом поможет, но в любом случае современные языки ещё не настолько абстрагированы от реализации, чтобы творить подобное чудо (я о ,быстром написании качественного кода крупного коллективного проекта на второй день после знакомства с Java %(э) )

4. Никто и не говорит, что они одинаковые. Говорят, что очень похожи - разве это не так? И что еще нужно знать, кроме объектной модели? Язык и библиотеки. Язык - не проблема, он осваивается моментально, а библиотеки - это в процессе, сразу их действительно не запомнишь. Как и в любом другом современном ЯВУ.

Чем похожи ? - синтаксисом или объектной моделью ?
Синтаксис больше похож на C++, а объектная модель ничуть не ближе к Delphi, чем к C++...
По-моему, говорить о похожести языков следует прежде всего по отношению к C# и Java, например, а не по отношению к Delphi и Java.

5. Вот именно таких как раз и стоит брать. Причем не шибко раздумывая, потому что таких не так уж и много. Язык-то он действительно выучит моментально, это вовсе не проблема, а вот более сложные и гораздо более важные вещи (проектирование иерархий класов, проектирование модулей, структурирование кода, приемы написания безопасного кода - и т.д.) - вот этому его уже учить не надо, этому он и сам может многих научить. А при коллективной разработке коммерческого софта (который потом практически обязательно потребует развития, поддержки и пр.) вот такое "системное" мышление - оно и есть самое главное, и чтобы до него дозреть - годы и годы нужны. А тут - готовый спец, бери и юзай его на всю катушку.

И кто будет штамповать таких проницательных кадровиков, которые среди сотни знающих язык кандидатов высмотрят выдающихся кодеров, действительно (!) имеющих огромный опыт коллективного проектирования коммерческого софта ?

Но понимают это действительно далеко не все работодатели.

А вот это уже больше походит на правду.
Да и есть ли в этом смысл, когда подобных гениев единицы...

Мы говорим о рядовых делфистах, неплохо (или даже весьма неплохо)знающих Delphi, а не о единичных случаях трудоустройства гениальных кодеров с большим опытом коллективного проектирования и т.п. за плечами, но не знающих требуемого языка...

6.Обычный итог - набираются сплошь одни студенты (в лучшем случае - вчерашние) и лепится продукт насквозь корявый, немасштабируемый и неподдерживаемый - а потому практически обреченный на смерть (либо требующий чуть ли не полной переделки). Что, видимо, тоже соответствует корпоративным стандартам.

Ну а в этом случае, когда студенты не имеют опыта работы (по крайней мере, коллективного пр... ... ...), проще всего выявить наиболее способных, которые во время учёбы действительно продвигались в плане своей квалификации, а не просиживали свой зад над зубрёжкой стандартной учебной программы...

7.Обычный итог - набираются сплошь одни студенты (в лучшем случае - вчерашние) и лепится продукт насквозь корявый, немасштабируемый и неподдерживаемый - а потому практически обреченный на смерть (либо требующий чуть ли не полной переделки). Что, видимо, тоже соответствует корпоративным стандартам.

Ну, я лично ориентируюсь на солидные фирмы, а там, между прочим, обычным итогом является набор продвинутых студентов, которые "лепят" путёвые проекты... Вот и корпоративные стандарты...

8. Просто на фиг не нужны такие работодатели, которых в первую очередь интересует знание синтаксиса, а не знание того, как строить код и как решать задачи.

Полагаю, следует различать кадровиков, принимающих на работу, и то, чем придётся заниматься, хотя во многих случаях это всё близко...
А вот насчёт синтаксиса не надо иронизировать. Кадровики не такие тупые...

Skier © (18.09.06 10:49) [220]
И более того (что лично меня очень сильно расстраивает и смущает) так это
то что работадателя совершенно не интересует что человек делал раньше и чего достиг...А ведь это на мой вкус весьма важно.

Потому что каждый кандидат может понаписать про свой опыт что угодно. А вот проверить это сложнее всего.

Danilka © (18.09.06 11:19) [221]
>>[184] Cyrax © (16.09.06 11:22)
>> Переучиться с C++ на C# намного легче, чем с Delphi на С++
>> или на C#.
>С какого это перепугу?
>От Ц++ в С# только фигурные скобки и = заместо :=
>все остальное - от Дельфи.
А Delphi, между прочим, перенял всё от C++, так что выходит, C# от C++ всё-таки пошОл... :)

>Иксик © (18.09.06 12:23) [222]
>> Юрий Зотов ©
>Юрий, вы конечно абсолютно правы, но очень важная фраза:
>> понимают это действительно далеко не все работодатели.
...ы.ыыы... (см. выше)

с опытом начинаешь строить иерархию классов налету практически без бумаги. Тут самое главное мозг заточить. А потом реализовать это в ObjectPascal, C#, java не трудно. Трудно сразу запомнить особенности библиотек, но это довольно быстро нарабатывается.

С некоторых пор я почему-то начал понимать, что споры бывают и бессмысленными... например, когда на каждое конкретное "а" уже имеется заведомо готовое общефилософское "б"... когда приводится реальный пример из реальной жизни, а в ответ начинается "вокруг да около"...

Понтий, ты еще не вытер руки? тогда подожди, я иду к тебе...

Удалено модератором
Примечание: Бессмысленное однострочное сообщение

Курдль © (18.09.06 15:04) [228]

> Кстсти, на моих интервью меня поразили фирмы, работающие с MS SQL
> Server. Первым и главным вопросом были индексы. Вторым и третим -
> ИНДЕКСЫ! Это несмотря на то, что я не претендовал ни на архитектора
> БД, ни на ДБА. :)

Угу. если человек, не понимающий в индексах и пр. тонкостях, начнет проектировать БД, а еще хуже - управлять программистами - будет, мягко говоря, плохо. Так налетела на $800 000 (с нулями все правильно) одна контора, которая всю жизнь писАла на (файл-серверных вещах) и решила сделать на SQL. Правда, выжила, и проект реинкарнировала, и многие на него до сих пор матерятся.
P.S. Наконец-то наеб... через букву "Ъ" база Oracle , которую я 3.5 года назад оставил на попечение Аллаха, ибо христиане ее не поддерживали :). Правда, парень ее запустил через 3 часа, ибо я ему помог, чем помнил, а сам Игорь - не дурак :). Кстати, по объему данных база всего лишь в разы уступает базе крупных страховых компаний, единственно :) - по кол-ву юзеров уступает в 100 раз.

> Petr V. Abramov © (19.09.06 02:19) [236]
> Угу. если человек, не понимающий в индексах и пр. тонкостях, начнет проектировать БД

Человеку, проектирующему БД (это я Вам, как человек, проектирующий БД заявляю!) глубоко накласть на индексы, шминдексы и прочие недоразумения, способствующие производительности СУБД. Главное - это достаточность и целостность данных. Если архитектор БД решит, что для хранения определенной сущности необходима иерархия из 5 таблиц, хотя на первый взгляд можно упихать все в одну, то так тому и быть - 5 таблиц вынь, да полож! И не тибидохают жалобы программистов на то, что в запросе всегда будут 4 джоина. Если СУБД не справляется - это проблема выбора СУБД. Не справится MS SQL, поставить oracle или DB2.
По-другому дело обстоит с ХД. Но это совсем другая песТня.

А как там насчёт БД в сабже? Сколько exe весит, скорость? Не коммерческая лицензия чего стоит?

> Дед Маздай © (20.09.06 12:54) [238]
> А как там насчёт БД в сабже? Сколько exe весит, скорость?
> Не коммерческая лицензия чего стоит?

Это где, "в сабже"? Неужели тяжко изъясняться на нормальном языке.

Думаю, что вопрос про .NET, а точнее - про ADO.NET.

На мой взгляд (и не только на мой) - с БД работа в нем лучше, чем где бы то ни было. Стоимость некоммерческой лиценгзии не знаю, а коммерчееская с довольно приличным набором опций обошлась нам в $5000.

[239] Курдль © (20.09.06 13:01)
Серия продуктов "Express" (C#, VB.NET и т.д.) бесплатна.
Вроде никаких ограничений на коммерческие разработки нет.
Правда сам ее не ставил еще, ничего про урезаность функционала по сравнению со стандартной студией сказать не могу.

Кроме того, компилятор c# входит в состав фреймворка забесплатно и есть опенсоурсная среда разработки SharpDevelop, довольно неплохая.
Дома на ней для себя буду что-нибудь делать.

Стоит ли передодить на С#? Найти похожие ветки