Какой браузер лучше?

← →
TUser © (2006-09-10 17:24) [80]

> научите меня кто-нибудь, как сёрфать так, чтобы я увидел
> реальные проблемы от того, что IE запрещён выход в инет.
> пожалуйста.

Вот вопрос - гугль таск бар в вашу оперу встраивается?

← →
Ketmar © (2006-09-10 17:25) [81]

> [79] Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 17:23)
а что такое "корпоративная работа в браузере"? корпоративный сёрфинг? хочу работать сёрфером!

← →
Ketmar © (2006-09-10 17:26) [82]

> [80] TUser © (10.09.06 17:24)
вот вопрос: а что это за хреновина и зачем она нужна?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 17:27) [83]

Ketmar © (10.09.06 17:25) [81]
Использование продукта в компьютерах корпорации.
У нас все остальные продукты запрещены, на все остальные нужно веское обоснование.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-10 17:27) [84]

Ketmar © (10.09.06 17:25) [81]
Тебя кстати не примем, ты оперный

← →
TUser © (2006-09-10 17:30) [85]

> вот вопрос: а что это за хреновина и зачем она нужна?

Не надо грузить гугль для каждого запроса. пупап-блокер. автозаполнялка. + еще чего-то умеет. Очень удоьная хрень. Если ваша опера его не держит (в чем есть большое подозрение), то это не браузер, а ацтой внатуре :)

← →
Eraser © (2006-09-10 17:34) [86]

> [80] TUser © (10.09.06 17:24)

ни разу "вживую" его не видел, но судя по http://toolbar.google.com/T4/index_xp.html
подобное можно скомпоновать в настройках appearance Оперы примерно за минуту, а то и быстрее, по крайней мере, выглядеть будет точь-в-точь как на том скриншоте :)

> [79] Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 17:23)

> не вижу ничего другого, кроме ИЕ, особенно в свете корпоративной
> работы.

единственно приемущество для корпоративной работы - не нужно устанавливать. Других приемуществ не вижу.

← →
Eraser © (2006-09-10 17:35) [87]

> [85] TUser © (10.09.06 17:30)

> пупап-блокер. автозаполнялка. + еще чего-то умеет.

все это встроено в саму Оперу и прекрасно работает :)

← →
VirEx © (2006-09-10 18:06) [88]

зачем спорить ие или опера?

однозначно опера, ибо

поясняю:
операвцы/разработчики оперы стараются придерживаться ентово, самого, стандарта ..., забыл как звать (в журнале компьютерра интервью было, с директором Opera Software ASA)
поэтому, если страничка кривая, то опера скорее всего покажет его "некорректно", ибо: IE игнорирует "кривость" css и html горе разработчика странички/сайта.
почему я так решил?
просто когда работал с Macromedia Dreamweaver MX, и проверял валидность странички в плане тегов и css для разных браузеров, то меньше всего ошибок было для IE, т.к. ему например пофиг, есть ли кавычки для параметров некоторых тегов или нет, а опера, которая строго следит за своим имиджем и придерживается стандарта - будет ругаться

← →
TUser © (2006-09-10 18:09) [89]

> проверял валидность странички в плане тегов и css для разных
> браузеров, то меньше всего ошибок было для IE

и именно поэтому надо использовать оперу

да уж, логика - штука сильная

← →
Чапаев © (2006-09-10 18:11) [90]

> поэтому, если страничка кривая, то опера скорее всего покажет
> его "некорректно",

Что и говорить, серьёзный аргумент в пользу оперы...

> ему например пофиг, есть ли кавычки для параметров некоторых
> тегов или нет

И правильно.

> придерживается стандарта

КАКОГО стандарта? Кавычек требует стандарт xhtml. Html никаких кавычек не требует. Так что проследуйте в сад вместе с имиджем.

← →
VirEx © (2006-09-10 18:14) [91]

> [89] TUser © (10.09.06 18:09)
>
> > проверял валидность странички в плане тегов и css для
> разных
> > браузеров, то меньше всего ошибок было для IE
>
> и именно поэтому надо использовать оперу
>
> да уж, логика - штука сильная

> [90] Чапаев © (10.09.06 18:11)

см.:

> Какой браузер лучше?
> kull (10.09.06 12:14)
> Я имею в виду не скорость, навороты и т.п., а правильность
> отображения HTML

← →
Palladin © (2006-09-10 18:16) [92]

зачем спорить ие или опера?

однозначно ие, ибо

поясняю:
операвцы/разработчики ие стараются придерживаться ентово, самого, стандарта, который вирекс забыл как звать.

> поэтому, если страничка кривая, то опера скорее всего покажет
> его "некорректно", ибо: IE игнорирует "кривость" css и html
> горе разработчика странички/сайта.

что к чему... ну и в чем плюс оперы и минус ИЕ?

> просто когда работал с Macromedia Dreamweaver MX, и проверял
> валидность странички в плане тегов и css для разных браузеров,
> то меньше всего ошибок было для IE, т.к. ему например пофиг,
> есть ли кавычки для параметров некоторых тегов или нет,
> а опера, которая строго следит за своим имиджем и придерживается
> стандарта - будет ругаться

нафига мне ругающаяся опера? и в чем тут имидж заключается?

я сам пользуюсь оперой, но все вышеперечисленное это просто особенности и никак не преимущества. и не забывайте сколько лет IE6. жду IE7...

← →
VirEx © (2006-09-10 18:16) [93]

> [90] Чапаев © (10.09.06 18:11)
> КАКОГО стандарта? Кавычек требует стандарт xhtml. Html никаких
> кавычек не требует. Так что проследуйте в сад вместе с имиджем.

ню ню...
ставь макромедию, и смотри, что спорить

← →
Чапаев © (2006-09-10 18:17) [94]

А всё же что имеете возразить насчёт кавычек?

← →
Чапаев © (2006-09-10 18:19) [95]

> ставь макромедию

Стоит. Что дальше? Если макромедия ставит кавычки, это становится стандартом?

Удаляй макромедию и читай спецификацию HTML 4.01.

← →
Virgo_Style © (2006-09-10 18:26) [96]

> А всё же что имеете возразить насчёт кавычек?

Абсолютно ничего против кавычек не имею. Против IE тоже ничего не имею. Против неотображаемых Оперой сайтов ничего тоже не имею. Ну судьба у них такая - не быть мной увиденными, что ж мне, плакать над ними теперь? %-)

← →
VirEx © (2006-09-10 18:32) [97]

> [92] Palladin © (10.09.06 18:16)

еще один выпал из гнезда :)
перечитай:

> [91] VirEx © (10.09.06 18:14)

> [95] Чапаев © (10.09.06 18:19)
> > ставь макромедию
>
> Стоит. Что дальше? Если макромедия ставит кавычки, это становится
> стандартом?

ты сам понял что сказал?
повторяю:
"когда работал с Macromedia Dreamweaver MX, и проверял валидность странички в плане тегов и css для разных браузеров"

← →
Чапаев © (2006-09-10 18:37) [98]

Повторяю: читай спецификацию HTML 4.01, а не верь тому, что пишет макромедия.

← →
brother © (2006-09-10 18:40) [99]

В связке Opera+IE (т.е. в основном Opera, для специфичных сайтов IE)

← →
Ketmar © (2006-09-10 18:48) [100]

> [84] Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 17:27)
а я Оперу под IE замаскирую. %-)

> [85] TUser © (10.09.06 17:30)
ты не поверишь, но окоско поиска (и не только в гугле, а в куче поисковиков, и новые можно добавлять) у нас есть фиг знает с какой версии. рядом со строкой ввода адреса. но и оно не надо, потому что в адресе можно писать вещи типа "g truighrg" -- и будет поиск в гугле. а можно ещё много букв вместо "g" -- и будет поиск ещё много где. %-)
автозаполнялка, сохранялка паролей и прочее -- тоже фигтескакой версии существует.
зачем дополнительно ставить то, что есть штатно? %-)

> [90] Чапаев © (10.09.06 18:11)
а Опера и не будет ругаться на кривой html. %-)

> [94] Чапаев © (10.09.06 18:17)
что кавычки рулят. %-)

← →
Чапаев © (2006-09-10 18:50) [101]

> что кавычки рулят

Рулят. Но они не обязательны и их отсутствие в большинстве случаев ошибкой не является. Коль на то пошло, соответствующий стандарту браузер должон все страницы с непрописанным DOCTYPE отображать в соответствии со стандартом HTML 1.0.

← →
Palladin © (2006-09-10 18:51) [102]

> [97] VirEx ©

а на кой мне проверять валидность какого то сайта если я его посмотреть пришел? а по поводу правильности отображения контента, так оперу так страшно иногда от флэшек перекосячивает что мама не горюй...

← →
VirEx © (2006-09-10 18:51) [103]

> [100] Ketmar © (10.09.06 18:48)

прально, надо исправлять invalid user"ов,
а не игнорировать ошибки в html и css которые эти карды допускают

← →
Ketmar © (2006-09-10 18:54) [104]

> [101] Чапаев © (10.09.06 18:50)
а я и не говорю, что обязательны. %-)

← →
VirEx © (2006-09-10 19:00) [105]

> [102] Palladin © (10.09.06 18:51)
>
> > [97] VirEx ©
>
> а на кой мне проверять валидность какого то сайта если я
> его посмотреть пришел?

а я разве говорил что проверяю валидность сайтов которые хочу посмотреть?
я про свою страничку

так это дополнительная возможность/особенность, но ни как не преимущество... нетскейп тоже однажды раздулся в огромного жирного мостра...

Сейчас, к сожалению, стандарты w3c соблюдаются лишь на некоторых сайтах, авторы которых читали правильные книги. Как правило, эти сайты не пользуются бешеной популярностью, так как вёрстка сайта для широкой аудитории связана с нарушением этих стандартов для обеспечения совместимости с "неправильными" браузерами.

Лично я считаю приемлимым компромиссом браузер Opera, и НИКОГДА не открываю сайт в IE, если он неправильно отображается в первом, и моё уважение к авторам такого "шедевра" мнгновенно падаёт до нуля.

>>Ketmar © (10.09.06 15:39) [36]

а Опера у меня частенько маскиреутся под IE, между прочим. специально для мозгофимозных деятелей, которые ограничивают просмотр или некоторые фичи не-IEшникам
+1.
И менеджер закачек у меня тоже Identify as MSIE для аналогичных целей.

>>Ketmar © (10.09.06 18:48) [100]

>а я Оперу под IE замаскирую. %-)
Видел сайты, которым User-Agent пофиг. Вероятно, они фичами JavaScript"а проверяют браузер.
"Вот уроды!" ©

>>X9 © (10.09.06 19:37) [107]

>Лично я считаю приемлимым компромиссом браузер Opera, и НИКОГДА не открываю сайт в IE, если он неправильно отображается в первом, и моё уважение к авторам такого "шедевра" мнгновенно падаёт до нуля.
У меня MSDN в Opera по-человечески не показывается. Но выхода нету ;o)

>>Anatoly Podgoretsky © (10.09.06 16:03) [48]

Тото владельцы Опер и прочего держат рядом IE и делают смущенное лицо, когда их застаешь за богопротивным делом. Фарисеи.
Во-первых, по работе нужен.
Во-вторых, удалить его из системы проблематично. HTML Help перестанет работать, например.

> [108] Lamer@fools.ua © (10.09.06 21:26)

> Видел сайты, которым User-Agent пофиг. Вероятно, они фичами
> JavaScript"а проверяют браузер.
> "Вот уроды!" ©

для этого в 9 Опере добавили фитчу "Mask as IE", помимо "Identify as IE" :)

> Ketmar © (10.09.06 17:15) [73]
> > [72] TUser © (10.09.06 17:12)
> конечно, на вкус и цвет, но как может быть удобен монстр,
> который жрёт ресурсы и тормозит?

Во-во, поэтому хвалёной лисой больше не пользуюсь.

>>Ketmar © (10.09.06 22:33) [110]

>у меня JS разрешён только некоторым сайтам. таких мало. %-)
Ну дык, тем более работать корректно не будет :/

> Следовательно, если вы рассчитываете свой сайт сделать популярным,
> то в ie вы его тестируете. Или вы невменяемы.

Это неправильно. Можете считать меня невменяемым, конечно, но как имеющий большой опыт в ускоренной разработке скажу свое мнение - тестировать лучше всего в FF, после чего подгонять под IE и Opera.

При таком раскладе вам проще сначала создать максимально правильный код, после чего подкорректировать трюками под особенности гораздо проще. Подгонять под разные браузеры плохой код на порядок дольше, чем хороший.

> Если завтра 75% займет опера - пересяду на оперу по тем
> же причинам, по которым сегодня использую ie. Причины я
> изложил.

Так и не понял, признаться, каким образом ваши предпочтения зависят от процентов.

Какой браузер лучше? Найти похожие ветки