Что лучше?

← →
DrPass © (2006-08-31 16:02) [40]

> У 30% пользователей компьютеров не-Windows

У 0.30%, ты хотел сказать? Более того, Jet не требует наличия ни Access, ни MS Office на компьютере. Если там стоит Windows 98SE или более поздняя (а так и есть практически везде), Jet уже присутствует в системе

← →
ANB © (2006-08-31 16:04) [41]

Мое имхо:

oracle для приличных баз, FB для локальных (совсем маленьких).

← →
Marser © (2006-08-31 16:05) [42]

> Marser © (31.08.06 00:31) [22]
>
> Если не ошибаюсь, то Jet начали с Win98 совать. Или с версии
> Win98SE. Точно уже не припомню :)

На поверку, там устаревшая версия. В общем, до отдельной установки ADO ничео не получалось :-)

> [38] iZEN © (31.08.06 15:19)
> Сейчас идут повальные проверки на серость Windows, не говоря
> уже об MS Office. Конторы в срочном порядке избавляются
> от пиратских версий и, либо покупают упрощённую версию MS
> Office (в котором нет Access), либо переходят на OpenOffice2RU.
>
> У 50% пользователей Windows не установлен Access. У 30%
> пользователей компьютеров не-Windows.

Авотфиг! Не нужно ему Access.

← →
Palladin © (2006-08-31 16:06) [43]

> Более того, Jet не требует наличия ни Access, ни MS Office
> на компьютере.

каюсь... подзабыл что он с mdac идет... который не есть часть офиса, но отдельная сущность...

← →
Marser © (2006-08-31 16:06) [44]

Access нужен для разработки...

← →
Romkin © (2006-08-31 16:06) [45]

ANB © (31.08.06 16:04) [41] Ну у вас и запросы! Сказала СУБД и зависла :)
Поясняю: "Совсем маленькие" - это порядка гигабайта (от 100 Мб до 10 Гб характерный размер, значить)

← →
Marser © (2006-08-31 16:08) [46]

> [43] Palladin © (31.08.06 16:06)
>
> > Более того, Jet не требует наличия ни Access, ни MS Office
>
> > на компьютере.
>
> каюсь... подзабыл что он с mdac идет... который не есть
> часть офиса, но отдельная сущность...

Ага.

> [45] Romkin © (31.08.06 16:06)
> ANB © (31.08.06 16:04) [41] Ну у вас и запросы! Сказала
> СУБД и зависла :)
> Поясняю: "Совсем маленькие" - это порядка гигабайта (от
> 100 Мб до 10 Гб характерный размер, значить)

Фигасе... Не, не работать мне с БД, ну их лесом :-)

← →
Romkin © (2006-08-31 16:27) [47]

Marser © (31.08.06 16:08) [46]

> Фигасе... Не, не работать мне с БД, ну их лесом :-)

Ну я считаю БД "среднего размера", когда размер измеряется гигабайтами :) . А что такого? Это где-то десяток миллионов записей в основных таблицах, не так уж и много, чего пугаться?

← →
TUser © (2006-08-31 16:29) [48]

> Реально - Access, т.к. у всех стоИт

Гм, обычно Access не устанавливают. На большинстве десктопных компов.

← →
iZEN © (2006-08-31 16:40) [49]

> DrPass © (31.08.06 16:02) [40]
>
>
> > У 30% пользователей компьютеров не-Windows
>
> У 0.30%, ты хотел сказать?

Нет. Я что хотел, тои сказал. 30% это не пользователи Windows по мировой статистике. Россия приближается к показателю 10%. С ужесточением политики и защиты авторского права с завтрашнего дня следует ожидать быстрой миграции коммерческих организаций на лицензионный софт.

> DrPass © (31.08.06 16:02) [40]
>
Более того, Jet не требует наличия
> ни Access, ни MS Office на компьютере. Если там стоит Windows
> 98SE или более поздняя (а так и есть практически везде),
> Jet уже присутствует в системе

Я в курсе.
Я так же в курсе того, что Windows98SE не поддерживается Microsoft и, следовательно, для неё не выпускается официальных обновлений, патчей и новых версий mdac.

Разработка для Jet - это выброс денег на ветер.

← →
Palladin © (2006-08-31 16:44) [50]

> Разработка для Jet - это выброс денег на ветер.

странно, а мне прибыль приносит. что я делаю не так? :)

Ну это не надолго Ж)
Скоро государство начнет выполнять свой супружеских долг... %)

Согласен с Дураг (31.08.06 00:32) [23]
FB имеет следубющие плюсы перед Access:

1. Легко перейти к клиент-серверному варианту работы из локального в случае необходимости. Access - файл-сервер по определению.
2. FB позволяет создавать хранимые процедуры, а Access - не позволяет.

Если эти два преимущества не используются, то, возможно, Access больше подойдет.
У меня есть программы, в которых база FB используется как основная база, а Access - лишь для выгрузки результатов во "внешний мир", как выходной файл. Так как с Access часто дружат другие программисты (работающие на VB, например).

[41] ANB © (31.08.06 16:04)
Не так.
FB для случаев, когда предполагается однопользовательсякая работа, либо для новомодных сИкретных начальников, которые любят базу на флешке держать.
Для всех остальных случаев только Орокол.

> SkyRanger © (01.09.06 00:58) [51]

А когда начнет - прибыли будет еще больше, за доработку, изменение ТЗ, обновление и новый уровень поддержки.

[49] iZEN © (31.08.06 16:40)
> с завтрашнего дня следует ожидать быстрой миграции коммерческих
> организаций на лицензионный софт.

Верно. Только причем здесь не-windows?
Просто оставшиеся малочисленые руководители вздохнут горесно и скажу сваим айтишникам: "давайте, несите счета на закупку винды лицензионной".
..никсами как не пахло так и не будет пахнуть на рабочих местах.

А про серверный сектор, тоже не сильно заметно стремление всех галопом на никсы переходить. А даже если и будет, ну так Орокол умеет на никсах работать, FB тоже, MSSQL жаль, конечно, но и фиг с ним.
:)

Что лучше? Найти похожие ветки