МКАД

← →
paul_k © (2006-08-30 16:39) [80]

> [56] Иксик © (25.08.06 21:31)
> Наверное, сволочи, всю воду выпивают да?

Воду не воду, а спирт в близлежайшей аптеке из-за догнстроевских "строителей" продавать перестали:)

← →
Piter © (2006-08-30 17:09) [81]

Sergey13 © (30.08.06 16:25) [79]

если мои сообщения демагогия - то и твои тоже.

Если не понял - я тебе на примере пытался показать, что не всегда цель оправдывает средства. По ТВОЕЙ логике - еще лучше бы расстреливать людей. Если мы думаешь только об ЭФФЕКТИВНОСТИ средств.

← →
Sergey13 © (2006-08-30 17:10) [82]

> По ТВОЕЙ логике - еще лучше бы расстреливать людей.
Этого я не предлагал. И не надо додумывать за меня мою логику.

> Если мы думаешь только об ЭФФЕКТИВНОСТИ средств.
А ты о чем.

← →
Piter © (2006-08-30 19:31) [83]

Sergey13 © (30.08.06 17:10) [82]
Этого я не предлагал

а почему бы нет?

Sergey13 © (30.08.06 17:10) [82]
И не надо додумывать за меня мою логику

это опять же - почему? Ты объяснил свою логику. Я по твоей логике вывел, что лучше людей расстреливать - действительно, вряд ли можно найти более эффективный способ бороться с нарушителями.
Уверяю тебя - нарушать перестанут.

Что НЕ так по ТВОЕЙ логике?

← →
ПЛОВ © (2006-08-30 20:03) [84]

> По моему просто штрафы ужесточать нужно…

Нужно расстреливать их прямо на месте :) Это самый эффективный способ

← →
Sergey13 © (2006-08-31 09:00) [85]

> [83] Piter © (30.08.06 19:31)

В МОЕЙ логике расстрел не является логическим продолжением штрафа. Как не является логичной замена Оки карьерным Белазом.

← →
Piter © (2006-08-31 13:16) [86]

Sergey13 © (31.08.06 9:00) [85]
В МОЕЙ логике расстрел не является логическим продолжением штрафа

почему? Я твою логику понял так:

"Нужно найти способы борьбы с нарушителями. Чем эффективнее - тем лучше".

Разве нет? Тогда расшифруй более полно свою логику.
Расстрел - очень даже эффективное средство.

Но могу предложить другое средство - например, за любое нарушение на дороге отбирать права НАВСЕГДА."

← →
wal © (2006-08-31 14:13) [87]

> за любое нарушение на дороге отбирать права НАВСЕГДА.
Если бы у нас правила соответствовали действительности, то, возможно, было бы полезно. А так ...

← →
Иксик © (2006-08-31 14:19) [88]

> PSPF2003 © (28.08.06 10:39) [70]
>
> > Иксик ©
>
>
> > Может есть другие пути?
>
> Например?

А зачем у меня примеров спрашивать, вокруг куча стран где таких проблем нет, почему бы не взять их в качестве примеров?

> paul_k © (30.08.06 16:39) [80]
>
> > [56] Иксик © (25.08.06 21:31)
> > Наверное, сволочи, всю воду выпивают да?
>
> Воду не воду, а спирт в близлежайшей аптеке из-за догнстроевских
> "строителей" продавать перестали:)

Паша, ты не обижайся пожалуйста, но во-первых таджиков многие в России только потому и нанимают, что они не пьют, в отличие от местных мастеров. А во-вторых, ты вспомни где ты мне эту историю рассказывал в первый раз? В парке "Чистые пруды", полностью усеянном осколками от пивных бутылок, бутылки стояли на асфальте и всяк мимо проходящий пинал их ногами. И заметь, ни одного таджика вокруг не было.

← →
Sergey13 © (2006-08-31 14:49) [89]

> [86] Piter © (31.08.06 13:16)
> Разве нет? Тогда расшифруй более полно свою логику.
Моя логика базируется на постулате, что наказание должно быть сообразно преступлению. Ты считаешь расстрел сообразным развороту через сплошную?

> Но могу предложить другое средство - например, за любое
> нарушение на дороге отбирать права НАВСЕГДА."
Ты сам ездишь за рулем? Что значит "за любое"? А если запрещающий знак например не виден за деревьми? А если вынуждено выехал на встречную уходя от столкновения справа? А если... да мало ли.

← →
Иксик © (2006-08-31 15:12) [90]

Я знаю как в Великобритании решали проблемы с водителями, которые не пристегивали ремни безопасности - астрономические штрафы. Сейчас рефлекторно пристегивают. Почему не адаптировать?

← →
Sergey13 © (2006-08-31 15:16) [91]

> [90] Иксик © (31.08.06 15:12)

И я к тому же. И убивать никого не надо. 8-)

← →
Piter © (2006-08-31 15:37) [92]

Sergey13 © (31.08.06 14:49) [89]
Моя логика базируется на постулате, что наказание должно быть сообразно преступлению

ясно. Тогда обоснуй почему увеличенный в 10 раз (почему не в 20 или 100?) штраф более сообразен преступлению?
Причем, я так понимаю - неглядя на преступление, просто по всем пунктам поднять в 10 раз.

Sergey13 © (31.08.06 14:49) [89]
А если запрещающий знак например не виден за деревьми? А если вынуждено выехал на встречную уходя от столкновения справа? А если... да мало ли.

О! Вот теперь я уже замечаю логику.

Иксик © (31.08.06 15:12) [90]
Я знаю как в Великобритании решали проблемы с водителями, которые не пристегивали ремни безопасности - астрономические штрафы

а я не согласен. Пристегивание ремней - это чисто забота человека о СОБСТВЕННОМ здоровье. Да, производителей машин гонять надо - чтобы ремни БЫЛИ.
А вот пристегивать или нет...?

А уж делать за это астрономические штрафы?

Тогда можно делать штрафы за употребление жирного в пишу.

← →
paul_k © (2006-08-31 15:39) [93]

> [88] Иксик © (31.08.06 14:19)

а кто говорит что "гастарбайтер"="таджик"
да, их большинство. И , кстати, очень быстро они тут пить начинают...

Чистые пруды - это таки бульвар.
Свиней у нас везде полно, но степень свинства разная.

На ЧП и пиво потому дороже, что там дворники больше работают:)

А аптека цены на спирт не поднимает. ада и вообще аптека - не гастроном:)

← →
Sergey13 © (2006-08-31 15:50) [94]

> [92] Piter © (31.08.06 15:37)

> Тогда обоснуй почему увеличенный в 10 раз (почему не в 20
> или 100?) штраф более сообразен преступлению?

Потому, что отдать 500 рублей жальче чем 50. Тем более в современных ценах. 10 раз предложил не я. Нарушение ПДД - это еще не преступление, а потенциально опасный проступок.

И вообще к чему ты клонишь то, я не пойму? У тебя есть возражения против увеличения штрафов - опубликуй.

А если логически продолжать твое

> за любое нарушение на дороге отбирать права НАВСЕГДА.

То не надо ли наказывать пожизненным домашним арестом пешехода, переходящего в неположенном месте? Что б не шастал, где не умеет.

← →
Иксик © (2006-08-31 15:59) [95]

> paul_k © (31.08.06 15:39) [93]
> > [88] Иксик © (31.08.06 14:19)
>
> а кто говорит что "гастарбайтер"="таджик"
> да, их большинство. И , кстати, очень быстро они тут пить
> начинают...

Речь тогда шла о таджиках. А кто еще? Азербайджанцы?

Спаивают бедных таджиков... :))

> Свиней у нас везде полно, но степень свинства разная.

Паша, ты извини, но я живу в стране, откуда у вас много гастарбайтеров, но такого я здесь никогда не видел. Здесь другое есть, но не такое... :) Так что сомневаюсь я про степень.

← →
paul_k © (2006-08-31 16:15) [96]

> [95] Иксик © (31.08.06 15:59)

офтоп это, но пока не удалилил продолжим

Угу.. правильно у Вас другое...
А почему?
Если бы в москве не было работы а лом работы был в Баку и гастарбайтеры, беженцы, рыночные торговцы и т.п перли бы туда, со всего бывшего союза, в количестве сравнимом с населением самого Баку ты понял бы мою позицию...

← →
Piter © (2006-08-31 16:35) [97]

Sergey13 © (31.08.06 15:50) [94]
Потому, что отдать 500 рублей жальче чем 50

а потерять права на всю жизнь еще более жальче?

Sergey13 © (31.08.06 15:50) [94]
А если логически продолжать твое
> за любое нарушение на дороге отбирать права НАВСЕГДА

это не логическое МОЕ. Это мое, выведенное на ТВОЕЙ логике.

← →
Piter © (2006-08-31 16:42) [98]

paul_k © (31.08.06 16:15) [96]
Если бы в москве не было работы а лом работы был в Баку и гастарбайтеры, беженцы, рыночные торговцы и т.п перли бы туда, со всего бывшего союза, в количестве сравнимом с населением самого Баку ты понял бы мою позицию...
А что, они просто так перебрались? Их здесь не ждали, а они таки перебрались? Не говори чушь.

ты еще начни обычные скороговорки скинхедов - они работают на НАШИХ работах, они тра#$ют наших баб.
Угу. Конечно.

А вот то, что я в 8 утра выхожу из дома и КАЖДЫЙ раз вижу этого самого таджика, добросовестно подметающего двор и улицы за 2000 руб. в месяц... Это как квалифицировать?

Или молдован, которые более-менее добросовестно строят нашу дачу, не бухая напропалую целыми сутками и не пытаясь своровать все что только можно и отлынивать от работы всеми возможными способами (в отличии от РУССКИХ строителей, опыт контактов был)?

Может, стоит искать проблемы в себе, а также признаться, что без этого притока раб. силы Москва просто не сможет существовать в настоящее время?

А то, что эта сила не хочет таковой остаться и пытается ввинтится в более высокие слои общества - процесс закономерный.

← →
Sergey13 © (2006-08-31 16:43) [99]

> [97] Piter © (31.08.06 16:35)

Не понимаю я тебя. Решение, аппробированное во многих странах, тебе не нравится. Расстрелять, НАВСЕГДА - юношеский максимализм какой-то.

← →
Игорь Шевченко © (2006-08-31 17:07) [100]

Piter © (31.08.06 16:42) [98]

> Может, стоит искать проблемы в себе, а также признаться,
> что без этого притока раб. силы Москва просто не сможет
> существовать в настоящее время?

Как же она, бедная, раньше существовала ? И грязи ведь было меньше...
Что-то у тебя с логикой не в порядке, признавалка.

← →
Piter © (2006-08-31 17:18) [101]

Игорь Шевченко © (31.08.06 17:07) [100]
Как же она, бедная, раньше существовала ?

раньше она была другая. Мы с этим спорить не будем, Игорь?
А поскольку она была ДРУГАЯ, то и было там все по другому.

С логикой у меня все ок, товарищ модератор.

← →
paul_k © (2006-08-31 17:19) [102]

> А вот то, что я в 8 утра выхожу из дома и КАЖДЫЙ раз вижу
> этого самого таджика, добросовестно подметающего двор и
> улицы за 2000 руб. в месяц... Это как квалифицировать?

а я вот не вижу. ибо к 8 они уже закончили работать и не мешают людям идти на работу. От смены национальности дворников разницы в качестве уборки не заметил.

> Или молдован, которые более-менее добросовестно строят нашу
> дачу, не бухая напропалую целыми сутками и не пытаясь своровать
> все что только можно и отлынивать от работы всеми возможными
> способами (в отличии от РУССКИХ строителей, опыт контактов
> был)?

В силу проф. деятельности моей жены сталкивался не единожды с разными бригадами. Квалифицированных рабочих не зависимо от национальности крайне мало и стоят они дорого. Прочие - только похабят стройматериалы . Не зависимо от национальности.

> Может, стоит искать проблемы в себе, а также признаться,
> что без этого притока раб. силы Москва просто не сможет
> существовать в настоящее время?

Ой ли... без массового притока неквалифицированной рабочей силы НЕЗАВИСИМО ОТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, рыночных торговцев и т.п. только чище станет

← →
Piter © (2006-08-31 17:19) [103]

Sergey13 © (31.08.06 16:43) [99]
Решение, аппробированное во многих странах, тебе не нравится

я тебя уверяю - когда там принимали решение, то думали НЕ только об эффективности решения, ибо тут гораздо эффективнее права навсегда отбирать.

Если твой вывод и ихний совпадает, это не значит что у тебя логика правильная.

← →
Piter © (2006-08-31 17:23) [104]

paul_k © (31.08.06 17:19) [102]
От смены национальности дворников разницы в качестве уборки не заметил.

возможно. Я намекал на другое - что многие русские дворники не готовы работать за 2000 руб. в месяц (или сколько там).

paul_k © (31.08.06 17:19) [102]
В силу проф. деятельности моей жены сталкивался не единожды с разными бригадами. Квалифицированных рабочих не зависимо от национальности крайне мало и стоят они дорого. Прочие - только похабят стройматериалы . Не зависимо от национальности

Да, да, да. Когда вот будешь строить свою дачу - все станет на свои места.

И не надо сравнивать промышленное строительство с частным.

paul_k © (31.08.06 17:19) [102]
Ой ли... без массового притока неквалифицированной рабочей силы НЕЗАВИСИМО ОТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, рыночных торговцев и т.п. только чище станет

пойми простую вещь - они бы здесь не осели, если ОНИ БЫ ЗДЕСЬ ВООБЩЕ НЕ БЫЛИ НУЖНЫ.
Понимаешь?

Это закон рынка, ты его не оспоришь. Если потребности в данном товаре на рынке нет - данный товар не будет продаваться.

← →
Игорь Шевченко © (2006-08-31 17:29) [105]

Piter © (31.08.06 17:18) [101]

> раньше она была другая. Мы с этим спорить не будем, Игорь?

А что изменилось с точки зрения уборки территории ? Мне это крайне любопытно...

> А поскольку она была ДРУГАЯ, то и было там все по другому.

Я, в отличие от тебя, в Москве живу вот уже почти сорок пять лет, так что бывшее и настоящее могу наблюдать собственными глазами. И вот честно не пойму, почему без привлечения иностранной (теперь уже) раб. силы Москва не справится.
Объяснишь ?

← →
paul_k © (2006-08-31 17:35) [106]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Иксик_ (2006-08-31 19:08) [107]

А чего там в соседней ветке произошло? Возвращаюсь, а ее нет.
Если у кого копия сохранилась, буду очень благодарен.

← →
Piter © (2006-08-31 21:04) [108]

Игорь Шевченко © (31.08.06 17:29) [105]
А что изменилось с точки зрения уборки территории ? Мне это крайне любопытно...

я не думаю, что вам это любопытно. Вы прекрасно знаете о чем я говорю. Просто вам интересно смотреть, как люди изворачиваются и пытаются оправдаться перед Вами, а вы просто ерничаете, стебетесь и задаете вопросы.

Но я все таки отвечу - изменилось не в уборке территории, а в коменсации, которую за эту уборку дают.

В ТО время, видимо, компенсировали достаточно, чтобы коренные жители соглашались на эту работу. СЕЙЧАС, видимо, недостаточно, и на такую работу соглашается в основном только иностранная раб. сила.

Это неочевидно? Обязательно надо было спрашивать?

Piter © (31.08.06 21:04) [108]

> Но я все таки отвечу - изменилось не в уборке территории,
> а в коменсации, которую за эту уборку дают.

Надо понимать, ты эксперт по вопросу оплаты дворников в прежние времена и сейчас ? Пролей свет, будь добр.

> [103] Piter © (31.08.06 17:19)
> Если твой вывод и ихний совпадает, это не значит что у тебя
> логика правильная.
Ох уж мне это наше "Мы пойдем другим путем"!

> [104] Piter © (31.08.06 17:23)

> И не надо сравнивать промышленное строительство с частным.

я и не сравниваю. Жена частный дизайнер. На "авторский надзор" мне с ней ездить приходится. молдаване и прочие гастарбайтеры без бейсбольной биты занесенной над ними нифиха не понимают. факт.

> пойми простую вещь - они бы здесь не осели, если ОНИ БЫ
> ЗДЕСЬ ВООБЩЕ НЕ БЫЛИ НУЖНЫ.
> Понимаешь?

Не понимаю
По законодательству они не могли здесь осесть. Значит осели с нарушением оного.
Значит их, осевших с нарушением, назад по месту жительства, а тех кто помог нарушать - в кутузку или под расстрел.

Естественно, закон рынка. Квалифицированный рабочий в подобных условиях не живет :). А <цензура> пашут. Только потом дома падают, штукатурка сыпется и так далее...

Вот тут в детсаду, куда дочура пойдет, праздник. Денег на ремонт государство дало. В нагрузку - <цензура> гастарбайтеров работяг. Ибо дешево. А в смете можно другую цифирь написать и откат получить.
Лучше бы они ремонт не делали вообще... А так опять родителям скидыватся, нанимать нормальных рабочих и переделывать за этими <цензура>.
Да рынок, ибо дешевы они а чиновники нечистоплотны. От и нашли они работу. По их меркам за хорошие бабки.
А я сейчас ищу эксперта, оценивать убытки от этого ремонта, чтобы взыскать с данной бригады. А, так как они гастарбайтеры нелегальные, то что можно с них взыскать? <цензура>?

Могу предостеречь от изобретения этих работяг, с позволения сказать.
Если им в руки попадает упаковочка с хорошим материалом, то она не выбрасывается, а акккуратнейшим образом отмывается. А потом в нее наливается/насыпается какое то <цензура> а хозяину трещат - видишь, каким мы дорогим материалом работаем, давай плати за него.

И поверь, если я соберусь что нибудь строить то проблем с рабочей силой не будет:)

> Piter © (31.08.06 17:23) [104]

Я вот довольно часто пользуюсь услугами людей по разным строительным и около специальностям. Ни один из них не был гастарбайтером - все местные. Ни один из них не пил и делал все качественно - что я делал не так? А ведь это частное, а не промышленное.

>>Piter © (25.08.06 18:06) [50]

>В левом ряду при свободной трасе 110 не ездят. Так что кое-кто был прав.
По городу 110 км/ч - мало? Я фигею.

> Lamer@fools.ua © (01.09.06 11:17) [114]
> По городу 110 км/ч - мало? Я фигею

> jack128 © (01.09.06 11:37) [115]
> разговор про МКАД был.

вообще разговор был про Каширское шоссе за МКАДом. 110 согласен, не много, но по правому ряду ехали грузовички 80. Надо сказать что погода была мерзопакостная. ливень. видимость - метров 100 в лучшем случае.

Надо понимать, ты эксперт по вопросу оплаты дворников в прежние времена и сейчас ? Пролей свет, будь добр
Ну всяко не было такой разницей м-ду з\п дворника и з\п, на которую можно было как-то жить. а на 2000 т. в Москве нормально жить уж точно невозможно. За такие деньги только таджики и могут работать.

> alex_*** © (01.09.06 13:46) [119]

У нас дворниками работают простые граждане - воовсе не таджики. Подмести и убрать территорию можно например утром - до основной работы. Что и происходит.

МКАД Найти похожие ветки