Во! Незнал.

← →
VirEx © (2006-07-29 17:13) [80]

> [72] Пусик © (29.07.06 16:07)

сначало делают железо предварительно согласовав те задачи которые оно должно решать, а затем ПО

← →
Пусик © (2006-07-29 17:17) [81]

> Marser © (29.07.06 17:06) [79]
> Микропроцессор это основа всего. Если вы хотели пример и
> сочли подобный "совсем дроугой историей", то это-таки LOL.
>

> VirEx © (29.07.06 17:13) [80]
> > [72] Пусик © (29.07.06 16:07)сначало делают железо предварительно
> согласовав те задачи которые оно должно решать, а затем
> ПО

Для начала уточним, когда появился термин "байт", а когда "микропроцессор", а также когда появился первый в мире микропроцессор?

>Marser

Поостерегись смеяться первым...;)

← →
Marser © (2006-07-29 17:17) [82]

> [80] VirEx © (29.07.06 17:13)
>
> > [72] Пусик © (29.07.06 16:07)
>
> сначало делают железо предварительно согласовав те задачи
> которые оно должно решать, а затем ПО

Да просто тогда ещё степень интеграции не позволяла. Ташта в основе всего лежит не байт, а тетрада, кодирующая одну шестнадцатеричную цифру.

← →
tesseract © (2006-07-29 17:25) [83]

> Именно по причине простоты и используется двоичная система
> счисления.

> Скажи мне, что будет означать, что в байте 7 бит? Только
> то, что теперь наименьшая адресуемая единица - байт из 7
> бит.

Пусик - а основы цифровой схемотехники, как гнянуть?

конечно были трибитовые машинки, но не долго и печально.

> это значит что можно адресовать 65536 блоков памяти, и к
> минимальному адресуемому, т.е. длине блока, это не имеет
> отношения

Имеются в виду регистры, предполагается, что они 16 бит. Т.е 8-битное число до 16 бит НАДО будет добить. А то в сумматор плохо полезет.

хотя x88 был восьмибитным, но работал с 16-битными числами.

← →
Пусик © (2006-07-29 17:37) [84]

> Пусик - а основы цифровой схемотехники, как гнянуть?

А зачем?
Или, перефразируя - зачем ты это сказал?

← →
tesseract © (2006-07-29 17:38) [85]

> [84] Пусик © (29.07.06 17:37)

Да так, поймёшь зачем бит 8.

← →
VirEx © (2006-07-29 17:38) [86]

> [84] Пусик © (29.07.06 17:37)
>
> > Пусик - а основы цифровой схемотехники, как гнянуть?
>
>
> А зачем?
> Или, перефразируя - зачем ты это сказал?

чтобы спорить о том чего не знаешь :-\

← →
VirEx © (2006-07-29 17:39) [87]

> [84] Пусик © (29.07.06 17:37)
>
> > Пусик - а основы цифровой схемотехники, как гнянуть?
>
>
> А зачем?
> Или, перефразируя - зачем ты это сказал?

чтобы НЕ спорить о том чего не знаешь :-\

← →
Marser © (2006-07-29 17:40) [88]

> [84] Пусик © (29.07.06 17:37)
>
> > Пусик - а основы цифровой схемотехники, как гнянуть?
>
>
> А зачем?
> Или, перефразируя - зачем ты это сказал?

Гы, так будем спорить, не зная основ? "А-а, ну-ну"(с) Коровьев.

← →
Пусик © (2006-07-29 17:48) [89]

> tesseract © (29.07.06 17:38) [85]
> > [84] Пусик © (29.07.06 17:37)Да так, поймёшь зачем бит
> 8.

> VirEx © (29.07.06 17:38) [86]
> > [84] Пусик © (29.07.06 17:37)> > > Пусик - а основы
> цифровой схемотехники, как гнянуть?> > > А зачем?> Или,
> перефразируя - зачем ты это сказал?чтобы спорить о том чего
> не знаешь :-\

> Marser © (29.07.06 17:40) [88]
> > [84] Пусик © (29.07.06 17:37)> > > Пусик - а основы
> цифровой схемотехники, как гнянуть?> > > А зачем?> Или,
> перефразируя - зачем ты это сказал?Гы, так будем спорить,
> не зная основ? "А-а, ну-ну"(с) Коровьев.

Переадресую-ка я все эти выпады вам, дорогие оппоненты, чтобы не говорили о том, чего не знаете. И не давали советов тому, кого не знаете.

> Marser © (29.07.06 17:40) [88]

Ну так как насчет времени появления байтов, микропроцессоров, как основе всего?

Как говорится, вернемся к нашим баранам, и не будем использовать так называемую "женскую логику" - http://mitya.pp.ru/woman.htm

← →
tesseract © (2006-07-29 17:51) [90]

> Переадресую-ка я все эти выпады вам, дорогие оппоненты,
> чтобы не говорили о том, чего не знаете. И не давали советов
> тому, кого не знаете.

Соглачно той-же статье - Пусик не приводит свои доводы, а опровергает чужие

> Ну так как насчет времени появления байтов, микропроцессоров,
> как основе всего?

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - пеpеходy в дpyгyю плоскость. Это ее имеют в видy, говоpя, что в женской логике дважды два - стеаpиновая свечка.

Классная статья !!!!
Верна на все 100%-)

← →
Marser © (2006-07-29 17:53) [91]

> Ну так как насчет времени появления байтов, микропроцессоров,
> как основе всего?

В моих словах нет противоречия, тетрада шифрует HEX, триада OCT-цифру, но нужно различать более сложные устройства и примитивные цифровые автоматы, где может быть хоть один-два бита.

← →
Пусик © (2006-07-29 17:55) [92]

> tesseract © (29.07.06 17:51) [90]

Дискуссия - не только приведение своих доводов, но и опровержение чужих.

А статья обалденная.
В своих дискуссиях буду использовать цитаты из нее для тех, кто использует эту "женскую логику".
На мастаке прямо-таки портрет для некоторых в статье нарисован (не относится к оппонентам в этой ветке).

← →
VirEx © (2006-07-29 17:58) [93]

> [89] Пусик © (29.07.06 17:48)

в колледже проектировали устройства, начиная с технических требований и заканчивая схемами готового устройства (естессно по ГОСТу), плюс создание прошивки под устройство

← →
Пусик © (2006-07-29 18:09) [94]

>Marser

Цитирую:

> Marser © (29.07.06 16:04) [70]
> > [50] Пусик © (29.07.06 15:17)> Приведите пример, в котором
> наименьшая адресуемая единица > памяти компьютера, обрабатываемой
> как единое целое, составляет > не 8 бит, и я соглашусь.
> Но это должна быть единица полезной > информации. Без служебной.
> Первый микропроцессор Intel 4004. Он был 4-разрядным.

4-разрядность процессора не означает, что адресация памяти происходит по 4 бита. Это ознаячает лишь, что процессор может обрабатывать по 4 бита за раз. Адресация же - по-прежнему 8-битный байт, который 4-х разрядный процессор обрабатывает за 2 прохода.

> Marser © (29.07.06 17:53) [91]
> > Ну так как насчет времени появления байтов, микропроцессоров,
> > как основе всего?В моих словах нет противоречия, тетрада
> шифрует HEX, триада OCT-цифру, но нужно различать более
> сложные устройства и примитивные цифровые автоматы, где
> может быть хоть один-два бита.

Я прошу прощения за такое глупое уточнение, но мы речь ведем о компьютерах или калькуляторах?

← →
tesseract © (2006-07-29 18:09) [95]

> [92] Пусик © (29.07.06 17:55)

В институте делали счётчики - курсовая таймер с фотодиодным индикатором.

писал курсовые по информатике и программы на асме для советского аналога i8086 установленного в учебный автомат.

ЗЫ: кто эту дуру увидит, у того на века отшибёться жажда программирования.
там такая ide была - закачаешься. 50-кнопочный метод программирования!

← →
tesseract © (2006-07-29 18:12) [96]

> Я прошу прощения за такое глупое уточнение, но мы речь ведем
> о компьютерах или калькуляторах?

а процессоры с числами не работают?

> 4-разрядность процессора не означает, что адресация памяти
> происходит по 4 бита.

она может происходить и так, и эдак.

> Это ознаячает лишь, что процессор может обрабатывать по
> 4 бита за раз

Это означает, что у процессора 4-битное АЛУ и 8-битные регистры и ,возможно, шина передачи данных.

← →
Шпиён (2006-07-29 18:14) [97]

Однако.... смех Марсера мне не понятен...
Я не могу согласиться с утверждением, что микропроцессор и компьютер - одно и то же. И (о ужас) - совсем не согласен с тем, что микропроцессор всегда основа компьютера -)))
И уж тем более не "основа всего" (на правах буквоеда).

← →
Marser © (2006-07-29 18:19) [98]

> Я прошу прощения за такое глупое уточнение, но мы речь ведем
> о компьютерах или калькуляторах?

Я прощу прощения, а где грань?

← →
Marser © (2006-07-29 18:20) [99]

> [97] Шпиён (29.07.06 18:14)
> Однако.... смех Марсера мне не понятен...
> Я не могу согласиться с утверждением, что микропроцессор
> и компьютер - одно и то же. И (о ужас) - совсем не согласен
> с тем, что микропроцессор всегда основа компьютера -)))
> И уж тем более не "основа всего" (на правах буквоеда).

Ага, в Эдваке не было микропроцессора, посему на мылор Марсера, ура, товарищи.

← →
Marser © (2006-07-29 18:22) [100]

Всю дорогу считал, что калькуллятор это тоже компьютер, и тут приходят товарисчи о отметают его по критерям отсутствия цветного экрана, колонок и системного блока.

← →
Шпиён (2006-07-29 18:22) [101]

> Marser © (29.07.06 18:20) [99]

Хм... имхо, на мыло пытались извести кого-то другого. Причем - не по делу.

← →
tesseract © (2006-07-29 18:23) [102]

> Ага, в Эдваке не было микропроцессора, посему на мылор Марсера,
> ура, товарищи.

Ужас!!!! В компьютерах на перфокартах и магнитные сердечниках его тоже не было. Бэббидж без единой лампочки свою машинку собрал!!!!!!

← →
Marser © (2006-07-29 18:24) [103]

> [101] Шпиён (29.07.06 18:22)
>
> > Marser © (29.07.06 18:20) [99]
>
> Хм... имхо, на мыло пытались извести кого-то другого. Причем
> - не по делу.

Ага, я понял, то есть, если теоретически поставить два 4004, то выйдет восьмиразрядный компьютер, 4 - 16, и т.д, таким образом, 64-разрядный компьютер - суровая реальность 70-х гг. :-))

← →
Marser © (2006-07-29 18:25) [104]

> Бэббидж без единой лампочки свою машинку собрал!!!!!!

Ща ещё Холлерита вспомнят и я пойду убивацца ап стену :-))

← →
Пусик © (2006-07-29 18:33) [105]

> Marser © (29.07.06 18:22) [100]
> Всю дорогу считал, что калькуллятор это тоже компьютер,
> и тут приходят товарисчи о отметают его по критерям отсутствия
> цветного экрана, колонок и системного блока.

Грань между калькулятором и компьютером начинает размываться с появлением программируемых калькуляторов.

С появлением у калькулятора цветного экрана, колонок и системного блока он превращается в компьютер. и перестает быть калькулятором.

> Ага, я понял, то есть, если теоретически поставить два 4004,
> то выйдет восьмиразрядный компьютер, 4 - 16, и т.д, таким
> образом, 64-разрядный компьютер - суровая реальность 70-
> х гг. :-))

> Ща ещё Холлерита вспомнят и я пойду убивацца ап стену :-
> ))

"... а вот в Болгаpии, на Золотых песках, песок еще вдвое гоpячее!"

- "А вот мы с МУЖЕМ были зимой в Бакypиани, так там вообще одни иностpанцы..."
---------------------------
"Женская логика" в лицах... http://mitya.pp.ru/woman.htm

← →
Пусик © (2006-07-29 18:42) [106]

> tesseract © (29.07.06 17:51) [90]

Для понимания того, почему используется в ЭВМ двоичная система счисления, не обязательно глубоко знать схемотехнику.

Выбор системы счисления.
От того, какая система счисления будет использована в ЭВМ, зависит скорость вычисления, емкость памяти, сложность алгоритма выполнения арифметических операций. При выборе системы счисления для ЭВМ учитывается зависимость длины числа и количества устойчивых состояний функциональных элементов (для изображения цифр) от основания системы счисления.
Например, для десятичной системы функциональный элемент должен иметь десять устойчивых состояний. Известные в настоящее время функциональные элементы с десятью устойчивыми состояниями (элементы на основе сегнетокерамики, депатроны и другие) имеющие низкую скорость переключения и, таким образом, не могут удовлетворять требованиям по быстродействию.
Поэтому в подавляющем большинстве случаев в ЭВМ используются двоичные или двоично-кодированные системы счисления. Это обусловлено там, что реализация двоичных цифр достаточно просто осуществляется двух позиционными элементами, которые после переключения могут находиться, в одном из двух усилительных состояний, одно из которых можно принять за 0, а другое за 1. Конструктивно двухпозиционные элементы достаточно просты, а значит, экономическ%
E8 выгодны. Арифметические операции над двоичными числами отличаются простотой и лёгкостью технического исполнения. Приведенные выше преимущества двоичной системы сделали её основной для использования в ЭВМ. Наряду
с двоичной системой счисления в ЭВМ получили распространения двоично-кодированные системы, в которых каждая цифра числа представлена в двоичной системе счисления. Так же в ЭВМ получили применение, восьмеричная и шестнадцатеричные системы счисления.

← →
VirEx © (2006-07-29 18:42) [107]

> [105] Пусик © (29.07.06 18:33)

> Грань между калькулятором и компьютером начинает размываться
> с появлением программируемых калькуляторов.

лол))

- бей в нос, делай клоуна
- не вопрос!

← →
Marser © (2006-07-29 18:44) [108]

> Грань между калькулятором и компьютером начинает размываться
> с появлением программируемых калькуляторов.
>
> С появлением у калькулятора цветного экрана, колонок и системного
> блока он превращается в компьютер. и перестает быть калькулятором.

Калькулятор это мироЭВМ. ЭВМ - синоним компьютера.

> - "А вот мы с МУЖЕМ были зимой в Бакypиани, так там вообще
> одни иностpанцы..."
> ---------------------------
> "Женская логика" в лицах... http://mitya.pp.ru/woman.htm

Не я это начал, а шпиён. Просто "я развлекаюсь"(С) Керк

Удалено модератором

В [106] - опечатка. Следует читать - декатрон

> VirEx © (29.07.06 18:42) [107]

Наталья Сергеевна: Ну, чем ты тут занималась пока меня не было? Небось телевизор все время смотрела?
Маша: Я, мама, пол вымыла.
Наталья Сергеевна: Вижу, вымыла: все стулья как попало поставлены, опять мне за вами тут убираться! Руки с утра гудят, а вы все только и знаете телевизор смотреть!
Маша: Я пол мыла, а не телевизор смотрела.
Наталья Сергеевна: Что ты мне все со своим полом! Не слепая я. Мне ваш этот телевизор вот где стоит! Если еще тебя за ним увижу, так и знай, всыплю по первое число!

---------------------------
"Женская логика" в лицах... http://mitya.pp.ru/woman.htm

← →
nomen (2006-07-29 18:49) [111]

Мда, что такое компьютер не ясно, но ясно, что это не калькулятор. Так же ясно, что микропроцессоры - это "другие" и Информатика в них применяется по другому. Выяснение всего этого дела поможет опредилить количество бит в байте и количество байт в килобайте, а попутно и основные понятия. Цветность экрана ещё :)

Поиск ответа на вопрос сводится к поиску прецедентов, что, видимо свидетельствует о том, что Информатика переходит в раздел мифологии, о чём говорит, так же статья про заражение от компьютеров :)

Думаю эту ветку можно скармливать ИИ в качестве самого жёсткого теста на логику.

ПС
Извиняйте, конечно, за тон этого поста
Пожалуй, не стоит спорить на тему "матчасти" :)

← →
Шпиён (2006-07-29 18:52) [113]

> VirEx © (29.07.06 18:42) [107]

Вопрос на засыпку - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие компьютера от калькулятора?
И что такое тогда, например, "Электроника МК-51"? -)

> [110] Пусик © (29.07.06 18:47)
> В [106] - опечатка. Следует читать - декатрон

И шё? Часто он применяеццо? Сами-то его хоть раз видели?

> [111] nomen (29.07.06 18:49)
> Мда, что такое компьютер не ясно, но ясно, что это не калькулятор.
> Так же ясно, что микропроцессоры - это "другие" и Информатика
> в них применяется по другому.

Это как? Законы де Моргана не работают? Или конъюнция означает "исключающее или". Что за развесёлый бред?

Пусик, проявите объективность и дайте цитатку по поводу своих сторонников, иначе я вас уважать не буду!

> Marser © (29.07.06 18:44) [108]
</I
> Не я это начал, а шпиён.

>

Именно ты.

Давай различать компьютеры и калькуляторы?
Надеюсь, ты не будешь возражать, что велосипед, это не автомобиль?

Кроме того, упоминая(опять же про женскую логику), какого разговор идет про микрокомпьютеры, калькуляторы, микропроцессоры, и прочую дребедень?

Не было микропроцессоров, байт был 8 бит.
Появились они - все равно 8 бит.
В памяти компьютера все они адресуются по 8 бит - 1 байт.

Может не будем на отвлеченные темы, а приведем конкретный пример компьютера, где 1 байт <> 8 бит?

Предвидя слово о PDP10, сразу замечу, что можно называть коня козой, но от этого он не станет доиться.
Точно так же, если назвать кусок памяти байтом, он(этот кусок) байтом не станет.

> VirEx © (29.07.06 18:52) [112]
> > [110] Пусик © (29.07.06 18:47)уже вымыла? нет? тогда
> почему на мастаках? :)

Продолжение историй из "Женской логики".

> Marser © (29.07.06 18:53) [114]
>Пусик, проявите объективность и дайте
> цитатку по поводу своих сторонников, иначе я вас уважать
> не буду!

Давать оценку предоставлю тебе, так как меня совершенно не волнуют эти высказывания.;)

> Для понимания того, почему используется в ЭВМ двоичная система
> счисления, не обязательно глубоко знать схемотехнику.

Т.Е достаточно пройтись по википедии/фндексу/гуглу и сразу без напряга получить ответ?????????

> в одном из двух усилительных состояний

а безсильное состояние у этих элеметов есть?

> Наряду
> с двоичной системой счисления в ЭВМ получили распространения
> двоично-кодированные системы, в которых каждая цифра числа
> представлена в двоичной системе счисления.

наряду с цифрами в компьютере есть цифры.

> Так же в ЭВМ получили применение, восьмеричная и шестнадцатеричные
> системы счисления.

Гм. процессор вроде только с двоичными числами работает. Всё остальное - чисто для человека.

> Известные в настоящее время функциональные элементы с десятью
> устойчивыми состояниями (элементы на основе сегнетокерамики,
> депатроны и другие) имеющие низкую скорость переключения
> и, таким образом, не могут удовлетворять требованиям по
> быстродействию.

Это для памяти нужно столько состояний. Для того чтобы создать на таких монстрах логику надо придумать новые элементарные функции.

Итого : два за поиск информации в интернете.

Прошу прощения за [115] - все теги уехали.

> [113] Шпиён (29.07.06 18:52)
>
> > VirEx © (29.07.06 18:42) [107]
>
> Вопрос на засыпку - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие компьютера
> от калькулятора?
> И что такое тогда, например, "Электроника МК-51"? -)

Глоссарий.ру: словари по естественным наукам
<Калькулятор>.
Калькулятор - простой компьютер, предназначенный для выполнения арифметических операций над числами. Различают: - непрограммируемые калькуляторы, требующие указаний пользователя после каждой выполненной арифметической операции; и - программируемые калькуляторы, способные выполнять простые программы

Большая советская энциклопедия Компьютер (англ. computer, от лат. compute - считаю, вычисляю), термин, принятый в иностранной литературе (главным образом англоязычной); обозначает устройство, действующее автоматически по заранее составленной программе или последовательности команд, для решения математических и экономико-статистических задач, задач планирования и управления производством и т.п. Термин "К." обычно отождествляют с электронными вычислительными машинами.

> Marser © (29.07.06 18:57) [119]

Ну вот ты и провел грань между калькуляторами и компьютерами.
Калькуляторы, в отличие от компьютеров, способны выполнять только простые арифметические операции, даже при условии программируемости.

Во! Незнал. Найти похожие ветки