супертяжелое вооружение...

← →
oldman © (2006-06-07 16:49) [0]

Показали тут документальный фильм про пушечки, стреляющие микро-ядерными зарядами (порядка 1 килотонны).
Оказалось, наши такую состряпали годике в 1953 (плюс-минус, не помню точно), но...
1. пушечка должна была быть мобильной
2. советские физики не могли создать ядерный снаряд менее 42 cм. диаметром
3. дальность выстрела должна была быть афигенная
Ну и сляпали. Показали этого монстра...
Представьте себе танк со стволом длиной 15 метров и калибром порядка 50 см.
Я чуть пивом не подавился. :)))

← →
DrPass © (2006-06-07 16:52) [1]

Немецкие осадные орудия были побольше... только что не ядерными снарядами кидались

← →
oldman © (2006-06-07 16:53) [2]

> DrPass © (07.06.06 16:52) [1]

Они разве были на гусеничном ходу? Мобильны? Кажись, таки, нет...

← →
DrPass © (2006-06-07 16:55) [3]

> oldman © (07.06.06 16:53) [2]

Относительно мобильны - на рельсовом. Для гусеничного железка в сотню тонн весом - слишком круто

← →
Iehbr © (2006-06-07 16:56) [4]

Гигантомания во времена холодной войны была неотъемлемой частью СССР, постоянно то тут, то там возникали порой абсурдные проекты с идеей превосходства во всем.
ИМХО

← →
Внук © (2006-06-07 16:57) [5]

>>Iehbr © (07.06.06 16:56) [4]
СОИ

← →
Курдль © (2006-06-07 16:59) [6]

> (порядка 1 килотонны).

Ничего не слышал о ЯБП наших ВС меньшего, чем 30КТ заряда...
Вроде бы сейчас у артиллерии есть гаубицы с ЯБП. Калибр 152 мм.

> Представьте себе танк со стволом длиной 15 метров и калибром
> порядка 50 см.

Танк - это сильно! :) Был у нас крейсер "Марат". У него калибр был 302 мм.
Те стволы валяются на Форте Меншикова в Финском заливе. Танк представить не могу :)
У линкора Миссури (смотрели фильм "захват" с С.Сигалом?) калибр ~400 мм.
Вес снаряда 500 кг.
Я присутствовал при залпе 152 мм. орудий "всем бортом" крейсера. После этого у него отвалилась труба и он ушел в доки :) Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)

← →
oldman © (2006-06-07 17:09) [7]

> Курдль © (07.06.06 16:59) [6]

Современный тяжелый миномет калибром 420 мм...
Стреляет "с ходьбы".
Время перезарядки ~30 сек...
Гусеничный, мобильный...
Как уж они себя там чувствуют, я уж не знаю!!!
Правда, во время стрельбы они не внутри сидят :)))

← →
MOA © (2006-06-07 17:10) [8]

Своими глазами в течение 2-зх лет видел самоходный миномёт (выглядит как самоходная гаубица) с основным предназначением - закидывать тактические ядерные заряды. калибр или 152 или 200.
И там же - несамоходный миномёт, дура здоровая, на 4 (или 6 - не помню) осях, длиной метров 10 ствол с полметра диаметром. Тоже стреляет ядрёными минами - но дальше.

← →
Empleado © (2006-06-07 17:37) [9]

что-то типа этого?
http://empleado.hotbox.ru/SomeStuff/cannon.wmv (3 Mb)

← →
oldman © (2006-06-07 17:41) [10]

> Курдль © (07.06.06 16:59) [6]
> Танк - это сильно! :)
> Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)

Там про это рассказали...
Башню перенесли в самый перед (висела там, как скворечник).
А танк всю отдачу принимал на задницу.

← →
Vlad Oshin © (2006-06-07 18:00) [11]

да, наверное это давно.
не знаю как и почему, но на военке учили, что взвод располагается в радиусе 300м, дабы одним снарядом сверхмалой не положили более одного взвода.

← →
antonn © (2006-06-07 18:01) [12]

oldman © (07.06.06 17:09) [7]
Стреляет "с ходьбы".

> Правда, во время стрельбы они не внутри сидят :)))

рядом бегут? :))

← →
Ega23 © (2006-06-07 18:02) [13]

> не знаю как и почему, но на военке учили, что взвод располагается
> в радиусе 300м, дабы одним снарядом сверхмалой не положили
> более одного взвода.

Нет, это не для этого. По уставу, в цепи расстояние между стрелками 8-10 м.
Соответственно, отделение держит 100 м. фронта, взвод - 300.

← →
Иксик © (2006-06-07 20:07) [14]

Что интересно, что из тяжелых, трансурановых элементов, для которых критическая масса вмещается в маленький объем, можно вообще делать ядерные пули. Фиганешь такой пулей и пол квартала снесло...

← →
Marser © (2006-06-07 20:18) [15]

> [9] Empleado © (07.06.06 17:37)
> что-то типа этого?
> http://empleado.hotbox.ru/SomeStuff/cannon.wmv (3 Mb)

Впечатляет, даже как-то ужасает. Чья это пушка и когда стреляли?
Правда, некоторые картины разрушений на мультик похожи...

← →
TUser © (2006-06-07 20:19) [16]

Вроде бы критическая масса нужна для начала ядерного взрыва, или нет?

← →
Иксик © (2006-06-07 20:22) [17]

> TUser © (07.06.06 20:19) [16]

Ну да, можно пулю на две половинки разделить и при ударе чтобы соединялись.

← →
wicked © (2006-06-07 20:24) [18]

> Иксик © (07.06.06 20:22) [17]
и нести в разных карманах?.... не думаю, что формат пули позволит разнести половинки на достаточное расстояние....
ну или, как вариант, стрелять из двух пистолетов в одно место.... :)

← →
Marser © (2006-06-07 20:25) [19]

> или, как вариант, стрелять из двух пистолетов в одно место....
> :)

Плакалъ :-))

← →
TUser © (2006-06-07 20:29) [20]

Общая масса двух половинок - не для дамского пистолета, кажется, или я не прав?

← →
Иксик © (2006-06-07 20:36) [21]

> TUser © (07.06.06 20:29) [20]

Для ружья?
Извините, я тут уйти должен, завтра договорим или позже вечером :)

← →
TUser © (2006-06-07 21:43) [22]

Для ружья тоже многовато. Подозреваю, что я не догоняю чего-то важного.

← →
DrPass © (2006-06-07 22:02) [23]

> Что интересно, что из тяжелых, трансурановых элементов,
> для которых критическая масса вмещается в маленький объем,
> можно вообще делать ядерные пули

Да, только стрелять нужно очень быстро - прямо с завода бегом на фронт, заряжая на ходу. Иначе элемент распадется задолго до того, как выстрелишь

← →
Иксик © (2006-06-07 22:25) [24]

> DrPass © (07.06.06 22:02) [23]

Ну да, да и синтезировать эти элементы очень дорого...

← →
EvS © (2006-06-07 22:42) [25]

"Артиллерия армии США имеет ядерные и нейтронные боеприпасы к 155- и 203,2-мм гаубицам с дальностью стрельбы до 29 км"
http://www.rhbz.ru/Yadernoe/page_1.9.htm

Наверное и у нас что-то имеется.

← →
TUser © (2006-06-07 23:05) [26]

> Наверное и у нас что-то имеется.

Конечно. Ядра, снаряды там - на худой конец.

← →
Думкин © (2006-06-08 05:52) [27]

> Iehbr © (07.06.06 16:56) [4]

При чем тут СССР? Первыми такой проект запустили штаты. Наши только ответили. И все.
Так что с гигантоманией являющейся неотъемлемой частью СССР - вы как в лужу звук издали.

← →
Ega23 © (2006-06-08 09:19) [28]

> Вроде бы критическая масса нужна для начала ядерного взрыва,
> или нет?

Для цепной реакции.

← →
Danilka © (2006-06-08 09:22) [29]

[4] Iehbr © (07.06.06 16:56)
> Гигантомания во времена холодной войны была неотъемлемой
> частью СССР, постоянно то тут, то там возникали порой абсурдные
> проекты с идеей превосходства во всем.

Смотрел фильм, кторый записали с дискавери, "Самолеты которые никогда не летали". Американский.
Про разработку самолетов с ядерным реактором.
Вот уж действительно гигантомания. Особенно с учетом того, что все летчики пожилие смертники, ибо в целях уменьшения веса зашита от радиации была, скажем так, маленькая.

← →
tButton © (2006-06-08 09:59) [30]

> Относительно мобильны - на рельсовом. Для гусеничного железка
> в сотню тонн весом - слишком круто

рейлган? =)

← →
StriderMan © (2006-06-08 10:20) [31]

я как-то читал в Популярной механике, что был проект ядерных боеприпасов для... тока не удивляйтесь... АК47!!!

свинцовая пуля с сердечником из калифорния. мощность около 0.5 килотонны. тока их хранить надо было в жидком азоте, после выстрела солдат умирал от лучевой болезни, и одна такая пулька стоила как средний танк.

← →
DVM © (2006-06-08 10:25) [32]

Интересно, как же начинается цепная реакция при столь малой массе заряда?

← →
Ega23 © (2006-06-08 10:27) [33]

> Интересно, как же начинается цепная реакция при столь малой
> массе заряда?

У разных изотопов разных элементов своя критическая масса

← →
StriderMan © (2006-06-08 10:28) [34]

> Интересно, как же начинается цепная реакция при столь малой
> массе заряда?

У калифорния она очень маленька, критическая масса. Тока стоит он безумных денег, ибо в природе не встречается в принципе, т.к. неустойчив.

← →
Gero © (2006-06-08 10:31) [35]

> тока их хранить надо было в жидком азоте, после выстрела
> солдат умирал от лучевой болезни, и одна такая пулька стоила
> как средний танк.

Но это ведь несущественно, верно?

← →
StriderMan © (2006-06-08 10:32) [36]

конечно, военные издержки :))

← →
адекватный ответ… (2006-06-08 10:32) [37]

>>Наверное и у нас что-то имеется.

Имеется :-)
http://mil.barna.ru/?btvt/tank/msta/index.htm

← →
Ega23 © (2006-06-08 10:47) [38]

> Тока стоит он безумных денег, ибо в природе не встречается
> в принципе, т.к. неустойчив.
>

Молодой человек! Если какой-то изотоп нестабилен, это ещё не означает, что он в природе не встречается.

← →
isasa © (2006-06-08 10:53) [39]

Gero © (08.06.06 10:31) [35]
Существенно ...
Где столько жидкого азота набрать? :)

← →
REA (2006-06-08 10:55) [40]

> Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)
а это одноразовый танк. его цель доехать до врага и там взорваться.

← →
Ega23 © (2006-06-08 10:55) [41]

> Где столько жидкого азота набрать? :)

Да его - как грязи. И дешёвый он. Вот жидкий гелий - то дорогой. А азота полным-полно.

← →
TUser © (2006-06-08 10:56) [42]

> Ega23

А в ядреном взрыве не цепная разве реакция? Мне казалось, что там две половинки заряда соединяются и начинается это самое. Сорри за глупость - не силен в ядерном зарядостроении :(

← →
Ega23 © (2006-06-08 10:57) [43]

> А в ядреном взрыве не цепная разве реакция?

Цепная. Неуправляемая.

← →
StriderMan © (2006-06-08 10:59) [44]

> Ega23 © (08.06.06 10:47) [38]
> Молодой человек! Если какой-то изотоп нестабилен, это ещё
> не означает, что он в природе не встречается

Калифорний - это искусственно полученный элемент, у него маленький период полураспада, поэтому найти его есть вероятность тока на стадии формирования солнечной системы, и то маловероятно.

← →
tButton © (2006-06-08 11:05) [45]

> я как-то читал в Популярной механике, что был проект ядерных
> боеприпасов для... тока не удивляйтесь... АК47!!!

у АК обойма на 30 патронов, что толку делать один летальный для солдата патрон для автомата?
второго выстрела ведь он сделать не сможет?
проще тогда сделать некое подобие одноразового гранатомёта.
если кто смотрел фильм "Screamers" ("Крикуны" в российском прокате), был а тамошних солдат снаряд microPluto, мини-ядерная-граната
в космическом десанте (Spaceship Troopers) тоже такая фигня была

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:11) [46]

> второго выстрела ведь он сделать не сможет

ну он потом, после боя умрет, т.к. дальность стрельбы - метров 500, в радиусе этих 500 метров облучение мощнейшее.

Да и ему еще холодильник на горбу придется таскать, с патронами :)

← →
Курдль © (2006-06-08 11:14) [47]

> tButton © (08.06.06 11:05) [45]
> у АК обойма на 30 патронов

Для знатоков: у АК - магазин (так же, как и у ПМ, ТТ и т.п.).
Обойма была у винтовки Мосина, если я не ошибаюсь.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:15) [48]

> Для знатоков: у АК - магазин (так же, как и у ПМ, ТТ и т.
> п.).
> Обойма была у винтовки Мосина, если я не ошибаюсь.

А в чем разница?

← →
tesseract © (2006-06-08 11:17) [49]

> Обойма была у винтовки Мосина, если я не ошибаюсь.

А СКС ?

← →
tButton © (2006-06-08 11:17) [50]

> Да и ему еще холодильник на горбу придется таскать, с патронами
> :)

мде... представляю советского солдата (а-ля Red Alert 2) с холодильником бирюза на лямках, в противогазе, тулупе, с автоматом.
вот он выходит на позицию.
снимает холодильник.
открывает его. из холодильника валит пар.
он достаёт толстыми рукавицами патрон.
заряжает его в винтовку.
целится.
производит выстрел.
одевает холодильник и идёт дальше...

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:17) [51]

> А в чем разница?

Принята такая терминология. Вот и выстрел к танку называется не "снаряд" а именно выстрел. Потому, что снаряд - это то, что в конечном итоге в фашЫстскому танку подлетает. А вот ТО, что из ящика достают, с гильзой и порохом - это уже "выстрел".
То же и выстрела к РПГ касается.

← →
tButton © (2006-06-08 11:19) [52]

> Принята такая терминология. Вот и выстрел к танку называется
> не "снаряд" а именно выстрел.

и к гранотомёту тоже =)
я в ЛКИ читал =)
ну а обойма-магазин, да
это разные технические термины, которые в конечном итоге сводятся к тому, что обойма маленькая и для полуавтоматического оружия, а магазин - большой и для автоматического оружия =)
но
с точки зрения обывателя - одно и то же =)

← →
Курдль © (2006-06-08 11:21) [53]

> StriderMan © (08.06.06 11:15) [48]
> А в чем разница?

Магазин - устройство контейнерного типа с пружинным приводом для подачи патронов. Обойма - устройство для хранения патронов и удобства заряжания. Те, что я видел, представляют собой направляющую фигурную рейку, в которую вставлены патроны своими пазами в капсюлной части.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:21) [54]

> Принята такая терминология.

так чем магазин от обоймы отличается?

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:29) [55]

> ак чем магазин от обоймы отличается?
>

Чем шляпа от шапки отличается?

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:30) [56]

> tButton © (08.06.06 11:19) [52]
>
> и к гранотомёту тоже =)

Так я же в [51] и написал - РПГ это тоже касается.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:33) [57]

> Чем шляпа от шапки отличается?

не знаю, шляпа с полями наверное.

← →
Курдль © (2006-06-08 11:44) [58]

> Ega23 © (08.06.06 11:17) [51]
> Принята такая терминология. Вот и выстрел к танку называется не "снаряд" а именно выстрел.

Моя первая практика (после I курса) была как раз на арт. крейсере. Угораздило попасть в дивизион главного калибра. И еще хуже - в период выхода из ремонта. Пришлось участвовать в погрузке боезапаса. Так вот там как раз раздельное заряжание снарядами 152 мм. (~60 кг) и зарядами (~45 кг). Вот уж удовольствие - с машин по шатающемуся трапу на себе таскать! Сначала мы их нежно, как детей носили. А потом все задолбало, инстинкт самосохранения (как обычно бывает) притупился и мы их так бросали на элеваторы, что пластмассовые колпачки на носу снаряда разбивались вдребезги.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:46) [59]

> пластмассовые колпачки на носу снаряда разбивались вдребезги

а там кроме колпачка еще каке-то предохранители есть?

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:48) [60]

> Так вот там как раз раздельное заряжание снарядами 152 мм.

Ну дык... 152 мм всё-таки... Для Т-64 2 выстрела в ящике (масса брутто) около 60 кг весят...

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:50) [61]

> а там кроме колпачка еще каке-то предохранители есть?

ВОГ-17 (граната для АГС) от первого удара на боевой взвод встаёт, от второго - взрывается. То же самое и гранаты для подствольника (блин, помню что тоже ВОГ, а какой - уже забыл...) касается.

← →
Курдль © (2006-06-08 12:02) [62]

> StriderMan © (08.06.06 11:46) [59]
>> а там кроме колпачка еще каке-то предохранители есть?

На самом деле эти колпачки прикрывают резьбу для вкручивания взрывателей. Выглядят те, как кухонные таймеры конусоидальной формы :) Все то же - шкала, поварачивающийся колпачок. Естественно - снаряды транспортируются без них. Но это касается только фугасов и осветительных снарядов. Бронебойные и осколочные имеют донные инерционные взрыватели. Как там обстановочка с их транспортировкой, я не знаю. Во всяком случае, когда мы их грузили, никаких колпачков и вообще отверстий, куда бы можно было что-то засунуть не наблюдалось (а в 18 лет желание что-нить отковырять неистребимо :)

← →
atruhin © (2006-06-08 16:47) [63]

Ух сколько юмора про ядерные заряды наговорили. Дивы даешься. Слышали бы мои преподаватели в ОИАТЭ со стульев падали бы. :)

← →
oldman © (2006-06-08 19:04) [64]

> atruhin © (08.06.06 16:47) [63]

За что купил, за то и продаю...

> За что купил, за то и продаю...

Это не к тебе относилось. :) А к рассуждениям о пулях с ЯЗ, о зарядах соеденяющихся из двух частей и т.д. Расположение активного элемента, экранировка, замедлители (если по простому) и его соединение в критическую массу, это много докторских диссертаций.

> atruhin © (08.06.06 19:48) [65]

Про пулю из двух частей я от балды сказал, но про пули из тяжелых элементов не сам придумал, кстати там где я читал, тоже фигурировал калифорний.

Подобные статьи появлялись, как минимум по нескольким сверхтяжелым элементам, но поверь это простая утка журналистов. Многие считают, что если критическая масса несколько грамм, то поместил в пулю две/несколько части(ей) и все. :) Все не так просто. Если взять любую боеголовку и просто при ее падении соединить все активное вещество никакого взрыва не будет. Произойдет очень слабая реакция, которая просто раскидает элемент.

> Про пулю из двух частей я от балды сказал, но про пули из
> тяжелых элементов не сам придумал, кстати там где я читал,
> тоже фигурировал калифорний.

Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал, уран знаете металл тяжёлый и из его отработки (не радиактивной) реально изготовливают сердечники для снайперских ганов.

Про напыление на снаряды отработки, тоже слышать приходилось, типа отработка при нагреве пораждает реакцию и в полёте разогревает снаряд до высокой темпереатуры прожигающей кевлар. Но насчёт реальности этого не уверен.

> Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал

Это используется. Всем известен скандал в Иране.

> типа отработка при нагреве пораждает реакцию и в полёте
> разогревает снаряд до высокой темпереатуры прожигающей кевлар.

Это утка. Уж поверьте. При температурах от трения снаряда о ствол/воздух период полураспада не меняется, доп. нагрева не будет.

> реально изготовливают сердечники для снайперских ганов.

Там дело в инерции пули. И все.

> Это утка. Уж поверьте. При температурах от трения снаряда
> о ствол/воздух период полураспада не меняется, доп. нагрева
> не будет.

Не полураспад "зажигание" в смысле чего-то там, вроде как магний вспыхивает, чг сам в это верю слабо.

> Там дело в инерции пули. И все.

я про это честно указал, они кстати дешевле, чем вольфрамовые.

Химическая реакция? Возможно, уже не помню. Но сколько времени происходит соударение снаряда и брони прожигающей кевлар?
Да и когда кевлар начали в качестве брони использовать? Если не ошибаюсь он хрупкий, а главное свойство брони вязкость. Хотя в этом не специалист.

А вообще, посмотрел тот ролик и как-то тоскливо на душе стало. Вроде ещё в детстве зачитыался учебниками по ГО, а всё равно...
Хоть и не пацифист, но очень не хочется, чтобы ЭТИМ когда-либо и где-либо ещё воевали. Хватит и Хиросимы.

> Да и когда кевлар начали в качестве брони использовать?
> Если не ошибаюсь он хрупкий, а главное свойство брони вязкость.
> Хотя в этом не специалист.

Оч давно, пиндосы из него и каски и бронежилеты делают, имеется в виду не чистый кевлар а композит, но зрупким он быть не может, из него же жилетки/веревки делают.

напыление делают из тефлона, чтобы кевлар прошивала =) вместе с носителем =)

> tesseract © (08.06.06 20:23) [68]
> Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал

... но это не имеет никакого отношения к тяжелым элементам :) То, что плотность урана высока, никак не связяна с этим понятием. Напр. "тяжелая" вода не сильно тяжелее кипяченой :)

> [78] Курдль © (09.06.06 14:42)
>
> > tesseract © (08.06.06 20:23) [68]
> > Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал
>
> ... но это не имеет никакого отношения к тяжелым элементам
> :) То, что плотность урана высока, никак не связяна с этим
> понятием. Напр. "тяжелая" вода не сильно тяжелее кипяченой
> :)

+5% массы на моль, насколько я понимаю.

← →
Algol (2006-06-10 23:27) [80]

> Мне казалось, что там две половинки заряда соединяются и
> начинается это самое

Начинаться-то оно начинается, но заканчивается практически мгновенно, из-за давления, возникающего внутри. Если бы для создания ядерного взрыва достаточно было соединить "две половинки", то ядерное оружие давным давно имел бы даже Берег Слоновой Кости.
На самом деле, для создания цепной реакции, и полного "выгорания" ядерного заряда, в нем необходимо создать очень большое давление, которое не даст разлететься кускам радиоактивного элемента, до того как целиком пройдет ядерная реакция. Как раз в создании такого давления и заключается основная технологическая проблема создания ядерного оружия.

> Algol (10.06.06 23:27) [80]

Еще, имхо, что-то там насчет денонатора говорилось...
То есть, сам по себе, килограмм урана, соединенный из двух полкило, не шибанет.
нужен еще обогащенный плутоний...

> в нем необходимо создать очень большое давление, которое
> не даст разлететься кускам радиоактивного элемента, до того
> как целиком пройдет ядерная реакция

Скажем так, это совсем не так. Сам подумай - ПРОШЛА ядерная реакция, т.е взрыв. И чем это интересно можно ужержать? На самом деле, смастерить бомбу т.н. пушечного типа можно в небольшой мастерской.
При наличии обогащенного урана и кое каких знаний. Мастера, конечно сдохнут потом :) Но такая бомба крайне громоздка и ненадежна. Хотя на Хиросиму такую и сбросили.

> То есть, сам по себе, килограмм урана, соединенный из двух
> полкило, не шибанет.
> нужен еще обогащенный плутоний...

Не шибанет, если например руками соединить две половинки шара по пол. критической массы, то они просто разлетятся, вместе с руками.
А вот за счет отражателя нейтронов можно рвануть заряд намного меньше критической массы. А плутоний - он намного эффективнее урана для бомбы, потому и используется, несмотря на просто офигенную стоимость.

Так первая трудность была в получении изотопов урана - 238, а не 235. Его содержание очень низко. И вот отделить 238 от 235 - первая сложнейшая задача. Берегу слоновой кости с этим никак не справиться.

Основная масса природного урана как раз состоит из U238. В таблице Менделеева указывают средний атомный вес природной смеси изотопов.
http://www.chemport.ru/pertable/

Так что выделять надо U235. Вернее, на выходе нужно получить смесь изотопов, обогащенную ураном 235. Если обогащение низкое, то получается уран, непригодный для бомбы, но пригодный для использования в управляемой ядерной реакции. После долгой работы в таком реакторе получается множество изотопов разных элементов, которые уже легко отделить химическим путем. Таким образом вырабатывают "оружейный" плутоний 239. Если обогащение очень высокое (более 20% урана 235), то такой материал также пригоден для изготовления бомбы.

Как раз в переговорах с Ираном обсуждается степень обогащения природного урана. А Иран сейчас запустил на полную катушку установки по обогащению, спрятанные в местах, недоступных для бомбового удара. Как известно, в 1981 году Израиль осуществил бомбардировку таких установок, работавших на территории Ирака и поставил крест на проектах Саддама создать собственную атомную бомбу. Сейчас обсуждается возможность такой же акции Израиля по отношению к Ирану.

В открытой печати содержатся разная информация - какими были бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки - урановыми или плутониевыми. Но здесь намеренно вброшено много дезинформации, так что особо полагаться на СМИ в этом вопросе нельзя.

> о такая бомба крайне громоздка и ненадежна. Хотя на Хиросиму
> такую и сбросили.

Как раз таки она надёжна, не сработать не могла, поэтому на гуманную операцию по уничтожению десятков тысяч японцев, отправили именно её.

[81] oldman ©
Детонатором для ядерной бомбы является тротилл. Он нужен для того чтобы соединить 2 половинки ядерного заряда с докритической массой в единый кусок, так как только при таком ударе половинок взаимная адгезия позволит начаться реакции. Руками половинки можно стыковать сколь угодно долго - ничего не произойдет.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Между прочим, с появлением фемтосекундных лазеров(длительность импульса порядка 30-100 фемтосекунд) которые при потребляемой мощности в 100мВт позволяют достичь можность в луче порядка 1ТВт открывается очень простая технология создания чистой термоядерной бомбы(точнее мины). Сейчас подобной технологией под Москвой проводят испытания материалов.

Берется таблетка из дейтериево-тритиевой смеси (охлажденные до состояния льда) и наводится на нее такой фемтолазер. Несколько импульсов и в таблетке часть вещества достигает температуры сотен млн. кельвинов что дает реакцию синтеза, тобишь приводит к взрыву.

Вся загвоздка такой мины будет отнюдь не в источнике питания, а в способе продолжительного хранения таблетки.

Мощность порядка 3-5килотонн обеспечено.

Про боевое применение фемтолазеров:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/14/203506

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> Как раз таки она надёжна, не сработать не могла, поэтому
> на гуманную операцию по уничтожению десятков тысяч японцев,
> отправили именно её.

Надежность оружия подразумевает два фактора - должно выстрелить когда надо и не должно когда не надо.
Вот со вторым у "пушечной бомбы" проблемы. Не даром ее окончательно снаряжали уже при подлете к цели. От любого сильного удара, критического нагрева и т.д такая бомба рванет. Т.е. ее нельзя хранить в снаряженном состоянии, нельзя установить на ракету и т.д.
А причина в том, что у нее один инициирующий заряд. А вот у современных бомб таких зарядов много, при этом нештатный подрыв одного, нескольких или даже всех зарядов гарантированно не приведет к взрыву. Для взрыва заряды подрываются строго одновременно, причем эта одновременность должна быть с очень и очень высокой точностью. Вот как это достигается - и есть главный секрет. Его мало кто знает, и я не позавидую тому, кто его попытается узнать или как-то случайно узнает.

> А Иран сейчас запустил на полную катушку установки по обогащению,
> спрятанные в местах, недоступных для бомбового удара

Да чушь это все. Евреи с пиндосами уже достали со своей пропагандой. Я сам 35 лет прожил в г. Новоуральске (бывший Свердловск-44), именно там расположен крупнейший в мире завод по обогащению урана (УЭХК). Когда-то это была страшная тайна, а сейчас там американские инспекторы тусуются.
Так вот - такое производство это огромный комплекс, если бы его можно было спрятать под землю, так и спрятали бы. Кроме того, все это дело потребляет огромное количество электроэнергии. На комбинат работают несколько крупных электростанций в том числе Белоярская атомная. Вся эта инфраструктура крайне уязвима для внешнего удара, поэтому и построена в центре страны и крайне серьезно охраняется.
Так что, при желании, Иранские установки можно или разнести вдребезги или вывести из работы уничтожив обеспечивающую инфраструктуру.
Вот только тогда персы уж точно не успокоятся, пока не получат бомбу.
И кстати, в израиле ядерного производства нет. Реакторов для плутония тоже нет. А бомба есть. То есть или она блеф или понятно где они взяли плутоний.

Макс Черных ©
> И кстати, в израиле ядерного производства нет. Реакторов
> для плутония тоже нет. А бомба есть. То есть или она блеф
> или понятно где они взяли плутоний.

Не уж-то и здесь евреи у России украли???? Ужжоссс :-)))))))))))))))

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

2 tesseract © (08.06.06 20:23) [68]
> уран знаете металл тяжёлый и из его отработки (не радиактивной)
НЕ радиоктиный отработанный уран?! Это шутка?

> Не уж-то и здесь евреи у России украли???? Ужжоссс :-)))))))))))))))

Я, лично, полагаю, что никто не у кого ничего не крал. Просто одни евреи (в америке) поделились с другими, при этом насрав на все международные договора, которые они так любят защищать. Хотя против евреев, как нации, я ничего не имею.

А так, знате ли, забавно читать тех-же пиндосов, что мол в России можно спереть ядерные материалы и даже боезаряды. А я вот видел своими глазами как охраняют места где это можно попытаться сделать. Это надо дивизию войсковую иметь, чтобы попробовать :)

супертяжелое вооружение... Найти похожие ветки