супертяжелое вооружение...

← →
REA (2006-06-08 10:55) [40]

> Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)
а это одноразовый танк. его цель доехать до врага и там взорваться.

← →
Ega23 © (2006-06-08 10:55) [41]

> Где столько жидкого азота набрать? :)

Да его - как грязи. И дешёвый он. Вот жидкий гелий - то дорогой. А азота полным-полно.

← →
TUser © (2006-06-08 10:56) [42]

> Ega23

А в ядреном взрыве не цепная разве реакция? Мне казалось, что там две половинки заряда соединяются и начинается это самое. Сорри за глупость - не силен в ядерном зарядостроении :(

← →
Ega23 © (2006-06-08 10:57) [43]

> А в ядреном взрыве не цепная разве реакция?

Цепная. Неуправляемая.

← →
StriderMan © (2006-06-08 10:59) [44]

> Ega23 © (08.06.06 10:47) [38]
> Молодой человек! Если какой-то изотоп нестабилен, это ещё
> не означает, что он в природе не встречается

Калифорний - это искусственно полученный элемент, у него маленький период полураспада, поэтому найти его есть вероятность тока на стадии формирования солнечной системы, и то маловероятно.

← →
tButton © (2006-06-08 11:05) [45]

> я как-то читал в Популярной механике, что был проект ядерных
> боеприпасов для... тока не удивляйтесь... АК47!!!

у АК обойма на 30 патронов, что толку делать один летальный для солдата патрон для автомата?
второго выстрела ведь он сделать не сможет?
проще тогда сделать некое подобие одноразового гранатомёта.
если кто смотрел фильм "Screamers" ("Крикуны" в российском прокате), был а тамошних солдат снаряд microPluto, мини-ядерная-граната
в космическом десанте (Spaceship Troopers) тоже такая фигня была

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:11) [46]

> второго выстрела ведь он сделать не сможет

ну он потом, после боя умрет, т.к. дальность стрельбы - метров 500, в радиусе этих 500 метров облучение мощнейшее.

Да и ему еще холодильник на горбу придется таскать, с патронами :)

← →
Курдль © (2006-06-08 11:14) [47]

> tButton © (08.06.06 11:05) [45]
> у АК обойма на 30 патронов

Для знатоков: у АК - магазин (так же, как и у ПМ, ТТ и т.п.).
Обойма была у винтовки Мосина, если я не ошибаюсь.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:15) [48]

> Для знатоков: у АК - магазин (так же, как и у ПМ, ТТ и т.
> п.).
> Обойма была у винтовки Мосина, если я не ошибаюсь.

А в чем разница?

← →
tesseract © (2006-06-08 11:17) [49]

> Обойма была у винтовки Мосина, если я не ошибаюсь.

А СКС ?

← →
tButton © (2006-06-08 11:17) [50]

> Да и ему еще холодильник на горбу придется таскать, с патронами
> :)

мде... представляю советского солдата (а-ля Red Alert 2) с холодильником бирюза на лямках, в противогазе, тулупе, с автоматом.
вот он выходит на позицию.
снимает холодильник.
открывает его. из холодильника валит пар.
он достаёт толстыми рукавицами патрон.
заряжает его в винтовку.
целится.
производит выстрел.
одевает холодильник и идёт дальше...

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:17) [51]

> А в чем разница?

Принята такая терминология. Вот и выстрел к танку называется не "снаряд" а именно выстрел. Потому, что снаряд - это то, что в конечном итоге в фашЫстскому танку подлетает. А вот ТО, что из ящика достают, с гильзой и порохом - это уже "выстрел".
То же и выстрела к РПГ касается.

← →
tButton © (2006-06-08 11:19) [52]

> Принята такая терминология. Вот и выстрел к танку называется
> не "снаряд" а именно выстрел.

и к гранотомёту тоже =)
я в ЛКИ читал =)
ну а обойма-магазин, да
это разные технические термины, которые в конечном итоге сводятся к тому, что обойма маленькая и для полуавтоматического оружия, а магазин - большой и для автоматического оружия =)
но
с точки зрения обывателя - одно и то же =)

← →
Курдль © (2006-06-08 11:21) [53]

> StriderMan © (08.06.06 11:15) [48]
> А в чем разница?

Магазин - устройство контейнерного типа с пружинным приводом для подачи патронов. Обойма - устройство для хранения патронов и удобства заряжания. Те, что я видел, представляют собой направляющую фигурную рейку, в которую вставлены патроны своими пазами в капсюлной части.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:21) [54]

> Принята такая терминология.

так чем магазин от обоймы отличается?

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:29) [55]

> ак чем магазин от обоймы отличается?
>

Чем шляпа от шапки отличается?

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:30) [56]

> tButton © (08.06.06 11:19) [52]
>
> и к гранотомёту тоже =)

Так я же в [51] и написал - РПГ это тоже касается.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:33) [57]

> Чем шляпа от шапки отличается?

не знаю, шляпа с полями наверное.

← →
Курдль © (2006-06-08 11:44) [58]

> Ega23 © (08.06.06 11:17) [51]
> Принята такая терминология. Вот и выстрел к танку называется не "снаряд" а именно выстрел.

Моя первая практика (после I курса) была как раз на арт. крейсере. Угораздило попасть в дивизион главного калибра. И еще хуже - в период выхода из ремонта. Пришлось участвовать в погрузке боезапаса. Так вот там как раз раздельное заряжание снарядами 152 мм. (~60 кг) и зарядами (~45 кг). Вот уж удовольствие - с машин по шатающемуся трапу на себе таскать! Сначала мы их нежно, как детей носили. А потом все задолбало, инстинкт самосохранения (как обычно бывает) притупился и мы их так бросали на элеваторы, что пластмассовые колпачки на носу снаряда разбивались вдребезги.

← →
StriderMan © (2006-06-08 11:46) [59]

> пластмассовые колпачки на носу снаряда разбивались вдребезги

а там кроме колпачка еще каке-то предохранители есть?

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:48) [60]

> Так вот там как раз раздельное заряжание снарядами 152 мм.

Ну дык... 152 мм всё-таки... Для Т-64 2 выстрела в ящике (масса брутто) около 60 кг весят...

← →
Ega23 © (2006-06-08 11:50) [61]

> а там кроме колпачка еще каке-то предохранители есть?

ВОГ-17 (граната для АГС) от первого удара на боевой взвод встаёт, от второго - взрывается. То же самое и гранаты для подствольника (блин, помню что тоже ВОГ, а какой - уже забыл...) касается.

← →
Курдль © (2006-06-08 12:02) [62]

> StriderMan © (08.06.06 11:46) [59]
>> а там кроме колпачка еще каке-то предохранители есть?

На самом деле эти колпачки прикрывают резьбу для вкручивания взрывателей. Выглядят те, как кухонные таймеры конусоидальной формы :) Все то же - шкала, поварачивающийся колпачок. Естественно - снаряды транспортируются без них. Но это касается только фугасов и осветительных снарядов. Бронебойные и осколочные имеют донные инерционные взрыватели. Как там обстановочка с их транспортировкой, я не знаю. Во всяком случае, когда мы их грузили, никаких колпачков и вообще отверстий, куда бы можно было что-то засунуть не наблюдалось (а в 18 лет желание что-нить отковырять неистребимо :)

← →
atruhin © (2006-06-08 16:47) [63]

Ух сколько юмора про ядерные заряды наговорили. Дивы даешься. Слышали бы мои преподаватели в ОИАТЭ со стульев падали бы. :)

← →
oldman © (2006-06-08 19:04) [64]

> atruhin © (08.06.06 16:47) [63]

За что купил, за то и продаю...

← →
atruhin © (2006-06-08 19:48) [65]

> За что купил, за то и продаю...

Это не к тебе относилось. :) А к рассуждениям о пулях с ЯЗ, о зарядах соеденяющихся из двух частей и т.д. Расположение активного элемента, экранировка, замедлители (если по простому) и его соединение в критическую массу, это много докторских диссертаций.

← →
Иксик © (2006-06-08 20:03) [66]

> atruhin © (08.06.06 19:48) [65]

Про пулю из двух частей я от балды сказал, но про пули из тяжелых элементов не сам придумал, кстати там где я читал, тоже фигурировал калифорний.

← →
atruhin © (2006-06-08 20:18) [67]

Подобные статьи появлялись, как минимум по нескольким сверхтяжелым элементам, но поверь это простая утка журналистов. Многие считают, что если критическая масса несколько грамм, то поместил в пулю две/несколько части(ей) и все. :) Все не так просто. Если взять любую боеголовку и просто при ее падении соединить все активное вещество никакого взрыва не будет. Произойдет очень слабая реакция, которая просто раскидает элемент.

← →
tesseract © (2006-06-08 20:23) [68]

> Про пулю из двух частей я от балды сказал, но про пули из
> тяжелых элементов не сам придумал, кстати там где я читал,
> тоже фигурировал калифорний.

Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал, уран знаете металл тяжёлый и из его отработки (не радиактивной) реально изготовливают сердечники для снайперских ганов.

Про напыление на снаряды отработки, тоже слышать приходилось, типа отработка при нагреве пораждает реакцию и в полёте разогревает снаряд до высокой темпереатуры прожигающей кевлар. Но насчёт реальности этого не уверен.

> Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал

Это используется. Всем известен скандал в Иране.

> типа отработка при нагреве пораждает реакцию и в полёте
> разогревает снаряд до высокой темпереатуры прожигающей кевлар.

Это утка. Уж поверьте. При температурах от трения снаряда о ствол/воздух период полураспада не меняется, доп. нагрева не будет.

> реально изготовливают сердечники для снайперских ганов.

Там дело в инерции пули. И все.

> Это утка. Уж поверьте. При температурах от трения снаряда
> о ствол/воздух период полураспада не меняется, доп. нагрева
> не будет.

Не полураспад "зажигание" в смысле чего-то там, вроде как магний вспыхивает, чг сам в это верю слабо.

> Там дело в инерции пули. И все.

я про это честно указал, они кстати дешевле, чем вольфрамовые.

Химическая реакция? Возможно, уже не помню. Но сколько времени происходит соударение снаряда и брони прожигающей кевлар?
Да и когда кевлар начали в качестве брони использовать? Если не ошибаюсь он хрупкий, а главное свойство брони вязкость. Хотя в этом не специалист.

А вообще, посмотрел тот ролик и как-то тоскливо на душе стало. Вроде ещё в детстве зачитыался учебниками по ГО, а всё равно...
Хоть и не пацифист, но очень не хочется, чтобы ЭТИМ когда-либо и где-либо ещё воевали. Хватит и Хиросимы.

> Да и когда кевлар начали в качестве брони использовать?
> Если не ошибаюсь он хрупкий, а главное свойство брони вязкость.
> Хотя в этом не специалист.

Оч давно, пиндосы из него и каски и бронежилеты делают, имеется в виду не чистый кевлар а композит, но зрупким он быть не может, из него же жилетки/веревки делают.

напыление делают из тефлона, чтобы кевлар прошивала =) вместе с носителем =)

> tesseract © (08.06.06 20:23) [68]
> Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал

... но это не имеет никакого отношения к тяжелым элементам :) То, что плотность урана высока, никак не связяна с этим понятием. Напр. "тяжелая" вода не сильно тяжелее кипяченой :)

> [78] Курдль © (09.06.06 14:42)
>
> > tesseract © (08.06.06 20:23) [68]
> > Про пули ИЗ тяжёлых элементов слышал
>
> ... но это не имеет никакого отношения к тяжелым элементам
> :) То, что плотность урана высока, никак не связяна с этим
> понятием. Напр. "тяжелая" вода не сильно тяжелее кипяченой
> :)

+5% массы на моль, насколько я понимаю.

← →
Algol (2006-06-10 23:27) [80]

> Мне казалось, что там две половинки заряда соединяются и
> начинается это самое

Начинаться-то оно начинается, но заканчивается практически мгновенно, из-за давления, возникающего внутри. Если бы для создания ядерного взрыва достаточно было соединить "две половинки", то ядерное оружие давным давно имел бы даже Берег Слоновой Кости.
На самом деле, для создания цепной реакции, и полного "выгорания" ядерного заряда, в нем необходимо создать очень большое давление, которое не даст разлететься кускам радиоактивного элемента, до того как целиком пройдет ядерная реакция. Как раз в создании такого давления и заключается основная технологическая проблема создания ядерного оружия.

супертяжелое вооружение... Найти похожие ветки