Эфиродинамика

← →
Efir (2006-05-29 21:27) [40]

А Вы считаете адеквытными погрешности при расчётах в сравнении стреальностью до 1000 % и более. Теория неслабо подгоняется под эксперимент, добавляя какие нибудь коэффициенты.

← →
DiamondShark © (2006-05-30 00:18) [41]

> Причём здесь СТО и ОТО. Это скорее электродинамика.

Вы будете смеяться, но СТО -- есть не что иное как законченная (всм, согласованная с механикой) электродинамика.

> Efir (29.05.06 18:18) [34]
>
> > Эти правила подтверждаются даже нестолько всей совокупностью
> > экспериментов, а более мощно - всей совокупностью действующих
> > приборов и устройств - всё работает ;).
>
> Перечисли.

Тебе сказали: вся электродинамика.
Либо электродинамика не согласуется с механикой, либо СТО. Всё.
Никаких других "подтвеждений СТО" не требуется.

← →
DiamondShark © (2006-05-30 00:19) [42]

> А Вы считаете адеквытными погрешности при расчётах в сравнении
> стреальностью до 1000 % и более

Это об чём спич?

← →
Petr V. Abramov © (2006-05-30 01:40) [43]

об эфире, ясное дело :)))

← →
Danilka © (2006-05-30 08:51) [44]

[40] Efir (29.05.06 21:27)
> А Вы считаете адеквытными погрешности при расчётах в сравнении
> стреальностью до 1000 % и более.

Гы. Тебя ужо просили пример привести? Просили. Давай свои примеры, или кончай трындеть.
:)

← →
Думкин © (2006-05-30 09:05) [45]

> TUser © (29.05.06 16:43) [23]

А что развенчивать? Это же религия.
Они не описывают явления, а им суть подавай. при этом что они под этой сутью понимают - и двух слов связать не могут.
"Электродинамика не говорит, что такое магнитное поле." - а оно так важно для нее. Ну скажет и что дальше?
"Не знаю кто там, но печенье любит..." - для большинства задач этого вполне достаточно. Понадобится - будем еще свойства этого допытываться.

← →
KSergey © (2006-05-30 09:46) [46]

> Efir (29.05.06 17:46) [29]
> Вот кусок из книги Ацыковского "Общая эфиродинамика":

ну если по таким книгам познавать науку - тогда, конечно, много чего можно говорить, способного произвести впечатление на девченок в шумной кампании. И таких же юнцов.

> Efir (29.05.06 17:46) [29]
> Ф.Энгельс в — 1882 году писал [1]:

Вау.... Это тоже достойно вникания. И дело не в том, что это плохо, отню, но зато слова понятны любому болтуну. А то эти физики-шмызики понапишут уравнений - нефига не понятно! Значит - глупои неправда! Логично.

Да, к стати. Вто есть эфир? Что-то я его не замечаю. А как бы мне его потрогать руками, раз уж он повсюду?

← →
MOA © (2006-05-30 09:47) [47]

>>мой любимый пример :) - GPS.
>Причём здесь СТО и ОТО. Это скорее электродинамика.
В системе GPS (ГЛОНАСС) принципиальным образом учитывается
- замедление времени на борту спутника из-за скорости спутника относительно наблюдателя (приёмника) на Земле - это эффект СТО
- убыстрение времени на борту спутника из-за меньшего гравитационного потенциала - это эффект ОТО.
Конкретно, точность хода бортовых часов спутника ~1 нс/день. Эффект замедления (СТО) даёт -7200 нс/день. Эффект убыстрения (ОТО) даёт +45900 нс/день, суммарно +38700нс/день. Т.е. точность более чем достаточна для обнаружения эффектов. На практике часы делают уже со скорректированным ходом, на старте они спешат - а после вывода на орбиту случается чудо и часы идут как надо ;). В чём нетрудно убедится, попробовав использовать GPS ;).
Подробнее тут: http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm

← →
MOA © (2006-05-30 09:54) [48]

2самсебе
>на старте они спешат
Блин, не спешат а отстают, конечно :).

← →
ferr © (2006-05-30 11:03) [49]

л.мигдал
"ПОИСКИ истины"
МОСКВА «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ» 1983
Эфир умер — да здравствует эфир! В начале XX века идея близкодействия получила дальнейшее развитие и обоснование в теории относи- относительности и теории тяготения Эйнштейна. Оказалось, что не только электромагнитные, но и гравитационные воздействия распространяются в пустоте со скоростью света. Скорость света стала входить как в электродина- электродинамику, так и в механику, и в теорию тяготения. Противоречие между опытом Физо и опытом Май- кельсона было снято новой формулой сложения скоро- скоростей, вытекавшей из теории относительности. Результа- Результаты опыта Физо объяснились без всякого предположения о свойствах эфира: скорость движения воды в этом опы- опыте складывается со скоростью света не арифметически, а по более сложной формуле. Отпала необходимость во введении самого понятия эфира, возник новый объект — вакуум, — свободный от противоречий. Эфир умер. В начале века казалось, что все свойства пустоты исчерпываются гравитационными и электромагнитными воздействиями. Изучение атомных ядер показало, что, кроме сил тяготения и электромагнетизма, есть еще дру- другие силы, удерживающие нейтроны и протоны в ядре, — ядерные. Их тоже с точки зрения близкодействия на- до рассматривать как напряженное состояние вакуума. Прибавилось еще одно свойство вакуума. Но по-настоящему богатство вакуума стало выяс- выясняться после применения квантовой механики к элект- электромагнитному полю и к другим полям, характеризую- характеризующим пары частиц электрон —позитрон, протон — ан- антипротон и так далее. После создания ускорителей за- заряженных частиц выяснилось, что из пустоты при столк- столкновениях нуклонов может возникнуть целый сноп раз- различных частиц. Вакуум кишит частицами, нужно только их оттуда извлечь! Стало ясно, что вакуум представляет собой удивительно сложную и интересную среду. Его можно было снова назвать эфиром, если бы не боязнь путаницы с наивным противоречивым понятием эфира XIX века.

← →
REA (2006-05-30 11:34) [50]

Читал Ацюковского, теория имеет право на жизнь, хотя и малоубедительна.
А вот суперструны все эти сдается мне притянуты за уши. Так что может он и есть эфир этот. А насчет замедления времени, так один и тот же эффект можно по разному объяснить - хоть суперструнами.

← →
MOA © (2006-05-30 12:04) [51]

Зашёл на сайт, подсказанный unknown © (28.05.06 21:48) [10]
Нда. "...академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук... " РАЕН небезизвестная.
"Доклад на Второй международной конференции "Синтез науки и религии", Калькутта, Индия, январь 9-12 1997 г. Доклад на Второй международной научно-практической конференции "Энергоинформационное единство мира - новая парадигма технологического развития""
Широта охвата проблем. Выдержки из содержания "Эфиродинамические гипотезы":
7. Как устроено вещество?
8. Что такое электричество?
10. Гравитация и расширение Земли
12. Космология и кругооборот эфира в природе
14. Почему Земля - геоид?
15. Можно ли делать золото?
16. Можно ли понять, что такое биополе?
17. Шумный дух
18. Где взять экологически чистую энергию?
19. Как долететь до звезд?
21. Откуда взялась нефть?
22. Чем пахнет запах?
Цитата про нефть:
"В Землю, как и в любое другое небесное тело втекают из космоса эфирные потоки, скорость вхождения их равна второй космической скорости, составляющей для Земли 11,18 км/с. Эти потоки проникают внутрь Земли на любую глубину, по дороге проходя сквозь породы и турбулизируясь. Результатом турбулизации эфирных потоков являются вихри, которые внешним давлением эфира сжимаются, и скорость потоков в них многократно возрастает, так же как и градиенты скоростей, а значит появляются большие градиенты давлений, разрывающие молекулы, атомы и ядра и перестраивающие вещество. При этом за много лет из обычных неорганических пород могли создаться любые углеводороды и вообще любые элементы, причем на любой глубине."
Вспоминается:
"Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синегдоха отвечания...."
Опять муссируется Майкельсон с Морли в горах. Ёлы-палы, GPS и ГЛОНАСС работают, высота спутников шибко выше любой горы на которую могли взобраться уважаемые учёные, однако - о чудо! - точность определения координат (которая зависит в основном от скорости света) - от времени суток не зависит с точностью, которая не снилась ни бедному Майкельсоны ни Морли! Ну бывают же ошибки в экпериментах. Не только экпериментами подтвердаются теории - а практикой - а она, зараза, эфира не видит хоть ты что ;) - аппараты летают аж до Нептуна, координаты меряюся только в путь.
Ну и наконец:
"Тороидальное движение эфира вокруг частицы может быть описано с помощью закона Био-Саварра, известного многим еще по курсу физики средней школы, так же как и понятие о магнитном поле. А кольцевое движение может быть описано законом Кулона."
Кто-нибудь что-ибудь понял? Чем отличается тородоидальное от кольцевого? И если тородоидальное - это то что я думаю (движение по поверхности тора) - то при чём тут почтенные Био и Саварр (кстати, Лаплас забыт)?

← →
REA (2006-05-30 12:10) [52]

Хорошая статья для абсурдопедии...

← →
Efir (2006-05-30 13:02) [53]

> Кто-нибудь что-ибудь понял? Чем отличается тородоидальное
> от кольцевого?

Тем же, что и круг от шара.

← →
MOA © (2006-05-30 13:09) [54]

Т.е. кольцевое движение - это движение по бесконечно тонкой окружности, а тороидальное - по нетонкой?

← →
DiamondShark © (2006-05-30 13:42) [55]

> Efir (30.05.06 13:02) [53]
> > Кто-нибудь что-ибудь понял? Чем отличается тородоидальное
> > от кольцевого?
>
> Тем же, что и круг от шара.

Вы дурак, да? Траекторию от поверхности отличаете?

На поверхности, вообще-то, возможно бесконечное множество траекторий.
Какая именно траектория из бесконечного множества имеется в виду под таинственным термином "тороидальное движение"?

← →
Efir (2006-05-30 13:56) [56]

Тороидальное движение. Представьте себе смерчь, который замкнут сам на себя.

← →
Иксик © (2006-05-30 14:13) [57]

> Efir (30.05.06 13:02) [53]
>
> > Кто-нибудь что-ибудь понял? Чем отличается тородоидальное
>
> > от кольцевого?
>
>
> Тем же, что и круг от шара.

(Часто моргая глазами) Чего? Эта, шар, если вы об этом, есть частный случай тора... Но причем здесь кольцо?

← →
MOA © (2006-05-30 14:18) [58]

>Представьте себе смерчь, который замкнут сам на себя.
Ага. Т.е. всё же движение по поверхности тора. Вот у меня и вопрос - а при чём тут Био, Савар и неупомянутый Лаплас?
Вот, первое что нарыл: http://www.toehelp.ru/theory/fizika1/3_3.html
Попсово: http://elementy.ru/trefil/biot_savar_law?page_design=print
Что-то просто формулы для общих векторных поле (чтоб не привязыватся к ЭМ) не найти мне в яндексе - но щас поищу, м.б. найду.
Однако, вопрос-то в чём - где в этих ссылках на закон Био-Саваpа-Лапласа тороидальное движение-то? Ротор поля - вижу отчётливо ("круговое движение" в терминах Ацюковского) - а вот "тороидального - ну не вижу хоть я што ;).

← →
Думкин © (2006-05-30 14:21) [59]

> Иксик © (30.05.06 14:13) [57]
> Эта, шар, если вы об этом, есть частный случай тора..

Хотя бы смайлики ставь.

← →
Иксик © (2006-05-30 14:21) [60]

> Думкин © (30.05.06 14:21) [59]

Ну сфера :))

← →
Petr V. Abramov © (2006-05-30 14:24) [61]

уравненеи тора не помню, точно знаю, ему удовлетворяет бублик, а не колобок и не батон

← →
Иксик © (2006-05-30 14:28) [62]

> Petr V. Abramov © (30.05.06 14:24) [61]

Крутим окружность вокруг прямой, лежащей с ним в одной плоскости, получаем тор, если прямая совпадает с диаметром, получаем сферу.

← →
REA (2006-05-30 14:30) [63]

С точки зрения топологии вещи разные. Собрались такие физики-математики и давай спорить о сферическом коне в вакууме...

С топологией к Думкину! :)

С т.з. топологии это произведение 2-х окружностей. Думкин я прав? :)))

> Иксик © (30.05.06 14:33) [65]

Не совсем. Уж лучше факторизованный цилиндр.
Но они разные. Как и тор с баранкой и т.п. Сфера первый тип. Все остальные компактные двумерные многообразия гомеоморфны сфере и сферам с ручками. Одна ручка - тор. Но между собой они не гомеоморфны. Потому с точки зрения топологии - существенно разные вещи.

Неа. Топологически фигуры "одно и то же" если их можно непрерывной деформацией преобразовать друг в дружку. Однако, тор очень затруднительно деформировать так, чтобы получился шар - дырка мешаит ;). И наоборот.
Другими словами - связность разная. Если фигуру, топологмическм эквивалентную шару можно деформировать так, чтобы прямая, соединяющая любые две внутренние точки не пересекала границы, то с тором этого никак не сделать - всегда найдётся такая пара точек, что прямая их соединяющая дважды пересечёт поверность тора.

> Думкин © (30.05.06 14:36) [66]

Я потерялся :( У нас, увы, не было топологии как отдельного предмета, поэтому знания очень поверхностны. Зато у меня есть "Наглядная топология" "Кванта" :) Надо будет прочитать...

[58] MOA © (30.05.06 14:18)
> Вот у меня и вопрос - а при чём тут Био, Савар и неупомянутый
> Лаплас?

Шо ты к ним прицепился? Для тебя чтоли статья писана?
А тем, для кого писана, главное не Лапласы всякие с Био Саварами, а фраза про то, что "известного многим еще по курсу физики средней школы".
И про погрешности в тыщу процентов у тех, кто эфир не признает.
И про дефективного Максвелла.
:)

> Иксик © (30.05.06 14:41) [68]

Как ни покажется странным, но тут полезно почитать Фоменко - того самого. Но не историю, а геометрию. :)

Эфиродинамика Найти похожие ветки