Естественный отбор

← →
pargo © (2006-05-28 05:55) [0]

Прошу не смеяться.
Давно мечтаю попробовать эмуляцию эволюции.
Внешне все просто:
1. Исходно два проекта: мужской и женский.
2. При встрече создают новый ( со случайной модификацией кода родителей )
3. Сынок не запускается - пытаються снова
4. В процессе работы убиваем конкурентов
Может получим искуственный интелект ?

← →
Юрий Зотов © (2006-05-28 06:25) [1]

> pargo © (28.05.06 05:55)

> Может получим искуственный интелект ?

Если плодиться с особым рвением, а убивать с особой жестокостью - то запросто.

А если выполнить Вашу просьбу "не смеяться", то следует задать Вам встречный вопрос - что такое, по-Вашему, искусственный интеллект? Вы полагаете, что он сводится к размножению себя и к убийству конкурентов?

Конечно, оба этих занятия весьма интеллектуальны, но интеллект - это все же несколько другое. Интеллект (в том числе, искусственный) - это, прежде всего, способность к накоплению знаний, к самообучению.

Поэтому, если Ваш объект будет размножаться и убивать все лучше и лучше, постоянно накапливая опыт - вот тогда он станет истинным интеллектуалом.

← →
pargo © (2006-05-28 06:32) [2]

Юрий Зотов © (28.05.06 6:25) [1]
Я просто хочу попробовать создать аналог
того, что происходило на Земле.
Сначала выживали те, кто успевал дать потомство

← →
имя (2006-05-28 06:53) [3]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2006-05-28 06:55) [4]

> pargo © (28.05.06 06:32) [2]

> Сначала выживали те, кто успевал дать потомство.

Наоборот. Они как раз потому и успевали дать потомство, что не погибали еще в младенчестве. А не погибали потому, что были приспособлены к жизни в этом мире.

Естественный отбор - не в скорости размножения (иначе мир завоевали бы не люди, а, например, кошки). Он состоит в том, что выживают особи которые лучше сумели приспособиться к окружающим условиям.

И если эту свою особенность (например, более длинные, чем у других, клыки) особь передает следующему поколению, то постепенно из особенности особи она становится особенностью вида.

Но это еще не интеллект. Вот когда начнет происходить накопление знаний (а не длины клыков) - вот тогда это уже интеллект.

← →
boriskb © (2006-05-28 07:14) [5]

pargo © (28.05.06 5:55)

Игра "Жизнь".
Набери в поисковике.

← →
имя (2006-05-28 07:16) [6]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2006-05-28 07:19) [7]

> Ответик (28.05.06 07:16) [6]

Киплинга читайте. На все Ваши вопросы он давно ответил.

← →
Мнений (2006-05-28 07:21) [8]

Не многие знают, что слоны тоже произошли от объезьяны. А учёные ищут не только переходные звенья от обезьяны к человеку, но и от обезьяны к слону. Но тоже почему то не находят. Но это не мешает нам верить, что теория Дарвина верная.

← →
pargo © (2006-05-28 07:23) [9]

Юрий Зотов © (28.05.06 6:55) [4]
Не смог дать потомсво - не жилец
А интелект - копия родителя плюс ( редко ) мутация

← →
Ответик (2006-05-28 07:29) [10]

> pargo © (28.05.06 07:23) [9]
> Не смог дать потомсво - не жилец

Именно поэтому в результате естественного отбора остались одни бессмертные.

← →
vrem (2006-05-28 07:30) [11]

[8] Мнений (28.05.06 07:21)
Автор один должен быть, что бы не делиться :)
Расстраивает даже не деградация всего от этого автора, а что не рассматривается кто автор автора.

← →
Превед (2006-05-28 07:33) [12]

> vrem (28.05.06 07:30) [11]
>
> [8] Мнений (28.05.06 07:21)
> Автор один должен быть, что бы не делиться :)

Так оно и есть. Автор у нас один - Господь Бог.

← →
vrem (2006-05-28 07:36) [13]

[12] Превед (28.05.06 07:33)
А у него кто автор?

← →
имя (2006-05-28 07:46) [14]

Удалено модератором

← →
vrem (2006-05-28 08:50) [15]

мне бы увидаться, больше ничего
с этой милой тайной цвета апельсина или даже солнца...
солнца самого!
(с) Л14
:)

← →
DillerXX © (2006-05-28 12:07) [16]

http://www.frams.alife.pl/
Закачайте и возрадуйтесь.. да отпишитесь о результатах. Говорят офигенная вещь на долго ей увлекаются :) как раз 100% по теме

← →
pargo © (2006-05-28 12:26) [17]

DillerXX © (28.05.06 12:07) [16]
Спасибо... Попробую.
Просто, мне кажеться, что это действительно интересно.

← →
Юрий Зотов © (2006-05-28 12:36) [18]

> pargo © (28.05.06 07:23) [9]

> А интелект - копия родителя плюс ( редко ) мутация

В таком случае поздравляю - Вы равноинтеллектуальны с грудным младенцем. Ведь вы оба - копии своих родителей, а это и есть интеллект, как Вы говорите.

← →
Карелин Артем © (2006-05-28 12:52) [19]

> Юрий Зотов © (28.05.06 12:36) [18]

А может мутация редкая???

← →
TUser © (2006-05-28 14:23) [20]

2 автор

Вперед, кто тебе мешает? С точки зрения программирования задача не тривиальная, но не сложная. А вот с точки зрения содержательной для создания разумного объекта, тебе потребуется наделить свою "жизнь" множеством признаков ("генов"), которые еще и не все известны. И эмулировать в модели мутации, про которые ты тоже ничего не знаешь. Вот к примеру у тебя сколько генов отвечает за интеллект? И что будет если А зпменить на Т в какой-нибудь позиции?

← →
vrem (2006-05-28 14:37) [21]

>И что будет если А зпменить на Т в какой-нибудь позиции?
В этом и дело, если все их заложить в компьютер, то ответ можно просчитать. Человек же не знает что ему завтра покажется :)

← →
VEG © (2006-05-28 15:12) [22]

Действительно интересная тема. Только вот с изменением тела программы, думаю, возникнут большие трудности. По крайней мере возможной реализации я не вижу.
Я года два писал максимально упрощенную имитацию жизни на жестком диске. Идея была проста. Файловая система — как среда обитания. Каждая бактерия имеет свой набор параметров, которые при делении немного изменяются. Учитывалось многое — время жизни, контроль популяции и т.д.

← →
TUser © (2006-05-28 15:12) [23]

> vrem (28.05.06 14:37) [21]

Желаю удачи в расчетах. Приду на Вашу нобелевскую церемонию, если позовете, конечно.

← →
TUser © (2006-05-28 15:13) [24]

> Я года два писал максимально упрощенную имитацию жизни на
> жестком диске. Идея была проста. Файловая система — как
> среда обитания.

Так вот откуда берутся вирусы. Компьютерные. :)

← →
wicked © (2006-05-28 15:18) [25]

а мож человеку почитать про генетические алгоритмы?....
как раз плодются, выживают.... авось и напишет что то....

← →
TUser © (2006-05-28 17:06) [26]

[23] - это ответ на [21].

← →
vrem (2006-05-28 17:09) [27]

[27] это спасибо за [23].

← →
TUser © (2006-05-28 17:11) [28]

Лучше бы, конечно, приглашение на куда я сказал. Но и за спасибо - спасибо :)

← →
pargo © (2006-05-29 08:05) [29]

Мне кажеться, что искусстенно генофонд создавать не надо.
Мы просто не в состоянии это сделать.
Расчет на то, что выживающая особь уже несет в своем экзешнике те отличия,
которые ей помогли выжить. Т.е. изначально заложить только инстинкт
размножения и уничтожения того, кто этому мешает.

← →
lobach © (2006-05-29 10:23) [30]

При более или менее точном моделировании зволюции, комп будет считать дольше, чем протекала сама эволюция

← →
palva © (2006-05-29 10:23) [31]

Интеллект это один из признаков, вроде хобота. Который очень помог выживанию человека как биологического вида. И который, поэтому, закрепился в результате эволюции и естественного отбора.

А по сабжу. Во-первых, эволюция шла не как эволюция индивидуумов, а как эволюция популляций. Во-вторых очень важную роль играла география. Любая популляция контактирует и конкурирует с очень небольшим количеством других популляций в силу географического фактора. Так что модель неплохо бы сильно усложнить, чтобы она включала географию и моделирование популляций. Правила взаимодействия между индивидуумами в каждой популляции, даже относящихся к одному виду, разные. И эти правила в том числе влияют на выживаемость популляции. Отсюда можно прийти к социальному дарвинизму.

> Т.е. изначально заложить только инстинкт
> размножения и уничтожения того, кто этому мешает.

Не выживет.
Хорошо бы матрицу внешнего воздействия связывать с матрицей поведения и эти связи (не одну, а наборы связей) передавать потомству. И пусть выживает тот, кто ел, тикал от врага или убивал его. А кто тикал от еды потомства много не даст.
Очень увлекался я когда-то этой темой. Были и очень интересные результаты. Только работало у меня все это жутко медленно.

Нет, к сожалению, только идеи, да и те уже почти стерлись.

> Ух ты, а что-то еще осталось?

http://www.gotdotnet.ru/student/Forums/YoungDev/32270.aspx
http://www.windowsforms.net/Applications/application.aspx?PageID=30&tabindex=8

> Игорь Шевченко © (29.05.06 11:50) [35]

Не мое :)
Да и другое совсем. Там поведение моделируется, у меня поведение все-таки появлялось.
Что-то вроде автомата с внутренним состоянием и внешней средой. Создавал базу матриц реакций, причем набор кирпичиков, включающий в себя также изменение внутреннего состояния.
Это было очень давно, на TP писал еще. Ни памяти ни времени на объемные популяции не хватало.
Застопорился я тогда на паразитных связях - появлялось и передавалось множество связей, которые пользы и прямого вреда сущности не дают, кроме раздувания базы и как следствие тормознутости и "идиотичности" поведения.
Каким образом отсеивать подобные элементы я не придумал. По задумке они должны бы проигрывать в эволюционном состязании, но на это не хватало
А на отсев таких ветвей не хватало ресурсов вычислительных. И знаний, конечно.

McSimm © (29.05.06 11:54) [36]

> Не мое :)

Ошибся, значит :))

Кстати, на эту тему (в сабже) была когда-то неплохая статья Дьюдни в Scientifc American, как раз для начинающих. Он там два вида выводил - один животных, другой растений.

> Застопорился я тогда на паразитных связях - появлялось и
> передавалось множество связей, которые пользы и прямого
> вреда сущности не дают, кроме раздувания базы и как следствие
> тормознутости и "идиотичности" поведения.

может это культура зародилась? :)

> может это культура зародилась? :)

:)

Теория эволюции Дарвина не является общепринятой сегодня. Принята только идея. Не все так просто. Например мутации могут быть только дискретны, обнаружена ремиссия мутации. Генное наследование тоже не однозначное - недавно появились данные, что наследывать можно не только с помощью ДНК, но и РНК.

действительно интересный у них проект получился
http://www.alife.pl/fec/www/index.php?PAGE=browse_genotypes&POOLS[]=9

> Теория эволюции Дарвина не является общепринятой сегодня.

Просто мы больше знаем. А базовые принципы не опровергнуты - наоборот. Про Максвела тут тоже говорят, что мол, не прав был, но это ведь не мешает нам верить в существование компьютера.

> действительно интересный у них проект получился
> http://www.alife.pl/fec/www/index.php?PAGE=browse_genotypes&POOLS[]=9

До куда прошли ;) ;)

← →
Хмурый (2006-05-31 03:46) [44]

Удалено модератором

Естественный отбор Найти похожие ветки