Гаубица. Возможное и невозможное.

← →
ЛшдлуттнСфе © (2006-05-17 14:01) [0]

Сегодня на работе озадачили:
Если гаубицу положить на бок, то она может стрелять из-за угла.

← →
ххх (2006-05-17 14:03) [1]

серьезно?

← →
faye (2006-05-17 14:04) [2]

Это к тому, что в военное время синус может принимать значение 5 и более.

← →
Vovchik_A © (2006-05-17 14:04) [3]

Баян. Старая задача.

← →
Sergey13 © (2006-05-17 14:05) [4]

А если "вверх ногами" ее положить, то снаряд улетит в космос. Адназначна!!!

← →
Marser © (2006-05-17 14:09) [5]

Если Земля круглая, то почему вода вниз не стекает?

← →
Cashmare © (2006-05-17 14:09) [6]

Т. е. направление вектора силы тяжести зависит от положения гаубицы?

← →
ЛшдлуттнСфе © (2006-05-17 14:14) [7]

Серъезно. Существовали гаубицы, снаряд которых имел цилиндрическую форму, но заряжался в ствол не вдоль оси цилиндра, а поперек (ствол, соответственно, был прямоугольным). В процессе полета, кручение снаряда создавало разность давлений, в следствии чего траектория полета снаряда изменялась.

← →
Jeer © (2006-05-17 14:20) [8]

ЛшдлуттнСфе © (17.05.06 14:14) [7]

Эффект Магнуса.
Такое возможно.
Но для этого надо раскрутить снаряд вдоль оси цилиндра.
В момент выстрела это сделать уже невозможно, значит надо до того, что резко усложняет процесс и конструкцию и вряд ли было когда-либо выполнено, кроме как в исследовательских случаях.

← →
Sergey13 © (2006-05-17 14:20) [9]

>В процессе полета, кручение снаряда создавало разность давлений
Осталось выяснить откуда появлялось кручение снаряда.

← →
ANB © (2006-05-17 14:29) [10]

> В процессе полета, кручение снаряда создавало разность давлений,
> в следствии чего траектория полета снаряда изменялась.

Если такое и сделать, то траектория полета и точка попадания будут непредсказуемыми.
И глупый вопрос - а зачем ГАУБИЦЕ стрелять из за угла ? Она же прекрасно может бить навесом, да и сам угол разворотить в состоянии.

← →
Jeer © (2006-05-17 14:33) [11]

ANB © (17.05.06 14:29) [10]

> траектория полета и точка попадания будут непредсказуемыми.

К гаубице, в таком случае, прилагаются:
- система GPS;
- система управления движением снаряда на основе разнообразной информации полученной от соответствующих служб.

← →
KilkennyCat © (2006-05-17 14:36) [12]

> [10] ANB © (17.05.06 14:29)
>
> > В процессе полета, кручение снаряда создавало разность
> давлений,
> > в следствии чего траектория полета снаряда изменялась.
>
> Если такое и сделать, то траектория полета и точка попадания
> будут непредсказуемыми.

ага. а в обычном состояние предсказуемы?

> И глупый вопрос - а зачем ГАУБИЦЕ стрелять из за угла ?

например, для стрелбы в горных ущельях, в шахтах.

← →
Jeer © (2006-05-17 14:38) [13]

> например, для стрелбы в горных ущельях, в шахтах.

+ для стрельбы по теще из-за угла:)

← →
SergP © (2006-05-17 14:42) [14]

> Если гаубицу положить на бок, то она может стрелять из-за
> угла.

Да... Но по уставу гаубицу ложить на бок неположено.

← →
Marser © (2006-05-17 14:44) [15]

В израильской армии уже применяется такой автомат. Оборудован камерой и экраном для наблюдения и прицеливания.

← →
Jeer © (2006-05-17 14:46) [16]

+ с кривым дулом
Тут принцип другой.

← →
KilkennyCat © (2006-05-17 14:50) [17]

> [9] Sergey13 © (17.05.06 14:20)

> Осталось выяснить откуда появлялось кручение снаряда.

Два зольдата ис стройбата
Раскрутят и экскаватор...

← →
Sergey13 © (2006-05-17 15:09) [18]

2[17] KilkennyCat © (17.05.06 14:50)
> Два зольдата ис стройбата
Раскрутят и экскаватор...
Не раскрутят. Прапорщик его уже продал. 8-)

← →
Андрей Н (2006-05-17 15:12) [19]

> например, для стрелбы в горных ущельях, в шахтах.

Гаубицу? В шахту или ущелье? Тебя бы тащить заставить!

← →
ANB © (2006-05-17 15:21) [20]

> ага. а в обычном состояние предсказуемы?

Кстати, с довольно приличной точностью. Это же не грады.

← →
имя (2006-05-17 15:33) [21]

Удалено модератором

← →
Desdechado © (2006-05-17 16:21) [22]

ANB © (17.05.06 15:21) [20]
на каком расстоянии от гаубицы измерял?

прямой наводкой и то с первого раза не попадают, а ты про дальнобойщиков неуправляемых рассказываешь

← →
Marser © (2006-05-17 16:22) [23]

Мой любимый эпизод в "Девятой роте" это когда "Грады" стирают кишлак с лица Земли, уж простите за жестокость...

← →
Jeer © (2006-05-17 16:42) [24]

Marser © (17.05.06 16:22) [23]

Вряд ли, в данном случае, ты адекватен.

← →
Marser © (2006-05-17 16:43) [25]

> [24] Jeer © (17.05.06 16:42)
> Marser © (17.05.06 16:22) [23]
>
> Вряд ли, в данном случае, ты адекватен.

Адекватен в смысле жестокости?

← →
Ega23 © (2006-05-17 16:43) [26]

> например, для стрелбы в горных ущельях, в шахтах.

Для стрельбы в горных ущельях существует ТОС (Тяжёлая Огнемётная Система) "Буратино" (когда первый раз прочитал - ржал как сумасшедший. Когда прочитал о применении в Афгане - сильно задумался).
Для шахт есть ранцевые огнемёты, а также реактивные огнемёты "Шмель" (более новый) и "Рысь" (более старый).
Нафига из гаубицы стрелять - совершенно непонятно.

← →
Jeer © (2006-05-17 17:02) [27]

Ega23 © (17.05.06 16:43) [26]

> Нафига из гаубицы стрелять

Говорим, да.

Marser © (17.05.06 16:43) [25]
> Адекватен в смысле жестокости?

Тем, что любимы такие эпизоды.

← →
Котик Б (2006-05-17 17:09) [28]

В эйрсофте давно есть такая система :)
предназначена для увеличения дальности полёта шарика
http://airsoftgun.ru/articles/airsoft_weapon_inside/hop_up.shtml

но если оружие положить на бок то будет стрелять за угол :)))

> Тем, что любимы такие эпизоды.

Но я ведь извинился? Просто в фильме только эпизода, в которых наши не слепые и беспомощные котята, а мощная, высокотехнологичная сила - упомянутый артобстрел и налёт вертушек на "духов", когда рота уже полегла.
До того ребятки из этого кишлака перекрошили снова-таки беспомощных наших, тяжело ранили капитана, потом в самом кишлаке сопляк хладнокровно в спину застрелил одного из героев. Видя такое, много надумаешь о милосердии?

> Видя такое, много надумаешь о милосердии

Не смотри такое, и надумаешь.

Marser © (17.05.06 17:11) [29]

На войне, видишь ли, почему-то принято убивать.
Если логика этого непонятна, то ифильмы о войне вряд ли буду поняты также.

> [30] Gero © (17.05.06 17:16)
> > Видя такое, много надумаешь о милосердии
>
> Не смотри такое, и надумаешь.

Надо было посмотреть. Но плевался :-)

> [31] Jeer © (17.05.06 17:19)
> Marser © (17.05.06 17:11) [29]
>
> На войне, видишь ли, почему-то принято убивать.
> Если логика этого непонятна, то ифильмы о войне вряд ли
> буду поняты также.

Я люблю фильмы о войне, но не такие, в которых драматизм достигается не преувиличением силы врага, а преувеличением собственной слабости.

> а преувеличением собственной слабости.

А ты не задумывался, что это иногда полезно ?

> [33] Jeer © (17.05.06 17:27)
>
> > а преувеличением собственной слабости.
>
>
> А ты не задумывался, что это иногда полезно ?

Здесь тоже?

> Мой любимый эпизод в "Девятой роте" это когда "Грады" стирают
> кишлак с лица Земли, уж простите за жестокость...

Вот как раз если судить по полученному эффекту, там не "Град" работал, а именно "Буратино".

> Ega23 © (17.05.06 17:33) [35]

Вряд ли. ТОС используются для стрельбы на сверхблизких расстояниях. А в кино - спецэффектик :)
P.S. После просмотра "9 роты" - как, извините, в дерьме искупался. Отвратительный фильм, плевок в лицо ветеранам афгана

> плевок в лицо ветеранам афгана

Они давно утерлись.

> Вряд ли. ТОС используются для стрельбы на сверхблизких расстояниях.
> А в кино - спецэффектик :)

Гм. Действительно, 3500 м. - предел. Мне казалось больше...

> P.S. После просмотра "9 роты" - как, извините, в дерьме
> искупался.

Аналогично.

2DrPass © (17.05.06 17:45) [36]
2Ega23 © (17.05.06 17:56) [38]

Ну в дерьме-не в дерьме, а пойти помыть руки действительно хотелось. Согласен.

> [36] DrPass © (17.05.06 17:45)
>
> > Ega23 © (17.05.06 17:33) [35]
>
> Вряд ли. ТОС используются для стрельбы на сверхблизких расстояниях.
> А в кино - спецэффектик :)
> P.S. После просмотра "9 роты" - как, извините, в дерьме
> искупался. Отвратительный фильм, плевок в лицо ветеранам
> афгана

Да, причём серьёзный такой плевок.
Особенно занимательно это было смотреть мне, потому что о реальной девятой роте я прочитал до просмотра. Она потеряла шесть человек. По фильму выжил только один Лютый.
Крушение самолёта вызвало ассоциации с Пёрл-Харбором. Но американцев можно понять - то был очень опасный и сильный враг, практически равный противник. А наши смакуют, как им горцы что-то надрали.
Я не спорю - можно было в принципе этот эпизод включать, ведь такое случалось. Но тогда надо было показать то, чего я ожидал от взлетевших "вертушек" - огневую зачистку точки, с которой был подбит самолёт.
А развязка? Несколько сот человек неспеша бредут в полный рост под огнём из всех видов оружия? В этом месте я плевался больше всего за весь фильм.
В эпизоде с кишлаком непонятно, зачем было туда лезть и терять человека, если было ясно, что сейчас его сравняют с землей.
И так далее... Единственное, что понравилось - персонажи украинского происхождения хороши.

Гаубица. Возможное и невозможное. Найти похожие ветки