Что будет с Delphi и с нами?

← →
sts55555 © (2006-05-02 12:45) [0]

Хочу спросить у тех, кто давно пишет на Делфи РЕАЛЬНЫЕ бизнес-приложения, что вы думаете о всей этой свистопляске вокруг Делфи,
и что делать таким, как мы, если Делфи все-таки добьют? Учить С--? :)
Обидно, правда? (у кого мысля будет обширная-пишите на мыло)

← →
Хозяин (2006-05-02 12:50) [1]

Как писал, так и продолжай. А какая свистопляска вокруг Делфи?
Тебя она как=то коснулась?

← →
Kerk © (2006-05-02 12:52) [2]

> Что будет с Delphi и с нами?

Мы все умрем! (с)

← →
balepa © (2006-05-02 12:56) [3]

> sts55555 © (02.05.06 12:45)

Delphi был, есть и будет есть :)
А Си все таки знать желательно.

← →
Хозяин (2006-05-02 12:58) [4]

и что делать таким, как мы, если Делфи все-таки добьют?

Улыбнуло :)

← →
Eraser © (2006-05-02 13:02) [5]

> sts55555 © (02.05.06 12:45)
>
> Хочу спросить у тех, кто давно пишет на Делфи РЕАЛЬНЫЕ бизнес-
> приложения

С теми, кто пишет "РЕАЛЬНЫЕ бизнес-приложения", поверь, ничего плохово не случится, т.к. эти товарисчи занают не только Делфи, в большинстве своём :-)

← →
Rouse_ © (2006-05-02 13:02) [6]

> если Делфи все-таки добьют?

А его кто-то собрался добивать? :)

← →
Плохиш © (2006-05-02 13:05) [7]

> Что будет с Delphi и с нами?

О, ещё один вышел из спячки.

> что вы думаете о всей этой свистопляске вокруг Делфи

Надоели ламеры, устраивающие сдесь свистопляску :@

> и что делать таким, как мы

Переквалифицироваться в дворники.

← →
Sergey13 © (2006-05-02 13:06) [8]

2[6] Rouse_ © (02.05.06 13:02)
> А его кто-то собрался добивать? :)
Ну, если купят, то понятно для издевательств и последующего убийства. Зачем еще покупать. 8-)

← →
Тульский © (2006-05-02 13:29) [9]

> и что делать таким, как мы, если Делфи все-таки добьют?

Надо тоже участвовать в добивании!

← →
Тульский © (2006-05-02 13:38) [10]

> balepa © (02.05.06 12:56) [3]

> Delphi был, есть и будет есть :)
> А Си все таки знать желательно.

А я бы сказал, Си знать обязательно, а Дельфи - желательно.

← →
Gydvin © (2006-05-02 14:04) [11]

Баян

← →
Empleado © (2006-05-02 14:11) [12]

> Что будет с Delphi и с нами?
>
> sts55555 © (02.05.06 12:45)

У нас недавно взяли новенького, именно на Delphi :)
Под новый проект, крупно-корпоративный, примерно на 1-3 года, с перспективами.
И даже если его (Delphi) "добьют", отправят в ссылку в Сибирь, сгноят в болотах, никто не сможет меня расстать с ним :))
Мы с ним повязаны прошлым и старыми воспоминаниями...

ПС. А учиться надо всегда! И учить не только "С--? :)", но и другие злостные закорючки.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-05-02 14:32) [13]

Плохиш © (02.05.06 13:05) [7]
В дворники? Там же думать нужно.

← →
Palladin © (2006-05-02 14:34) [14]

> sts55555 ©

Я не понял, если борланд прекращает дальнейшее развитие делфи, то что всем в приказном порядке нужно удалить его из системы и выкинуть диски?

← →
DiamondShark © (2006-05-02 14:37) [15]

Как так добьют? Придут ко мне и отберут компакт с дистрибутивом?

:-)

← →
Nic © (2006-05-02 15:05) [16]

У меня в последнее время поменялся взгляд на проблематику выбора языка программирования. Они все очень похожи. После того, как я освоился с Delphi, VB кажется детским конструктором, на C# можно начать писать программы даже без литературы :) Кроме того, C++ после Delphi кажется привычнее, чем C#. Так что золотая голова и прямые руки с кривыми пальцами рулят однозначно. И даже если Delphi будет невостребована, есть другие языки, которые можно очень быстро освоить, при необходимости, только вот к синтаксису придётся привыкать какое-то время, но это единственное из неудобств.

← →
Тульский © (2006-05-02 15:06) [17]

Кстати, если не ошибаюсь, FoxPro добили именно после продажи?

← →
DiamondShark © (2006-05-02 15:38) [18]

Кстати, о фокспро.
На нём столько всего наклепать успели, что на пиво с чипсами на поддержке этого чюда ещё долго можно будет зарабатывать.

:))

← →
Тульский © (2006-05-02 15:45) [19]

> DiamondShark © (02.05.06 15:38) [18]

> На нём столько всего наклепать успели, что на пиво с чипсами
> на поддержке этого чюда ещё долго можно будет зарабатывать.
>

Но новых проектов уже никто не начинает.

← →
Eraser © (2006-05-02 15:46) [20]

> Nic © (02.05.06 15:05) [16]

ну скажем, в случае .NET языков, не только к синтаксису, всё таки платформа другая...

← →
Nic © (2006-05-02 16:01) [21]

Eraser © (02.05.06 15:46) [20]
Есть такое, но оно в изучении не сложнее того, что было. Скорее, наоборот :)

← →
Sergey13 © (2006-05-02 16:03) [22]

2[17] Тульский © (02.05.06 15:06)
>Кстати, если не ошибаюсь, FoxPro добили именно после продажи?
То-то на нем на добитом до сих пор пишут/поддерживают. 8-)

← →
Marser © (2006-05-02 17:07) [23]

> [18] DiamondShark © (02.05.06 15:38)
> Кстати, о фокспро.
> На нём столько всего наклепать успели, что на пиво с чипсами
> на поддержке этого чюда ещё долго можно будет зарабатывать.

И не только. Мою тётю всё никак не хотели с фабрики отпускать - главного специалиста по FoxPro, хотя она уже давно занималась 1С в одной торговой фирме :-)

← →
Der Nechk@ssoff © (2006-05-02 17:11) [24]

Эта тема-рекордсмен! Ничего не будет,будем жить дальше.Напишем свою Делфи.

← →
DesWind © (2006-05-02 17:29) [25]

Интерфейс BDS2006 изменили так, по сравнению с D7, что возникают подозрения по поводу следующего владельца ))) Оч. смахивает на предпродажную подготовку. Правда D2005 я не видел.

← →
Marser © (2006-05-02 17:36) [26]

Многие люди продолжают писать на Delphi 4,5,6,7 и будут писать дальше пока Win32 не уйдёт совсем, а это сроки немалые.

Часто ли те, кто с таким постоянством плодит подобные ветки, пользовались техническим сопровождением от Borland? Мне почему-то кажется, что самые серьёзные их проблемы разрешались на форумах, вроде этого. Так какая разница, будет этот продукт поддерживаться далее? Или это мода такая? "Выражаем глубочашую обеспокоенность.." и т.д.

← →
geserx111 (2006-05-02 18:27) [27]

Удалено модератором

← →
Хозяин (2006-05-02 18:46) [28]

Досихпор Обожаю ФоксПро досовский!

← →
Nic © (2006-05-02 18:55) [29]

Автор ветки, забейте на сабж и делом займитесь. Надо будет - изучите другой язык. Если деньги платить будут я хоть на чём начну проекты разрабатывать, хоть в машинных кодах, чего и Вам желаю. Всё фигня кроме пчёл (с)

← →
SPeller © (2006-05-02 19:38) [30]

Может я и заблуждаюсь, пусть меня поправят знающие люди, но боле быстрой среды для создания бизнес-приложений я не видел. Основное время уходит на продумывание бизнес-логики, а на создание интерфейса и логики его работы - минимум затрат времени и сил. Потому я дельфю и люблю :)

← →
Sergey Masloff (2006-05-02 21:06) [31]

SPeller © (02.05.06 19:38) [30]
Только до определенного размера проекта. Потом стандартные дельфийские подходы начинают мешать. Как мне кажется.

← →
Algol (2006-05-02 23:23) [32]

> Может я и заблуждаюсь, пусть меня поправят знающие люди,
> но боле быстрой среды для создания бизнес-приложений я
> не видел. Основное время уходит на продумывание бизнес-логики,
> а на создание интерфейса и логики его работы - минимум
> затрат времени и сил. Потому я дельфю и люблю :)

Дык эта, и в вижлстудии давно уже не на MFC пишут :)
А касаемо продумывания бизнес-логики, так это только теоретически, а на практике все выглядит в некотором смысле противоположно. Развивать мысль не буду - заклюют.)

← →
SPeller © (2006-05-03 06:25) [33]

Sergey Masloff (02.05.06 21:06) [31]

А выше этого порога - надо делать нестандартные подходы или всё-таки писать проект в другой среде?

← →
Sergey Masloff (2006-05-03 06:45) [34]

SPeller © (03.05.06 06:25) [33]
Зачем в другой - можно в той же. Просто по-другому писать придется а если ни с чем другим не пробовал - очень трудно (ИМХО) понять как. Все же Дельфа она провоцирует на писание в определенном русле. Имеенно из-за исключительной продуманности и удобства.

← →
07bb (2006-05-03 08:47) [35]

ИМХО
Рекламы Дельфи нет вообще ни какой в отличае от Java и прочих странных наречий в этом и трабла

← →
SPeller © (2006-05-04 05:00) [36]

Sergey Masloff (03.05.06 6:45) [34]
Видимо, нужно изначально продумывать архитектуру и строго следовать ей с самого начала. Тогда большие размеры проектов не станут проблемой.

← →
sts55555 © (2006-05-05 13:27) [37]

Не, ребят, ну вы мне наотвечали ::) Этож был не вопрос-крик души!
Extract:
1. Проще и надежней (и это-хлавное!) Дельфей нет среды! Точка!
2. Мы ее не бросим (у нас тут очередная война с пиратством- так я дистр с D2005 прикупил на всякий случай :)
3. С++ учу-учу. Легко (только смешно иногда - ктож этот "синтаксис" придумал - чисто Паскаль наоборот: где надо просто-сделай сложно:)
4. В Борланде гениальные программисты и дебильное руководство (особенно отдел продаж - рекламы действит-но никакой). Чисто русская проблема, правда?
5. P.S. Не так все плохо, как на самом деле есть! Спасибо за ответы, пишите еще!

← →
Ega23 © (2006-05-05 13:50) [38]

> Тульский © (02.05.06 15:45) [19]
>
>
> > DiamondShark © (02.05.06 15:38) [18]
>
>
> > На нём столько всего наклепать успели, что на пиво с чипсами
> > на поддержке этого чюда ещё долго можно будет зарабатывать.
>
> >
>
> Но новых проектов уже никто не начинает.
>

Гы, есть ещё герои. Недавно с таким разговаривал. :о)

← →
Gero © (2006-05-05 13:54) [39]

> С++ учу-учу

Зачем?

← →
Cashmare © (2006-05-05 13:59) [40]

sts55555 © (05.05.06 13:27) [37]
только смешно иногда - ктож этот "синтаксис" придумал

Бьерн Страуструп. Какая фамилия, такой и синтаксис :)

← →
sts55555 © (2006-05-05 14:45) [41]

Gero © (05.05.06 13:54) [39]

> С++ учу-учу
Зачем?

Вот хороший вопрос! ( Страуструп, блин :)

← →
Gero © (2006-05-05 14:50) [42]

> sts55555 © (05.05.06 14:45)

Так ты сам не знаешь, зачем учишь?

← →
sts55555 © (2006-05-05 15:05) [43]

Gero © (05.05.06 14:50) [42]

> sts55555 © (05.05.06 14:45)
Так ты сам не знаешь, зачем учишь?

А куда деваться? Все эти джабы, #, и прочие технологии.NET -по сути голимые С (а язык врага надо знать!) Кстати, а как правильно произносится
"С#"?

← →
Cashmare © (2006-05-05 15:09) [44]

Си диез, если это не локальный сленг

← →
Gero © (2006-05-05 15:11) [45]

> sts55555 © (05.05.06 15:05)

C# отношение к C имеет весьма небольшое, похожи только основные синтаксические конструкции (за java не знаю, но подозреваю, что там похожая ситуация). И уж .NET тут вобще не при чем.

> Кстати, а как правильно произносится
> "С#"?

«Си шарп».

← →
Gero © (2006-05-05 15:13) [46]

> Cashmare © (05.05.06 15:09)

Это все-таки название языка, а не не просто строка.

← →
Nic © (2006-05-05 15:13) [47]

C# - Си Шарп

← →
Cashmare © (2006-05-05 15:18) [48]

Gero © (05.05.06 15:13) [46]

Мы же не говорим "си плас плас", так?

http://www.pcweek.ru/?ID=55207
По версии Microsoft появление C# (произносится как "си-шарп", в буквальном переводе - "си-диез", т. е. на полтона выше музыкальной ноты си...

← →
sts55555 © (2006-05-05 15:39) [49]

Так, судя по литературному стилю ответов, люди здесь серьезные собрались.
Может, отдельную ветку создать и поговорить о языках программирования в разрезе их перспектив? Не впадая в перебранку типа "Чье кунфу лучше", а мысля так сказать, глобально? По-моему все нынешние языки (где Делфи-один из самых эффективных, но это мое мнение) уже не справляются с резко возросшей сложностью задач, что уже не покрывается рекламным бла-бла-бла о "новых" технологиях, "кроссплатформенности" и тп и уже надо менять ОСНОВУ, а не оболочку?

← →
Nic © (2006-05-05 15:54) [50]

Конкретизируйте вопрос.

Хорошо. Может кто слышал о профессоре Н.Вирте и его Обероне?
Вирт искренне считает, что современные языки являются причиной создания глючных программ в силу своей неоправданной сложности (это про язык, а не программу) и громоздкости. По его мнению, даже его же собственное детище- Паскаль - это слишком громоздкий (sic!) язык. Сложность же языка, повторюсь, приводит к усложнению кода программы, которая сегодня и так уже слишком сложна сама по себе, что создает эффект "снежного кома" глюков и прочих неприятностей. Причем для большинства бизнес-задач (давайте говорить только о них) все эти языковые навороты не нужны (пинок в сторону С: перегружаемые операторы и множественное наследование - 2 атомных бомбы, крутые вещи, блин!)
P.S. Ни в одной из написанных мной баз данных (больших и маленьких) я НИ РАЗУ не пользовался объектно-ориентированными прибамбасами, весь код приложений-практически чистый Паскаль! И ничего, работает... (О-о, чуствую, сейчас меня закусают)

> я НИ РАЗУ не пользовался объектно-ориентированными прибамбасами,
> весь код приложений-практически чистый Паскаль! И ничего,
> работает

Млин. Я тоже практически ООП не пользуюсь (только если очень оправдано). Геморроя больше.
Пусть нас кусают вместе.

← →
Sergey Masloff (2006-05-05 19:44) [53]

>sts55555 © (05.05.06 16:14) [51]
>
> P.S. Ни в одной из написанных мной баз данных (больших и
> маленьких) я НИ РАЗУ не пользовался объектно-ориентированными
> прибамбасами, весь код приложений-практически чистый Паскаль!
> И ничего, работает... (О-о, чуствую, сейчас меня закусают)
>

а разве в самих базах можно использовать ООП? Я думала ООП это только оболочка - формочки, гриды, кнопочки, а базы - это SQL.

> а разве в самих базах можно использовать ООП? Я думала ООП
> это только оболочка - формочки, гриды, кнопочки, а базы
> - это SQL.

см oracle, posgresQL/enterpriseDB - они объектно-ориентированные.

SQL - один из способов доступа к базам. У них есть и собственное API и различные расширения (PL/SQL, TSQL, хранимые процедуры, триггеры и тд).

ООП - срочно выяснить, что такое инкапсуляция/полиморфизм/наследование !!!!!!!!!

базы - это SQL.
Однозначно! ;)

> [48] Cashmare © (05.05.06 15:18)
> По версии Microsoft появление C# (произносится как "си-шарп",
> в буквальном переводе - "си-диез", т. е. на полтона выше
> музыкальной ноты си...

До диез. И никак не иначе.

← →
EBh (2006-05-06 08:41) [58]

> До диез. И никак не иначе.

До диез мажор! :)

Да ладно вам, черт с ним, с этим диезом-бемолем!
Мне больше понравился "шарп" (что-то напоминает из детства...)

← →
жора (2006-05-06 12:27) [60]

Шарп - красивая штука с точки зрения языка. Пытался на него пересесть, все замечательно, пока не добрался до работы с БД. И все. Поплюхался, поплюхался и переписал все на 10-ку.
Я конечно понимаю, что с т.з. масштабируемости систему лучче писать под дот нет. Но увы, то что в делфях делается на раз-два-три, в шарпах придется тянуть до 10-20.

> Шарп - красивая штука с точки зрения языка. Пытался на него
> пересесть, все замечательно, пока не добрался до работы
> с БД. И все. Поплюхался, поплюхался и переписал все на 10-
> ку.
> Я конечно понимаю, что с т.з. масштабируемости систему лучче
> писать под дот нет. Но увы, то что в делфях делается на
> раз-два-три, в шарпах придется тянуть до 10-20.

Да не скажи, там всё понятно. Более того, чувствуется явная приемственность модели доступа к БД с Дельфями и дальнейшее развитие идей, заложенных в ещё Дельфи. Я остался под большим хорошим впечатлением от знакомства с .NET в этой части.

← →
Algol (2006-05-06 12:47) [62]

> P.S. Ни в одной из написанных мной баз данных (больших и
> маленьких) я НИ РАЗУ не пользовался объектно-ориентированными
> прибамбасами, весь код приложений-практически чистый Паскаль!
>

Не разводите детский сад...

← →
жора (2006-05-06 12:55) [63]

Может я чего не догнал, но нормально сваять приложение для работы с бд у меня не получилось. Больше всего не понравилось что все нужно делать ручками, тогда как в делфях я большую часть я делал визуально. Связи между модулями на уровне проектирования тоже нельзя установить... Короче если ты самопальщик и работаешь один, то ИМХО гораздо проще и быстрее на делфях.

> Может я чего не догнал, но нормально сваять приложение для
> работы с бд у меня не получилось. Больше всего не понравилось
> что все нужно делать ручками, тогда как в делфях я большую
> часть я делал визуально. Связи между модулями на уровне
> проектирования тоже нельзя установить... Короче если ты
> самопальщик и работаешь один, то ИМХО гораздо проще и быстрее
> на делфях.

Чего там надо делать ручками, что ты делал визуально в Дельфях, я чего-то не понял? Там простую форму для редактирования, скажем, таблицы, можно вообще набростать исключительно в дизайнере, не написав руками кода (ну или почти не написав).
Скажу честно - в Дельфях просто сама модель всех этих механизмов проще и примитивнее, что делает её удобнее для простых случаев, но сущим адом, если надо посложнее. В НЕТе всё несколько солжнее, но мощнее и гибче.

← →
жора (2006-05-06 13:23) [66]

Ну набросал, а дальше что? То-же самое могу сказать о НЕТе. Чуть сложнее нужно сделать и все. В 2003 вообще было сложно организовать форму с несколькими компонентами привязанными к одному источнику, да еще так, чтобы например в двух гридах или гриде и текстбоксе показывалась одна и та-же текущая запись. В 2005 вроде они исправились, сделали более удобный механизм похлжий на делфовый.
Я не спорю механизм может быть и более гибкий но страшно неудобный :)

← →
saxon (2006-05-06 13:36) [67]

В общем, я понял одно - проблемы будут у тех, кто пишет РЕАЛЬНЫЕ приложения. Те, кто пишет КОМПЛЕКСНЫЕ или МНИМЫЕ, могут не беспокоиться
;-))

> [59] sts55555 © (06.05.06 12:07)
> Да ладно вам, черт с ним, с этим диезом-бемолем!
> Мне больше понравился "шарп" (что-то напоминает из детства...)

"Шарп" (sharp) — это всего-лишь "диез" по-английски. Ну, а то, что C — это нота "до", я уже говорил :)

> Шарп" (sharp) — это всего-лишь "диез" по-английски.

А крестообразная отвёртка это филиппс.

> [70] Marser © (06.05.06 14:15)
> > Шарп" (sharp) — это всего-лишь "диез" по-английски.
>
> А крестообразная отвёртка это филиппс.

А хрущ с винтом — это сименс :)

Что будет с Delphi и с нами? Найти похожие ветки