Сколько весят песочные часы, когда песчек сыплется ?

← →
Думкин © (2006-05-04 10:27) [40]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 10:25) [39]
> Думкин © (04.05.06 6:20) [37]
> Это не так.
> Это так, в первом приближении.

Это не так. Я тимел в виду вполне иные факторы. А вы как истый последователь Христа могли бы более терпимо излагать свои мысли. Вот мне как язычнику - еще туда сюда так себя вести.

← →
Думкин © (2006-05-04 10:29) [41]

Да и вопрос - скорее лежит не в области ограниченности весов, а в иной.
Вот 4 черепахи в углах квадрата, и начинают двигаться по часовой смотря на впреди ползущую. Через сколько времени они встретятся?
А про голуюей в вагоне - я уже приводил. так вы о чем? :)

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 10:39) [42]

Думкин © (04.05.06 10:27) [40]
Я тимел в виду вполне иные факторы.
А поконкретней можно? Нельзя ли снизойти до примитивного объяснения, а то я сегодня чего то мысли сегодня не угадываю.

← →
Думкин © (2006-05-04 10:59) [43]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 10:39) [42]

Можно.
1. Если есть нечто с песком, и потом это стало другим с песком - но в нижнем ящике и разница нам не интересна - то и вопрос вырождается.
2. но вопрос вот задали.
3. видимо их интересовал момент перехода песка из верхнего ящика в нижний.
4. Отринем ОТО и прочее - упадем к ногам Ньютона. Или как?
5. Есть закон сохранения массы - причем во всем сосуде.
Масса в верхнем ящике + в нижнем+ в вохдухе.
Иной нет.
6. Но массы.
7. Вес в школе рассчитывают как масса на Жо. Это для тех, но ведь вы физик, и потому прекрасно знаете, что вес- это сила с которой нечто давит на другое.
8. Тогда возникает вопрос, а достаточно ли учитывать те массы которые в 6 и 5, за вычетом той которая летит? Может чего не так?
9. А есть еще закон 2-й Ньютона - об изменении импульса. И вот мы имеем, что масса срывающяся с верхней ступеньки приходя в нижний ящик имеет - правильно ... другой импульс. А ведь мы можем припомнить когда несоответствие в этом привело к открытию нейтрино. Ну вам то как физику - это давно известно.
10. там возникают две дельты - вот в сравнении их и поупражняйтесь, а поиспражнятся - не спешите. Верующий вы наш. :)

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:04) [44]

Думкин © (04.05.06 10:59) [43]
Не ту профессию Вы уважаемый выбрали! Вам бы шифровальщиком! Так "объяснить" свои мысли даже Черномырдин не сможет.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:14) [45]

Думкин © (04.05.06 10:59) [43]
И вот мы имеем, что масса срывающяся с верхней ступеньки приходя в нижний ящик имеет - правильно ... другой импульс.
Ну да, поддел, как же это физик и не заметил такой очевидной вещи. А вот фигушки, а не дельта там возникает. в тот момент, когда песчинка чрывается, реакция опоры даёт часам точно такой же импульс, но вверх, который затем и гасится импульсом частицы.

← →
Думкин © (2006-05-04 11:17) [46]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:14) [45]

А сила тяжести, по пути частицы вниз конечно же не изменяло еЯ состояния?
Как вам диплом дали? Покажите мне - я его заберу, иногда знаете ли печку расстапливать нечем.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:25) [47]

Думкин © (04.05.06 11:17) [46]
А сила тяжести, по пути частицы вниз конечно же не изменяло еЯ состояния?
А не сила ли тяжести давила этой частицей на весы, которые в ответ дав, и не она ли придавала ей потенциальную энергию наверху, которая равна кинетической энергии внизу?

← →
Думкин © (2006-05-04 11:27) [48]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:25) [47]

Неа. :)
Это становится смешно. Последняя ветка. которая так веселила, была... ой... давно. :)
Пустое. Умолкаю.

← →
Думкин © (2006-05-04 11:29) [49]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:25) [47]

Нет, такое пропустить... То есть частица прежде чем упасть - подпрыгивает?

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:36) [50]

Думкин © (04.05.06 11:29) [49]
То есть частица прежде чем упасть - подпрыгивает?
Не частица, а часы, в которых она находилась!!! ЧАСЫ приобретают импульс (Ваш же пример с трубой и гирей - если трубу поставить на пружину и отрезать гирю - неужели труба не "взлетит"?). И вот этот импульс и гасится импульсом упавшей на дно частицы. Что тут смешного и сложного?

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:39) [51]

Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:36) [50]
Если размер частиц устремить к минимуму, то в пределе получим струю жидкости. И неужели вы реально считаете, что вес банки с жидкостью увеличится пока вода течёт?

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:46) [52]

Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:39) [51]
Вес это сила. И есть закон сохранения силы. Вот стоит банка с водой наверху (на неё действует сила тяжести, которая и определяет вес), и весит 100Н, потом открываем кран, течёт вода (внутри банки). Никакие новые силы на банку не действуют (это очевидно, всё та же добрая сила тяжести), так откуда же возьмётся изменение веса, то есть дополнительная сила???

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 11:48) [53]

Думкин © (04.05.06 11:17) [46]
Как вам диплом дали? Покажите мне - я его заберу
Так что звиняйте, уважаемый, учите физику.

← →
Думкин © (2006-05-04 11:50) [54]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:39) [51]

Э, я не зря в первом же своем ответе написал - ряд вещей. Потом еще. Вы писатель? Ну, ... таки изменится. Но при ... жидкость!= нашему вопросу.

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:36) [50]

Ах, она и взлетит даже? А если она с массой == 0?

Болезный. Ты не труп, тут сложнее. в отличии от тебя озвучивать твое состояние не буду.

← →
Jeer © (2006-05-04 11:52) [55]

Труп Васи Доброго © (04.05.06 11:46) [52]

Тут еще сложнее, с водой.
Влияют эффекты поверхностного натяжения, разрывы струи и пр.
Но в процессе с момента начала движения первой капли струи до вливагия последней капли на дно - вес меняется.

← →
Думкин © (2006-05-04 11:57) [56]

> Jeer © (04.05.06 11:52) [55]

Там давление. Тут засада.

Парадокс Даламбера - это семечки.

← →
Jeer © (2006-05-04 12:13) [57]

Думкин © (04.05.06 11:57) [56]

Я и говорю - сложнее.

Ошибка тех, кто пытается применить закон сохранения массы в том, что часы и реагент (песок, вода) - находятся в несвязанных системах координат в момент пролета.
Песок уж точно, а вода, скажем так, в полусвязанной иной скоростной системе координат.
Поэтому никто не запрещает исходной массе менятся в процессе.

Представим, что стоим на вертикальной трубе, стоящей на земле, но над бездонным колодцем.
Льем из чайничка воду в трубу.
Давление трубы на землю уменьшается ?
Да, из-за потери общей массы.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 13:08) [58]

Вы ещё влияние звёзд и планет учтите. Какое нафиг изменение массы??? У вас что, песок сыплется с околосветовой скоростью? Надо же понимать что для данной задачи другие законы кроме Ньютоновской механики применять просто глупо. Если пытаться учесть все влияюшие факторы, то любую задачу не стоит и решать ибо таких факторов бесконечно много и все их учесть невозможно.

← →
Jeer © (2006-05-04 13:09) [59]

> Вы ещё влияние звёзд и планет учтите.

Так они же есть вокруг нас, куда же денемся:)

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 13:10) [60]

Jeer © (04.05.06 12:13) [57]
Давление трубы на землю уменьшается ?
Да, из-за потери общей массы.
Ну и при чём тут исходная задача?
В ней все прочессы происходят внутри замкнутой системы, а вес обусловлен внешней силой, которой наплевать что происходит внутри банки, гравитация от этого не изменится.

← →
Думкин © (2006-05-04 13:19) [61]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 13:08) [58]

:)
Оно еще дергается, пристрелите его... а... ну вот - не исдохло. :)

Я вам привел вполен конкретное, предложил подумать. Посплю. если не ответите - не обессудте, если потом вы сами свой диплом скушаете. впрочем от таких как вы подобного поступка ожидать... :)

← →
Думкин © (2006-05-04 13:26) [62]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 13:10) [60]

Ну, опять. Вы натурально ошибаетесь. :)

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 13:27) [63]

Думкин © (04.05.06 13:19) [61]
Я вам привел вполен конкретное
Я понял, что Вам доказывать бесполезно. Вы слышите только себя и то, что Вам нравится. Жаль, я был о Вас лучшего мнения. Я понимаю что даже если выложить в сети видеозапись в песочными часами на весах, то и это вас не убедит, будете доказывать что весы недостаточно точные. Вы хорошой математик, но не надо думать что вы разбираетесь во всём. Физик, это человек не только знающий физические законы, но и ГРАНИЦЫ ИХ ПРИМЕНИМОСТИ. А вот вы, видимо, их не знаете. На этом закончим. Физика - наука экспериментальная, если кто предоставит видеозапись эксперимента, в котором вес часов до высыпания и в процессе будет различным, то согласен съёсть диплом.

← →
Думкин © (2006-05-04 13:28) [64]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 13:10) [60]

Банке, будет весьма не наплевать когда на нее свалится таки булыжник лежавший на верхней полке. от чего бы?

← →
Думкин © (2006-05-04 13:30) [65]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 13:27) [63]

Неа. вопрос был конкретный. вы ответили неверно хоть и в рамках.
на сколько рубин весом 3 карата, стоит дороже другого в 1 карат, если их взвешивать на весах для взвески слонов. ни на сколько. садись 5.
:)

← →
ЛшдлуттнСфе (2006-05-04 13:36) [66]

А если скорость падающих песчинок околосветовая?
В этом случае их размер и масса меняются, плюс еще какая-то фигня со временем произойдет... О! Вопрос возник: являются ли песочные часы точным инструментом для измерения отрезков времени, если скорость падающих песчинок околосветовая?

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-04 13:40) [67]

Думкин © (04.05.06 13:30) [65]
Вот и я о тоом же. Была у меня в детстве такая мысль, что если покупать брилианты днём, во время солнечного затмения, а продавать ночью, во время новолуния, то можно получить выгоду от разницы в весе. В итоге оказалось, что чтобы получить разницу в 1 грамм надо было перепродать несколько тонн брюликов (не помню точно сколько). Но даже тогда, в детстве, я понял, что если будет столько денег, что можно купить тонну, то из за грамма не стоит заморачиваться. Вы видимо этого понять не желаете.

← →
Думкин © (2006-05-04 13:47) [68]

> Труп Васи Доброго © (04.05.06 13:40) [67]

Нет. Все-таки и ут вы не правы. оно сравнимо. :) вот ключевое для физиков. я предлагаю вам - сравнимое, а вы этого - не видите.

> А не сила ли тяжести давила этой частицей на весы, которые
> в ответ дав, и не она ли придавала ей потенциальную энергию
> наверху, которая равна кинетической энергии внизу?

Я далеко не физик, но позволю себе замечание. отрыв песчинки от часов в верхней части никаким образом не связан с дальностью предстоящего полета.
сила столкновения с дном - зависит.
Другими словами, верхняя часть теряя N песчинок за t и нижняя часть, принимая удары все тех же N за t находятся в разной зависимости от высоты часов и никак не могут уравновешивать друг друга.

Я позволю себе другую модель как наглядное пособие.
Состояние невесомости, на одном конце сидит лаборант и швыряет неупругие песчинки в другой неупругий конец помещения.
В этом случае, когда в один период времени количество брошенных равно количеству долетевших система действительно будет в равновесии.

Но этот пример совершенно отличается от случая с ускоренным движением песчинок.

http://www.ezhe.ru/ib/issue.html?119

← →
Чукча (2006-05-06 04:52) [73]

Чуйствую, что сейчас кто то будет есть свой диплом.

> Verg © (04.05.06 19:21) [72]
> http://www.ezhe.ru/ib/issue.html?119

Мне дизайн этого сайта напомнил что-то до боли знакомое ;)

> Verg © (04.05.06 19:21) [72]
>
> http://www.ezhe.ru/ib/issue.html?119

Это статика, а мы о процессе.

Чей-то знакомый по ссылке измерял вес точнейшими, но наверняка инерционными весами.

Измерять же надо акселерометром с очень малой постоянной времени, тогда будет видна динамика.

рыдал пока читал...
однако, чем люди себя только не развлекают, лишь бы не работать ;)

vecna © (06.05.06 14:26) [76]

Из таких вот "невинных" задачек вырастает понимание картины физического мира, умение абстрагироваться от величин, имеющих пренебрежимую сущность, а в итоге - умение решать инженерные задачи.

← →
Про хожий (2006-05-07 01:43) [78]

> Jeer © (06.05.06 10:32) [75]
> Это статика, а мы о процессе.
>
> Чей-то знакомый по ссылке измерял вес точнейшими, но наверняка
> инерционными весами.
>
> Измерять же надо акселерометром с очень малой постоянной
> времени, тогда будет видна динамика.

А какая динамика то? На сколько именно меняется?

← →
Бетта тестер (2006-05-10 01:25) [79]

Когда писчинка падает, то она не давит на опору, но зато набирает скорость V. А при ударе её V падает до нуля. А F = m*a, где a = (v -v0)/2. Таким образом чем дольше она падает, тем большую накопит силу, чтобы потом приложить её к опоре.

Только вопрос. Откуда берётся та энергия которая переходит в тепло при ударе? Или никакого тепла на самом деле нету?

Бетта тестер (10.05.06 01:25)
> Только вопрос. Откуда берётся та энергия которая переходит
> в тепло при ударе? Или никакого тепла на самом деле нету?

Как откуда? Песчинки же не сами наверх забрались, не так ли? ;)

Сколько весят песочные часы, когда песчек сыплется ? Найти похожие ветки