На Рособразование подали в суд за введение ЕГЭ

← →
TUser © (2006-04-22 08:46) [80]

> А насчет половины не знаю, но четверть точно стоит убирать. Лично я бы, действительно, включил в школьную программу что-нибудь поновее

А я бы сократил. На школьника получается около 100 страниц в день (в старших классах). Сейчас есть аудиокниги, но они доступны (технически и финансово) далеко не всем. 100 страниц в день прочитать можно. И даже осмыслить. Только ничего другого уже делать не выйдет. А у человека еще математика, физика, химия, биология, история, обществоведение, география, иняз, и пр. и пр. и проч. Еще и погулять пипл любит. Посему литература идет обычно лесом, в лучшем случае - заменяется на краткое изложение содержания ВиМ на три страницы.

Все вышеизложенное является абсолютной правдой, потому что увидено своими глазами (с).

Чему это учит? Только глупости. А все потому, что чиновники из минобра не учли в школе арифметику, и не могут сами все это посчитать.

> "Котлована" не помню кого и т.д.

Канаву эту туда и добавили недавно. Платонов в СССР в школьные программы не входил.

← →
boriskb © (2006-04-22 09:28) [81]

TUser © (22.04.06 8:46) [80]
А я бы сократил

На самом деле проблема. И как её решать я не знаю

Вот преподовал я в конце 70-х в школе.
Как положено учителю, требовал знаний по математике.
А потом как-то на уроке химии поприсутствовал и ужаснулся.
Думаю про себя: "Да если б мне сейчас в школе учиться - ни за что бы все требования всех учителей выполнить не смог бы!"
Загруженность ужасная.
Когда пресс идет, человек волей неволей вынужден выбирать. Кто думает о своем будущем. А таких меньшиство - многие же вообще забивают на учебу. Именно из-за этого пресса.

То есть уменьшать нагрузку несомненно надо, но как - не представляю :(

← →
Sergey Masloff (2006-04-22 09:53) [82]

Вот что-то ну никак от школьной программы не осталось впечетления дикой сложности. В том числе литературы - я читал гораздо больше чем по школьной программе и никак не 100 страниц в день получалось.
Не знаю как сейчас в школе в наше время нагрузкаособо большой не была.
Дочка в четвертом классе уроки примерно минут 40 занимают в день вроде все успечвает не знаю как дальше.

← →
boriskb © (2006-04-22 10:09) [83]

Sergey Masloff (22.04.06 9:53) [82]
Вот что-то ну никак от школьной программы не осталось впечетления дикой сложности

Ты после школы свободно владел иностранным языком? А по программе должен был.
Ты свободно ориентируешься в вопросах химии, биологии, истории, фикики и т.д. в рамках школьной программы?
Тогда я тебе завидую.
Я, в свое время, так не мог.
Троек у меня в школе не было. И я считал, что ничего сложного в тамошней программе нет. НО!
Одно дело успешно сдавать экзамены и писать контрольные, другое - ЗНАТЬ.
Из школьного курса по химии, биологии, немецкого языка, обществоведения, истории (как и что по ней тогда преподавали) я помню столько, сколько можно узнать из месячных курсов по этим предметам.
А ведь изучал я их по нескольку лет.

Сложно все это, на самом деле.
Сложен выбор - что, сколько и на какой глубине все это преподавать.

← →
TUser © (2006-04-22 10:12) [84]

> boriskb © (22.04.06 09:28) [81]

Вот-вот. Оффтопик, но в тему ) Медалисты еще - интересная публика. Почти у всех 2/3 предметов - натянуты. Видать, не может среднестатистический человек знать все на пять. По моим знакомым судить если - так половина просто подлизы с не ах какими знаниями. Но школам надо отчитываться - поэтому тянут за уши. А попадает такое чудо потом в ВУЗ (где его успеваемость преподам пофиг) - и надо же! Наиболее успевающими оказываются как раз не-медалисты.

Особенно удивляет гордость некоторых людей за медальку (или за красный дип :) через 30 лет после получения оной. Как будто в голове еще что-то осталось :)

← →
TUser © (2006-04-22 10:14) [85]

> boriskb © (22.04.06 10:09) [83]

А тогда было обществоведение?

← →
Sergey Masloff (2006-04-22 10:16) [86]

boriskb © (22.04.06 10:09) [83]
>Ты после школы свободно владел иностранным языком?
Да. По крайней мере с носителями общался свободно через 2 года после школы ни рузу за это время не заглянув в учебники и не используя знания

>Ты свободно ориентируешься в вопросах химии, биологии, истории, фикики >и т.д. в рамках школьной программы?
Кроме химии пожалуй во всем. По крайней мере повтори в течение пары часов могу пойти на урок и уж нормальную четверку получу

>Тогда я тебе завидую.
Не прибедняйся...

>Одно дело успешно сдавать экзамены и писать контрольные, другое - >ЗНАТЬ.
>Из школьного курса по химии, биологии, немецкого языка, >обществоведения, истории (как и что по ней тогда преподавали) я помню >столько, сколько можно узнать из месячных курсов по этим предметам.
>А ведь изучал я их по нескольку лет.
А знать не надо. Просто тренировка мозгов, общее представление и знать где что искать. Ну и возможность выбрать что тебе более-менее нравится.

>Сложно все это, на самом деле.
>Сложен выбор - что, сколько и на какой глубине все это преподавать.
Ну тут вопросов нет.

← →
Sergey Masloff (2006-04-22 10:19) [87]

TUser © (22.04.06 10:12) [84]
>Особенно удивляет гордость некоторых людей за медальку (или за красный >дип :) через 30 лет после получения оной. Как будто в голове еще что-то >осталось :)
А почему и нет. Это ж награда за не такой уж легкий труд. Не помню чтобы у нас кого-то за уши к медали тянули. В моем выпуске медалей не было, за год до меня 1 серебряная а до этого тоже несколько лет медалей не было.

P.S. У меня медали не было да и вообще по поведению тройка была. Я не на себя меряю.

P.P.S Преподавая в институте в течение 5 лет видел различных медалистов. Разные они как и все студенты.

← →
TUser © (2006-04-22 10:33) [88]

> А почему и нет. Это ж награда за не такой уж легкий труд.

Гордится можно знаниями. Это я понимаю.

> Не помню чтобы у нас кого-то за уши к медали тянули. В моем выпуске медалей не было, за год до меня 1 серебряная а до этого тоже несколько лет медалей не было.

Когда и где заканчивали? Сейчас в Москве - каждый год в каждой школе по 1-2-3 медали, включая золото. Школы - по 600-1200 человек. Т.е. заканчивает десятилетку (или 11?) - 60-120, грубо говоря. 1% - с медалями. как по плану. Повторяю - отчитываться надо. Поэтому и тянут. Своими глазами узрел - поверьте.

Нет, конечно, есть ГЕНИИ. Но это штучная продукция. А медалисты - массовая.

ЗЫ. Ваша уверенность в том, что вы все знали вызывает огромное уважение. Если это действителньо так, я жму Вашу руку, если Вы мне позволите. Вот история из жизни. Сдавал недавно кандминимум. По своей специальности - по которой диплом. Диплом красный, медалька. Т.е. знания мои на всяческих экзаменах подтвердились. Я-то думал - все помню. Всего-то три года прошло. А стал готовиться - понял насколько я ошибаюсь! Речь идет, повторюсь, о специальности, которую я учил несколько лет, хорошо знал, и сам для себя выбрал. Более того, оно мне интересно, и о выборе не жалею.

Если Вы помните в_с_е предметы, входящие в школьную программу, - ну Вы супер. Проверки знаний не боитесь?

← →
TUser © (2006-04-22 10:35) [89]

> P.S. У меня медали не было да и вообще по поведению тройка была. Я не на себя меряю.

У меня шесть. В частности трояк по устройству противорадиационных укрытий пока не машает.

> P.P.S Преподавая в институте в течение 5 лет видел различных медалистов. Разные они как и все студенты.

Разумеется. Можете ли вы сказать, что они статистически лучше? Я - нет.

← →
boriskb © (2006-04-22 10:53) [90]

TUser © (22.04.06 10:14) [85]
А тогда было обществоведение?

У нас директор школы вела.
Но что там говорили - убей, не вспомню :)

← →
Sergey Masloff (2006-04-22 11:56) [91]

TUser © (22.04.06 10:35) [89]
>Разумеется. Можете ли вы сказать, что они статистически лучше? Я - нет.
Я тоже нет

Про школу... На уровне школьной программы в течение лет пяти после школы думаю на четверочку помнил почти все. Хотя память она такая штука... Могу и ошибаться.

Кандидатский я когда сдавал проблем не было - ничего не забыл. А вот сейчас с ужасом иногда понимаю что многие области которые знал очень хорошо - выветриваются и стремительно :(

Вот у тебя красный диплом. Если ты им не гордишься то это ну не то что глупо - неправильно. Все же это достижение. Пусть небольшое (но немаленькое). Я считаю не надо самого себя принижать.

P.S. Или ты мне тыкаешь или я тебе выкаю выбирай ;-)

← →
Sergey Masloff (2006-04-22 11:57) [92]

Да забыл школу я в 1988 закончил.

← →
Eraser © (2006-04-22 12:46) [93]

Выскожу и своё мнение.
Закончил школу в 2002 году, тогда в наше области (Ростовской) одной из первых в стране ввели эксперимент - ЕГЭ. Т.е. уже тогда я поступал в вуз по результатам ЕГЭ, хотя далеко не во всех вузах занли что такое ЕГЭ вообще :) к слову мой друг, уже послу того как поступил в бауманский и приехал в Шахты, пришёл в школу и забрал свой сертификат на ЕГЭ по математике на 90 баллов.. т.е. один из лучших результатов в школе.. я же получил по-моему около 70 баллов.

Теперь о самом экзамене. Мы сдавали в форме ЕГЭ только математику. Всё было куплено с самого начала, как и ожидалось - т.е. дутым медалистам и/или тем, кто отстегнул нужным людям,преподаватили прорешивали билет, а ученику оставалось только расставить нужные галочки и переписать задание С. Всё это было в открытую, никто это и скрывать не собирался. За последнее несколько лет думаю подобную практику уже отладили до блеска :) так что, не удивительно, что вузы против. Кому нужны студенты, которые малого того что тупые, ещё и за поступление не заплатили.. вернее заплатили, но третьим лицам, т.е. школе!!!

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-22 12:54) [94]

Признают ВУЗы, наверное, после разработки, внедрения и технического обслуживания АСУЕЦСПРП - единой централизованной системы передачи и расперделения платежей. Однако ж и народу удобно - не надо никуда ехать, деньги прям по месту нахождения школы отдаешь :)

← →
Kerk © (2006-04-22 13:02) [95]

"именно 50 лет назад медики заметили, что при вращении на человека воздействует центробежная сила в несколько раз превышающая силу земного притяжения" (с) телевизор

← →
Иксик_ (2006-04-22 21:48) [96]

> Думкин © (19.04.06 05:55) [62]

Дима, вопрос наверное личный, а следовательно оффтопик, но все же. Ты на самом деле веришь в возможность отмены товарно-денежных отношений? Ведь этих инопланетян на порядки больше чем Думкиных. Сколько нужно поколений, какие нужны методы, чтобы их изменить. Я не могу себе представить, не могу никак, не верю что это возможно.
Не знаю какой верой нужно обладать, чтобы верить в это (и кто после этого верующий, я или вы с DiamondShark"ом :)) ).
Это надо, чтобы прилетели мокрецы, забрали и перевоспитали детей и построили для них новый мир. А иначе как? Я не вижу. И завидую тебе, если видишь :).

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-22 22:08) [97]

> Иксик_ (22.04.06 21:48) [96]
я, конечно, не Дима, но тем не менее :)
Товарно-денежные отношения - не причина.
Был в здании очень известного московского суда. На лестничной клетке (задней, ессно) висит объявление (цитирую побуквенно):
В зданиЕ суда курить запрещено. Но если Вы счиатете, что Вам можно, соблюдайте чистоту".

← →
Иксик_ (2006-04-22 22:27) [98]

> Petr V. Abramov © (22.04.06 22:08) [97]

О том и речь, что не причина. А головы так просто не поменять.

← →
lookin © (2006-04-22 22:32) [99]

Это плохо...

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-22 22:47) [100]

> lookin © (22.04.06 22:32) [99]
Это хорошо. не берет пропаганда вражеского образа жизни. Такого, как оно в пропаганде, ессно...

← →
GrayFace © (2006-04-23 08:24) [101]

> TUser © (22.04.06 08:46) [80]
> > А насчет половины не знаю, но четверть точно стоит убирать.
> Лично я бы, действительно, включил в школьную программу
> что-нибудь поновее
>
> А я бы сократил. На школьника получается около 100 страниц
> в день (в старших классах). Сейчас есть аудиокниги, но они
> доступны (технически и финансово) далеко не всем. 100 страниц
> в день прочитать можно. И даже осмыслить. Только ничего
> другого уже делать не выйдет. А у человека еще математика,
> физика, химия, биология, история, обществоведение, география,
> иняз, и пр. и пр. и проч. Еще и погулять пипл любит. Посему
> литература идет обычно лесом, в лучшем случае - заменяется
> на краткое изложение содержания ВиМ на три страницы.

Как я помню, в среднем звене мы учили всякую чушь. Хорошо помню, что учили какие-то параноидальные сказки, слово о полку Игореве - это называлось "программа для гуманитарных классов". Экзамены идут в основном по 9-11 классу. Соответственно, до 9 класса можно поучить и что-нибудь совремменное.

boriskb © (22.04.06 09:28) [81]
> То есть уменьшать нагрузку несомненно надо, но как - не
> представляю :(

Ну, очевидно, за счет лит-ры, русского языка, географии, биологии, обществознания. Сейчас еще большая беда со всякими "продвинутыми" программами и учителями. Проходят много всего, но почти ничего полезного. В общим, были бы чиновники, у которых головы из того места растут, было бы всем счастье. :)

← →
boriskb © (2006-04-23 08:53) [102]

GrayFace © (23.04.06 8:24) [101]
Ну, очевидно, за счет лит-ры, русского языка, географии, биологии, обществознания

Кому это "очевидно"?
Мне нет.

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-23 12:54) [103]

> GrayFace © (23.04.06 08:24) [101]
> Хорошо помню, что учили какие-то параноидальные сказки, слово о полку Игореве
Вас бы отправить поизучать что-нибудь типа Горького. Не то что б он писал очень плохо, но вот заклинания про его творчество, обязательные к заучиванию, Вам бы понравились. И как Гоголь царизм обличал (в "Вие" особенно).
А насчет "Слова о полку Игореве" - ну история литературы это, с другой стороны, не длинное оно, "Слово"

← →
Kerk © (2006-04-23 12:57) [104]

О.. Горький... такая грязь, что читать противно

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-23 13:09) [105]

> Kerk © (23.04.06 12:57) [104]
Ром, поверь на слово, что это читать еще можно, и это не образец идиотизма. А вот когда надо было идеологически правильное сочинение писать...

← →
vovnuke © (2006-04-23 13:39) [106]

всем здравствуйте, извините за некоторый оффтоп, но объясните пожалуйста хоть какой-нибудь практический смысл от существующей программы по литературе.
И вообще какая польза человеку который не будет потом связан с литературой.

← →
Sergey Masloff (2006-04-23 13:46) [107]

vovnuke © (23.04.06 13:39) [106]
Общая грамотность, умение излагать свои мысли, общая культура. Возможно, это нужно не всем.

← →
Kerk © (2006-04-23 13:46) [108]

Sergey Masloff (23.04.06 13:46) [107]
умение излагать свои мысли

Скорее умение излагать мнение какого-нибудь условного Белинского :)

Sergey Masloff (23.04.06 13:46) [107]
Возможно, это нужно не всем

:)

Звучит как: "Вообще то умываться надо, но возможно это нужно не всем" :)

← →
Sergey Masloff (2006-04-23 13:51) [111]

Kerk © (23.04.06 13:46) [108]
Ну для начала тоже неплохо. Потому что если ты объективно посмотришь, то обнаружишь что для очень большого количества людей и это недоступно.

← →
Sergey Masloff (2006-04-23 13:56) [112]

boriskb © (23.04.06 13:47) [109]
>Звучит как: "Вообще то умываться надо, но возможно это нужно не всем" :)
Ну а разве не так?

> Sergey Masloff
Насчет свих мыслей - все ж больше теория. У нас по крайней мере, лучше было включить генератор чуши и разбавить получившееся цитатами из первоисточника и обязательно цитатами из учителя (сдутыми с чьей-нить тетрадки и слегка переставленными словами). Последнее гаратировало, что никак не скажут, что тема не раскрыта или раскрыта неправильно, и от 3 до 5 обеспечивало.

Sergey Masloff (23.04.06 13:56) [112]
Ну а разве не так?

Ну если согласен неумытым грязнулей ходить- то так :)

2 [107] Sergey Masloff (23.04.06 13:46)
> Общая грамотность
А что это такое?
> умение излагать свои мысли
я думал это риторика, с логикой.
> общая культура
а это этика
> Возможно, это нужно не всем.
А насчет этого хорошо сказал Конан Дойль, словами Шерлока Холмса.

← →
Sergey Masloff (2006-04-23 14:19) [116]

vovnuke © (23.04.06 14:13) [115]
>А что это такое?
Другими словами эрудиция называется. Позволяет в самых разных ситуациях не чувствовать себя дураком а даже наоборот. При том приятном бонусе что окружающие считают примерно как ты ;-)

>я думал это риторика, с логикой.
Я думал по другому. В любом случае как я вижу с этим огромное количество проблем.

>А насчет этого хорошо сказал Конан Дойль, словами Шерлока Холмса.
Я представляю себе о чем речь. Но таких людей если они и есть - единицы. И они, по большому счету, никому не интересны.

Впрочем, говорю же ж не всем это надо.

← →
Sergey Masloff (2006-04-23 14:22) [117]

Petr V. Abramov © (23.04.06 14:05) [113]
Согласись, перед тем как написать свою программу сначала длительное время воспроизводишь чужие, сначала 1:1, потом переставляя "слова" а уж потом... Думаю самые великие музыканты начинали с игры "в траве сидел кузнечик" одним пальцем. Необходимый, так сказать, этап ;-)

[116] Sergey Masloff (23.04.06 14:19)
> Другими словами эрудиция называется
ну эрудиция и существующая программа по литературе, мало связаны.
> В любом случае как я вижу с этим огромное количество проблем
у кого?
> Впрочем, говорю же ж не всем это надо.
Я не против литературы вообще, но я против такой программы, которая сейчас существует в школе. Как уже говорили школьники (да и не только) еще не способны понять (не доросли) то, что написано в произведениях, которые их заставляют проходить. А большинство произведений просто не интересно.

> Sergey Masloff (23.04.06 14:22) [117]
Оно, конечно, формально все правильно говоришь. Только все же мне школьные сочинения по методике составления больше напоминают отчеты по исследованиям роста телеграфных столбов под воздействием лунного света.

← →
Sergey Masloff (2006-04-23 14:42) [120]

Ну так что понять они не могут так это их проблемы. Это не означает необходимости снижения планки.

Я учился в школе довольно давно, не скажу что все проходимое мне нравилось, или было дико интересно, но, по крайней мере, я могу более-менее аргументировать почему мне это не нравилось и почему нравилось другое. И, уверен, есть люди которым нравились другие произведения и не нравились те, которые нравились мне. Это не говорит о том что не нравящиеся кому-то из нас произведения нужно исключать. Задача дать максимально широкий обзор. Интересное можно читать в свободное время.

На Рособразование подали в суд за введение ЕГЭ Найти похожие ветки