Математика для программиста

← →
boriskb © (2006-03-27 11:29) [40]

Ничего не понимаю.
Если обхОдитесь без математики в своей работе - то и обходИтесь.
И пусть вас не волнует, что местные Гуру не будут, в таком случае, считать вас настоящим программистом.
Или все-таки волнует?
Тогда почему их не слушаете?
Маразм какой-то...

← →
Romkin © (2006-03-27 11:40) [41]

Юрий Зотов © (27.03.06 11:01) [38] Еще булеву алгебру не помешало бы

← →
Johnmen © (2006-03-27 12:01) [42]

Даже если этот гипотетический товарищ без высшего образования и найдёт вдруг источник, где про это почитать, он не станет читать ввиду нехватки времени, желания, образования или просто из-за лени.
Если же всё-таки прочитает, то см. [39].

И всё придёт к тому, что товарищ возопиёт "Дайте код! Срочно! Вам что, жалко? Тоже мне умники..."

← →
Jeer © (2006-03-27 12:30) [43]

Romkin © (27.03.06 11:40) [41]

> Еще булеву алгебру не помешало бы

Точнее - дискретную математику в которой булева алгебра является ее разделом (+ формальная логика, комбинаторика, графы)

← →
isasa © (2006-03-27 12:53) [44]

Юрий Зотов © (27.03.06 11:21) [39]
Для илюстрации процесса, тут мелькает ветка о точке и полигоне, где, в общих чертах, алгоритм решения в одну строку(провести прямую ?). А сколько систем нужно решить в результате(или определить, что система не имеет действительных корней), чтобы выяснить, пересекается, или нет?
И что значит, провести прямую(о мониторе речь не идет)?

← →
Юрий Зотов © (2006-03-27 13:00) [45]

> isasa © (27.03.06 12:53) [44]

Не понял иллюстрации - что именно она иллюстрирует?

По поводу этой ветки могу сказать, что программист, помимо теории, должен еще знать практический инструмент, с которым он работает. Для нас это, прежде всего, Delphi и WinAPI. И если его знать, то задача решается моментально, в несколько строк, вызовом трех функций WinAPI.

← →
Sandman25 © (2006-03-27 13:05) [46]

Юрий Зотов © (27.03.06 13:00) [45]

Вот и получается, что математика не нужна. Потому как элементарную математику все и так знают, а неэлементарную в API и библиотеки засовывают.

← →
Юрий Зотов © (2006-03-27 13:11) [47]

> Sandman25 © (27.03.06 13:05) [46]

Пожалуйста, дайте ссылку на API или библиотеку, в которые засунута подпрограмма решения системы уравнений в частных производных.

И это при условии, что человек УЖЕ ПОНЯЛ, что встретившаяся ему задача сводится к решению системы уравнений в частных производных. А ведь это еще понять надо. И для этого нужно хотя бы просто знать, что такое частная производная.

Так как, ждать ссылки, или сразу сдадитесь?
:о)

← →
Sandman25 © (2006-03-27 13:14) [48]

Юрий Зотов © (27.03.06 13:11) [47]

Конечно, сдамся. Хотя не исключаю, что в ближайшем будущем появятся какие-нибудь MathCad, которые будут решать и СУ в частных производных в том числе.

← →
psa247 © (2006-03-27 13:19) [49]

Математика она везде. Матфак - рулез !!!!
:)

← →
Юрий Зотов © (2006-03-27 13:23) [50]

> Sandman25 © (27.03.06 13:14) [48]

Если бы это было вообще возможно, такой инструмент уже давно появился бы хотя бы в том же МатКаде. В том то все и дело, что есть куча задач, для которых ОБЩЕГО инструмента просто не существует ни в каких библиотеках и API. Поскольку его не существует вообще. И тогда его приходится делать ручками, для своего конкретного случая. А для это нужно сначала ПОНЯТЬ, что именно тебе надо сделать, а потом еще и суметь сделать.

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-27 13:34) [51]

SkyRanger © (27.03.06 06:33) [9]
Вынужден разочаровать - без хорошей базы [3] невыполнимо за конечное время

← →
Sandman25 © (2006-03-27 14:06) [52]

Юрий Зотов © (27.03.06 13:23) [50]

Алгоритма шахматной игры тоже нет, и тоже делают типичные случаи. Если бы каждая СДУ была действительно уникальна, математики бы повесились :)

← →
TUser © (2006-03-27 14:52) [53]

> а неэлементарную в API и библиотеки засовывают

А библиотеки эти марсиане нам напишут?

← →
Sandman25 © (2006-03-27 15:01) [54]

TUser © (27.03.06 14:52) [53]

Нет, математики, знающие программирование. Не наоборот. А если и наоборот, то сомневаюсь, что их будет много. То есть большинству программистов придется менять профессию.

← →
Jeer © (2006-03-27 15:03) [55]

Sandman25 © (27.03.06 15:01) [54]

Лучший программист - это биолог, медик, финансист, экономист, математик - на худой конец.
Я в это свято верил:))

← →
Sandman25 © (2006-03-27 15:06) [56]

Jeer © (27.03.06 15:03) [55]

И всё это он должен изучить в перерывах между работой по расчету подводных аппаратов, температурно-климатического режима на балконе и хобби на токарном станке. Я в это никогда не поверю :) Точнее, никогда не соглашусь :)

← →
Jeer © (2006-03-27 15:20) [57]

Sandman25 © (27.03.06 15:06) [56]

Это не многим удается, но это возможно:))
В основном - для Инженеров "старого образца".

Если интересно - свяжись. (17579482)
Впрочем, я не призываю ни к первому, ни ко второму.

Так - есть возможность..

← →
Sandman25 © (2006-03-27 15:24) [58]

Jeer © (27.03.06 15:20) [57]

Всё возможно, было бы свободное время.

Связаться не могу - нет аси. Мое мыло в анкете, если надо.

← →
Jeer © (2006-03-27 15:37) [59]

Sandman25 © (27.03.06 15:24) [58]

Это ты у нас "Фома" :))

> было бы свободное время.

Или умение жить по другим часам:)

← →
Sandman25 © (2006-03-27 15:42) [60]

Jeer © (27.03.06 15:37) [59]

Я верю, что ты можешь и то, и это, и десятое. Я лишь сопротивляюсь, когда мне начинают говорить, каким именно должен быть "настоящий мужик". А вообще, спорить бесполезно - если слишком много времени тратишь на одно, то не хватает времени заниматься другим. Примеры можешь сам найти, я пока не хочу тебе хамить :)

← →
Jeer © (2006-03-27 15:58) [61]

Sandman25 © (27.03.06 15:42) [60]

> когда мне начинают говорить, каким именно должен быть "настоящий
> мужик".

Каким быть именно тебе - решать опять же - тебе.

> я пока не хочу тебе хамить :)
>

Придержи желание до "лучших" времен.
Может статься и поймешь, что взять "пацана за шкирку и выдрать" и есть тот самый "мужской" поступок.
Или научить, но опять же "через шкирку".

← →
Sandman25 © (2006-03-27 16:22) [62]

Jeer © (27.03.06 15:58) [61]

Да причем здесь "пацана за шкирку"??? Женщина тоже человек, причем некоторые лучше многих мужчин, не исключая и тебя. Ну вот, начинаю хамить :(

← →
oldman © (2006-03-27 16:32) [63]

Ну почему кто-то (не будем показывать пальцем) никак не может понять, что знание математики и знание правил вычисления это две большие разницы?..

← →
Jeer © (2006-03-27 17:16) [64]

Sandman25 © (27.03.06 16:22) [62]

> причем некоторые лучше

Лучше, спорить не буду - вопрос относительно чего "лучше", а это уже очень спорный вопрос.
"Ара, женщина ! Твой ден - восьмое марта".

oldman © (27.03.06 16:32) [63]

Знание компьютерной математики подразумевает знание правил вычислений:)

← →
oldman © (2006-03-27 17:18) [65]

> Jeer © (27.03.06 17:16) [64]

давайте разделять:
- арифметику
- математику
- алгебру
- логику
- анализ
- и т.д...

а то вопрос [0] какой-то непонятный...

← →
Думкин © (2006-03-28 05:45) [66]

> oldman © (27.03.06 17:18) [65]

Разделить нельзя. Суть ведь математики в простом: как из одной группы утверждений получить другую или связать их.
В понедельник всегда идет дождь. Сеогдня понедельник. Вывод?
Это доступно даже очень неподготовленному человеку. Но такими примитивными конструкциями разум не заканчивается. И те конструкции которыми в состоянии оперировать изучавший математику - на многие порядки выше. А конструкции первого края - тихо молчим.
И все.

← →
Думкин © (2006-03-28 05:45) [67]

Но это все олдно - не нечто из книжек или придуманное. Это всего лишь наш разум.

← →
SkyRanger © (2006-03-28 09:36) [68]

>>Юрий Зотов © (27.03.06 11:01) [38]
разумное время это сколько??? 5-6 лет???
Там дальше по списку: Все ентоя изучал в техникуме когда учился на техника-программиста. А это еще далеко не ВУЗ. Может и не в том объеме что в ВУЗе, но чтобы как говорили иметь представление - пожалуйста.
Вообще я все таки настаиваю что надо не просто тупо давать знания, как сейчас это делают. Лабораторные не в счет. А в процессе обучения должны реально решаться задачи программирования и моделирования. Т.е. Чтобы потом на парах по программированию все изученное реализовывалось и желдательно чтобы сначала давалась теория+реальная задача. Потом в иечении максимум недели реализация на языке программирования шла.

Вообще если честно тут идет уже речь скорее о логике. Т.е. о способности человека мыслить логически и последовательно. Проводить анализ и делать выводы.

Математика тут не поможет.

Просто это такой склад ума. Научить этому можно, но сложно, поэтому программистов так немного. Просто приходилось объяснять людям не раз, как арботает условный оператор, в смысле логику и циклы. И все равно не понимали.

А база. Теперь это понятие истончается постепенно. Кто хочет учится, без всякой быза научится, благо интернет ему поможет, кто не хочет - отсидит 5-6 лет без толку на мат. факультете...

> поэтому программистов так немного.

> благо интернет ему поможет

Тапочки уже рот раскрыли :)

> Jeer © (28.03.06 10:18) [69]

Кормить надо. Тапочки-то... ;0)

Хотя согласен, уровень академической теории в нете ужасно низок. Всякого рода "социологии и экономики", я не считаю. Более того, мое личное мнение таково, что по книжке учиться гораздо сложнее, нежели "с доски" на паре.

Обязательно только школьную математику, а из вузовской дискретный анализ, включительно с теорией автоматов. Очень маловероятно, что вы будете применять в своей практике программирования дифуры.
А, еще желательно численные методы и матпрограммирование.

> Харько © (28.03.06 12:00) [73]

В том числе, численные методы решения диффуров? Они ведь тоже входят в курс вычислительной математики.

Но тогда, видимо, надо хотя бы знать, что такое диффур? Как минимум.

А также в курс вычислительной математики входят и другие численные методы, тоже связанные с вычислением производной. Это, например, поиск корней методом касательных, сплайн-интерполяция...

Но тогда, видимо, надо хотя бы знать, что такое производная? Как минимум.

Тут тащится ветка о принадлежности точки полигону - задача из области аналитической геометрии. Раздел математики, 1-й курс технического вуза.
Нарисовать не уродливый график - классика сплайн интерполяции ...

#ifdef offtop
> Jeer ©

Сорри, за оффтоп. У тебя с асей что-то. Твои тексты видно. А ответы ты, видимо, не видишь.

#endif

Вообще, вычислительная математика базируется, как известно, на математике теоретической. И я в упор не понимаю, как можно научиться читать, не выучив сначала букв.

Если о вычислительной математике - то это довольно серьезный раздел. И как там без того же функана - я не знаю. Если на хорошем уровне.
Мы все типа теоретики были, и на вычислителей смотрели косо. Но после окончания вплотную с этим столкнулся. И понял, что был не прав. Серьезная вычислительная математика - очень сложный и очень повязанный на многие фундаментальные разделы раздел. Кто решает в нем задачки методом наскока - или не получает ничего, или получает нечто, что обосновать не в состоянии - насколько достоверно и что он вообще получил.
Кроме ряда элементарных задач уровня ученичества.

> Думкин © (28.03.06 14:33) [79]

Собственно, люди, полагающие, что им не нужна математика, обычно думают примерно так - "да, на бумажке посчитать, там надо думать об оптимальности, а сегодня неоптимальность моего алгоритма компенсируется мощностью процессоров". Что является логическим заблуждением.

Математика для программиста Найти похожие ветки