.NET — оболочка над Win32?

← →
Геро (2006-03-17 08:28) [0]

Здесь когда-то один человек спрашивал, является ли майкрософтовская реализайия .NET оболочкой, используйющей WinAPI-функции.
Несколько человек (среди них были мастера), сказали что не является и это самодостаточная библиотека.
Мне же, после работы с .NET показалось, что это не так. Например, мьютексы являются глобальными во всех проложениях, и Win32, и .NET. Многие функции работают точно так же и имеют ту же зависимость от ОС, например SelectDirectory.

Вобщем, все указывает на то, что .NET это на данный момент всего лишь оболочка, в конечном итоге вызывающая WinAPI. Хотя некоторые люди утверждали обратное.

Если я чего-то напутал — извините. Но хотелось бы уточнить этот вопрос.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-17 08:59) [1]

Ранее Windows был оболочкой над ДОС, теперь Windows оболочка в виндоус, также и с .NET

← →
tesseract © (2006-03-17 09:37) [2]

> Вобщем, все указывает на то, что .NET

Всё указывает на то, что .NET - пародия на VCL/mfc/OWL.
И возглявлял разработку .NET человек ранее разрабатывавший VCL/CLX

← →
palva © (2006-03-17 09:58) [3]

> Всё указывает на то, что .NET - пародия на VCL/mfc/OWL.
Под .NET действительно написана библиотека классов. Но сама .NET это не библиотека. Это технология разработки, когда программа компилируется не в код, а в некоторый промежуточный язык. Перед выполнением программа докомпилируется в команды конкретного процессора.

Сущностью .NET является стандарт этого промежуточного языка. Под этот стандарт уже написано много компиляторов. В том числе и есть и компонентный паскаль http://www.plas.fit.qut.edu.au/gpcp/NET.aspx

← →
Курдль © (2006-03-17 10:04) [4]

> tesseract © (17.03.06 09:37) [2]
> Всё указывает на то, что .NET - пародия на VCL/mfc/OWL.

А сильно сказано! Все указывает на то, что с помощью .NET Windows таки станет главной, а позже ежинственной платформой.

> И возглявлял разработку .NET человек ранее разрабатывавший
> VCL/CLX

Это говорит не о том, что .NET станет хуже, а лишь о том, что VCL/CLX загнется :)

← →
clickmaker © (2006-03-17 10:06) [5]

> Вобщем, все указывает на то, что .NET это на данный момент
> всего лишь оболочка, в конечном итоге вызывающая WinAPI.
> Хотя некоторые люди утверждали обратное

ну дык а куда ж ты денешься от API? Как веревочке не виться...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 10:10) [6]

> Здесь когда-то один человек спрашивал, является ли майкрософтовская
> реализайия .NET оболочкой, используйющей WinAPI-функции.
>
> Несколько человек (среди них были мастера), сказали что
> не является и это самодостаточная библиотека

Они ошиблись. .Net для своей работы использует Win32-функции. А как иначе ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-17 10:14) [7]

Игорь Шевченко © (17.03.06 10:10) [6]
И на Линуксе? и на Маке?

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 10:22) [8]

Anatoly Podgoretsky © (17.03.06 10:14) [7]

А на Линуксе и на Маке есть .Net ?

← →
Курдль © (2006-03-17 10:23) [9]

Вот есть у меня забавное наблюдение!
Одни и те же люди на форуме превозносят MS SQL Server и хаят .NET
Что бы это значило?..
:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-03-17 10:23) [10]

Про мак точно не знаю, а на Линуксе есть Моно. Также есть .NET и на Windows Mobile

← →
ilya39 © (2006-03-17 10:24) [11]

> [8] Игорь Шевченко © (17.03.06 10:22)

На линуксе - Mono...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 10:27) [12]

Anatoly Podgoretsky © (17.03.06 10:23) [10]

Mono, он как бы не совсем .Net, насколько мне известно. В любом случае, наивно было бы ожидать, что на другой платформе было бы использовано Win32 API, но на платформе Windows все-таки это обертка над API.

← →
palva © (2006-03-17 10:29) [13]

Еще раз могу повторить, что .NET это всего лишь файловый стандарт промежуточного языка. Т. е. класс разработанный и скомпилированный на одной платформе может быть в виде файлов (сборки) перенесен на другую, и на другой платформе от этого класса, скажем, можно наследовать новый класс.

← →
palva © (2006-03-17 10:35) [14]

> но на платформе Windows все-таки это обертка над API.
Классы .NET пространства имен Windows, действительно, являются оберткой над Windows API

← →
vecna © (2006-03-17 10:51) [15]

> ... и на Маке есть .Net ?
Не вапрос ваще.... недавно в новостях писали, что на макинтоше запустили Windows =)

← →
Курдль © (2006-03-17 11:02) [16]

> palva © (17.03.06 10:35) [14]
> > но на платформе Windows все-таки это обертка над API.
> Классы .NET пространства имен Windows, действительно, являются
> оберткой над Windows API

Какая вам разница, что над чем является надстройкой, оберткой и т.п.?

Факт в том, что приложения, созданные под .NET исполняются точно в соответствии с документацией. (Хоть пока кое-что в них работает медленно).
Факт в том, что приложения, созданные под .NET получают возможность работать на разных аппаратах без перекомпиляции (на макинтошах будет .NET, - не сомневайтесь!)
Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в разы) мощнее, чем все ранее существующие.
Факт в том, что ADO.NET - мощнейшая концепция для работы с реляционными данными.
Факт в том, что технология .NET самая динамически-развивающаяся.

И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад уже не возвращаются! :)

← →
vecna © (2006-03-17 11:03) [17]

> И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад уже не возвращаются! :)

то есть, теперь, нам есть за что любить Майкрософт и БГ =)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:07) [18]

> И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад
> уже не возвращаются! :)

Их там отстреливают.

> Факт в том, что приложения, созданные под .NET исполняются
> точно в соответствии с документацией. (Хоть пока кое-что
> в них работает медленно).

А что, приложения, созданные не под .Net, зависят от фазы луны ?

> Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в
> разы) мощнее, чем все ранее существующие

А с какими ранее существующими средами ты проводил сравнение ?

> Факт в том, что приложения, созданные под .NET получают
> возможность работать на разных аппаратах без перекомпиляции
> (на макинтошах будет .NET, - не сомневайтесь!)

А на Java, собственно говоря, давно такое положение вещей. И что ?

> Факт в том, что технология .NET самая динамически-развивающаяся.

Это скорее минус, чем плюс

← →
Курдль © (2006-03-17 11:10) [19]

> vecna © (17.03.06 11:03) [17]
> то есть, теперь, нам есть за что любить Майкрософт и БГ =)

Нам нет нужды его любить. Наше дело - в кратчайший срок и с наименьшими затратами исполнять проекты. MS и БГ позволяют нам это делать с наибольшей эффективностью.
Большинство из нас впитало "мастдайный дух". Однако, со временем он выветривается. Так оказалось вдруг, что MS SQL Server - не такая уж плохая СУБД. В один прекрасный момент сисадмины решили, что будущее линуксов - в топке. И не далек тот день, когда за ними последуют ораклы и информиксы.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:11) [20]

> В один прекрасный момент сисадмины решили, что будущее линуксов
> - в топке. И не далек тот день, когда за ними последуют
> ораклы и информиксы

В топке будущее ламеров

← →
DiamondShark © (2006-03-17 11:13) [21]

> А что, приложения, созданные не под .Net, зависят от фазы
> луны ?

Нет. Просто иногда поведение других библиотек не соответствует документации.
Как-то тут рассказывали про чудеса с возвратом значения BOOL.
Забыл, вот, кто... :)

← →
Курдль © (2006-03-17 11:14) [22]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:11) [20]
> В топке будущее ламеров

Ну не надо так переживать за Delphi! Память о ней навечно останется в наших сердцах! :)

← →
DiamondShark © (2006-03-17 11:14) [23]

> Так оказалось вдруг, что MS SQL Server - не такая уж плохая
> СУБД

"А я его ещё больше ку!"

;)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:22) [24]

DiamondShark © (17.03.06 11:13) [21]

Я конечно извиняюсь, но документация была написана применительно к языку С, столь нелюбимому рядом присутствующих уважаемых людей ;)
А про тонкости реализации BOOL в Delphi там, к сожалению, не упоминалось :)

Курдль © (17.03.06 11:14) [22]

Да я, собственно не переживаю за Delphi. У MS есть одно неприятное отличие, от того же линукса - ейные, MS, продукты денег стоят.

← →
vecna © (2006-03-17 11:28) [25]

> Курдль © (17.03.06 11:10) [19]
>
> Нам нет нужды его любить.
> Наше дело - в кратчайший срок и с наименьшими затратами
> исполнять проекты. MS и БГ позволяют нам это делать с наибольшей
> эффективностью. Большинство из нас впитало "мастдайный дух".
> Однако, со временем он выветривается. Так оказалось вдруг,
> что MS SQL Server - не такая уж плохая СУБД. В один прекрасный
> момент сисадмины решили, что будущее линуксов - в топке.
> И не далек тот день, когда за ними последуют ораклы и информиксы.
>

Не знаю, что такое "мастдайный дух", но не соглашусь с вашим утверждением. Oracle и SQL разные, так же как и Windows и Linux. И в топке конкуренты MS окажутся еще очень не скоро, мы не доживем =). И причин для этого предостаточно.

К тому же монополизация .NETом всего it-сектора в первую очередь скажется на нас, на программистах, самым негативным образом.

← →
TUser © (2006-03-17 11:52) [26]

> Как-то тут рассказывали про чудеса с возвратом значения BOOL.

Если я правильно понял о чем речь, то там все было в соотвествии со справкой как раз. Просто надо было читать то, что там написано, а не то, что хочется видеть. Имею в виду ветку с преобразованиями boolean <-> integer.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 11:56) [27]

TUser © (17.03.06 11:52) [26]

Там была, в соответствии со справкой, кривая реализация nls-enumerate функций. Реализация опиралась на то, что в стандартных заголовочных файлах С переменная типа BOOL имела значение 1 в случае TRUE, а тип BOOL был прямой ссылкой на int.
В то время, как в той же Delphi, значению true для типа LongBool, к которому приводится тип BOOL, соответствует значение $FFFFFFFF.

← →
DiamondShark © (2006-03-17 11:58) [28]

> Не знаю, что такое "мастдайный дух",

Как же! Ведь ещё русский классик писал:
"...мастдайный дух. Мышами пахнет..."

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 12:01) [29]

"Диггер спросил как-то т. Комманда Кома: "За что же, Вы,
т. Комманд Ком, отца Вындоуза так не любите?". "Мышами от него
воняет", - быстро ответил тот."

← →
DiamondShark © (2006-03-17 12:01) [30]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:22) [24]

О том и речь!
А вот НЕТ к языкам безразлична...

← →
TUser © (2006-03-17 12:02) [31]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:56) [27]

Значит я про другую ветку думал. Там приводили к Integer, а истина в Delphi - это не-ноль, а вовсе не единица. Но смысл тот же - все работает так, как описано.

← →
Курдль © (2006-03-17 12:04) [32]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 11:07) [18]
> > Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в
> > разы) мощнее, чем все ранее существующие
> А с какими ранее существующими средами ты проводил сравнение ?

Это не лично мое мнение. Но если интересует лично мое, то я сравниваю с тем, на чем сам работал (Symantec C++, Power Builder, Delphi, MS C++, Java Builder).

Например, ни один из них не позволял поддерживать, компилить-строить и т.п. группу взаимосвязанных проектов.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 12:09) [33]

Курдль © (17.03.06 12:04) [32]

> Например, ни один из них не позволял поддерживать, компилить-
> строить и т.п. группу взаимосвязанных проектов

Delphi вроде позволяет ? Галочка Build all в меню Project ?

DiamondShark © (17.03.06 12:01) [30]

> А вот НЕТ к языкам безразлична...

Это да. Но она Windows требует. А от нее мышами воняет. От оболочки дешевой.

← →
Курдль © (2006-03-17 12:13) [34]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 12:09) [33]
> Delphi вроде позволяет ? Галочка Build all в меню Project
> ?

Эта кнопочка не идет ни в какое сравнение с кнопочкой "Build solution" от VS.
По ее нажатию произойдет построение всех проектов решения, которые могут включать в себя взаимосвязанные приложения, сервисы, библиотеки и даже инсталляционные пакеты.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 12:17) [35]

Курдль © (17.03.06 12:13) [34]

Ну так в Delphi и решений нет. Но проекты, включенные в группу, таки откомпилируются - а много ли еще простому человеку надо ?

А если make пользоваться, то можно и черта лысого построить. Если makefile грамотно написать. Куда там - никакой Visual studio не снилось.

← →
Слоник (2006-03-17 12:19) [36]

> Ну так в Delphi и решений нет. Но проекты, включенные в
> группу, таки откомпилируются - а много ли еще простому человеку
> надо ?
>
> А если make пользоваться, то можно и черта лысого построить.
> Если makefile грамотно написать. Куда там - никакой Visual
> studio не снилось.

такое ощущени, что об устрицах говорите
и solution"ы не нужны, и MSDN неудобен...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 12:29) [37]

Слоник (17.03.06 12:19) [36]

Есть предложение читать всю дискуссию, а не только отдельные буквы.

← →
han_malign © (2006-03-17 12:33) [38]

> .NET это на данный момент всего лишь оболочка, в конечном
> итоге вызывающая WinAPI

- а WinAPI, в свою очередь - всего лишь оболочка, в конечном итоге(с 3-го на 2-е, с 2-го на 1-е, с 1-го на 0-е - кольца защиты), вызывающая функции HAL...

← →
Eraser © (2006-03-17 12:34) [39]

Выскажу и свё imho.
Один из главных + .net, то что можно смело плевать на обратную совместимость... по крайней мере пока что.
Сейчас столкнулся с этой проблемой для не managed программы... это ужжосс какой-то. Если бы можно было минимальным требованием поставить хотя бы win2K, всё упростилось бы намного.
А .net хоть и вроде бы можно на win9x ставить, но минимальным требованием можно смело XP писать ну или 2k в крайнем случае.

← →
Курдль © (2006-03-17 12:44) [40]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 12:17) [35]
> А если make пользоваться, то можно и черта лысого построить.
> Если makefile грамотно написать. Куда там - никакой Visual
> studio не снилось.

Да! Только с тем отличием, что в VS у меня все проекты, со всеми файлами и их иерархией в Solution Explorer-ре. Я могу наглядно строить связи проектов и регулировать их зоны видимости. И все это без каких бы то ни было накладных расходов типа мэйк-файлов.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 13:02) [41]

han_malign © (17.03.06 12:33) [38]

Не только hal

← →
tesseract © (2006-03-17 13:19) [42]

> то что можно смело плевать на обратную совместимость..

Ага точно. То-то у меня SQLServer express постоянно ругается то эту мне версию framework то ту...

← →
han_malign © (2006-03-17 13:24) [43]

> Не только hal

- зато ниже HAL - только vmm...
- ну и дальше до TTL, pn/np-переходов и сильных/слабых взаимодействий... :)

← →
DrPass © (2006-03-17 13:46) [44]

И все-таки непонятно, чем так плоха была Java, и чем так хорош ее практически 100% клон .NET?
P.S. Windows не использует 2 и 1 кольца защиты, только 3 и 0 - для совместимости архитектурами с Alpha и MIPS :-)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 13:47) [45]

> И все-таки непонятно, чем так плоха была Java

Тем, что от Sun ?

← →
DrPass © (2006-03-17 13:52) [46]

> Игорь Шевченко © (17.03.06 13:47) [45]

Видимо, да... Но удивляет позиция тех разработчиков, которые с воплями восторга превозносят новую платформу, не замечая, что вот оно, уже 11 лет как работает, и даже отлично работает. И где они были раньше? И как они раньше без всего этого обходились?

← →
tesseract © (2006-03-17 13:58) [47]

> И все-таки непонятно, чем так плоха была Java, и чем так
> хорош ее практически 100% клон .NET?

Не путая тёплое(sun) с мелкомягким :-)
Java - специфичный и довольно тормозной в плане UI интерфейс.
CLR может производить теоретически любой язык. например уже умеет С,Delphi,python и тд.

Он намного быстрее в графике нежели VM java. И к тому-же при исполнении CLR может прекомпилируваться в "роднЫй" бинарный код.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 14:00) [48]

tesseract © (17.03.06 13:58) [47]

> Java - специфичный и довольно тормозной в плане UI интерфейс.
>

А .Net на других платформах по быстродействию UI как себя показывает ?

← →
Слоник (2006-03-17 14:01) [49]

> Но удивляет позиция тех разработчиков, которые с воплями
> восторга превозносят новую платформу, не замечая, что вот
> оно, уже 11 лет как работает, и даже отлично работает. И
> где они были раньше? И как они раньше без всего этого обходились?
>

а что же, посыпать голову пеплом и отказываться от неё, т.к. 11 лет?
чушь, вы уж простите..

← →
Курдль © (2006-03-17 14:05) [50]

> DrPass © (17.03.06 13:52) [46]
> Видимо, да... Но удивляет позиция тех разработчиков, которые
> с воплями восторга превозносят новую платформу, не замечая,
> что вот оно, уже 11 лет как работает, и даже отлично работает.
> И где они были раньше? И как они раньше без всего этого
> обходились?

Что вы, как дети малые? Наверняка уже за 11 лет многие стали руководителями какого-то там звена, проджект мэнеждерами - уж точно побывали.
Быстрее всех работало, меньше всех затрачивало ресурсов и лучше всего адаптировано к конкретным условиям было бы приложение, написанное на ассемблере. Однако, сколько рабочего времени бы оно потребовало?
Я сейчас защищаю .NET платформу, а точнее VS студию, несмотря на то, что все ее освоение залито моими слезьми! Есть и тормознутость, и непонимание, и глючность (особенно в 2003-й). Однако, это мощнейший инструмент, за которым великое будущее.

← →
palva © (2006-03-17 14:10) [51]

> Но удивляет позиция тех разработчиков, которые с воплями восторга превозносят новую платформу, не замечая, что вот оно, уже 11 лет как работает, и даже отлично работает.

Ну значит эти разрабочики видят в .NET что-то такое, чего раньше не было, а вы этого пока не увидели. А когда поймете что, Net и Java разные вещи, тогда удивление пройдет.

← →
Ketmar © (2006-03-17 14:29) [52]

>tesseract © (17.03.06 13:58) [47]
собственно, компиляторы в java vm есть тоже не только с java (не смотря на идиотичность самой vm %-).

← →
tesseract © (2006-03-17 14:59) [53]

> собственно, компиляторы в java vm есть тоже не только с
> java

Честно говоря такого не видел.

> А .Net на других платформах по быстродействию UI как себя
> показывает ?

в общем виде я пока только c mono под FREEBSD играл в перерывах между заказами.
пошустрее Perl однако.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-17 15:02) [54]

> пошустрее Perl однако

Хотелось бы сравнения с Java на аналогичной системе (ну и на аналогично железе). Термин "пошустрее Perl" мне, к сожалению, ни о чем не говорит, так как быстродействие Perl я могу оценивать только по этому форуму и то, вычитая время на http-запросы :)

← →
tesseract © (2006-03-17 15:15) [55]

> Хотелось бы сравнения с Java на аналогичной системе (ну
> и на аналогично железе). Термин "пошустрее Perl" мне, к
> сожалению, ни о чем не говорит, так как быстродействие Perl
> я могу оценивать только по этому форуму и то, вычитая время
> на http-запросы :)

JAVA + Netware = экстрим :-) Шустрость неимоверная, особенно при кувыркания с бд :-)

В математике / базах при хорошем количестве оперативки грамотный JAVA аплет показывает себя на уровне .Net.

← →
Ketmar © (2006-03-17 15:28) [56]

>tesseract © (17.03.06 14:59) [53]
например, gardens point component pascal, java edition. или jforth. адресов не помню. %-))

← →
DrPass © (2006-03-17 17:37) [57]

> tesseract © (17.03.06 13:58) [47]
>

> Не путая тёплое(sun) с мелкомягким :-)
> Java - специфичный и довольно тормозной в плане UI интерфейс.
>
> CLR может производить теоретически любой язык. например
> уже умеет С,Delphi,python и тд.
>
> Он намного быстрее в графике нежели VM java. И к тому-же
> при исполнении CLR может прекомпилируваться в "роднЫй" бинарный
> код.

И чего же из этого нет в Java? Показать, скажем, компилятор Pascal с IDE для Java? У меня есть и отлично работает. Более того, Borland еще лет пять назад демонстрировала Delphi для Java. Почему в производство не пошло - я не знаю, либо не хотели создавать конкурента JBuilder, либо политика Sun не позволила. А "прекомпиляцию в "роднЫй" бинарный" Java VM освоила еще в 1999 году, с выходом платформы Java2.
А насчет "тормознутости" - это только с цифирками. Субьективно и то, и другое одинаково медленно.
Кроме того, Java кроссплатформенна не декларативно, а реально.

> Курдль © (17.03.06 14:05) [50]
>
> Что вы, как дети малые? Наверняка уже за 11 лет многие стали
> руководителями какого-то там звена, проджект мэнеждерами
> - уж точно побывали.

Это само собой. Поэтому и оцениваем новые игрульки не по работе маркетинговых отделов соответствующих вендоров (что-что, а уж она-то всегда на высоте), а с практической точки зрения :-)

← →
Слоник (2006-03-17 18:10) [58]

> DrPass © (17.03.06 17:37) [57]

ты прямо скажи - доводилось писать(руководить) проект(ом) (я про многочастные проекты - солюшены) средней сложности и выше под .Net?

← →
Слоник (2006-03-17 18:21) [59]

кста, если ответ нет, то может не стоит по технологии суждения делать
> по работе маркетинговых отделов соответствующих вендоров

> Слоник (17.03.06 18:10) [58]

Руководить - не приходилось. Участвовать в качестве разработчика - да. Клиентское приложение на базе Cisco CTI OS, если интересно.
И что я там должен был увидеть? Во всяком случае, с точки зрения разработчика Delphi - ничего выдающегося. Возможно, в некоторых нишах она действительно очень хороша. Не знаю, мне видимо не повезло оказаться в этих некоторых нишах.

>>Курдль © (17.03.06 11:10) [19]
.Net полностью загнется через десять лет после выхода, как любая технология от MS, когда они представят для нового загребания бабла "новую революционную технологию" .TAK.

А Java будет работать еще лет 50.

В этом и отличие, Java создавалась для написания на ней программ. .NET создавалась для продвижения продуктов MS и загребания ими денег. В этом случае я бы предпочел Web приложение на PHP чем нечто на .NET, так как будет дешевле при длительном использовании.

> .Net полностью загнется через десять лет после выхода,

x86 хоронят уже лет 8.
MIPS - лет 20.
FDD - сам не знаю сколько.
MP3 - года 4.
netware 3.x - 6 лет.

если есть mono, .Net будет жить долго.......

> FDD - сам не знаю сколько.

гы-ы... нашими силами, в т. ч. моими, в нашей конторе FDD почти похоронен - остался только 1, и то не знаю, рабочий ли.... :)

← →
Слоник (2006-03-17 23:32) [65]

существенный минус .Net - лёгкость декомпиляции, Reflector, f.e.
как защищать свои исходные коды - большой вопрос

← →
Слоник (2006-03-17 23:40) [66]

DrPass © (17.03.06 18:35) [60],/i>

Руководить - не приходилось. Участвовать в качестве разработчика - да. Клиентское приложение на базе Cisco CTI OS, если интересно.
гут =)

И что я там должен был увидеть? Во всяком случае, с точки зрения разработчика Delphi - ничего выдающегося.
не знаю специфики того проекта, но меня восхитила сериализация наборов данных

>Курдль © (17.03.06 11:02) [16]
>Факт в том, что приложения, созданные под .NET исполняются точно в соответствии с документацией. (Хоть пока кое-что в них работает медленно).

Вы уверены в этом? Может MS просто скрывает BugTrack?

>Факт в том, что приложения, созданные под .NET получают возможность работать на разных аппаратах без перекомпиляции (на макинтошах будет .NET, - не сомневайтесь!)

Кохда? Да и нужно ли на Mac портировать точку-нет? Вы думаете, что 5% машин, оторванных от жызни, могут составить существенную прибыль MS?

>Факт в том, что среда разработки VS .NET значительно (в разы) мощнее, чем все ранее существующие.

См. IDEA и Eclipse. NetBeans тоже неплохо бы знать в лицо, чтобы делать такие неоправданные заключения.

>Факт в том, что ADO.NET - мощнейшая концепция для работы с реляционными данными.

EJB и JDO - самые мощные концепции работы с реляционными данными на текущий момент. Ну и JDBC им в помощь.

>Факт в том, что технология .NET самая динамически-развивающаяся.

Ну-ну. Несовместимости решаются перекомпиляцией, я так понимаю?

>И главный факт в том, что начавшие работать с .NET назад уже не возвращаются! :)

Ещё бы. Они пока не знают, с чем связались. ;)

>Курдль © (17.03.06 12:13) [34]
>> Игорь Шевченко © (17.03.06 12:09) [33]
>> Delphi вроде позволяет ? Галочка Build all в меню Project ?

>Эта кнопочка не идет ни в какое сравнение с кнопочкой "Build solution" от VS.
>По ее нажатию произойдет построение всех проектов решения, которые могут включать в себя взаимосвязанные приложения, сервисы, библиотеки и даже инсталляционные пакеты.

Товаришь не знает про Ant.

>tesseract © (17.03.06 14:59) [53]
>> собственно, компиляторы в java vm есть тоже не только с java
>Честно говоря такого не видел.

Так посмотрите же наконец: http://www.robert-tolksdorf.de/vmlanguages.html

> Товаришь не знает про Ant.

группа проектов существует то-ли с d5 то-ли раньше....

> >По ее нажатию произойдет построение всех проектов решения,
> которые могут включать в себя взаимосвязанные приложения,
> сервисы, библиотеки и даже инсталляционные пакеты.

в меню tools кидаешь ссылочку на bat/vb/js/perl скрипт - по клику на него всё буит......

Самая лучшая и гибкая кроссплатформа - это XUL. Только вот в ей пока не хватает платформеннонезависимых бинарников, не все же на JS писать...

← →
Sergey Masloff (2006-03-19 08:53) [72]

tesseract © (18.03.06 23:05) [70]
>группа проектов существует то-ли с d5 то-ли раньше....
Да и в MS VStudio с 5 точно есть dependency проектов в солюшне то есть при сборке пересобираются и проекты от которых данный зависит. Ну например dll нужные для проекта

> точно есть dependency проектов в солюшне то есть при сборке
> пересобираются и проекты от которых данный зависит.

По умолчанию Delphi пересобирает только изменённые данные. Да и просто по скорости компилятора однопроходный delphi сильно опережает многопроходный C.

← →
Sergey Masloff (2006-03-19 13:05) [74]

tesseract © (19.03.06 11:53) [73]
Я не о том. В солюшне может быть скажем 10 проектов. Там можно задать что если я собираю, например, проект 1 то предварительно нужно собрать проекты 2 и 3. Тогда при попытке билда проекта 1 сначала соберутся проекты 2 и 3, потом 1 а проекты 4,5..10 останутся нетронутыми.

Скорость компиляции це++ и дельфи конечно сравнивать не стоит. Кстати студия очень много времени тратин на разбор стандартных заголовков, можно настроить чтобы прошла один раз их прекомпиляция и потом использовать эти заготовки - скорость значительно возрастет. Конечно с дельфой все равно не сравнится ;-)
Впрочем речь не о том а о том что нигде нельзя работать с группой проектов ;-)

> Sergey Masloff (19.03.06 13:05) [74]
Там
> можно задать что если я собираю, например, проект 1 то предварительно
> нужно собрать проекты 2 и 3. Тогда при попытке билда проекта
> 1 сначала соберутся проекты 2 и 3, потом 1 а проекты 4,5.
> .10 останутся нетронутыми.

В Delphi 200x это тоже можно сделать. Хотя смысла особого нет - достаточно указать порядок сборки, а потом - build all. Когда миллион строк компилируется за несколько секунд, абсолютно некритично, что там соберется все, а не только выбранные проекты.

Вообще если объективно VS Studio довольна удобна в обращении. И технология .NET как ИДЕЯ неплоха, НО! Это очередная попытка изобрести велосипед! И естественно загрести кучу денег. Так же было и с игровой приставкой от MS вбухали кучу денег, а с Соней и Нинтендой тягаться не смогли :)

Вообще создан язык Java, и если бы не жадность Мелкомягких он давно бы стал дефакто межплатформенным языком повсеместно... Хотя он уже действительно реально кросплатформеный...

А насчет если выбирать, то я бы лучше написал приложение на PHP+MySQL, тем более что модули PHP, например GD позволяют создавать изображения любой сложности. Т.е. фактически можно обойтись только Internet Explorer.

> А насчет если выбирать, то я бы лучше написал приложение
> на PHP+MySQL

мдя. Ни разу не видел серьёзного сайта на данной связке.
Мы здесь не о небольшой страничке говорим, а о создании серьёзной программной платформы.
Mysql при сколько-нибудь серьёзной наругзке уходит в астрал.

> Mysql при сколько-нибудь серьёзной наругзке уходит в астрал.
А есть какие-то цифры? Какова долна быть нагрузка? Какая версия, какой движок используется? Как выглядит астрал? Я бы хотел поэкспериментировать. Может быть, кто-то уже публиковал результаты подобных экспериментов.

> tesseract © (20.03.06 09:48) [77]
> мдя. Ни разу не видел серьёзного сайта на данной связке.

прям все ринулись показывать?.... система онлайн заказов VIP-"такси" плюс система синхронизации данных с лондонским офисом - это серьезный сайт или нет?.... а ведь и показать не смогу, ибо логиниться туда надо....

> Mysql при сколько-нибудь серьёзной наругзке уходит в астрал.

имеются данные тестов?.... мыскл уходит в астрал только по одной причине - плохо спроектированная БД, плохая работа с БД, неадекватное нагрузке железо.... но от такого в астрал уходит и множество других СУБД.....

> мыскл уходит в астрал только по одной причине - плохо спроектированная
> БД, плохая работа с БД, неадекватное нагрузке железо....

блин, то есть, причина одна - криворукость и прямоизвилистость разработчиков сайта/аппликации...

> офисом - это серьезный сайт или нет?

неа сколько запросов он обрабатывает ? 5-10 в минуту не больше, Связь с английским офисом ? см выше.
Серьёзные, можные сайты - это системы online заказов, документооборота, с количеством транзакций от 50 от 800 в минуту.

Для справки попытка использовать mysql addin в 1С вместо MS SQL. При более, чем 10-15 пользователях вызывает крах mysql (FreeBSD).

Это не считая того, что при включении транзакций она очень сильно задумывается.

Была простенькая база (3.X) - очень хороша для хостинга. Но для работы с с серьёзными запросами (вложенная выборка из 10-30 таблиц разом) Он неподходит.

> tesseract © (20.03.06 18:08) [81]
> Для справки попытка использовать mysql addin в 1С вместо
> MS SQL. При более, чем 10-15 пользователях вызывает крах
> mysql (FreeBSD).

???
а SQLite прикрутить к 1це не пробовали?.... тоже загнется.... 1це - не показатель, поскольку только к 8-й версии они научились быть "клиент-сервером"...... насколько я помню, у нас, на предыдущей работе, под 1це с 10 юзерами на mssql был выделен страшный двухпроцессорный сервер....
поэтому, повторюсь, что для того, чтобы судить о стабильности работы СУБД при определенной нагрузке, необходимо предоставить ей адекватное железо.... тем более, что конфигурация машины с FreeBSD почему-то не озвучена.....
не то, чтобы я расхваливал mysql, совсем нет, просто если уж гнобить что-то, то делать это аргументированно.....

> Fпоэтому, повторюсь, что для того, чтобы судить о стабильности работы СУБД при определенной нагрузке, необходимо предоставить ей адекватное железо.... тем более, что конфигурация машины с FreeBSD почему-то не озвучена.....

Ну во первых 1С тестировалось, не на FReeBSD.

P3-800 +SCSI raid 16Gx2 + Netware 6 SP5 + 1g mem. - на этой системе ещё ничего так просто не падало.

> 1це - не показатель, поскольку только к 8-й версии они научились
> быть "клиент-сервером"......

Имеет, я же не базу 1С на неё вешаю, а нагрузку сбрасываю. Кроме того через неё можно эмулировать сложную нагрузку на БД. Mysql-сервер на аналогичном железе не жужжит. Точне жужжит и не падает.

mysql к 1С Ваапсче принципиально не прикручивае
тя. Т.К не поддерживает ни хранимых процедур (в нормальномсмысле) ни вложенных запросов. "Имеет возможность" не значит работает.

> а SQLite прикрутить к 1це не пробовали?.... тоже загнется

А никто и не считает SQLite нормальной базой. Фактически - Mysql 2/3 + FlashFiler. Скорость=всё.

.NET — оболочка над Win32? Найти похожие ветки