Делфи - быть или не очень?..

← →
Boris Marchenko © (2006-03-13 17:57) [0]

Доброго времени суток.
Сейчас учусь на 3 курсе, специальность "Информационные технологии". Дык вотъ... учат нас только Делфику. Лично мне эта среда программирования нравится. Несмотря на все крики и вопли про то, что, мол, Си все, а Делфи ходит кругами.
Недавно прочитал статейку про то, что почтенный Борланд изволит продавать Дельфина непонятно кому, т. к. прибыль от этого продукта упала с 15% до 7%. Создалось неприятное впечатление, которое можно охарактеризовать 2 словами из Терминатора: "No fate" ("Нет судьбы").
Итак, товарищи программисты, прошу совета: также как и раньше, акцентировать все внимание на Делфи или потихоньку учить хотя б тот же Си++.Нет? А Делфик так же потихоньку уводить на второй план?
Да, я понимаю, что тем, кто хорошо пишет на Делфи, тяжело будет высказаться против него... однако прошу ответить по возможности объективно.

← →
Sergey Masloff (2006-03-13 18:03) [1]

Учись программировать. А не инструменту конкретному. Тогда и проблемы такие мучать не будут.
В любом случае придется переключаться между языками и компиляторами, такова жизнь и бутет лучше забивать голову в институте не спецификой инструмента (которая рано или поздно на помойку отправится) а базовыми знаниями. А база к инструменту не очень требовательна. Хошь делфай хошь це это без разницы.

← →
Ega23 © (2006-03-13 18:03) [2]

> Да, я понимаю, что тем, кто хорошо пишет на Делфи, тяжело
> будет высказаться против него... однако прошу ответить по
> возможности объективно.

Если ты хорошо знаешь один язык, переключиться на другой у тебя не вызовет больших проблем.
Дедушка Вирт Паскаль в своё время разработал именно для преподавания.
Так что на нём, ИМХО, неплохо сами основы воспринимаются.

← →
Boris Marchenko © (2006-03-13 18:06) [3]

Да, я понимаю, программисту действительно нужно знать несколько языков. Но ведь нельзя же знать их всех одинаково хорошо. Какой-то должен быть профилирующим. А технология программирования всегда одна.

← →
Boris Marchenko © (2006-03-13 18:09) [4]

> Так что на нём, ИМХО, неплохо сами основы воспринимаются.

Имхо, тоже )

← →
oldman © (2006-03-13 18:09) [5]

> Делфи - быть или не очень?..

быть!
но не очень...

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-13 18:10) [6]

> . Какой-то должен быть профилирующим

APL, INTERCAL

← →
oldman © (2006-03-13 18:13) [7]

> Сейчас учусь на 3 курсе, специальность "Информационные технологии".
> Дык вотъ... учат нас только Делфику.

"Может в консерватории что-то поменять?" (Жванецкий ©)

← →
Sergey Masloff (2006-03-13 18:15) [8]

Boris Marchenko © (13.03.06 18:06) [3]
>Да, я понимаю, программисту действительно нужно знать несколько >языков. Но ведь нельзя же знать их всех одинаково хорошо. Какой-то >должен быть профилирующим.
Сегодня один профилирующий завтра другой... И меняться это может довольно часто.

>А технология программирования всегда одна.
Ну это слишком сильное высказывание.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-13 18:17) [9]

Sergey Masloff (13.03.06 18:15) [8]

> Сегодня один профилирующий завтра другой... И меняться это
> может довольно часто.

"Сидят как-то Диггер, командир Нортон и т. Комманд Ком, а
мимо идет отец Вындоуз. "Сидите, - говорит. - Ну, ну. Скоро все
подо мной сидеть будете". "

(c) А. Голубев, причти о компьютерных жителях

← →
Boris Marchenko © (2006-03-13 18:27) [10]

=))

← →
Glex © (2006-03-13 19:59) [11]

Всё равно всё заканчивается asm"ом, WinApi и SQL, так что не парься)

← →
Sergey Masloff (2006-03-13 20:17) [12]

Glex © (13.03.06 19:59) [11]
Вот уж нет... asm конечно представление иметь нужно. SQL ну а чепго там SQL язык очень простой 2 недели на изучение. А вот WinApi... а оно надо? Для обучения-то? Как пример чего?

← →
iZEN © (2006-03-13 21:20) [13]

>Sergey Masloff (13.03.06 20:17) [12]
>А вот WinApi... а оно надо? Для обучения-то? Как пример чего?
Как пример того, как не надо было писать. :))

Boris Marchenko © (13.03.06 17:57), Вам бы лучше с фундамента начать. Бертрана Мейера почитать что-ли, его «Объектно-ориентированное конструирование программных систем». Классик ООП, в отличие от классика структурного программирования - Вирта. Вирт вообще странный. Его слоган: «алгоритмы + данные == программы» — на этом сейчас далего не уедешь, нужны АТД — абстрактные типы данных. Большее не есть простая сумма составляющих. Стройная теоретико-практическая модель программирования обрисовалась у Мейера.
Практика без теории вредна, теория без практики мертва.

← →
ANB © (2006-03-13 21:29) [14]

> А вот WinApi... а оно надо? Для обучения-то? Как пример
> чего?
> Как пример того, как не надо было писать. :))

Однако работает. И юникс про ООП ни слухом ни духом . . .

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-13 21:46) [15]

> SQL ну а чепго там SQL язык очень простой 2 недели на изучение.
Рекламиуешь? :)))

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-13 21:49) [16]

> Sergey Masloff (13.03.06 20:17) [12]
> Для обучения-то? Как пример чего?
Кстати, не самые идиотский пример API. Тут, может, всем сайтом и лучше можно придумать, но это из серии м.б.

← →
Sergey Masloff (2006-03-13 21:50) [17]

Petr V. Abramov © (13.03.06 21:46) [15]
Да почему...
Ну правда ведь элементарный. Я не говорю что человек хинты ораклу с первого раза правильные будет писать на запросах на сотню строк но по сути...

← →
Джо © (2006-03-13 21:51) [18]

Не знаю, простой он или непростой. Но мне не нравится :) Неадекватный он какой-то...

← →
palva © (2006-03-13 22:05) [19]

Если по сабжу, то мое мнение:
Надо довериться преподавателям и учить все то, что они дают в полном объеме, в противном случае, зачем вы учитесь в этом заведении? Страхи, что выучишь что-то лишнее надо отбросить. Во-первых, кто знает, что окажется лишнее, во-вторых всегда что-то будет лишнее, а в-третих, ничто не окажется лишним. Лучше не разбрасываться и не хватать по верхам, а освоить одну систему, но как можно глубже.

В конце-концов "Информационные технологии" - это вовсе не изучение системы программирования. Это нужно проникнуться неким набором идей, освоить некоторые типовые алгоритмы, форматы данных, протоколы.

← →
pasha_golub © (2006-03-14 01:02) [20]

> Джо © (13.03.06 21:51) [18]
>
> Не знаю, простой он или непростой. Но мне не нравится :)
> Неадекватный он какой-то...

Из серии "не читал, но порицаю". :0) Ну, почему же он неадекватный-то?

← →
Ы (2006-03-14 01:32) [21]

Все лож, С рулит. С си переходить на другие языки легче, поскольку синтаксис схож. С паскаля на другие переходить плохо, потому что... Я вот вообще не мог одновременно писать на перл и паскале(было как то) а вот щас спокойно одновременно пишу на С и перле, синтаксис то схожий :)
ЗЫ: Кто не верит – спросите у меня :))))))))))))))))))))))))))

← →
Джо © (2006-03-14 01:33) [22]

> [20] pasha_golub © (14.03.06 01:02)
> Из серии "не читал, но порицаю". :0) Ну, почему же он неадекватный-
> то?

А тем, что мне не нравится :P

← →
Ы (2006-03-14 02:03) [23]

>Сегодня один профилирующий завтра другой... И меняться это может
>довольно часто.
За всю историю не припомню, что бы что то кардинально изменилось. А паскаль, он и не был никогда индустриальным языком, скорее учебным. Везде, где бы я не работал, знание паскаля не требовалось, везде все пишется на Си. Где работают дельфисты я не знаю, хотя язык и правда легок в освоении, но не так гибок как всем вам ненавистный Си. За что хоть не жалуете то его?

← →
ANB © (2006-03-14 02:14) [24]

> За что хоть не жалуете то его?

Писать GUI в старой VS - избави боже. Посему Borland зарулил. А так как VCL написан на паскале, то делфи - как то естественнее билдера.
Впрочем мне и Си нравится, только попадаю все время на работу, где на делфи пишут. Привычка. Если на Си писать аккуратно, не забывая комментарии, и не громоздить сверсложные конструкции, то Си вполне удобочитаем, а писать на нем быстрее - буковок меньше. Регистрозависимость тоже прикалывает.
Впрочем, на делфи можно писать все тоже, что и на Си. И гибкости как то хватает. И не надо думать - точку воткнуть или ->.

← →
Юрий Зотов © (2006-03-14 03:47) [25]

> Ы (14.03.06 02:03) [23]

> не так гибок
Обычно такие заявляния идут от плохого знания Паскаля. Он не менее гибок, чем С, просто уметь надо.

> как всем вам ненавистный Си.
Гмм.. а с чего Вы так решили?

← →
TUser © (2006-03-14 08:52) [26]

> Ы (14.03.06 01:32) [21]

Я пишу сейчас на Паскале, перле, еще и джаваскрипт использую. Жив.

← →
Ega23 © (2006-03-14 08:54) [27]

> За всю историю не припомню, что бы что то кардинально изменилось.
> А паскаль, он и не был никогда индустриальным языком, скорее
> учебным. Везде, где бы я не работал, знание паскаля не требовалось,
> везде все пишется на Си. Где работают дельфисты я не знаю,
> хотя язык и правда легок в освоении, но не так гибок как
> всем вам ненавистный Си. За что хоть не жалуете то его?
>

Согласен с Юрием Зотовым.

Везде, где я работал, знание Си не требовалось, везде всё пишется на Delphi.

← →
Dok_3D © (2006-03-14 08:59) [28]

2 Boris Marchenko © (13.03.06 17:57)
Итак, товарищи программисты, прошу совета: также как и раньше, акцентировать все внимание на Делфи или потихоньку учить хотя б тот же Си++.Нет?

Как дополнительная информация к размышлению - www.job.ru.
Дельфи, конечно, умирающий язык. Но он уже так долго бьется в конвульсиях, что я начинаю думать, что он бессмертный.
А C2+ учи, пригодится...

У нас тоже делфи (особенно выделяют знания БД)

← →
Morgoth_ (2006-03-14 10:24) [30]

Дельфи, работаем...

> Везде, где я работал, знание Си не требовалось, везде всё
> пишется на Delphi.

Ты не там работал

> Ты не там работал

На самом деле я постебался. На самом деле везде требовалось знание SQL, а выбор языка для клиентских приложений оставался за разработчиком... :о)

Ы (14.03.06 02:03) [23]
> С си переходить на другие языки легче, поскольку синтаксис схож.
Это не так. С какими-то языками синтасис схож, с какими-то не схож. Кроме того язык не сводится к синтаксису. C# по синтаксису ближе к C, но по организации объектов и ООП гораздо ближе паскалю.

> За всю историю не припомню, что бы что то кардинально изменилось.
Когда-то все писали на фортране. Изменения были кардинальные. Сейчас такой же кардинальный переход на нетовские языки.
> Везде, где бы я не работал, знание паскаля не требовалось, везде все пишется на Си.
На самом деле это не так. Поинтересуйтесь статистикой и посмотрите там долю бейсика, php.
> За что хоть не жалуете то его?
Разве не жалуем? Разве мы обсуждаем здесь ущербность C? Речь идет о том что нужно в первую очередь изучать. А здесь тоже могут быть две цели: освоение информационных технологий и зарабатывание денег. И ответ зависит от того, какая цель. Возможно, с точки зрения заработка язык 1C предпочтительлнее.

> Сейчас такой же кардинальный переход на нетовские языки.

Я бы не стал так категорично утверждать. Хотя бы по статистике использования языков. Из того, что MS активно продвигает .Net, вовсе не следует, что программисты активно переходят на .Net"овские языки.

> Я бы не стал так категорично утверждать. Хотя бы по статистике
> использования языков. Из того, что MS активно продвигает
> .Net, вовсе не следует, что программисты активно переходят
> на .Net"овские языки.

На самом деле внедрение .NET и решений на его основе идёт достатоно активно, хотя, наверное, и не так активно, как снилось её авторам.

С другой стороны, .NET - это прямой идеологический наследник Delphi, Java, вобравший в себя лучшие их стороны, а C# - ещё и от C++. Это я говорю, как человек знающий и Dlephi и C++ и C# с .NET (хотя он большой, всего не знаю).
Так что, кстати, если дельфи загнётся (в чём я несколько сомневаюсь),
то прямой путь под .NET. У меня вообще сложилось исключительно балгоприятное впечатление об этой платформе, хотя я сам был прожжёным
СиПиПишником и относился к ней поначалу с большим скепсисом.

Alkid © (14.03.06 11:54) [35]

> На самом деле внедрение .NET и решений на его основе идёт
> достатоно активно

Ну ты сам посуди - это же надо программистов переучивать...Фреймворки заказчикам ставить...Разбираться с версиями (а их уже, как минимум 2). Инструмент, насколько я знаю, пока один нормальный - Visual Studio...его надо покупать...

О какой активности может идти речь - программистам, как и всем прочим, кушать хочется, а на новых продуктах/технологиях особо не накушаешься, мороки больше на порядок.

Alkid © (14.03.06 11:54) [35]
С другой стороны, .NET - это прямой идеологический наследник Delphi, Java

.NET - не имеет отношения к языкам программирования.

← →
Algol (2006-03-14 12:19) [38]

> Из того, что MS активно продвигает .Net, вовсе не следует,
> что программисты активно переходят на .Net"овские языки.

Программисты переходят на платформы, которые имеют мощную поддержку. Как финансовую так и техническую. Которые нормально документируются, которые поддерживают современные протоколы и форматы, которые позволяют не заниматься изобретением велосипедов. Есть сомнения что это .NET? У меня нет. Вы уж извините, но Delphi - это пещерный уровень, по сравнению с .NET.

Algol (14.03.06 12:19) [38]

> Есть сомнения что это .NET?

Есть сомнения. Ты свои слова переведи на нормальный язык, без трескотни. Насчет документации - извини, другие языки и платформы документированы гораздо полнее по одной простой причине - для них за более долгий срок их существования написано больше документации. По Delphi, например, тот же Архангельский столько всего за 10 лет написал, что читать замучаешься, буков много.
Как ты понимаешь, таких же Архангельских по разным средам, как звезд на небе, и каждый документирует.

Насчет финансовой поддержки платформы - это я совсем не понимаю, какая нахрен программистам разница, какова финансовая поддержка платформы, и что это вообще такое - финансовая поддержка платформы.

> поддерживают современные протоколы и форматы, которые позволяют
> не заниматься изобретением велосипедов.

И какие же протоколы и форматы поддерживает .Net, которые на других платформах надо изобретать ? XML и SOAP вроде поддерживались и до .Net, а что еще ?

> Но ведь нельзя же знать их всех одинаково хорошо. Какой-
> то должен быть профилирующим.

Нет.

Делфи - быть или не очень?.. Найти похожие ветки