Сила алкоголя...

← →
Uncle Archi © (2006-01-28 20:21) [40]

Gero © (28.01.06 13:25) [27]
У меня дежа ву. Это ветку я уже где-то видел.

неужели на этом же сайте ?!

← →
Piter © (2006-01-28 20:30) [41]

paul_k © (28.01.06 20:12) [39]
если человек пьет чтобы опьянеть - это диагноз (ИМХО)

если трезво (хех) взглянуть на проблему, то на самом деле - человек как раз пьет, чтобы опьянеть. Это даже не имхо.

Ты никогда не пил водку? Причем тут вкус и запах?

И даже не в водке дело. Можно говорить, что алкоголь пьют из-за вкуса - но это неправда... Пьют именно из-за эффекта опьянения.

А иначе - что же ты не пьешь соки, например, ВМЕСТО алкоголя. Это и вкусно, и полезно.

← →
sniknik © (2006-01-28 20:43) [42]

вот чего не понимал никогда, так это вкуса, запаха и т.д. (эстетического наслаждения от алкоголя). всегда оно для меня было противным, поэтому и пил (когда пил) водку, коньяк, спирт (все что покрепче) ради эффекта, раз заглотил закусил и готово, а не по полчаса давится "вкусом и запахом"... а еще и пузырями в нос с дрожжевым "ароматом" (если шампанское).
и всегда подозревал (и подозреваю), что разные "эстеты" на самом деле лицемеры. (ну как можно вино по урожаям различать? 67 - 68 год если там все спиртовым духом забивается, и притом что комтпот такой "эстет" яблочный от грушового отличить не может... (это из воспоминаний дества))

← →
Sergey Masloff (2006-01-28 20:50) [43]

Piter © (28.01.06 20:30) [41]
Ну почему именно опьянеть. Иногда дань традиции. Вот встретил я вчера старого приятеля действительно не виделись давно и он и я люди занятые а тут вроде и срослось. Конечно мы б и так могли посидеть поболтать причем оба люди нерьющие практически. Но как-то это неестественно было б, поэтому выпили бутылку Джек Дениелз под пельмени (что само по себе не может не вызвать улыбки). При этом никто не был пьян просто за жизнь поговорили я абсолютно нормальный пришел домой искупал малого пообщался с женой никаких проблем. Подчеркну - точно также мог бы и не пить - традиция просто.

P/S Прошу не воспринимать как рассказ о том кто как нажрался - это правда не о том. Приводимые названия напитков не реклама а просто показалось достаточно забавным сочетание.

← →
Gero © (2006-01-28 20:51) [44]

> то на самом деле - человек как раз пьет, чтобы опьянеть

Если «человек» это ты, то вопросов нет.

> Ты никогда не пил водку?

Пить <> Пить водку.

> Пьют именно из-за эффекта опьянения.

За других говорить не стоит. Если ты про себя в можественном числе — вопросов нет.

> Это и вкусно, и полезно.

Вкус такой же? Если тебе нравится вкус какой-либо пищи, ты ешь только ее?

← →
Sergey Masloff (2006-01-28 20:52) [45]

sniknik © (28.01.06 20:43) [42]
Ты ГЛУБОКО не прав. Я люблю сухие вина (именно вкус - обычно ограничиваюсь половинкой бокальчика) и уверяю что можно отличить. И очень легко.

← →
Gero © (2006-01-28 20:53) [46]

sniknik © (28.01.06 20:43)
> и всегда подозревал (и подозреваю), что разные "эстеты"
> на самом деле лицемеры

Неверно.

← →
Sergey Masloff (2006-01-28 20:57) [47]

Gero © (28.01.06 20:53) [46]
>Неверно.
Давай скажем так - не совсем верно. Ибо лично я одного "знатока" который вина различал по цене в основном - развел однажды налив какой-то 60-рублевой порошковой бурды в бутылку дорогого французского (кстати не люблю абсолютно) вина.
И таких немало

← →
isasa © (2006-01-28 20:57) [48]

sniknik © (28.01.06 20:43) [42]
ну как можно вино по урожаям различать? 67 - 68 год если там все спиртовым духом забивается
И, что характерно, определяют правильно, т.к. это легко проверить!

← →
Gero © (2006-01-28 20:58) [49]

> Sergey Masloff (28.01.06 20:57)

Ну сам понимаешь, это не знаток был, а шарлатан.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-28 21:04) [50]

> и всегда подозревал (и подозреваю), что разные "эстеты"
> на самом деле лицемеры. (ну как можно вино по урожаям различать?
> 67 - 68 год если там все спиртовым духом забивается,

У нас в продаже почти нет напитков которые можно оценить по вкусу. Бодяга - концетрат-отдушка разведеная водой и растворителем Р1, этикетка с названием соответствующим запаху отдушки - подавляющее большинство спиртных напитков на прилавках. Тем более смешно выглядит желание ежедневной предобеденой дозы ввиде рюмки "водки", бокала "вина" или еще чего-то подобного.
"Конечно, можно и 50 граммов спирта выпить или, пардон, через клизму определенное количество алкоголя ввести, чтобы получить тот же эффект :)" (с)Nikolay M. ©[36]
А можно отказаться от возможности жрать суррогат и употреблять редко но качественно.

← →
sniknik © (2006-01-28 21:04) [51]

> И, что характерно, определяют правильно, т.к. это легко проверить!
ага. если заранее на этикетки посмотрит. ;о))

p.s. предлагаю тест любому желающему, две бутылки вина примерно одного типа но разных годов оплачиваю я.

← →
Sergey Masloff (2006-01-28 21:09) [52]

Гарри Поттер © (28.01.06 21:04) [50]
Да неправда ваша. Сейчас появляется довольно много южноамериканских и юаровских вин по вполне приемлемым ценам и очень приличного качества.
Да что там говорить - в ароматном мире "негру де пуркарь" по 145 рублей - отличное вино по смешной цене.
Но про постулат про редко но качественно я двумя руками за.

← →
Johnmen © (2006-01-28 21:11) [53]

>sniknik © (28.01.06 20:43) [42]

Ты не просто неправ, ты глубоко заблуждаешься. Поскольку не в теме.

← →
Sergey Masloff (2006-01-28 21:13) [54]

sniknik © (28.01.06 21:04) [51]
Ну год это довольно трудно. Но можно. Двумя бутылками не обойдешься - нужно припиться к сорту. Но возможно.
У меня крымские корни и уверяю дедушкино вино год от года отличал легко. А для более южных вин это еще легче ИМХО.

← →
Nikolay M. © (2006-01-28 21:14) [55]

> Johnmen © (28.01.06 17:33) [37]
> Ещё говорят, полкубика водки в вену. И можно сэкономить
> на бутылке :)

После такого придется экономить на венках и оградке на кладбище :(

> Sergey Masloff (28.01.06 20:50) [43]
> выпили бутылку Джек Дениелз под пельмени (что само по себе
> не может не вызвать улыбки). При этом никто не был пьян
> просто за жизнь поговорили

Как я тебя понимаю :)) Как раз на НГ на двоих умяли бутылку неплохого вискарика под пельмени(!) под елочкой и потом еще коньячку на морозе из горла :))) Все очень душевно и, естественно, ни у кого не было заплетающегося языка, потерь координации, похмелья и тд.

← →
Johnmen © (2006-01-28 21:15) [56]

> Гарри Поттер © (28.01.06 21:04) [50]
> У нас в продаже почти нет напитков...

Ну не повезло вам.

← →
isasa © (2006-01-28 21:17) [57]

sniknik © (28.01.06 21:04) [51]
... две бутылки вина примерно одного типа но разных годов оплачиваю я.
:)
... разлитых на одном винзаводе из одной цистерны ....
Шутишь?

← →
Nikolay M. © (2006-01-28 21:20) [58]

> sniknik © (28.01.06 20:43) [42]
> пил (когда пил) водку, коньяк,
> спирт (все что покрепче) ради эффекта, раз заглотил закусил
> и готово, а не по полчаса давится "вкусом и запахом"...

Если нужен только эффект - есть масса более прогрессивных способов добиться нужного эффекта: уже упомянутая мной клизма или шишек покурить (или что покрепче), например.
А я вот никогда не понимал некоторых своих знакомых, для которых нажраться в дым, упасть там, где пил и потом мучиться похмельем было то ли самоцелью, то ли бравадой (смотрите, сколько я вчера выжрал) :(

← →
Gero © (2006-01-28 21:23) [59]

> Sergey Masloff (28.01.06 21:09)

> Но про постулат про редко но качественно я двумя руками
> за.

Поддерживаю целиком и полностью.

← →
Гарри Поттер © (2006-01-28 21:26) [60]

> Johnmen © (28.01.06 21:15) [56]
> > У нас в продаже почти нет напитков...
> Ну не повезло вам.

Да уж.. неповезло. Нет хорошего алкоголя, травятся растворителем, ведь подругому никак нельзя, пить-то что-то надо. ;)

← →
sniknik © (2006-01-28 21:26) [61]

> Ты не просто неправ, ты глубоко заблуждаешься. Поскольку не в теме.

тема: эпизод из фильма
светское общество, ресторан, мужчина женщина, официант приносит вино "разрешите вам порекомендовать..."
мужчина жестом не глядя останавливает его, типа на ваше усмотрение.
тот наливает на пробу в широкий бокал, отдает мужчине. он нюхает, пробует (все это такими изысканными великосветским жестами), и говорит "о! шато .... 57г с местечка .... на юге франции, причем с винограднка южного склона.". берет у официанта бутылку, смотрит на этикетку "да все точно".
дама в восторге "да вы знаток!"
...
через 15 мин фильма становится понятно что мошенники все, и мужик договорившийся с официантом и дама охотящаяся за несуществующим состоянием...

???? скажи такое реально без подстав, т.е. полностью четно. я тебе налью в бокал вино непоказывая этикетку и ты скажеш хотя бы год? или знаеш человека который скажет?
я пока встречался только с такими что говорят что могут, на самом деле не могли...
и конечно я заблуждаюсь... в меру собственного опыта. и буду заблуждатся пока не найдется ктото кто разубедит. только не словами.

← →
sniknik © (2006-01-28 21:30) [62]

> ... разлитых на одном винзаводе из одной цистерны ....
могу поискать из двух разных заводов. для гарантии можно одно наше одно иностранное. (ваши условия?)

> Если нужен только эффект - есть масса более прогрессивных способов ...
и как ты это себе представляеш? в компании, с дамами, а без компании и дам этот эффект полностью теряет смысл.
не говори пошлости.

← →
Nikolay M. © (2006-01-28 21:33) [63]

> я тебе налью в бокал вино непоказывая этикетку и ты скажеш
> хотя бы год? или знаеш человека который скажет?

Насчет вина - такое реально, знатоки есть. Например, у меня на работе много поклонников вискаря и одна девушка с мужем ходят в свой клуб любителей виски. Так вот муж карту виски (там, где расписывается, сколько какого вкуса в данном конкретном экземпляре) расписывает стабильно правильно.

Кстати, юмор в тему вспомнился :)

Мне всегда было интересно: зачем люди пьют вискарь с колой? Куча народу
выращивают солод, холят, лелеят, молятся на погоду, собирают, производят
благороднейший напиток по всем канонам дистиляции, выдерживают по 18 лет
в строго определенных условиях, температуре и влажности, купажируют,
мучаются... чтобы какой-нибудь клоун в него Колы нафигачил!

← →
Nikolay M. © (2006-01-28 21:34) [64]

> sniknik © (28.01.06 21:30) [62]
> > Если нужен только эффект - есть масса более прогрессивных
> способов ...
> и как ты это себе представляеш?

Я не то что не представляю, я просто не понимаю. Независимо от компании.

← →
sniknik © (2006-01-28 21:35) [65]

кстати насчет "или шишек покурить" это как раз гораздо более приемлемый вариант и не противно на вкус и эффективнее и более безвредно для организма, и самое пародоксальное (в пику общественному мнению) от этого гораздо меньше зависимость. главное не доводить до "или что покрепче".

← →
isasa © (2006-01-28 21:36) [66]

sniknik © (28.01.06 21:26) [61]
:)
... ну если вспомнить, что дегустаторы тоже бывают профессиональные ...
Ну а кино, эго на совести сценариста и режиссера.

← →
isasa © (2006-01-28 21:41) [67]

sniknik © (28.01.06 21:35) [65]

кстати насчет "или шишек покурить" это как раз гораздо более приемлемый вариант
:)))))))))
Спасибо, лучше, все-таки, бокал вина(или бутылку Zipfer). В шишках очень много смол, вредно для легких ...

← →
Nikolay M. © (2006-01-28 21:41) [68]

> sniknik © (28.01.06 21:35) [65]

Как ни странно соглашусь. Поскольку регулярно слышу от одного из форумчан, который, похоже, этим занимается профессионально, похожие мысли :) Я, правда, никогда ничего подобного не пробовал и не тянет.
Я лучше пойду темной чешской Крушовицы под ужин тяпну :)

У меня знакомого фура благоухала вином всех годов и урожаев со всех склонов. Это он концетрат из Польши возил на наши вин.заводы. ;) Уверен что не только в Россию отдушку возят и в Европе бодяги валом.

Но наша отечественная винодельческая промышленность выпускает ровно 200 граммов натурального вина на душу населения в год. А вот как получают те "сухие" вина, что мы видим на прилавках: виноградный сок или сухое вино выпаривают, привозят концентрат, лишенный уже своей живой природы, куда-нибудь под Москву, разбавляют спиртом и водой, сбрызгивают ароматизатором и везут по городам и весям в бутылках с импортными или отечественными наклейками. Процент вин, произведенных таким способом, среди тех, что красуются на прилавках под именем "сухих", приближается к 100.
отсюда: http://gov.karelia.ru/Karelia/511/41.html

Наверное сейчас все не так мрачно, но и не слишком улучшилось.

sniknik © (28.01.06 21:35)
> от этого гораздо меньше зависимость

Сложно сказать. Но можно точно говорить с уверенностью, что она есть и немалая.

Sergey Masloff (28.01.06 20:50) [43]

а опьянение - это только если напиться вусмерть? Извини за просторечье, но тебе ведь дало в голову? Как ни крути, а разговор так идет плавнее, гармоничнее, и смех более искренний и живой :)

Традиция - тоже да, но отчего пошла традиция пить при встречах? От того же, от эффекта опьянения, потому что общение становится... ммм... Как бы сказать... Проще.

Gero © (28.01.06 20:51) [44]

ну только не надо мне капать на уши, что алкоголь ты пьешь из-за вкуса только. Извини, но у тебя элементарно нету денег на хороший алкоголь, чтобы ты там таким ценителем стал.

И ты пьешь водку, я уверен. И с друзьями на НГ ты пил водку наверняка. Только не говори, что из-за вкуса или запаха.

Человеку нравится состояние опьянения, как вы не крутите. Именно опьяняющие свойства алкоголя привлекают к нему внимание. Что-то нет такого разнообразия у соков, у минеральных вод. Ну да - вот они соки, вот минералка. Ну бывают лучше, бувают хуже, но отношение в целом пофигистическое.

Почему прибыль от продажи алкоголя составляет львиную долю доходов любого магазина (если магазин продает алкоголь) или другими словами - почему именно алкоголь так рьяно скупается?

Да ну, надо быть честным перед самим собой.

> только не надо мне капать на уши

Капают на уши, насколько мне известно, при отите.

А общаться в таком тоне я не намерен.

> Gero © (28.01.06 21:58)

Тем более зачем что-то говорить человеку, который и так про меня все знает, чуть ли даже не больше, чем я сам?

> этим занимается профессионально, похожие мысли :)
я не профессионал ;), просто "в теме" т.к. вырос в средней азии, можно сказать на этом "взрощен" ;).
во всяком случае часто перед дискотекой стоял перед выбором, что купить "коробок" или бутылку водки? и то и то 3.50. на коробка на всю компанию хватит , а водки только если кто откажется. а вот последующее подорожание до 10руб шансов водке уже совсем не оставило ;о))
и ничего, никто из нашей компании наркоманом не стал. становятся те кого обманывают "раз покуриш тебе кранты", а он видит ктото курит и ему "не кранты", дай и сам попробую, а там может и уколотся и ничего не будет? обманули же насчет первого... а там уже зависимость после первой/второй дозы...
вот и получается "благими намерениями дорога в ад", хотят "попугать" а эффект обратный.

> Сложно сказать. Но можно точно говорить с уверенностью, что она есть и немалая.
алкоголиков ты каждый день видиш. так? а "гашишного" наркомана пока еще ни одного зарегистрированного нет. (во всем мире нет! ну тыто не видел точно) подумай, чему больше верить тому что сам видиш или тому, что тебе "внушают". (ну тут надо скидку на статистические данные делать т.к. нет уверености в статистике по "шышечной" ;) наркомании)

> sniknik © (28.01.06 22:02)

> алкоголиков ты каждый день видиш. так? а "гашишного" наркомана пока еще ни одного зарегистрированного нет.

А алкоголики есть зарегистрировнные?

> ну тыто не видел точно

С чего ты взял? Каждый день вижу.

> подумай, чему больше верить тому что сам видиш или тому,
> что тебе "внушают".

Мне ничего не внушают, это мое мнение. Чего там кто говорит, мне все равно. У меня есть знакомые, употребляющие марихуану практически каждый день. Они без нее уже не могут. Психологически.

> по "шышечной"

Ты говоришь, то про «шишки», то про гашиш. Это разные вещи.

Gero © (28.01.06 21:59) [73]

ох, ну будет тебе еще обижаться.

Насчет знаний - ок... Давай тогда я тебе задам пару вопросов:

1) Когда ты последний раз пил вино (какое), водку и пиво?
2) как часто ты пьешь вино, пиво?

sniknik © (28.01.06 22:02) [74]
вот и получается "благими намерениями дорога в ад", хотят "попугать" а эффект обратный

угу. Ложь - она сработает, только если человек так и останется обманутым. А если узнает правду, то доверие к источнику резко пропадет :(
А этими источниками могут являться самые близкие люди...

sniknik © (28.01.06 22:02) [74]
а "гашишного" наркомана пока еще ни одного зарегистрированного нет

кстати, опять же - в мире вроде как не зарегистрировано ни одного случая смерти от передозировки марихуаны. Только если в сочетании с другими наркотиками.

Gero © (28.01.06 22:12) [75]
Они без нее уже не могут. Психологически

зависимость, конечно, есть - кто бы спорил. Но тут интересно в сравнении с другими "средставми". Большой вопрос - кого будет больше "ломать", того, кто бросит курить сигареты или того, кто траву.

Gero © (28.01.06 22:12) [75]
Ты говоришь, то про «шишки», то про гашиш. Это разные вещи

да чем они принципиально разные то :)
Все с одного растения.

p.s. возможно я не совсем верно выразился, зависимость от анаши есть... психологическая. т.е. человек помнит что ему было хорошо и хочет еще.
нет физической зависимости т.е. в отличие от спирта/героина она не встраивается в метаболизм человека, так что при нехватке вещества начинаются ломки (похмелье теже ломки, только "полураспад" алкоголя меньше чем героина выводится проше. процесс протекает легче). у анаши этого нет.
есть влияние, длительное употребление может приводить к физическим нарушениям, но зависимости (ломок) нет. люди десятилетиями употреблявшие анашу легко переносят месячное ее отсутствие (смысла в отказе не видят, но если ее нет, то и не ломает). в случае с алкоголем (не говоря о "герыче") такое представить сложно. и разрушительное воздействие от алкоголя тоже больше.

но вообще то пора завязывать. а то я уже тут как будто пропагандой занимаюся ;)). нет. все сказаное глубокое IMHO, не более.

Может, с Средней Азии люди приспособлены к "шишкам" так же, как в Росии - к водке? Пьют у нас 99% и регулярно, алкашами становятся немного. А северные народы - после 2-го стакана.

> 1) Когда ты последний раз пил вино (какое), водку и пиво?
>
> 2) как часто ты пьешь вино, пиво?

Пью все иногда. И все по разным причинам.

> да чем они принципиально разные то

Калибром :)

Сила алкоголя... Найти похожие ветки