А.С. Панарин "Интеллигенция и стратегия развития России"

← →
Ермак © (2006-01-21 01:18) [0]

Предлагаю прочесть интересный материал:

http://ermakov.metasystems.ru/Panarin.txt

- публикация известного современного философа-историка А.С. Панарина, ныне покойного - светлая ему память...

← →
boriskb © (2006-01-21 07:51) [1]

Цитата для тех, кому некогда:

Так вот я хотел бы сегодня сказать о другом маргинале цивилизации - о буржуа. Это тоже большой маргинал, за душой у которого ничего кроме прибыли нет. И Макс Вебер хорошо показал, что не будь в основе американской жизни протестантской этики, не будь этого социо-культурного контекста, который совершенно не связан с рынком, как таковым, - западный предприниматель ничего бы не предпринимал, а остался ростовщиком, который делал бы деньги, ведя свою игру, как это делают наши нынешние предприниматели. Большинство из них, наших "новых русских", и оказалось тем поствеберовским типом, который утратил уже всякую аскету и стал чисто экономическим типом, то есть мотивируемым лишь прибылью. И если его единственная мотивация - прибыль, то зачем ему - производить? В деле производства он получит 5 процентов, а в сфере рэкета и спекуляции фиктивным капиталом - 1000 процентов. Поэтому ничего он производить не будет. Нам надо понять, что такое истинный предприниматель. Это не сугубо э кономический человек. Это человек, который чем-то обязан цивилизации, чем-то обязан традиции, морали. И поэтому, когда мы говорим, что во имя рынка нужно ликвидировать всю эту "жалкую" надстройку в виде культуры, морали и традиций, то мы и провоцируем явление того самого "предпринимателя" со звериным обликом.

Мне понравилось.
Только выложено в дурацком виде. Пришлось текст копировать, вставлять в Ворд и только там можно было читать.

← →
msguns © (2006-01-21 09:33) [2]

Когда читаешь подобное, хочется кинуть со второго-третьего предложения. Во-первых, все это мягко говоря не ново.
Во-вторых, все тот же непререкаемый тон с претнензией на абсолютною и тотальную истину.
В-третьих, выложено в "народовольческой" форме, когда все предложения делаются в виде "Мы бы смогли, мы выполним, мы, мы, мы.."

Мнение сугубо ИМХО. Прошу не осуждать за резкость тона. Но просто достали все эти умники с модными названиями "аналитик". С телевизора они вещают, с радио, с газет, с инета.
Вот если бы собрать этих дерьмовещателей и отправить в колхоз, картошку растить - явно было бы больше пользы.

← →
Lamer@fools.ua © (2006-01-21 10:18) [3]

>Только выложено в дурацком виде. Пришлось текст копировать, вставлять в Ворд и только там можно было читать.

В дурацком, согласен. Но вот только зачем сразу Word? Мне и Notepad"а хватило...

З.Ы. А вообще, Ctrl+F11 в Opere рулит.

← →
boriskb © (2006-01-21 10:20) [4]

msguns © (21.01.06 9:33) [2]
Вот если бы собрать этих дерьмовещателей и отправить в колхоз, картошку растить - явно было бы больше пользы.

^)))
Ты сегодня крут :)
"Тогда вместо голубей этих проклятых у нас на заборах индюки будут сидеть" ? :))

← →
msguns © (2006-01-21 10:51) [5]

>boriskb © (21.01.06 10:20) [4]
>Ты сегодня крут :)

Ну, если засунуть куда подальше эмоции..
Ты ж, помнишь, Боря, "кухонные" разговоры 80-х ? Статью нашумевшую Солженицына "Как нам обустроить Россию ?", треп Горбача, который мы с придыханием слушали и которому верили. Голозадый энтузизизм СТК. Мозоли на языках от обсуждений первого "демократического" Верховного Совета СССР и т.д.
Видимо, перегорело.. Как нас имели раньше, так и имеют. Поменяли атрибутику, воздвигли вместо старых новые памятники, написали новые "конистуции". Если раньше пели о все возрастающих надоях и первом месте в мире по производству чугуна и стали, то сегодня нас потчуют комбкормом из смеси каннибалов-олигархов и злых и страшных буржуа.

А если по сути..

Если убрать всю эту словестную шелуху типа "поствебровский тип", "спекуляции фиктивным капиталом" и т.д., то можно всю эту пургу "упаковать" в одну простую мысль:

"Товарищи, наше производство находится в ж.. потому, что те, кто в свое время отобрал у вас все деньги, сегодня не хотят возвращать их нам хотя бы в виде восстановленных рабочих мест и пристойных зарплат, а вместо этого они продолжают грабить вас и вывозить долляры зарубеж, где у них давно "лежбища".

Главным остается одно: "отвлечь внимание масс от преступной и циничной правительственной политики угнетения трудящихся масс и получения сверхприбылей"

Прочитав эти строки, "пересычный" по мнению авторов "творения" гражданин со средним и ниже уровнем жизни должен "догадаться" примерно о следующем:
"Ага, а почему так ? Может, власть создала нехорошим дядям хорошие условия для грабежа. Может, надо эту власть того, этого ? А вместо них кого ? Ага, а что там дальше в этой газетке (передачке, беб-страничке..), кто там правильно выступает ?"

← →
DiamondShark © (2006-01-21 10:52) [6]

Редкостный дурак. Правильно сделал, что подох.

← →
boriskb © (2006-01-21 10:55) [7]

msguns © (21.01.06 10:51) [5]
То есть ты считаешь, что философы просто никчемный народ?

И хорошо бы им всем
DiamondShark © (21.01.06 10:52) [6]
Правильно сделал, что подох.
??

← →
DiamondShark © (2006-01-21 11:00) [8]

Где философ?

← →
msguns © (2006-01-21 11:01) [9]

>boriskb © (21.01.06 10:55) [7]
>То есть ты считаешь, что философы просто никчемный народ?

Боже меня упаси сказать такую ересь ! Что ты, что ты, Боря !
Философы - это самые безобидные люди. И чем больше их будет вкруг нас, тем солнышко нам будет казаться ярче и травка зеленее.

Однако, насколько я понимаю, философия и политика - вещи несовместимые. Если философ начнет вмешивать себя в политику, вся его философия тут же слезет с него, как старая кожа со змеи. Этот Панарин ни по теме, ни по манере пиьсма даже отдаленно не напоминает глубокомысленные и вдумчивые мысли вслух ученого - философа.
А то, что он называет себя философом, так.. и я могу себя назвать, ну и что ?

← →
boriskb © (2006-01-21 11:06) [10]

DiamondShark © (21.01.06 11:00) [8]
Где философ?
msguns © (21.01.06 11:01) [9]
А то, что он называет себя философом, так..

ВАше мнение понятно:)
И хотя вы оба сегодня в определенном настроении :)), я всё же рискну спросить:
А по существу что у него не правильно/ не хорошо/ не правда ?

← →
msguns © (2006-01-21 11:13) [11]

>boriskb © (21.01.06 11:06) [10]
>И хотя вы оба сегодня в определенном настроении :))

Ты неправ. Хоть и пришлось работать в субботу (отрабатываем новогодние каникулы), но настроение самое что ни на есть нормальное.

>А по существу что у него не правильно/ не хорошо/ не правда ?

По существу это болтология, возведенная "философом-историком" в профессию, приносящую доходы куда больше собственно исторической или философской деятельности.
Другими словами, продался твой Панарин с потрохами. Ибо статья его несет явно "заказной" характер.
А по поводу правды.. Можно ж правду рассказывать всякую и по всякому.
Например (не дай-то Бог, конечно !), вот в твоем подъезде найдется соседушка, который по заказу твоего недруга и завистника по работе запишет на магнитофон твои семейные распри и будет их прокручитвать в окно через 40-ваттные колонки по субботам с 20 до 21 вечера.
Что будет неправда в этих записях ? Все будет правда. А только будет нехорошо. Верно ?

← →
boriskb © (2006-01-21 11:25) [12]

msguns © (21.01.06 11:13) [11]

Я понял, Сергей :)
Ну не нравится он тебе - что ж тут поделаешь :)

А ты до этой ветки был с его трудами (или "трудами" - как тебе угодно :)) ) знаком?

← →
DiamondShark © (2006-01-21 11:33) [13]

> А по существу что у него не правильно/ не хорошо/ не правда ?

"Мы давно расстались с парадигмой Маркса, согласно которой история - это какой-то эскалатор, который выносит всех наверх к светлому будущему, расстались с утверждением о запрограммированности истории."

Если аффтор с чем-то и расстался, то "парадигма Маркса" тут совершенно ни при чём, ибо ничего из того, с чем расстался наш уважаемый коллега, у Маркса не найти даже после трёхсот на рыло.
А ведь, судя по возрасту, истмат гражданин должен был как минимум проходить.
Вопрос: какая сволочь за какую взятку аттестовала его как историка-философа?

"Теперь мы начинаем понимать, что история - это драма с непредсказуемым сюжетом и непредсказуемыми сценариями, которые включают в себя некие альтернативы. Историю можно представить как подъем на условную стратегическую гору некоего субъекта, принимающего вызов времени и абстоятельств. С этой точки зрения, Россия выступает в роли этого некоего субъекта, принимающего вызов времени и обстоятельств. И надо понять, что это за время, за обстоятельства и что это за субъект?"

Фактически, гражданин декларирует как методологический принцип провиденциализм. Замечательно. Философы-мистики довольно забавные существа.
Но историк с этого момента отправляется фтопку.

"Стало дежурным определять грядущую эпоху как постиндустриальную. Все, вообщем-то, согласны, что постиндустриальная эпоха отличается от индустриальной тем, что центром ее является не предприятие, а университет. Университет в высоком смысле слова - наука, образование, культура, проводниками которых в обществе является интеллигенция."

Демагогия и словоблудие.
Во-первых, не все. Некоторые не только не согласны, но и не уверены, что эта самая "постиндустриальная эпоха" вообще существует. И даже не только марксисты.
"Все", в данном случае, -- это аффтор и, возможно, его кухоннофилософское окружение.
Это демагогия.
Во-вторых, понятия "культура", "наука", "образование" -- очень даже конвенциональны, имеют вполне определённое значение. Философу-историку это значение должно быть известно. Намёк на какой-то "высокий смысл" (надо полагать, отличный от общепринятого?) -- это отсутствие всякого смысла в высказывании вообще.
Это словоблудие.

далее со всеми остановками...

← →
DiamondShark © (2006-01-21 11:38) [14]

> Ну не нравится он тебе - что ж тут поделаешь :)

А как может нравиться враньё и словоблудие?

← →
msguns © (2006-01-21 11:39) [15]

>boriskb © (21.01.06 11:25) [12]
>А ты до этой ветки был с его трудами (или "трудами" - как тебе угодно :)) ) знаком?

У меня нет негатива лично к Панарину, у меня есть неуважение и даже презрение к любым запродавцам, кем бы они ни были до того. А приведенный тобою отрывок явно принадлежит "перу" одного из них.

Вообще больше всех по профпризнаку терпеть не перевариваю журналистов. Даже больше, чем таксистов и официантов.

Извини за, возможно, излишне резкое суждение, но
1) я надеюсь, что исчерпывающе объяснился в [5] (первый абзац)
2) тебя же интересовало именно МОЕ мнение ? Или я неправильно тебя понял ?

← →
Sergey Masloff (2006-01-21 11:40) [16]

DiamondShark © (21.01.06 11:38) [14]
>А как может нравиться враньё и словоблудие?
Легко.

← →
boriskb © (2006-01-21 11:49) [17]

DiamondShark © (21.01.06 11:33) [13]

Спасибо, что смог внятно изложить свои претензии.
С чем-то согласен, с чем то нет.

msguns © (21.01.06 11:39) [15]
А приведенный тобою отрывок явно принадлежит "перу" одного из них.
DiamondShark © (21.01.06 11:38) [14]
А как может нравиться враньё и словоблудие?

При таком настрое я умолкаю :)
Не хочу ссориться с уважаемыми мною людьми :)

← →
Ермак © (2006-01-21 14:38) [18]

> У меня нет негатива лично к Панарину, у меня есть неуважение
> и даже презрение к любым запродавцам, кем бы они ни были
> до того. А приведенный тобою отрывок явно принадлежит "перу"
> одного из них.

Если Вас беспокоит только это - то Панарин был человеком другого склада. По одной статье, конечно, иногда понять сложно - но я его достаточно читал. Очень интересная книга "Православная цивилизация в глобальном мире".
Перед смертью Панарин с коллективом авторов из МГУ успел выпустить учебник "Философия истории" - первый учебник для ВУЗов за все эти годы, где в пух и прах разбиты мифы "великого Запада", "либерального конца истории", "золотого миллиарда" и прочего. Причем очень грамотно разбиты.

> Фактически, гражданин декларирует как методологический принцип
> провиденциализм. Замечательно. Философы-мистики довольно
> забавные существа.
> Но историк с этого момента отправляется фтопку.

Без "провиденциализма" в смысле признания какой-либо целенаправленности ( а не рандомности и бессмысленности) истории истории как таковой нет. А цивилизация, принявшая "рандом", очень быстро превращается в труп. Ну нет, сначала в желудок, конечно. Но рано или поздно без притока "провиденциалистов" из внешнего мира просто загинается - а зачем ей развиваться? Зачем кому-то что-то делать, если у истории смысла все рано нет?

← →
TUser © (2006-01-21 15:13) [19]

Оченб со многим согласен. Только путает автор понятия. Постиндустриальная эпоха - это такое время, когда основными продуктами цивилизации являются не товары (кирпич, кусок хлеба), а услуги. Например, услуги по предоставлению информации. В том числе - образование.

← →
msguns © (2006-01-21 15:14) [20]

>Ермак © (21.01.06 14:38) [18]

Спасибо за справку. Но, надеюсь, Вы поняли, что ничего личного к Панарину, персоне, возможно, вполне достойной и даже выдающейся, я не питаю. Все мои "реценции" исключительно о том отрывке, что приведен в сабже.

>Зачем кому-то что-то делать, если у истории смысла все рано нет?

Согласитель, очень спорное вопрос-утверждение. Вам не попадались "ученые", занимающиеся науко исключительно корысти ради ?
По поводу смысла истории..
Тема невероятно интересная, но я думаю, что в этой конференции ее обязательно превратят в "ведьможарение" .

← →
TUser © (2006-01-21 17:12) [21]

> msguns © (21.01.06 15:14) [20]

А что подразумевается под смыслом истории. Хочу точное определение.

Я тоже хочу :-)

Мне кажется, дело не в самом этом смысле, а в том, пытается ли человек его найти или нет. Да, можно так и не придти к согласию относительно того, "чей смысл смыслее", но на скепсисе вообще далеко не уедешь...

> [18] Ермак © (21.01.06 14:38)
> Без "провиденциализма" в смысле признания какой-либо целенаправленности
> ( а не рандомности и бессмысленности) истории истории как
> таковой нет.

Отчего же? Добросовестный историк вполне может (а лично я думаю, только это и должен) заниматься только лишь систематицазией и каталогизацией происшедших событий. А не придумывать им свое истолкование, в т.ч., не пытаться заниматься всякой ретроспекцией (один из самых дешевых трюков, имхо). И совсем не его вина или забота в том, что все происходящее в мире может оказаться происходящим по чистой случайности. Это уж пусть философы строят системы :)

Что-то меня занесло, сорри если не по теме.

Кстати, и правда не по теме. Но я сам виноват:
"без признания целенаправленности истории истории как таковой нет" надо понимать не "истории как науки", а истории, как развития общества, как исторического процесса.

С такой поправкой, конечно я спорить не стал бы :)

Но вот

> истории, как развития общества, как исторического процесса.

может, собственно, и не быть. По крайней мере, не так уж и общепринято мнение, что есть развитие и процесс. ;-)

:-)
Смотря что понимать под развитием и процессом.
Лично я не разделяю ни истматовскую, ни либеральную утопии.

Под развитием в моем высказывании можете даже понимать всего лишь "успешную борьбу с разложением и гибелью" - более оптимистичного смысла я не вкладывал...

[26] Ермак © (22.01.06 04:25)
> успешную борьбу с разложением и гибелью"

Ну, если так, то как раз никакого "процесса" и "развития" не существует. Ибо, даже не считая двух мировых войн и их последствий, разложения в прошлом веке хватит на два предыдущих. :)

> Джо © (22.01.06 02:27) [23]

Вы описали добросовестного библиотекаря, но не ученого.
Можно весь мир завалить библиотеками - но науку так и не создать.
Ученый. а вданном случае историк - это тот кто сделал еще один шаг. При этом вплне возможно, что он сидит в библиотеке, но он библиотекарь.
Можно писать все камни на берегу какого-нибудь моря, но так и не понять - что они - имеют общее, ну например, что они гранит.

>TUser © (21.01.06 17:12) [21]
>А что подразумевается под смыслом истории. Хочу точное определение.

Как любил говорить один мой старый партнер по преферансу "Если бы я умел играть в преф, я ты тут с вами не сидел".

Если принять за несовсем бредовую версию о внеземном происхождении жизни на Земле, то можно предположить и о неком "сценарии" ее развития. Имеющем вполне конкретную цель и, следовательно, смысл для кого-то.

Развелось спасителей - плюнуть некуда, в спасителя попадешь.

А.С. Панарин "Интеллигенция и стратегия развития России" Найти похожие ветки