Нужна ли программисту математика?

← →
Firefly © (2006-01-11 23:20) [0]

Доброй ночи.

Как вы считаете, обязательно ли программисту знать математику(я не имею ввиду школьный курс), даже если его работа не связана с какими либо сложными вычислениями?

← →
wicked © (2006-01-11 23:27) [1]

просто необходима....
без вопросов и оговорок - школьная в полной программе + часть институтской "вышки" (бОльшая или меньшая, зависит от ВУЗа).... иначе человек программистом права называться не имеет....
имхо не ставлю, ибо это даже не имхо....

← →
Lamer@fools.ua © (2006-01-11 23:29) [2]

>>wicked © (11.01.06 23:27) [1]

Согласен.

← →
Firefly © (2006-01-11 23:31) [3]

[1] wicked ©

А какие именно разделы?
И потом, конечно, знания не повредят, но если "вышка" в работе нигде не применяется? Так уж и
> человек программистом права называться не имеет....
?

← →
unknown © (2006-01-11 23:31) [4]

Очень нужна. Сейчас, например, сильно сожалею что в свое время не уделял
этому предмету должного внимания :( Многое приходится по книжкам искать...

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:32) [5]

>я не имею ввиду школьный курс

А какой имеешь? В смысле, в виду?

← →
QwertyKz © (2006-01-11 23:34) [6]

Вот сейчас тогда я задам вопрос :)
А что делать если в университете этот предмет преподается очень плохо, а в другом вузе пока не предоставляется возможность учиться? Что тогда делать? Самообразование?

← →
Lamer@fools.ua © (2006-01-11 23:36) [7]

>Что тогда делать? Самообразование?

Самообразование, оно вообще всегда рулез.

← →
Firefly © (2006-01-11 23:36) [8]

[5] Johnmen ©
Я говорю о матанализе, аналитической геометрии, диф. уравнениях, мат. моделировании и т.д., т.е. то, что изучают на 1-3 курсах.

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:37) [9]

>QwertyKz © (11.01.06 23:34) [6]
>А что делать если в университете этот предмет преподается очень плохо,

Какой предмет?

← →
Firefly © (2006-01-11 23:40) [10]

[7] Lamer@fools.ua ©
А возможно ли это - собственными силами, без преподавателей освоить университетский курс матанализа, к примеру.

← →
QwertyKz © (2006-01-11 23:40) [11]

> Johnmen © (11.01.06 23:37) [9]
> >QwertyKz © (11.01.06 23:34) [6]
> >А что делать если в университете этот предмет преподается
> очень плохо,
>
> Какой предмет?

Речь же идет о математике :\

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:40) [12]

>Firefly © (11.01.06 23:36) [8]

Ну матан, аналгеометрия и дифуры, пожалуй, не нужны...:)
Но они помогают мОзги выстраивать. Что крайне полезно.

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:41) [13]

>QwertyKz © (11.01.06 23:40) [11]
>Речь же идет о математике :\

У вас есть такой предмет???

← →
Lamer@fools.ua © (2006-01-11 23:42) [14]

>>Firefly © (11.01.06 23:40) [10]

Я программистом работаю. Думаете, меня программировать в институте научили?

← →
QwertyKz © (2006-01-11 23:43) [15]

> Johnmen © (11.01.06 23:41) [13]
> >QwertyKz © (11.01.06 23:40) [11]
> >Речь же идет о математике :\
>
> У вас есть такой предмет???

Выш. мат

← →
Firefly © (2006-01-11 23:44) [16]

[12] Johnmen © (11.01.06 23:40)

На первом курсе перед экзаменом по матану мОзги у меня выстроились не по-детски. Разве что не плясали:-)

Если серьезно, какие тогда разделы математики нужны(и нужны ли вообще)?

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:44) [17]

>QwertyKz © (11.01.06 23:43) [15]
>Выш. мат

Чёй-то такое?

← →
matt © (2006-01-11 23:44) [18]

ИМХО, программисту - нафиг не нужна...
Она нужна _человеку_ при постановке и решении задачи =)

← →
QwertyKz © (2006-01-11 23:46) [19]

> Johnmen © (11.01.06 23:44) [17]
> >QwertyKz © (11.01.06 23:43) [15]
> >Выш. мат
>
> Чёй-то такое?

:) В Расписании написано "Высшая математика" и все

← →
Firefly © (2006-01-11 23:46) [20]

[14] Lamer@fools.ua © (11.01.06 23:42)
Программирование - это немножко другое в плане самообразования.

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:49) [21]

>Если серьезно, какие тогда разделы математики нужны(и нужны ли вообще)?

Арифметика, алгебра, комбинаторика, возможно, численные методы, тервер, терия игр...

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:50) [22]

>QwertyKz © (11.01.06 23:46) [19]
>:) В Расписании написано "Высшая математика" и все

А-а-а...
И про что там излагают?

← →
QwertyKz © (2006-01-11 23:52) [23]

> А-а-а...
> И про что там излагают?

Последние темы: матрицы, определители, системы линейных уравнений, производная.

← →
Firefly © (2006-01-11 23:53) [24]

[22] Johnmen © (11.01.06 23:50)
Надо полагать, про высшую математику)))))))

← →
Firefly © (2006-01-11 23:54) [25]

[23] QwertyKz © (11.01.06 23:52)
А как называется ваша специальность? Если не секрет...

← →
Firefly © (2006-01-11 23:57) [26]

[21] Johnmen © (11.01.06 23:49)
Эти вещи можно освоить самостоятельно?

← →
QwertyKz © (2006-01-11 23:59) [27]

> [23] QwertyKz © (11.01.06 23:52)
> А как называется ваша специальность? Если не секрет...

Так и называется инженер - программист xD Токо ничему не учат, приходится самому обучаться. Вот токо не знаю что с математикой и физикой делать

← →
Johnmen © (2006-01-11 23:59) [28]

>QwertyKz © (11.01.06 23:52) [23]
>Последние темы: матрицы, определители, системы линейных уравнений, производная.

Это дело нужное...

>Firefly © (11.01.06 23:57) [26]
>Эти вещи можно освоить самостоятельно?

Кому освоить?

← →
Firefly © (2006-01-12 00:02) [29]

[28] Johnmen © (11.01.06 23:59)

Мне..
А кому ж еще?!

Так и называется инженер - программист xD Токо ничему не учат, приходится самому обучаться. Вот токо не знаю что с математикой и физикой делать

Не переживай,у нас та же ерунда была.

← →
Johnmen © (2006-01-12 00:04) [30]

>Firefly © (12.01.06 00:02) [29]
>>Эти вещи можно освоить самостоятельно?
>Мне..
>А кому ж еще?!

Я похож на телепата?

← →
Firefly © (2006-01-12 00:09) [31]

[30] Johnmen © (12.01.06 00:04)

По-моему, когда человек говорит о самостоятельном освоении какой-либо дисциплины, то подразумевает прежде всего себя.
Извиняюсь,если не прав.

← →
DrPass © (2006-01-12 00:12) [32]

> Как вы считаете, обязательно ли программисту знать математику

Математика - гимнастика ума (с)
С этой точки зрения она не повредит никому.
Программисту же с профессиональной точки зрения нужно знать ту предметную область, в которой он работает. Это может быть математика, а может быть и биология, и филология. Ну и, естественно, иметь какое-то представление о других предметных областях, хотя бы знать, где в случае необходимости почерпнуть нужную информацию

← →
QwertyKz © (2006-01-12 00:19) [33]

Может тогда кто-нибудь приведет список тем, которые необходимо знать. И список тем, которые желательно знать?

> Арифметика, алгебра, комбинаторика, возможно, численные
> методы, тервер, терия игр...

Или же этого хватит?

← →
Firefly © (2006-01-12 00:23) [34]

[33] QwertyKz © (12.01.06 00:19)

Не знаю, как вам, но мне этого хватит за глаза))

← →
Johnmen © (2006-01-12 00:24) [35]

>Firefly © (12.01.06 00:09) [31]
>По-моему, когда человек говорит о самостоятельном освоении какой-либо
>дисциплины, то подразумевает прежде всего себя.

>>Эти вещи можно освоить самостоятельно?

Вот я и спрашиваю, я похож на телепата, чтоб в твои мОзги заглянуть?
:)

← →
Firefly © (2006-01-12 00:29) [36]

[35] Johnmen © (12.01.06 00:24)
:-))

Ну если исходить из следующих ТТХ:
Умственные способности - средние.
Предрасположенность к точным наукам - нет.
Абстрактное мышление - развито, даже чересчур.
Приступы лени - периодически.
??

← →
palva © (2006-01-12 00:38) [37]

Все равно после института придется очень много постигать самостоятельно. Придется всю жизнь учиться и переучиваться. А в институте лучше довериться преподам и учить ровно то, что они дают. Такое мое мнение. Другое дело, если есть к чему либо интерес.

← →
McSimm © (2006-01-12 00:44) [38]

> Firefly © (12.01.06 00:29) [36]

освоить можно если есть желание, это абсолютно точно. даже если нет "предрасположенности" (знаю примеры, когда оказывалось что на самом деле предрасположенность есть, да еще "ого-го какая" - после того как появляется интерес и отступает лень)

--
позвольте поинтересоваться (без "подкалывания", полностью серьезно), что конкретно вы называете абстрактным мышлением, чем оно отличается от мышления, если не затруднит, приведите какой-нибудь понятный пример абстрактного мышления.

← →
Firefly © (2006-01-12 00:57) [39]

[38] McSimm © (12.01.06 00:44)

Под абстрактным мышлением я понимаю умение оперировать сущностями(понятиями?вещами?не знаю как точнее выразиться), которые нельзя "пощупать", которые не существуют физически. Примерно так.

Насчет Абстрактное мышление - развито, даже чересчур. - наполовину шутка. Не сочтите за хвастовство, в школе хорошо решал олимпиадные задачи по геометрии. В них главным было не зацикливаться на заданном условии, а представить задачу как фигуру в пространстве, понять, что она из себя представляет на самом деле.

ЗЫ.Блин, слов не хватает..

← →
Firefly © (2006-01-12 00:59) [40]

От обычного ИМХО отличается оторванностью от конкретики.

← →
Bogdan1024 © (2006-01-12 01:55) [41]

Firefly © (11.01.06 23:20)
Как вы считаете, обязательно ли программисту знать математику(я не имею ввиду школьный курс), даже если его работа не связана с какими либо сложными вычислениями?
Это вопрос из разряда "посоветуйте, готовиться мне к экзамену или нет" ? ;)
ИМХО не стоит учить всё подряд, конешно, знания лишними не бывают, но многими ты просто не воспользуешься в жизни вообще, так что лучше учить то, что реально поможет тебе решить свои проблемы. А мозги выстраивает любой род мозговой деятельности :)

← →
Думкин © (2006-01-12 05:19) [42]

> Firefly © (11.01.06 23:20)

У вас посылка невергная. Математика в последнюю очередь вычисления. Это производное уже.

> Firefly © (11.01.06 23:31) [3]

Не имеет. Кто не может понять Кнута - не программист, а батонокидатель.

> Firefly © (11.01.06 23:40) [10]

Да. Но чтобы и статьи там выдать, не гению - учитель таки нужен.

А то что вы вышматом назвали - это я видел. Это не математика даже. Это прохождение курса ликбеза. Не более. Математики там 0.

← →
msguns © (2006-01-12 09:33) [43]

>Johnmen © (12.01.06 00:04) [30]
>Я похож на телепата?

Ну-у-у-у-у...
В последнее время определенные успехи налицо ;)

← →
Тульский © (2006-01-12 09:35) [44]

Программисту на 1С:Предприятие математика точно не нужна :)

← →
umbra © (2006-01-12 10:04) [45]

насчет математики для программистов - есть очень хорошая книжка Д. Кнута "Дискретная математика". Мне очень помогла.

← →
alex_*** © (2006-01-12 10:10) [46]

Firefly
программисту прежде всего нужно иметь желание учиться. И учиться придется всё время. А фундаментальные науки никогда не помешают. Для начала карьеры, как правило, нужен диплом о в.о. Если что-то забыл/не знаешь, всегда можно подучить в процессе. Диплом главное получи.

← →
Firefly © (2006-01-12 10:12) [47]

[42] Думкин © (12.01.06 05:19)

У вас посылка невергная. Математика в последнюю очередь вычисления. Это производное уже.
Я всегда думал, что математика - это вычисления, либо алгоритмы облегчения оного.

Не имеет. Кто не может понять Кнута - не программист, а батонокидатель.
В принципе верно. Но значит ли это, что он должен ОБЯЗАТЕЛЬНО изучить Кнута, даже если в работе ему это не пригодится?

Да. Но чтобы и статьи там выдать, не гению - учитель таки нужен.
Сорри, не понял.

[41] Bogdan1024 © (12.01.06 01:55)
Так я и говорю, что не вижу необходимости изучать вещи, которые в работе не пригодятся. Хотя и лишними они не будут.

← →
Иван Шихалев © (2006-01-12 10:18) [48]

> Но значит ли это, что он должен ОБЯЗАТЕЛЬНО изучить Кнута,
> даже если в работе ему это не пригодится?

Если в работе ему Кнут не пригодится, значит он работает не программистом.

← →
Sergey_Masloff (2006-01-12 10:37) [49]

Иван Шихалев © (12.01.06 10:18) [48]
>Если в работе ему Кнут не пригодится, значит он работает не >программистом.
Это красивая легенда.
Прошу не воспринимать как утверждение что программисту математика не нужна.

← →
by © (2006-01-12 10:57) [50]

Иван Шихалев © (12.01.06 10:18) [48]
Если в работе ему Кнут не пригодится, значит он работает не программистом.
Когда программирование станет такой же строго описанной отраслью как бухучет, тогда можно и кидать такие заявления. А пока програмист может прекрасно работать и без математики, смотря он в какой области програмист. Слишком ного разнообразия.
А вот сказать что если бухгалтеру не пригодился в работе план счетов, то он не бухгалтер - можно.

← →
Bogdan1024 © (2006-01-12 11:08) [51]

>Если в работе ему Кнут не пригодится, значит он работает не >программистом.
Кнут может пригодиться не только программисту.

← →
Думкин © (2006-01-12 11:22) [52]

> Firefly © (12.01.06 10:12) [47]
> Я всегда думал, что математика - это вычисления, либо алгоритмы
> облегчения оного.

Массовое заблуждение. Не вы первый.

> Не имеет. Кто не может понять Кнута - не программист, а
> батонокидатель.
> В принципе верно. Но значит ли это, что он должен ОБЯЗАТЕЛЬНО
> изучить Кнута, даже если в работе ему это не пригодится?

Никто никому ничего не обязан. Но программистом он просто не будет. И все. Даже если в отделе кадров ему и пропишут.

> Да. Но чтобы и статьи там выдать, не гению - учитель таки
> нужен.
> Сорри, не понял.

Вы гений? Сын ошибок трудных? Тогда для ддвижения вперед вам нужен учитель. Пусть потом вы и превзойдете его.

← →
Иван Шихалев © (2006-01-12 12:03) [53]

> Слишком ного разнообразия.

Если работа не предполагает составления алгоритмов, их анализа и реализации - это не программирование никак...

← →
Sandman29 © (2006-01-12 12:06) [54]

Зачем программисту - писателю хранимых процедур и триггеров Кнут?

← →
Kerk © (2006-01-12 12:08) [55]

Firefly © (11.01.06 23:36) [8]
Я говорю о матанализе, аналитической геометрии, диф. уравнениях, мат. моделировании и т.д., т.е. то, что изучают на 1-3 курсах.

Оно не мне пригодилось и врядли когда-нибудь пригодится, но помогло в свое время понять Кнута. До универовского курса вышки я его не понимал в основном.

Программисту необходимы мат.логика, дискретная математика и прочее.

← →
seg (2006-01-12 12:12) [56]

Как-то пришлось выводить формулу выделения цены без НДС из цены с НДС.

← →
by © (2006-01-12 12:15) [57]

Иван Шихалев © (12.01.06 12:03) [53]
Если работа не предполагает составления алгоритмов, их анализа и реализации - это не программирование никак
Пишем хранилище данных, server side процедуры на pl|sql - как нас тогда называть, если не програмисты?
Пишем клиента к финансовой системе - ну не реализовываем мы самостоятельно механизмы сортировки - как нас тогда называть?
Да и не все алгоритмы Кнут описывал, и не только то алгоритм что Кнут описал.

← →
paul_k © (2006-01-12 12:16) [58]

Sandman29 © (12.01.06 12:06) [54]
чтоб эти процедуры разумное время работали и делали то что в ТЗ предписано. Всего лишь..

← →
Sandman29 © (2006-01-12 12:18) [59]

paul_k © (12.01.06 12:16) [58]

Тут Кнут не поможет.

← →
paul_k © (2006-01-12 12:19) [60]

by © (12.01.06 12:15) [57]
Да и не все алгоритмы Кнут описывал, и не только то алгоритм что Кнут описал.
далеко не все.. но понимать как он их описал и почему так а не иначе - надо..

← →
paul_k © (2006-01-12 12:24) [61]

Sandman29 © (12.01.06 12:18) [59]
ну, тогда пинок под пятую точку в направлении улицы действует на таких "программистов".
Если у мнея есть специалист пишущий детальное подробное ТЗ и прочую документацию то мне не нужен ешё один программист для воплощения ТЗ в жизнь. Мне для этого пригодится батонометатель. Ибо дешевле он чем программист. Но когда батонометатель посмеет потребовать такую же з/п как программист , ибо формально в трудовой они оба программисты, то получит именно то именно под ту точку.. Ибор работу ПРОГРАММИСТА он исполнять не способен не понимая фундаментальных вещей.
Так вот ты пишешь с позиции батонометателя.

← →
by © (2006-01-12 12:25) [62]

paul_k © (12.01.06 12:16) [58]
чтоб эти процедуры разумное время работали и делали то что в ТЗ предписано. Всего лишь..
Для этого в случае Oracle Кайт нужен, а не Кнут.
Хотя кнут, если он в умелой руке руководитеся, тоже помогает :). Но пряник лучше.
А вот если расматривать с точки зрения общего развития, то читать нужно и Кнута и Кайта и др.

← →
Sandman29 © (2006-01-12 12:39) [63]

paul_k © (12.01.06 12:24) [61]

Ибор работу ПРОГРАММИСТА он исполнять не способен не понимая фундаментальных вещей.

Фундаментальные вещи можно освоить не только по Кнуту. Я бы даже сказал, что потому они и называются фундаментальными, что служат фундаментом всему, в том числе и работам Кнута.

← →
Думкин © (2006-01-12 12:51) [64]

> Sandman29 © (12.01.06 12:39) [63]

А Кнут и не есть фундамент. Он сам это признает. Потому и задачи у него имют несколько уровней сложности - для тех кто знает основы. и для тех кто нет. И там тоже градация.
Основания - это уж Ершов для начала.

← →
begin...end © (2006-01-12 12:54) [65]

> Думкин © (12.01.06 05:19) [42]

> Кто не может понять Кнута - не программист, а батонокидатель.

А что значит "понять Кнута"?

← →
Sergey_Masloff (2006-01-12 13:23) [66]

begin...end © (12.01.06 12:54) [65]
>> Кто не может понять Кнута - не программист, а батонокидатель.
>А что значит "понять Кнута"?

... понять и простить ;-)))

Да вопросов нет хороший мужик и хорошие книжки написал только не нравится мне что икону из него делают (и уже давно, еще отец мой помнит).
И все знают что Кнут это рулез. Читало-то его процентов 5, усвоило еще меньше но круто. Как кинулся народ покупать когда вышло новое издание и как велико было у большинства недоумение. Поэтому ба-а-а-льшой у меня скепсис.

Я лично довольно туп и, вобщем, никогда это не скрывал. Читал частично первый том, первые главы с математикой мне просто не под силу. Нет вроде по отдельности все понятно вместе ну никак. Главы собственно с описанием микса и далее вобщем проблем не вызвали но конечно задачи я только самые простые пробовал решать.
А вообще тот минимум по анализу алгоритмов который хоть как-то пришлось применять я почерпнул из Ахо с Ульманом ну еще из пары книжек. Да и то собственно говоря приходилось применять нечасто. Все же так много стандартного уже написано что...

← →
default © (2006-01-12 13:31) [67]

если по алгоритмам, то замечательная книжка Кармен, Ривест,... не помню как называется
думаю, мало кому в голову придёт постигать азы по Кнуту, даже если и придёт, то быстро и отойдёт, я когда по нему первый раз про матиндукциб читал и то не понял, потом из другого источника прочитал и улыбнулся:)
к Кнуту, имхо, нужно подходить весьма подкованным, даже не с точки зрения знаний, а некоторой культурой мышления

← →
Думкин © (2006-01-12 13:33) [68]

> begin...end © (12.01.06 12:54) [65]

Не надо его понимать и читать. Это глупо.
А вот способность - должна быть.

И если не понимают - квалификация соответсвующая.

Следующий.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 13:35) [69]

Sergey_Masloff (12.01.06 13:23) [66]

> И все знают что Кнут это рулез. Читало-то его процентов
> 5, усвоило еще меньше но круто.

Я вот читал только третий том старого, разумеется, издания. И то бегло.

Не кнутом единым жив человек, еще иногда и пряник требуется.

← →
begin...end © (2006-01-12 13:38) [70]

> Думкин © (12.01.06 13:33) [68]

> Не надо его понимать и читать. Это глупо.

Читать Кнута -- глупо?

> А вот способность - должна быть.

Способность к чему? К пониманию? Вот я и спрашиваю -- что значит "понимать Кнута"?

Я не могу понять, о каком уровне Вы говорите. Прочитать одну страницу, и не упасть в обморок? Или решить все задачи М50?

← →
Думкин © (2006-01-12 13:45) [71]

> begin...end © (12.01.06 13:38) [70]

Видеть смысл только в этом? да.

Прочитать ряд стрраниц и понять о чем они. Не надо уровень М50 - можно и ниже, к тому же М50 - зачем вы? Там ведь и т.Ферма есть. Которая не всем понятна. А уж доказательство...

Но понятны ли? Так способность и база у вас есть к пониманию, даже и не решения - а хотя бы формулировки задач М50? Вот и говорю...

Кнут и пишет ведь об этом. Для выпускника серьезного ММФ - его книга - одна из ряда. Не более. Но сильная. А уж создания для не шрифтовой системы - уважения достойная.

← →
Думкин © (2006-01-12 13:46) [72]

для не - для нее.

← →
paul_k © (2006-01-12 14:11) [73]

default © (12.01.06 13:31) [67]
к Кнуту, имхо, нужно подходить весьма подкованным, даже не с точки зрения знаний, а некоторой культурой мышления
от тут и кроется высказанное "не способен понять" не так ли?

← →
default © (2006-01-12 14:16) [74]

paul_k © (12.01.06 14:11) [73]
возможно, зависит от человека
дело не в том что Кнут какой-то супер сложный и понимать его могут лишь избранные, это всё чушь, просто Кнут - это определённый уровень, к нему надо подходить постепенно, через другую литературу, через собственные размышления, а не пытаться взобраться на 10 этаж миную 9 первых

← →
Думкин © (2006-01-12 14:23) [75]

> paul_k © (12.01.06 14:11) [73]

10+

← →
paul_k © (2006-01-12 14:34) [76]

default © (12.01.06 14:16) [74]
именно.. а чтоб достичь этого уровня и нужна такая "гимнастика для мозгов" как математика философия, сессия в конце концов, когда за страшную ночь осваиваешь все, что за семестр освоить надо было:) и т.д. и т.п.
в вузе не ставят целью научить тебя программировать. там ставят целью сделать из тебя инжинера с неким кругозорам, способностью к самообразованию и восприятию информации. В некоторых вузах учат ещё научному подходу к обработке информации поступающей извне в черепную коробку:)
от для этого там и преподают, то что многие (и я по молодости) мусором и лишними предметами считали.
А батоны метать так то особого ума не надо. На первый взгляд..

← →
Mystic © (2006-01-12 14:43) [77]

>>Зачем программисту - писателю хранимых процедур и триггеров Кнут?

Язык SQL декларативный, в этом его плюс и минус. Плюс в том, что вы описываете тот набор данных, которые желаете получить на выходе. Не задумываюсь о том, как этот набор будет получен. Минус в том же, что средства управления тем, как этот набор будет получен не очень хорошо развиты. Поэтому надо себе отчетливо представлять, как запрос будет разбираться и как он будет выполняться. Надо уметь настроить оптимизатор, тут могут пригодится познания в математической статистике (для построения гистограмм значений) и т. д. вообще при чтении документации по Oracle математические знания достаточно востребованы.

← →
Mystic © (2006-01-12 14:45) [78]

> Основания - это уж Ершов для начала.

Основания это не совсем основы и фундамент. Мало математиков при доказательстве теорем используют формальные механизмы. Главное пронести веру, что такое формальное доказательство существует :)

← →
Sandman29 © (2006-01-12 14:47) [79]

Mystic © (12.01.06 14:43) [77]

Спасибо, я в курсе деталей ускорения хранимых процедур, занимался этим длительное время. Кнут годится только для процедурного программирования. Для функционального, логического и "декларативного" он не нужен.

← →
boriskb © (2006-01-12 14:50) [80]

Firefly © (12.01.06 10:12) [47]
Я всегда думал, что математика - это вычисления

И сейчас так думаешь?

Математика может быть очень далека от вычислений.

А вообще-то даже странно слышать спор на эту тему.
И если я за всю жизнь после универа не решил ни одной дифуры - никогда не думал даже, что зря изучал.

P.S.
Сейчас в ВУЗ-ах преподают такой предмет "Математическая логика" ?

← →
Sandman29 © (2006-01-12 14:54) [81]

boriskb © (12.01.06 14:50) [80]

И если я за всю жизнь после универа не решил ни одной дифуры - никогда не думал даже, что зря изучал.

А что Вы думаете об этом?

← →
Kerk © (2006-01-12 14:55) [82]

boriskb © (12.01.06 14:50) [80]
Сейчас в ВУЗ-ах преподают такой предмет "Математическая логика" ?

Конечно

← →
default © (2006-01-12 14:57) [83]

boriskb © (12.01.06 14:50) [80]
у нас не преподавали

← →
Думкин © (2006-01-12 15:00) [84]

> Mystic © (12.01.06 14:45) [78]

Ты прав. Сам с этим сталкивался - с верой. :( Я потому и попер туда - чтобы до основ понять. А как взглянул в бездну... так и все. Понял.

← →
boriskb © (2006-01-12 15:10) [85]

Sandman29 © (12.01.06 14:54) [81]
А что Вы думаете об этом?

Что не зря

← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:14) [86]

boriskb © (12.01.06 15:10) [85]

Я не совсем понимаю. Дифуры помогли Вам развить мышление, расширили кругозор, заполнили свободное время? Неужели не лучше было сделать все то же самое, но посредством изучения действительно пригодившейся бы в дальшейшем информации?

← →
isasa © (2006-01-12 15:23) [87]

Вот у меня сейчас, как раз в тему (Ньютон-Рафсон :) ).
Должна быть подготовка
Все, что сязано с матеметикой(высшая ..., аналитическая геометрия, ...). Причем по программе технического вуза (не ниже).
Особенно Булевская алгебра и иже с ней + численные методы (практически все ....). Хотя-бы отслушать и сдать зачет(экзамен). Для того, что-бы знать, что так можно делать.

← →
Думкин © (2006-01-12 15:25) [88]

> isasa © (12.01.06 15:23) [87]

вам инструмент нужен. Это в другую дверь.

← →
isasa © (2006-01-12 15:33) [89]

Думкин © (12.01.06 15:25) [88]
:)
Инструменты(для данного случая) в книгах. Но надо знать, что они там есть.
Тут велосипед не поможет.

← →
Думкин © (2006-01-12 15:42) [90]

> isasa © (12.01.06 15:33) [89]

...аплаус.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 15:45) [91]

Sandman29 © (12.01.06 15:14) [86]

Тут один момент - автор поста [80] не про ПТУ пишет.

← →
boriskb © (2006-01-12 15:45) [92]

Sandman29 © (12.01.06 15:14) [86]
Я не совсем понимаю.

Зато все понимают, что для того чтобы быть сильней чем средний человек надо тренироваться.
Хочешь бегать быстро - бегай. Хочешь много поднимать - поднимай много и чаще. Тренироваться надо, короче говоря. И без разницы что ты будешь потом поднимать - штангу ли, мешки с мукой ли. У тебя будет СИЛА.

Так вот - для тренировки ума нет ничего лучше матеманики.
IMHO

← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:49) [93]

boriskb © (12.01.06 15:45) [92]

Понятно.

Так вот - для тренировки ума нет ничего лучше матеманики.

Согласен

← →
Иван Шихалев © (2006-01-12 15:51) [94]

> Да и не все алгоритмы Кнут описывал, и не только то алгоритм
> что Кнут описал.

Первый том - анализ алгоритмов вообще. Конкретные рецепты уже в других томах.

> Пишем хранилище данных, server side процедуры на pl|sql

Тут, конечно, не Кнут, задо реляционную алгебру знать весьма желательно. А это тоже математика. Да и алгоритмы в server side присутствуют...

← →
Mystic © (2006-01-12 16:40) [95]

> Ты прав. Сам с этим сталкивался - с верой. :( Я потому и
> попер туда - чтобы до основ понять. А как взглянул в бездну.
> .. так и все. Понял.

Ну... Р. Пенроуз, например, достаточно экстравагантно интерпретирует теорему Геделя о неполноте: человеческую интуицию, которая подсказывает нам смысл понятия "натуральное число" невозможно описать никаким набором правил. Отсюда, с его точки зрения, следует невычислимость разума. Однако большая часть открытых на сегодня физических законов не дает основания предполагать, что невычислимая деятельность может быть реализована в их рамках.

← →
Mystic © (2006-01-12 16:41) [96]

> Да и алгоритмы в server side присутствуют...

Да и оценка сложности :)

← →
Думкин © (2006-01-13 06:09) [97]

Есть такой минимум - по философии. Мне кажется, что все что я вынес с тнего - это луковицу. Описывал. Попробую еще раз. луковица разума сапиенсов.
Сердцевина - оно не знаемое нами. Это нечто вроде вещи в себе.
Потом идет первый слой - наша двоичная логика. Тут как -то с Сандманом про это говорили, меня Ники поддержал. Имеено - слой. Который возник и может измениться.
Потом вторым слоем идет одна математика. Вторым - уже другая. А потом всякое естественное - физика, химия.....
Потом неестественное - политика, история, педагогика......
Потом еще что-то.
Потом идет уровень житейский - бабы Фроси всякие, газетчики, слухи.

Как идет восприятие действительности? А сверху вниз. Но вот уровень прпоникновения вниз он разный. Многие так и остаются - "а вот баба Фрося говорила". Кто-то ниже опускает, а кто-то еще ниже. И потом выходит такой индивидуум и говорит "баб Фрося врет". А в него яйцами тухлыми. Оно и понятно - ему это разум подсказал. А откуда тот разум взялся? Откуда все эти слои наслоились?

А из жизни. Многие сллои нам даны изначально в том состоянии в каком родились. Геометрия Евклида и двоичная логика - они в нас на генном уровне сидят. И культура она и втом ведь заключается, чтобы эти уровни изменять. И вот Лобачевский. И вот Эйнштейн и Пуанкаре. И быть в состоянии изменить.

Большинство не изменяет ничего. И не способно. К сожалению, но вот факт такой.

А кто-то изменяет. Кто-то свой мозг готовит к активной работе с более внутренними слоями, чем обычно. В этом и есть смысл обучения и в этом и есть культура. В этом.
И ведь заметьте - на втором уровне что? Математика. Ведь никто не заведет ветку - нужна ли физика или химия. А вот про математику заводят. Почему? А потому что это единый слой глубокого погружения разума.
А ведь и математика 3-го уровня - она разная. Вот тут можно и спорить.
Нужна ли "теория решения некоректных задач невполне дифференцируемых систем с граничными условиями на эллипсоиде" программисту?

И что такое - программист? Тьюринг? Фон-Нейман? Вася из отдела с надписью в трудовой - программист?

Одним достаточно уровня бабы Фроси, а кто-то хочет окунуться и изменить свое мировозрение дальше. У каждого свой путь.
Но чем глубже слой - тем труднее его изменить. Пока проколы с первым - может его кто иизменил у себя, но они при серьезном изменении второго - уже в дурке.

← →
Тульский © (2006-01-13 08:18) [98]

Тогда, в рамках сей ветки, хочется поинтересоваться, кто из присутствующих здесь программистов в данный момент применяет математику в своей трудовой деятельности? Какие области, теоремы, методы чаще всего используете? И в каких проектах? Примеры в студию. :)

← →
Думкин © (2006-01-13 08:44) [99]

> Тульский © (13.01.06 08:18) [98]

А зачем?
Спроси у МВо например. Или почитай мой последний отчет в AirProducts. Или внутренний тут. Теорему Вейерштрасса о промежуточном значении функции на компакте - не нужна. но ведь и математика ширявее.

← →
Думкин © (2006-01-13 08:48) [100]

> Тульский © (13.01.06 08:18) [98]

атематика второго уровня - это и не инстрмент ведь. Это иное мировозрение, всего лишь.

← →
antonn © (2006-01-13 09:12) [101]

Тульский © (13.01.06 8:18) [98]
Тогда, в рамках сей ветки, хочется поинтересоваться, кто из присутствующих здесь программистов в данный момент применяет математику в своей трудовой деятельности? Какие области, теоремы, методы чаще всего используете? И в каких проектах? Примеры в студию. :)
писал пару игр на конкурс из http://delphimaster.net/view/9-1115392165/
пришлось вспомнить и производные, и матрицы, и аналитическую геометрию...
это математика? :)

← →
Тульский © (2006-01-13 09:16) [102]

> antonn © (13.01.06 09:12) [101]

Ты бы лучше на свои игры ссылку дал. Или хотя бы на скриншоты.

← →
Тульский © (2006-01-13 09:20) [103]

2

> antonn © (13.01.06 09:12) [101]

Потом, ты же не занимаешься этим профессионально? Это, я так понимаю, хобби. Или тебе деньги платят за игры?

← →
Думкин © (2006-01-13 09:26) [104]

> Тульский © (13.01.06 09:20) [103]

Мне платили за игры.

← →
Тульский © (2006-01-13 09:28) [105]

> Думкин © (13.01.06 09:26) [104]

За компьютерные видеоигры?

← →
Думкин © (2006-01-13 09:36) [106]

> Тульский © (13.01.06 09:28) [105]

Не понима, причем тут видео? Протсо за созданное мной и игравшееся на Дельфи.
В ряде игр был соавтором в числе программистов, а в ряде полностью сам с привлечением дизайнеров и текстовиков с менеджерами.
Полностью моих было сделано - 5 штук. все они продавались на дисках, но - все иры не самостоятельные поделки уровня Дум - как прпавило составная часть более сложных проектов. В частности для курса Английского языка по Клементьевой мной было написано 2 игры. Одна - Эрудит. Пободался я с ней - немало.
Все в свободной продаже. И это было моим хлебом 1,5 года.
Но это мелочи.

Ты спроси МВо чем - он занимается. Если он расскажет - то приготовь подушку для челюсти. Упадет с грохотом. На подушку - мягче.

← →
КаПиБаРа © (2006-01-13 09:44) [107]

Думкин © (13.01.06 9:36) [106]
Может вопрос с МВо нужно ставить так:
"Нужно ли физику (или кто он там) программирование?".

Он ведь не программистом работает насколько я понимаю?

← →
Думкин © (2006-01-13 09:45) [108]

> КаПиБаРа © (13.01.06 09:44) [107]

Неправильно понимаешь.

← →
Тульский © (2006-01-13 09:47) [109]

> Думкин © (13.01.06 09:36) [106]

> В частности для курса Английского языка по Клементьевой
> мной было написано 2 игры. Одна - Эрудит.

Что-то не нахожу в гугле. А остальные 4?

← →
Думкин © (2006-01-13 09:49) [110]

> Тульский © (13.01.06 09:47) [109]

И не найдешь. :) Ты чего ищешь болезный? Эрудит? так не поверю. что вообще ничего не нашел.
А мое - я же сказал - в обертках. И это игры. А ведь и не игры тоже - многое мое. :)
Говорить, что за товар - не буду - моветон ибо. Тебе надо чего? говори - напишу.

← →
Тульский © (2006-01-13 09:49) [111]

> Думкин © (13.01.06 09:36) [106]

Нашел

← →
Тульский © (2006-01-13 09:54) [112]

> Думкин © (13.01.06 09:49) [110]

http://www.neotechsoft.ru/klementieva/Klementieva.htm#GAMES

Под видеоиграми я имел ввиду, аркады, doom-ообразные экшены, стратегии.

← →
КаПиБаРа © (2006-01-13 09:57) [113]

Неужели программистом?

← →
Думкин © (2006-01-13 10:46) [114]

> КаПиБаРа © (13.01.06 09:57) [113]

Такитак.

← →
Думкин © (2006-01-13 10:47) [115]

> Тульский © (13.01.06 09:54) [112]

Вы если что и имеете, даже в виду. То вы не стесняйтесь. Озвучивайте.

Дерьма для 11-12 летних я не писал. Я писал для более старших. Его.

← →
Sandman29 © (2006-01-13 10:49) [116]

Думкин © (13.01.06 10:47) [115]

Назвать дерьмом стратегии - это круто. Шахматы - это стратегия?

← →
Думкин © (2006-01-13 11:02) [117]

> Sandman29 © (13.01.06 10:49) [116]

Тебе виднее. А ведь создателю так и не заплатили. :)

Дерьмо не в этом смысле. все игры - они сложные. Очень сложные. Шахматы - это король игр. По простому. как написав одни правила, можно было получить такое разнообразие уровней?
Самое сложное в любой игре - это цель и уровни. Иерархия уроневая.

Но то, что многое производимое навоз - поспорь. А шахматы - они к компу мало чего имеют. Их выдумали даже до транзистора задолго.

← →
Думкин © (2006-01-13 11:03) [118]

← →
Тульский © (2006-01-13 11:21) [119]

> Думкин © (13.01.06 10:47) [115]
> > Тульский © (13.01.06 09:54) [112]
>
> Вы если что и имеете, даже в виду. То вы не стесняйтесь.
> Озвучивайте.
>
> Дерьма для 11-12 летних я не писал. Я писал для более старших.
> Его.

А мне, как раз, твои игры показались рассчитанными на 7-8 летних девочек :)

> Думкин © (13.01.06 11:02) [117]

> Шахматы - это король игр.

Шахмат уже куча написна, даже Каспарова обыгрывают. А вот достойных программ типа Го или "Точки", всё еще нет.

← →
Sandman29 © (2006-01-13 11:25) [120]

Думкин © (13.01.06 11:03) [118]

Шахматы - это король игр.

IYHO :)

Но то, что многое производимое навоз - поспорь.

Не буду. Согласен.

← →
Думкин © (2006-01-13 11:33) [121]

> Тульский © (13.01.06 11:21) [119]

Ты мои игры не видел. Не ври.
Но если и для 7-8, то - а ты можешь написать для них, хотя бы? :) А моего Эрудита(моего) - ты никогда не выиграешь. И не только ты. :) Никогда.

← →
Sandman29 © (2006-01-13 11:35) [122]

Думкин © (13.01.06 11:33) [121]

моего Эрудита(моего) - ты никогда не выиграешь.

Столь уверенным можно быть лишь в одном случае - в программе есть защита от больших выигрышей, не позволяющая ответить на некоторые вопросы принципиально.

← →
Думкин © (2006-01-13 11:45) [123]

> Sandman29 © (13.01.06 11:35) [122]

Я не принципиально. Там игра по сути такая - он успеет раньше набрать нужное число очков при выставлени уровня максимального. Проверено.
Самое сложное уровни - чтобы играть можно было. Вот с этим и муки.
Научит комп выигрывать - влегкую. Кроме ряда действительно игр - шахматы и т.п.
В остальные - он и должен выигрывать. А вот научить его иногда Проигрывать - вот и сложность. причем не просто проигрывать, а уровнево.

Я для одной игры лабиринт - 2 дня придумывал со спец программой - своей. А изначально хотели. чтобы они генерировались. а никак. чтобы и сохранить интерес - никак там не выходило. Придумал один лабиринт. Так с первого раза - его еще никто не проходил. По моим данным.

← →
Тульский © (2006-01-13 11:48) [124]

> Думкин © (13.01.06 11:33) [121]
> > Тульский © (13.01.06 11:21) [119]
>
> Ты мои игры не видел. Не ври.

Почему это не видел?

> Тульский © (13.01.06 09:54) [112]

http://www.neotechsoft.ru/klementieva/Klementieva.htm#GAMES

> Но если и для 7-8, то - а ты можешь написать для них, хотя
> бы? :)

уже смог :) ,причем, бесплатно. Но её потом всё равно продавали на диске "Сборник игр для Windows" :)

← →
Тульский © (2006-01-13 11:50) [125]

> Думкин © (13.01.06 11:45) [123]

> Я для одной игры лабиринт - 2 дня придумывал со спец программой
> - своей.

Для какой? Я попробую.

Думкин © (13.01.06 11:45) [123]

Компьютер должен выигрывать только в real time игры. В пошаговых у него преимущества нет, если речь не идет об играх с жестким алгоритмом выигрыша или с небольшим пространством вариантов, позволяющим устроить перебор. А уж если в игре есть элемент случайности, то тем более. Кстати, я играю только в походовые игры, причем только те, где есть случайности и перебором не обойтись :)

> Тульский © (13.01.06 11:48) [124]

Значит это не моя игра. В моей не было предусмотрено самостоятельной игры. Правда я уволился - когда все к выпуску готовили. Но тем более - это не я писал.

И... вы выиграли на последнем уровне? Только честно.

Тульский © (13.01.06 08:18) [98]

> кто из присутствующих здесь программистов

Зависит от того, кого понимать под программистом.
Если обобщенный образ, то без математики, а также прикладной математики, физики и тп. программисту не обойтись.

В частном случае, "батонокидателю" нужна арифметика, да и то не всегда.
Если же это постановщик задач-алгоритмист, тут не просто математика бывает нужна, а и куча знаний по основной области и ряду смежных.

Другое дело, что для последнего примера программист необязательное занятие, но довольно совмещаемое.

Если нужны примеры, что именно мной использовалось, то:
- цифровая обработка сигналов;
- системы автоматического управления;
- теплотехника;
- навигация;

Разумеется, не буду называть это математикой, но ее там с избытком, причем весьма сложной.

> Тульский © (13.01.06 11:50) [125]

Там 5 игр. Но только 2 из них - мои(и то отчасти). 3 другие - в другом месте. :)
И в сборнике - Эрудитов много. Это вообще распространенная игра. Но написать самому - вы попробуйте. И можно даже с моей сразиться. Интерфейс соответсвующий - я приделаю. Исходники есть - не все правда, но востановлю.

> Sandman29 © (13.01.06 11:50) [126]

Да. Но и они бывают разные.

> Думкин © (13.01.06 12:01) [127]

> И... вы выиграли на последнем уровне? Только честно.

А где её скачать? Там только описание и скриншот
http://www.neotechsoft.ru/klementieva/screens/erudit.jpg

Так в какой игре мне искать тот сложный лабиринт, над которым 2 дня голову ломал? Попробовать хочу.

> Тульский © (13.01.06 12:09) [130]

Лабиринт в другом проекте.

Скачать? А она для пиратов? И вы тут говорили. что включена в сборник какой-то? Ай-яяяй. Врать - не хорошо. Ваша мама, не познакомила вас с этой доктриной в детстве? (Почти Бендер)

Покупайте. И играйте. Это и мои ведь деньги.

> Jeer © (13.01.06 12:04) [128]

> Зависит от того, кого понимать под программистом.

Я понимаю тех, у кого в трудовой книжке написано, например, "инженер-программист", "программист", "инженер АСУ", "начальник отдела ИТ" и т.д.

> Думкин © (13.01.06 12:13) [131]

> Скачать? А она для пиратов? И вы тут говорили. что включена
> в сборник какой-то? Ай-яяяй. Врать - не хорошо.

Это я про свою игру говорил.
Читаем внимательно.

> уже смог :) ,причем, бесплатно. Но её потом всё равно продавали
> на диске "Сборник игр для Windows" :)

:) Он за 15 секунд проходится. проблема не в прохождении, а в том, чтобы вы в впервые 3 минуты его не смогли пройти. И там покупать надо. А там много чего всякого. Мне это не нравится. И ссылку не дам.

Тульский © (13.01.06 12:21) [132]
> Я понимаю тех, у кого в трудовой книжке написано

Это вообще ни о чем не говорит.

Я числился как-то ведущим инженером-программистом.
Решал задачи разработки систем управления теплотехническими объектами.
Числился научным сотрудником - решал задачи навигации.
И там и там математики "выше крыши"

> Думкин © (13.01.06 12:41) [137]

> Кинул на мыло информацию.

Прошу прощения, ящик мне, оказывается, ликвидировали. Если не трудно, то сюда: job-tula@bk.ru

Тульский © (13.01.06 9:20) [103]
Потом, ты же не занимаешься этим профессионально? Это, я так понимаю, хобби.
это хобби, но в [98] речь не шла о хобби/не_хобби :)

> Или тебе деньги платят за игры?

было только один раз, потому что курсовой именовалась:)

> Ты бы лучше на свои игры ссылку дал. Или хотя бы на
> скриншоты.

antonn © (13.01.06 13:15) [141]
ой, забыл ссылку дать:)
http://an-files.narod.ru/Star_Scroller.rar (1366182 Б)
космическая леталка. конкретно проверялось столкновение, расчет углов наведения и все такое...
желателен процессор помощнее, т.к. для вывода использовался канвас.

Доброе время суток.

Я думаю, что мое мнение лучше всех выразил Sandman:
Я не совсем понимаю. Дифуры помогли Вам развить мышление, расширили кругозор, заполнили свободное время? Неужели не лучше было сделать все то же самое, но посредством изучения действительно пригодившейся бы в дальшейшем информации?
Т.е. я в начале топика я выразился слишком категорично. Соглашаюсь с тем, что математика - это отличная тренировка для мозгов. Если же непосредственно она не необходима, не лучше ли тренировать мозги на своих, текущих задачах?

> Как вы считаете, обязательно ли программисту знать математику(я
> не имею ввиду школьный курс), даже если его работа не связана
> с какими либо сложными вычислениями?

Уж дискретку и тероию чисел он знать обязан. Проходил он курс али нет.

Без теории графоф программист - не программист. Так... девочка
---
Kerk

Без теории графоф программист - не программист. Так... девочка

А с теорией графов - женщина?:-))))))
Шутка.
Почитал предыдущие посты, попробую осилить Кнута.
Всем ответившим - спасибо.

Firefly © (13.01.06 22:55) [146]
А с теорией графов - женщина?:-))))))

С теорией графов настоящий мужик!!!! :))))))))))))))))))))))))))))))))
---
Kerk (у вандеру пиво пьем, я Керк)

← →
Sergey Masloff (2006-01-13 23:00) [148]

Firefly © (13.01.06 22:55) [146]
>Почитал предыдущие посты, попробую осилить Кнута.
учти это минимум года полтора ежедневного "фтыкания". Попробуй для начала что попроще - тех же ахо с ульманом, сэджвика, кормен второе издание вышло только что - все это отличные и ЗНАЧИТЕЛЬНО более доступные книги. Если с ними проблем не возникнет то...

[147] AlterEgo of WondeRu © (13.01.06 22:59)

Откуда такое пренебрежение: Так... девочка

Да, девушек программистов меньше, чем парней. Но отнюдь не в силу их интеллекта, просто они ИНЫЕ. Другое воспитание, другие интересы. Но зачастую встречаются классные экземпляры(в смысле квалификации).

[148] Sergey Masloff (13.01.06 23:00)

Спасибо за совет.
Можно поинтересоваться: а что вы в такое время на работе сидите?

← →
Sergey Masloff (2006-01-13 23:12) [151]

Я не на работе. С чего бы я на работе на мастаках сидел?

Firefly © (13.01.06 23:03) [149]
Откуда такое пренебрежение:

Это не пренебрежение, о благородный дон. Это фразеологизм.
Девушки (именно девушки) программисты бывают. Я знаю. А тестерши.. они гениальны... я их люблю...
---
Kerk

[151] Sergey Masloff (13.01.06 23:12)
Аа, понятно.
Просто сужу по себе и коллегам, частенько допоздна задерживаемся.

[152] AlterEgo of WondeRu © (13.01.06 23:12)
А тестерши.. они гениальны... я их люблю...
Пиво уже всасывается в кровь?))))

Firefly © (13.01.06 23:19) [153]
Пиво уже всасывается в кровь?))))

Да. Но вообще-то это было совершенно искреннее замечание ;)
---
Kerk

Да. Но вообще-то это было совершенно искреннее замечание ;)
"Пациент еще сохранил дееспособность"))
Приятного времяпрепровождения.

сохранил=сохраняет

> Я знаю. А тестерши.. они гениальны... я их люблю...

Наверно ещё старших манагеров не встречал.

tesseract © (13.01.06 23:41) [157]
Наверно ещё старших манагеров не встречал.

Я всех встречал! Всяко бывало.

Firefly © (13.01.06 23:35) [158]
"Пациент еще сохранил дееспособность"))

Еще бы. Логика она одна. Она или есть или ее нет.
---
Kerk

> Еще бы. Логика она одна. Она или есть или ее нет.

А женская логика?

Sergey Masloff (13.01.06 23:12) [151]

> С чего бы я на работе на мастаках сидел?

Контроль или некогда ? (Просто интересно)

> AlterEgo of WondeRu © (13.01.06 23:52) [159]

> AlterEgo of WondeRu © (13.01.06 23:51) [158]

Личность раздваяйца :-)

Секретарши и бухгалтерши находят баги из тупости. Манагеры - из вредности (С) Мой опыт

← →
Sergey Masloff (2006-01-14 00:09) [163]

Игорь Шевченко © (13.01.06 23:56) [161]
>Контроль или некогда ? (Просто интересно)
В этом отношении нет конроля. Просто некогда... Ну раз в месяц-полтора бывают простои тогда днем появляюсь ;-) А так глушняк. Да что там говорить у меня на настоящий момент 7 недель неотгуляного отпуска к которым вот уже еще 4 на днях прибавятся... :(

Sergey Masloff (14.01.06 00:09) [163]

> В этом отношении нет конроля

Это правильно. Просто послушав о том, как у вас персонал принимают, по результатам сочинения "почему я хочу работать именно у вас", решил спросить, вдруг еще и конторль есть :)

Может кто подскажет где можно скачать Кнута?
ЗЫ: lib.ru не предлагать :\ а так больше нигде не нашел

Firefly © (13.01.06 19:22) [143]
Если же непосредственно она не необходима, не лучше ли тренировать мозги на своих, текущих задачах?

Удивительно.
Я думал это само-сабой разумеется.
Поясняю [92]:
Тренироваться тоже надо с умом.
Спортом никогда не занимался мало мальски серьёзно?
Если ты будешь без ума штангу тягать днями, то ты не сильным станешь, а инвалидом в худшем случае, а в лучшем останешься при своих.
Нужна методика. Изучение математики в ВУЗ(е) её дает.
А вот
"тренировать мозги на своих, текущих задачах"
- это не тренировка, а натаскивание на стандартные методы.

[165] Игорь Шевченко © (14.01.06 00:30)
Сергей, не могли бы вы рассказать о том, как у вас отбирают новичков.
Интересно было бы узнать.

> Игорь Шевченко © (14.01.06 0:30) [165]
>"почему я хочу работать именно у вас"
>Ненавижу такой вопрос.

Честно ответил "а я и нехочу работать именно у вас. Я просто хочу работать".
Прикольно что через полгода в этой фирме из персонала только программист и остался:-)

← →
Sergey Masloff (2006-01-14 15:38) [171]

Kerk © (14.01.06 14:00) [169]
>Ненавижу такой вопрос.
Аналогично. Мне кстати отвечать не пришлось ибо
1) Непосредственное руцководство люди очень адекватные
2) Попал в узкий промежуток времени когда было чуть проще с этим
3) Повезло

Кстати не все так просто - на самом деле блестящий ответ в стиле "Всю жизнь мечтал" результата не гарантирует а может и наоборот. Знаю пример когда ответом давшим 100% результат был "мне у вас столовая очень понравилась..."

> [167] boriskb © (14.01.06 08:47)

Насчет методики вы правы.
Ну опять же возвращаяюсь к началу ветки - судя по вашему опыту, можно ли изучить эти вещи самостоятельно. В универе я, честно говоря, больше :%;:% пинал. Но наверное лучше поздно чем никогда?

> [172]

Изучить=не знать досконально, а хотя бы понять суть, чтобы при необходимости мог быстро вникнуть в конкретику вооружившись литературой

Firefly © (14.01.06 17:04) [173]

Совершено верно.
Прелесть и значимость математики, в нашем случае, не в том, чтоб "теореммы от зубов отскакивали", а в том, что эта наука учит логически мыслить (и снизу вверх и сверху вниз), делать выводы, строить не тривиальные логические цепочки и т.д. и т.п.

Насчет самостоятельно - это индивидуально. Я думаю, я бы не смог.

> [174] boriskb © (14.01.06 17:11)

Попробую по совету Sergey Masloff начать с более доступной литературы, а там видно будет.
А какие задачи по программированию нужны для развития мозгов?

← →
Sergey Masloff (2006-01-14 20:57) [176]

Firefly © (14.01.06 20:47) [175]
В приводимой мной литературе (тот же кормен) есть ВПОЛНЕ ДОССТАТОЧНОЕ количестово задач самой разной сложности. Кстати первое издание (с более полной математической вводной) есть в электронном виде публиковали Piter(c) очень хорошее (на мой чайниковский взгляд) издание

> [176] Sergey Masloff (14.01.06 20:57)

Хочу спросить ссылку, но предвижу ответ:-)))
Будем искать в загашнике дедушки Яндекса.
Всем спасибо.

← →
Sergey Masloff (2006-01-14 21:13) [178]

Firefly © (14.01.06 21:06) [177]
Да есть ссылка. Питер(с) сюда ее постил (на первое издание). Напиши ему я думаю он не обидится продублирует. Тем более у него клиент он посты чуть не с рождества христова может отслеживать.

Нужна ли программисту математика? Найти похожие ветки