Видел только что НЛО.

← →
Kerk © (2006-01-08 17:21) [0]

Две яркие звездочки двигались по кругу, как бы находясь на разных сторонах диаметра.. потом одна полетела в сторону, затухая, а другая осталась висеть..

Меньше пить и проспаться мне не предлагать, уже предложили. Помогите лучше объяснение рациональное придумать.

← →
имя (2006-01-08 17:26) [1]

Удалено модератором

← →
Pazitron_Brain © (2006-01-08 17:26) [2]

Инопланетный папа купил всей семье билеты на экскурсию в миры менее развитые.
Или они прилетели поплевать на проходящих людей...

← →
mfender © (2006-01-08 17:26) [3]

А на какой высоте вся эта порча происходила?

← →
Kerk © (2006-01-08 17:29) [4]

mfender © (08.01.06 17:26) [3]
А на какой высоте вся эта порча происходила?

Достаточно высоко. На глаз трудно оценить. По размеру чуть-чуть больше и заметно ярче остальных звезд.

← →
Карелин Артем © (2006-01-08 17:29) [5]

Помнится в DOOM наигрался, когда 386 были чудом техники... Монстры на каждом углу на улице носились. Еле домой дошел...

← →
Marser © (2006-01-08 17:30) [6]

Две ведьмы с фонариками выполняли фигуры высшего пилотажа :-)

← →
user1 (2006-01-08 17:30) [7]

Ты колхоз подвёл, понимаешь или нет?

← →
Kerk © (2006-01-08 17:30) [8]

Да ну вас. Я серьезно.

← →
Marser © (2006-01-08 17:35) [9]

> Kerk © (08.01.06 17:30) [8]
> Да ну вас. Я серьезно.

Я когда был в первом классе, на уроке тоже заметил НЛО - белое, формы скругленного цилиндра. О том, что в оконных стёклах бывают разнообразные дефекты и "НЛО" было одним из них, я узнал позже.

← →
Беспечный_Ангел © (2006-01-08 17:35) [10]

> Да ну вас. Я серьезно.

Сам когда-то наблюдал нечто похожее... Если получится придумать рациональное обьяснение - и мне расскажи. ;)

← →
Хацкер (2006-01-08 17:36) [11]

предлагаю теорию - ОНИ (НЛО) - усследуют планенту перед вторжением - армагеддон грядет.

← →
Беспечный_Ангел © (2006-01-08 17:36) [12]

> Я когда был в первом классе, на уроке тоже заметил НЛО -
> белое, формы скругленного цилиндра. О том, что в оконных
> стёклах бывают разнообразные дефекты и "НЛО" было одним
> из них, я узнал позже.

Не знаю, как Керк, но вот я видел это все находясь на улице.

← →
Kerk © (2006-01-08 17:38) [13]

Marser © (08.01.06 17:35) [9]
О том, что в оконных стёклах бывают разнообразные дефекты

Иду по улице. Смотрю на небо. А там - сабж.
Это чей дефект?

← →
Marser © (2006-01-08 17:40) [14]

> Это чей дефект?

Тебе нужно объяснение, чтобы не считать эти звёздочки иноплентными пришельцами?

← →
Беспечный_Ангел © (2006-01-08 17:41) [15]

> Смотрю на небо. А там - сабж.

<offtopic>
Подходит прграммист к ларьку "Пирожки" и говорит? "-Мне 2 сабжа, пожалуйста"
=))
</offtopic>

← →
Kerk © (2006-01-08 17:41) [16]

Marser © (08.01.06 17:40) [14]
Тебе нужно объяснение, чтобы не считать эти звёздочки иноплентными пришельцами?

Угу. Потому что НЛО не бывает.

← →
mfender © (2006-01-08 17:44) [17]

Помню, еще году в 1981м наблюдал такие точки в небе... моргающие... Высоко. Кружились, кружились над городом... Но я явственно видел в них два самолёта. А на утро все растения были буквально облеплены тлёй... Диверсия, однако.

← →
Kerk © (2006-01-08 17:46) [18]

Самолет не может зависнуть в воздухе.

← →
Marser © (2006-01-08 17:47) [19]

> Потому что НЛО не бывает.

Глупости. Если я пролечу над тобой на дельтаплане и ты не сумеешь понять, что это, для тебя я останусь НЛО.

← →
Kerk © (2006-01-08 17:50) [20]

Marser © (08.01.06 17:47) [19]
Если я пролечу над тобой на дельтаплане и ты не сумеешь понять, что это, для тебя я останусь НЛО.

Ну не надо софизм разводить.

← →
Gero © (2006-01-08 17:52) [21]

Ну обычное НЛО с зелеными человечками на борту. Что тут удивительного?

← →
Kerk © (2006-01-08 17:53) [22]

Если бы звездочка летела прямо - я бы внимания не обратил - самолет это, спутник или летающая тарелка, пофиг.. А тут чего-то странное очень.

← →
Gero © (2006-01-08 17:56) [23]

Вполне вероятно, что они хотели поработить планету, но увидели Kerk"а, испугались и улетели.

← →
Юрий Зотов © (2006-01-08 17:56) [24]

Это были вертолеты.
:о)

← →
Marser © (2006-01-08 18:02) [25]

> Ну не надо софизм разводить.

А не надо путать Unidentified Flying Object и тарелку с зелёными человечками. Это не софизм, а просто указание на грубую ошибку. Извини, если что.

← →
Kerk © (2006-01-08 18:04) [26]

Юрий Зотов © (08.01.06 17:56) [24]
Это были вертолеты.

Первое что пришло в голову, но слишком высоко ИМХО.

Marser © (08.01.06 18:02) [25]

Это именно софизм. Не важно что там написано в словаре, важно что обычно под этим словом понимается. :)

← →
Карелин Артем © (2006-01-08 18:09) [27]

Я тоже серьезен. Абсолютно.

← →
Desdechado © (2006-01-08 18:10) [28]

> в оконных стёклах бывают разнообразные дефекты
еще бывают атмосферные линзы, но круговых вращений в них я не знаю

← →
Gero © (2006-01-08 18:11) [29]

> но слишком высоко ИМХО

Какая высота?

← →
Marser © (2006-01-08 18:14) [30]

> Это именно софизм. Не важно что там написано в словаре,
> важно что обычно под этим словом понимается. :)

Ну тебя, Керк, с твоей логикой...

> еще бывают атмосферные линзы, но круговых вращений в них
> я не знаю

Если подвигать головой, то произойдёт чудо :-)

← →
DillerXX © (2006-01-08 18:17) [31]

У меня как-то очень давно бабушка рассказывала про нечто похожее. А я блин тогда побоялся на улицу выбежать без тапок, в темноте то не нашёл, а она звала. Я думал ничего важного, а там оказывается что-то в небе было. На сколько я помню что-то вроде этого же. 2 звёздочки летели быстро, потом одна осталась висеть, другая полетела в бок. Думаю не могли быть вертолёты, и высота не та, и бесшумно было, и скорость не та (по описанию). Очень интересно что кто-то ещё видел. Если найдёте объяснение - сообщите.

← →
Gero © (2006-01-08 18:19) [32]

> и высота не та

Какая высота?

> Очень интересно что кто-то ещё видел.

Я видел много раз. Это вертолеты.

← →
Gydvin © (2006-01-08 18:23) [33]

Ну я раза три видел.
1 раз, еще в детстве (лет 7), тогда еще весь двор на улицу высыпал, кто с биноклем, кто с чем. Короче часа 2 дня, в небе яркий треугольник с полчаса висел, потом медлено поплыл и изчез.

2 раз, лет 11 вечером, я тогда с братом в нашем парке собаку выгуливал, от меня гдето метров на 300-400 по снижающей где-то с высоты двух девятихаток пролетел какой-то зеленый яркий шар (довольно быстро), брат тоже видел.

3 раз, лет 15, тоже в парке с собакой, часов 12 ночи довольно высоко в небе пролетел яркий контур треугольника со вписанными в вершины углов кругами, летел гораздо быстрее самолета на этой высоте и соответственно гораздо быстрее спутника.

Досих пор незнаю что это было.

зы. Травку я еще тогда не курил :)

← →
Marser © (2006-01-08 18:27) [34]

> Я видел много раз. Это вертолеты.

У ввертолётов потолок 5 километров самое большее.

← →
user1 (2006-01-08 18:28) [35]

Автор, чего ты терзаешься? Огни тебя укусили? :)
p.s. а вертолёты вылечат :P

← →
Gero © (2006-01-08 18:29) [36]

> Marser © (08.01.06 18:27)
>
> > Я видел много раз. Это вертолеты.
>
> У ввертолётов потолок 5 километров самое большее.

А на какой высоте были замеченные объекты?
Заметь, третий раз спрашиваю.

← →
Marser © (2006-01-08 18:31) [37]

> А на какой высоте были замеченные объекты?
> Заметь, третий раз спрашиваю.

Керк говорил, что очень высоко.

← →
Gero © (2006-01-08 18:32) [38]

> Керк говорил, что очень высоко.

1. Что такое «Очень высоко»? 10 метров — это очень высоко?
2. Как Керк измерял расстояние?

← →
Иксик © (2006-01-08 18:33) [39]

А у нас один раз полгорода какой-то треугольник наблюдало, еду на маршрутке, смотрю толпы людей пялятся в небо... А я так и не увидел, не успел.

← →
user1 (2006-01-08 18:40) [40]

[38] Gero © (08.01.06 18:32)
Так же разберите корректность вывода, что "это были вертолёты".

← →
Kerk © (2006-01-08 18:42) [41]

Gero © (08.01.06 18:32) [38]
1. Что такое «Очень высоко»? 10 метров — это очень высоко?

Во-первых, расстояние между объектами. Два вертолета на расстоянии 2 метра друг от друга кружиться не будут.
Во-вторых, учитывая яркость источника света. Это явно не мелкий фонарик (его и на высоте 10 метров не видно будет толком). Он маленький и яркий - значит высоко.

← →
Gero © (2006-01-08 18:42) [42]

> user1 (08.01.06 18:40)

Был в месте, где часто летают вертолеты и днем их видно, а вечером — не видно, зато вместо них летают «звезды».

← →
user1 (2006-01-08 19:00) [43]

[42] Gero © (08.01.06 18:42)
Вы говорите слова и мой дядя Луис говорит слова, значит Вы - мой дядя Луис :) Больше вопросов не имею.

← →
antonn © (2006-01-08 19:04) [44]

у вертолета может быть не один фонарик, у него есть и габаритные проблесковые светлячки. Допустим на хвосте и днище. Будет рыскать - будут кружиться и "звездочки"

← →
Marser © (2006-01-08 19:04) [45]

> (его и на высоте 10 метров не видно будет толком).

Это ты давно на природе ночью не был. Там любой источник света прекрасно видно на многие километры.

← →
DillerXX © (2006-01-08 19:06) [46]

Кстати, а где Soft? Давно его не видел. Может он бы объяснение дал?

← →
Gero © (2006-01-08 19:07) [47]

> Кстати, а где Soft?

В R/O.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-08 19:11) [48]

> Потому что НЛО не бывает.

Глупо так думать на мой взгляд. Лично я лично видел тарелку. Самую настоящую, с горящими огнями по окружности. У психиатра проверялся. Так что хрен разубедишь. Впрочем, зачем..

← →
DesWind © (2006-01-08 19:36) [49]

Видел нечто похожее. Сначала подумал - спутник, но через некоторое время он (НЛО) резко изменил траекторию несколько раз (известные мне самолеты, а тем более вертолеты немогут менять траэкторию таким образом). Был не один, так что врядли глюк.

← →
antonn © (2006-01-08 19:37) [50]

> Потому что НЛО не бывает.

бывает. Все что не опознаное и летает - НЛО по определению:)

← →
DiamondShark © (2006-01-08 19:38) [51]

А я прямо сейчас вижу НЛО.
Шесть световых кругов, выстроенные в правильную окружность летают друг за другом.

Долго уже летают.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-08 19:43) [52]

> А я прямо сейчас вижу НЛО.
> Шесть световых кругов, выстроенные в правильную окружность
> летают друг за другом.
>
> Долго уже летают.

Есть рациональное объяснение:
Это ангелы водят хоровод вокруг новогодней елки на небе, а стороннему наблюдателю видны лишь нимбы.

← →
Gero © (2006-01-08 19:46) [53]

Они уже среди нас.

← →
DiamondShark © (2006-01-08 19:46) [54]

> Kerk © (08.01.06 18:04) [26]
>
> Это именно софизм. Не важно что там написано в словаре,
> важно что обычно под этим словом понимается. :)

А почему ты тогда не написал: "Видел только что тарелку с МЗЧ"?
А знаешь, почему ты не написал? Потому что ты не видел тарелку с МЗЧ. А видел "две яркие звёздочки, которые полетели по кругу". И надписав над этим заголовок "Я видел НЛО" ты утвердил, что под словом НЛО ты понимаешь именно "две яркие звёздочки...", ну или, в более общем случае, "какая-то хрень, которая летает".

Так что не надо софизм разводить.

← →
DiamondShark © (2006-01-08 19:50) [55]

> Nous Mellon_ (08.01.06 19:43) [52]
>
> Есть рациональное объяснение:

На самом деле всё гораздо прозаичнее :)

На центральной площади (там где ёлка, тут угадал:)) стоит светотехническая установка в виде вращающихся прожекторов :)

← →
DillerXX © (2006-01-08 19:57) [56]

> В R/O.

На долго?

Кстати, может это переотражения звёзд? :)

← →
декадент © (2006-01-08 20:00) [57]

Судя по описанию, это Маленкий Принц, пролетая над землей в сказочном вихре, не докурил косяк и бросил остатки на радость землянам, чтобы те загадали желание и оно обязательно сбылось.
Что-то страшное грядет. (с)

← →
Kerk © (2006-01-08 20:07) [58]

antonn © (08.01.06 19:04) [44]
у вертолета может быть не один фонарик, у него есть и габаритные проблесковые светлячки.

А как они потом в разные стороны разлетелись?

← →
Pazitron_Brain © (2006-01-08 20:14) [59]

> На долго?

Это можно узнать у администрации, сам узнавал...

А что он такого сделал?

← →
Pazitron_Brain © (2006-01-08 20:15) [60]

Kerk © (08.01.06 20:07) [58]
Подбили... :)

А может это все секретная военная техника?

← →
Nous Mellon_ (2006-01-08 20:17) [61]

> На самом деле всё гораздо прозаичнее :)
>
> На центральной площади (там где ёлка, тут угадал:)) стоит
> светотехническая установка в виде вращающихся прожекторов
> :)

Всю романтику на корню загубил. Диман, ты наверно и в домового не веришь, да? :)

← →
Gero © (2006-01-08 20:19) [62]

> А может это все секретная военная техника?

Точно. Маскируются под НЛО, чтобы внимания не обращали.

← →
Нуб (2006-01-08 20:53) [63]

Американца наступают?
Страно однако :)
Про НЛО по телевидению только американцы говорили, что мол похещали и т.д. Сейчас замолчали :) Скоро начнут говорить что НВО нападает (неопознанй водяной объект).
И топик: видел сегодня утром два НВО в воде моего туалетного бочка, двигались по дальнему диаметру внутрь :)

← →
Иксик © (2006-01-08 21:06) [64]

О, я знаю. Это были сани Санта-Клауса с фарами.

← →
Pazitron_Brain © (2006-01-08 21:10) [65]

Иксик © (08.01.06 21:06) [64]
А почему не деда Мороза? Дизертир?!

← →
mi5 (2006-01-08 21:13) [66]

Иксик © (08.01.06 21:06) [64]

Как же так? Все это время доказательства того, что мы не одни во вселенной были у нас перед носом, а мы знай себе хороводы водить. Неверил я в детстве в деда мороза, каюсь. Устраивают значит они экспансию каждый год, мы их коньяком, понимаете ли, поим, и ведь никто ни сном ни духом! Как ловко придумано. Судя по форме одежды, они с плутона. На следующий год обязательно нужно будет изловить, вместе со снегуркой.

← →
Pazitron_Brain © (2006-01-08 21:14) [67]

Как меня достали эти самодовольные типы! Сидят со своей завышенной самооценкой и тявкают, а погрозишься, дак скулят.

← →
lookin © (2006-01-08 21:30) [68]

Хм, я 4 раза считал, что видел НЛО. Т.е. хотя бы я не понимал, что я вижу.

Первый - летит хрень, довольно небыстро и под углом градусов этак 40 к горизонту (то бишь высоко). Потом тухнет. Назавтра узнаю, что видел болид.

Второй - двигаются несколько точек, расположенных по линии, то туда, то сюда. Очень низко над горизонтом. Позже понимаю, что это просто был башенный кран с подсветкой.

Третий - низко над лесом появляется и исчезает яркая точка. Зимой. Позже становится ясно, что вижу Венеру, которая то прячется за верхушками деревьев, то появляется вновь.

Наконец, четвертый случай для меня остался невыясненным. Строго над головой пролетает объект, достаточно ярко освещенный, но размером не более винтового самолета на высоте 3-5 км. Однако не слышно шума двигателя и двигается медленно. Возможно, это была МКС.

← →
NailMan © (2006-01-08 21:37) [69]

Самолет не может зависнуть в воздухе.
Это ты нашим пилотажникам-авиамоделистам скажи, они тебя засмеют как деревню.

http://www.dodvideos.com/Kyleshowtime_smaller.wmv

Вообще я на свою модельку хочу спаять контроллер бортовых огней совмещенный с парой сильноточных каналов для запуска ракет. Вот будет НЛО, которое еще и стреляет :-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
DillerXX © (2006-01-08 22:06) [70]

Кстати, на природе ночью и звук хорошо распространяется, не только свет. А звуков я так понял никто не слышал. Хотя даже зелёненькие шары видели :)

← →
Труп Васи Доброго © (2006-01-08 22:59) [71]

НЛО, НЛО.... развели тут понимаешь канитель. Да это просто парапланеристы (парашютисты) были с фонариками (потому что ночью положено с фонариками летать), покружились и разлетелись, вот и всё объяснение. А тарелок с МЗЧ не бывает.
В детстве каких я только чудес не насмотрелся в небе, там и звёзды летали и гром среди ясного неба раздавался и небывалой красоты разноцветные светящиеся круги загорались и летали на немеряной высоте, и треугольники и всякая другая хрень. Но никто про НЛО не говорил даже, (это словечко ещё не было таким модным и заезженным), просто все знали что летающие звёзды это самолёты Качинского авиаучилища, гром с дребезжанием стёкол - так это они же гады сверхзвуковой рубеж переходят (именно нед нашим посёлком у них эта граница перехода располагалась). А красивые шары, круги, треугольники и проч неземная красота объяснялась запуском ракет а полигона в Кап-яре. Особо красиво было когда у них одна ракета где то в стратосфере взорвалась, ох скажу я вам все эти новогодние салюты могут тихо грызть ногти.

← →
Piter © (2006-01-08 23:37) [72]

Народ, ну наш Kerk наконец-то попробовал хорошую травку. Что ж теперь с того...

Труп Васи Доброго © (08.01.06 22:59) [71]
так это они же гады сверхзвуковой рубеж переходят

кстати, а ты не в курсе, какое нужно расстояние для разгона, чтобы самолет набрал сверхзвуковоую скорость? А то говорят, в Эстонии не могут разогнаться, государственная граница кончается к тому моменту :)

← →
DiamondShark © (2006-01-09 00:27) [73]

> Nous Mellon_ (08.01.06 20:17) [61]
> Всю романтику на корню загубил. Диман, ты наверно и в домового
> не веришь, да? :)

(*грустно*) Не верю.
Зачем мне в него верить, если я его совственными глазами видел?

← →
Marser © (2006-01-09 00:55) [74]

> Зачем мне в него верить, если я его совственными глазами
> видел?

Догадываюсь - что-то типа вашего "переселения в душ" :-)

← →
Alex Konshin © (2006-01-09 02:37) [75]

Я во время службы в Армии видел пуск баллистической ракеты (издалека, но мы знали, что это такое, так как сами были на учениях). Подтверждаю, что зрелище неземное. Светлая точка с зеленоватым конусом вниз. А где-то в стратосфере еще и какое-то светящееся облако оставило. Если бы не знал, что это такое, ну точно было бы НЛО.

← →
Bogdan1024 © (2006-01-09 03:01) [76]

Kerk, Это не НЛО, это "Две яркие звездочки", которые "двигались по кругу..."
По-моему рационально :)

← →
Bogdan1024 © (2006-01-09 03:03) [77]

Осталось объяснить почему они так двигались, но это уже другой разговор

← →
Думкин © (2006-01-09 06:34) [78]

Про парапланеристов, по моему, самое удачное объяснение. Ведь сколько там висела другая звездочка - не описано. И так ли уж висела? А ночью - все кошки серые. И это так НЛО - именно втом плане, что неопознынне Керком объекты.

Вот где-то в 1988 году летом(июль, август) днем(около 16 часов) из-за сопки(Радио-гора) в Алдане было розво-красное зарево. Есть объяснения? У меня оно есть точное. Но шуму было долго и много. Есть варианты?

Про НЛО(которое с зелеными) страно всегда. Все их видят. но вот снять качественно - нкто не может. а клогда может, то оказывается, что это монтаж. Почему так? Вот дядька один, в Швейцарии кажется, наснимал кучу фильмов про такое. а потом его женщина его и сдала - тарелки оказались обычными крышками от мусорных бачков. но его последователей уже было трудно разубедить.

Или вот один из расказов По - где мужик потом исходил от ужаса вияд страшное. А оказалось - бабочка на шторе(в точностях могу быть в ошибке - 20 лет как читал). А ведь мог бы и не узнать он этого, потом бы и рассказывал про "ужас на крыльях вечера".

Или как я чуть в экстрасенсы не впал. Ну как положено - поголове рукой поводил, потом по животу на расстоянии 2 см. И о чудо я почувствоал руку, причем сильно. Еще раз - и чувствую. Оказалось банальное - при проводе по голове, между пальцами застрял волос, вот им я и щекотал себя. А если бы волос до осмотра руки выпал?

С чердака у меня доносились гудящие звуки. Излазил его весь. Ничего не нашел. Гул был похож на гудение трансформатора. И шел явственно с крыши. "Тайну" раскрыл недавно, когда в морозы проходящая недалеко ЛЭП стала нгне только гудеть, но потрескивать - морозы-с. А эффект эха - давал такое.

НЛО это было. Но вот с зелеными ли? Почему поверить в зеленых для большинства человеков проще, чем иному? Не понимаю.

← →
antonn © (2006-01-09 09:27) [79]

Kerk © (08.01.06 20:07) [58]
А как они потом в разные стороны разлетелись?
центробежная сила оторвала, центростремительная задала противоположные вектора движения:)))
феерверк? или [55]

← →
BiggieSmalls (2006-01-09 10:28) [80]

Я знаю разгадку, тут могут быть виноваты две стороны
1-я версия
Во всем виноваты злостные американцы, я по Discovery смотрел..... вот идет обычный порядочный человек по улице, смотрит ... ого Пришельцы летят, а оно нееееет, это америкосы новый самолет испытывают и вводят всех в заблуждение, вот.

2-я версия
Во всем виноват, продавец Крымской чудо-травы, Джамиль. Который вымочил свою траву в растворе трамадола :) ... из-за чего Kerk и наблюдал странные огни на небе

← →
имя (2006-01-09 14:05) [81]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2006-01-09 14:20) [82]

Психъбольница (09.01.06 14:05) [81]
Оформить?

Нас вылечат?

← →
alexsis © (2006-01-09 14:57) [83]

Народ, НЛО действительно существует. Мы с другом наблюдали примерно 2 года назад, тем более существует наука уфология, разве она появилась бы если бы не существовало НЛО. Наука о том, чего нет?

← →
alexsis © (2006-01-09 15:09) [84]

> 2 раз, лет 11 вечером, я тогда с братом в нашем парке собаку
> выгуливал, от меня гдето метров на 300-400 по снижающей
> где-то с высоты двух девятихаток пролетел какой-то зеленый
> яркий шар (довольно быстро), брат тоже видел.

Буквально вчера видел подобное! Только на высоте одной берёзы

← →
Kerk © (2006-01-09 15:11) [85]

alexsis © (09.01.06 14:57) [83]
Наука о том, чего нет?

А есть основания думать иначе?

← →
alexsis © (2006-01-09 15:18) [86]

> А есть основания думать иначе?

А у вас нет?

← →
марсианин © (2006-01-09 15:49) [87]

Слушай, Kerk, а они быстро вращались и на сколько мелкие были точки? и как долго это длилось?

Выходит, существование НЛО невозможно ни доказать, ни опровергнуть..
почти так же как бытие Бога.

но ИМХО инопланетяне здесь и сейчас - это абсурд

← →
antonn © (2006-01-09 15:56) [88]

Уфология - это наука, основаная движением поклонников игры UFO.
:)

← →
Думкин © (2006-01-09 15:56) [89]

Ля. Черным по очевидному пишут - НЛО есть - по определению. Так как неопознанные объекты таки спокойно существуют. Неужели НГ так размягчающе на мозги действует?

← →
Ацкий сотона (2006-01-09 16:03) [90]

> марсианин © (09.01.06 15:49) [87]
> Слушай, Kerk, а они быстро вращались и на сколько мелкие
> были точки? и как долго это длилось?
>
> Выходит, существование НЛО невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
> .
> почти так же как бытие Бога.
>
> но ИМХО инопланетяне здесь и сейчас - это абсурд

Конечно. Чертей тоже нет.

← →
Джо © (2006-01-09 16:05) [91]

> [78] Думкин © (09.01.06 06:34)
> Или вот один из расказов По - где мужик потом исходил от
> ужаса вияд страшное. А оказалось - бабочка на шторе(в точностях
> могу быть в ошибке - 20 лет как читал).

Да, бабочка "Мертвая голова" на оконном стекле.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-01-09 16:17) [92]

Piter © (08.01.06 23:37) [72]
не в курсе, какое нужно расстояние для разгона
Я не в курсе какой размер Эстонии, но если бы она была круглая, то её радиус был бы 120 км. Примерно столько же было от нас до авиаучилища, выводы делай сам.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-01-09 16:35) [93]

alexsis © (09.01.06 14:57) [83]
тем более существует наука уфология
Уфология это наука?!?!? Круто!!! Это первый прикол в этом году!!!
Поздравляю, ты открыл новую науку!!! Осталость только ещё найти Институт уфологии или хотя бы кафедру, ну и за одно в классификаторе профессий найди такую специальность - уфолог. Вот тогда открытие будет полным.
ЙОПТ! Представил себе лекцию в институте уфологии. Лекцию читает доктор уфологических наук проф. Ненашев.
Итак господа студенты, сегодня мы приступим к изучению классификации летающих тарелок. Тарелки бывают нескольких видов: а) я чё то видел, б)я в натуре чё то видел, в)мамой клянусь видел, даже снять успел, видите вот это офигенно размытое пятно - внатуре тарелка!
Других видов пока не известно, нол мы их обязательно придумаем.

← →
Piter © (2006-01-09 16:51) [94]

Думкин © (09.01.06 15:56) [89]
Черным по очевидному пишут - НЛО есть

Если под НЛО понимать только неопознанные летающие объекты - то таки есть.

Но большинство под НЛО подразумевают некие корабли инопланетян. А вот здесь уже и идет спор.

Труп Васи Доброго © (09.01.06 16:17) [92]

ну тогда все верно :)

Если разгонятся с одной границы - то звукого барьера можно достигнуть только у другой границы, "затормозить" уже не успеешь :)

Таки правда, что в Эстонии сверхзвуковые самолеты не нужны :)

← →
Думкин © (2006-01-09 17:08) [95]

> Piter © (09.01.06 16:51) [94]

А о чем спор? Ведь сами признают - НЕопознанные. Это как и о сферических конях в вакууме - спорить можно до позеления. :) Странные они - эти уфологи. Могут еще поспорить о цвете моих носко в пятницу. :)

← →
Piter © (2006-01-09 17:17) [96]

Думкин © (09.01.06 17:08) [95]

я же говорю еще раз - спор не о том, что они неопознанные. А о том, что это пришельцы.

← →
Думкин © (2006-01-09 17:28) [97]

> Piter © (09.01.06 17:17) [96]

Я понимаю это. Ноя непонимаю их - они же сами признают, что неопознаные. Может это вывих мозга? Я честно не понимаю, понимая что они втюхивают.

← →
Piter © (2006-01-09 17:38) [98]

Думкин © (09.01.06 17:28) [97]

То, что неопознанное - понимают все.

А они отличаются тем, что ВЕРЯТ - это инопланетяне.

В принципе, логика она и на той, и на этой стороне. Но отличаются подходы.

Ты рассматриваешь явления явления НЛО с точки зрения того, что инопланетян не существует. Они же рассматривают явления НЛО с точки зрения того, что инопланетяне существуют.

← →
Думкин © (2006-01-09 17:42) [99]

> Piter © (09.01.06 17:38) [98]

Почему ты решил, что я рассматриваю с такой точки зрения? телпат из тебя никакой. :)
Я вовсе не рассматриваю с этой точки зрения. Я с другой. С той, что я не обладаю данными, как и они. Но они Верят. А я - не знаю.
Вот как про носки. Они могут верить, что они зеленые или красные. Но вот Шарк не знает и не будет париться. Да и черные они.
Не додумывай за других - не надо.

← →
Piter © (2006-01-09 17:47) [100]

Думкин © (09.01.06 17:42) [99]

Ну ладно, я просто подумал, что ты НЕ веришь в инопланетян.

Ну короче смысл то в чем - только в вере, как и зачастую бывает.

← →
Думкин © (2006-01-09 17:56) [101]

> Piter © (09.01.06 17:47) [100]

Ну да. Но я в них действительно НЕ верю. Я не знаю. О чем честно и сообщаю. Может и неплохо бы если бы они проявилсь - С Марса, но описанные в "Городе" Саймака, а не из книги Уэллса и многих американских фильмов.

Вера и неверие(вера в противоположное) - это не суть противоположности. А есть и третий путь. А может и еще какие. Но науку часто обвиняют в анти к вере. Это не так. Она - просто иное. Хотя анти там представлены, как и верующие впрочем. Ну - бывает.

← →
Piter © (2006-01-09 18:03) [102]

Думкин © (09.01.06 17:56) [101]
Но я в них действительно НЕ верю.

Так ты определись. Тут 3 дороги, как и про бога. Можно верить - то есть, думать что он есть. Можно не верить - думать, что его нет. А можно просто не знать.

Так ты говоришь то "не верю", то "не знаю", а это разные вещи.

← →
Думкин © (2006-01-09 18:12) [103]

> Piter © (09.01.06 18:03) [102]

Не знаю. То есть Вера в понимании УФОлогов - у меня отсутсвует. И именно этот смысл я вкладываю в слова - я НЕ верю. Я же не верю в отсутствие, как и в наличие. Гы. :) Че такой липучий стал? :)

← →
Sandman29 © (2006-01-10 09:49) [104]

Piter © (09.01.06 18:03) [102]

Не так.
1) Верить в бога, 2)верить в его отсутствие и 3) не верить ни во что, ожидая оснований.

← →
Тульский © (2006-01-10 09:56) [105]

> А может это все секретная военная техника?

Нет у нас такой техники. Всё рассекретили и продали китайцам.

← →
Тульский © (2006-01-10 09:59) [106]

Автор, возможно, ты видел хеми-люминесцирующие образования в атмосфере.

← →
seg (2006-01-10 10:01) [107]

Возможно это были спутники или состыковка/расстыковка Союза и еще чего-нибудь.
Может просто спутники по траектории пересеклись, вот их и выводили на свои траектории.

← →
Тульский © (2006-01-10 10:05) [108]

> ЙОПТ! Представил себе лекцию в институте уфологии. Лекцию
> читает доктор уфологических наук проф. Ненашев.

и академик Ажажа

← →
Piter © (2006-01-10 11:19) [109]

Sandman29 © (10.01.06 9:49) [104]
1) Верить в бога, 2)верить в его отсутствие и 3) не верить ни во что, ожидая оснований

не вижу отличий от моей версии

← →
Sandman29 © (2006-01-10 11:31) [110]

Piter © (10.01.06 11:19) [109]

Ошибка тут:
Можно не верить - думать, что его нет

"Думать, что его нет" означает "верить, что его нет". Получаем:
можно не верить - верить, что его нет. То есть бред.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-10 12:17) [111]

Кстати, НЛО действительно существуют. И что тут странного ?

← →
Sandman29 © (2006-01-10 12:19) [112]

Игорь Шевченко © (10.01.06 12:17) [111]

Уже доказано? Можно детали?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-10 12:20) [113]

Sandman29 © (10.01.06 12:19) [112]

А что тут доказывать, все следует из названия - Неопознанный летающий объект. До тех пор, пока его не опознали, он кем будет ? Правильно, НЛО.

← →
alexsis © (2006-01-10 12:22) [114]

> Кстати, НЛО действительно существуют. И что тут странного
> ?

Ясен пень, что существуют!

← →
alexsis © (2006-01-10 12:32) [115]

Вечером, часов в 6. Мы с другом шли по улице и увидели светящийся шар, который испускал разноцветные лучи. Я тогда практически не слышал об НЛО и не придал этому явлению значения. Но примерно через 1-2 к нам на классный час пришел, человек, занимающийся изучение НЛО - уфолог. Он стал рассказывать и среди прочего сказал, что НЛО бывают разной формы, в том числе и шарообразные и что они моут испускать разноцветные лучи. Мы рассказали ему, о том что видели тогда и он подтвердил, что это НЛО. И никто меня теперь не переубедит

← →
alexsis © (2006-01-10 12:33) [116]

> Но примерно через 1-2

года

← →
Думкин © (2006-01-10 12:36) [117]

> alexsis © (10.01.06 12:32) [115]

И ты прав. Это и было НЛО - по определению.
А я вот неопознаных бродячих собак каждый день вижу. И что?

← →
alexsis © (2006-01-10 12:39) [118]

> А я вот неопознаных бродячих собак каждый день вижу.

Неопознанных по какому принципу?

← →
Sandman29 © (2006-01-10 12:42) [119]

Игорь Шевченко © (10.01.06 12:20) [113]

Упс, я прочитал "инопланетяне" вместо "НЛО". Обман мозга :)

← →
Думкин © (2006-01-10 12:43) [120]

> alexsis © (10.01.06 12:39) [118]

По принципу владения и имени, а также происхождения.
Они ведь все инопланетяне и нкито меня в этом не переубедит. Вот и мульт-сериал про собак-инопланетян был. Так что все ясно. Иникто не переубедит. Да и УФОлог ваш подвердит.

Ведь что забавное, неопознанные ЛО действительно могут быть разной формы. Даже в виде снежка или автобуса.

← →
alexsis © (2006-01-10 12:46) [121]

> Думкин ©

А как на счёт внеземных цивилизаций ? Они существуют?

← →
Думкин © (2006-01-10 12:50) [122]

> alexsis © (10.01.06 12:46) [121]

А я знаю? Говорят вне Земли в море атлантиде - да. Спросите у УФОлогов - они знают. Они по требухе петуха могут сказать, что едят на марсе в полдень.

← →
alexsis © (2006-01-10 12:53) [123]

> Спросите у УФОлогов - они знают

Уфологи, конечно, скажут, что существуют. Но мне хотелось бы узнать: только они так считают или есть ещё кто-то?

> что едят на марсе в полдень

:-)))))))

← →
DillerXX © (2006-01-10 13:03) [124]

Значит уфологи - люди которые распознают летающие хреновины. А если не распознают - говорят что инопланетяне. Сидят целый день и наблюдают за летающими объектами, комарами, самолётами, спутниками, любовниками выпрыгнувшими из окна девятиэтажки :) А если они муху не распознают?..

← →
seg (2006-01-10 13:05) [125]

Инопланетян нет потому, что бог понял, что человечество - это тупиковая ветвь в развитии цивилизации...

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-10 13:07) [126]

> бог понял

Это кто такой ?

← →
seg (2006-01-10 13:10) [127]

Это кто такой ?

Главный по тарелочкам.

← →
alexsis © (2006-01-10 13:18) [128]

> бог понял, что человечество - это тупиковая ветвь в развитии
> цивилизации...

Поэтому ОН создал новую ветвь, и, чтобы человечество не обиделось )), переселил высший разум за много миллионов световых лет от Земли. ))))

← →
seg (2006-01-10 13:19) [129]

Поэтому ОН создал новую ветвь, и, чтобы человечество не обиделось )), переселил высший разум за много миллионов световых лет от Земли. ))))

Правильно, чтобы они никогда не встретились...

← →
alexsis © (2006-01-10 13:41) [130]

А кстати!!! А как на счёт кругов на полях у америкосов????!!!

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-10 13:50) [131]

Сегодня в детском саду день открытых дверей ?

← →
alexsis © (2006-01-10 14:05) [132]

> Игорь Шевченко ©

Спасибо, что опустили. Век не забуду

← →
Johnmen © (2006-01-10 14:25) [133]

>alexsis © (10.01.06 14:05) [132]
>Век не забуду

Столько не живут...
:)

← →
DillerXX © (2006-01-10 14:30) [134]

> Столько не живут...
> :)

Он инопланетянин :) Хочет сломить наш дух...

← →
Johnmen © (2006-01-10 15:00) [135]

>Он инопланетянин :)

А-а-а... Другое дело.
И с памятью у вас, инопланетян, всё ок? А то подумал, что делаете круги на полях у америкосов, потом забываете, и опять делаете, делаете...:)

← →
Piter © (2006-01-10 15:09) [136]

Sandman29 © (10.01.06 11:31) [110]
можно не верить - верить, что его нет

да, правильно, только это не бред.

Можно не верить в бога, то есть верить в то, что бога нет.

Sandman29 © (10.01.06 12:42) [119]
я прочитал "инопланетяне" вместо "НЛО".

о, вот о чем и я:

Piter © (09.01.06 16:51) [94]
Но большинство под НЛО подразумевают некие корабли инопланетян

:)))

← →
Piter © (2006-01-10 15:10) [137]

Johnmen © (10.01.06 14:25) [133]
>Век не забуду

Столько не живут

уверяю тебя, живут. И таких даже в Москве достаточно много.

← →
Johnmen © (2006-01-10 15:30) [138]

>Piter © (10.01.06 15:10) [137]
>>Johnmen © (10.01.06 14:25) [133]
>>>Век не забуду
>>Столько не живут
>уверяю тебя, живут. И таких даже в Москве достаточно много.

Оба-на! Вы и до Москвы уже добрались!
И сколько вас, МЗЧ, здесь? (если это не страшная межгалактическая тайна)
:)

← →
Sandman29 © (2006-01-10 16:00) [139]

Piter © (10.01.06 15:09) [136]

ты так и не понял, что невера в бога - это "незнание"? вера в то, что бога нет, - совсем другое. такой же фанатизм.

> Piter © (10.01.06 15:09) [136]
> Sandman29 © (10.01.06 11:31) [110]
> можно не верить - верить, что его нет
>
> да, правильно, только это не бред.
>
> Можно не верить в бога, то есть верить в то, что бога нет.
>

Нет. Не так. Это не вера в его отсутствие. Вывод неверный.

У нас в городе, было дело, тоже НЛО как-то наблюдалось. Даже статью написали в газете, достаточно известной, с "авторитетными" высказываниями разных "экспертов". Как же я тогда посмеялся, зная, что это просто новая дискотека под открытым небом открылась, прожектора так светили :)

> а другая осталась висеть..

И сейчас висит?

Вот уж действительно, что называется "заигрались". Пора ветку сносить, а то она никогда не закончится

Sandman29 © (10.01.06 16:00) [139]
ты так и не понял, что невера в бога - это "незнание"?

спорный момент. Это в твоей терминологии так.

Ты, видимо, считаешь, что "Я не верю в бога" - это означает, что человек не знает существует ли бог. То есть, он как допускает возможность существования бога, так и его отсутствия :)

По мне же, если говорят "Я не верю в бога" - то это именно означет, что человек верит в то, что бога нет.

Проводя аналогии, рассмотрим вопрос:

"Ты веришь, что пойдешь дождь?"

- "Верю" - это означает что ты веришь в то, что дождь пойдет
- "Не верю" - это означает, что ты веришь, что дождь НЕ пойдет
- "Не знаю" - ты не уверен в том, пойдет ли дождь, то есть не веришь ни в ту, ни в другую версию.

← →
user1 (2006-01-10 19:10) [145]

Вера разрушает переживание:
"– Ты веришь в существование людей?
– Это глупый вопрос.
– КОНЕЧНО, ГЛУПЫЙ! Ты чувствуешь их непосредственно, ты их знаешь, верить совершенно ни к чему. Из твоего переживания нельзя извлечь никакого верования. "

Уфологи - не обязательно настаивают на определённых выводах. Путешествуют, собирают факты, "истина где то рядом" :)

← →
nv (2006-01-10 21:04) [146]

Млин. Народ!
А вы прикиньте! У нас есть професор геолог. наук, который написал книгу по ОБЖД, и там есть класификация инопланетян.
Житомирский Государственный Технологический Университет
http://www.ziet.zhitomir.ua/

Если не верите - спросите на форуме forum.ziet.zhitomir.ua

хоть всю ветку в Орешник засовывай, вы и насмешили )) LOL )) спасибо.. )

Я когдато работал в аэропорту. Люди, сидевшие за локаторами, грили что над аэродромом постоянно висят\летают НЛО, на радарах их видно, а зрительно - нет. К ним уже все привыкли и стараются не обращать внимания, только если курсы НЛО и самолетов пересекаются, то тогда инфа идет в эфир летчику. Но ни разу еще летуны никого не видели. НЛО же при подлете самолета уступают ему дорогу.
Вот такая байка.

Обычно наоборот :) На радарах не видно, а визуально видно. Интересно, а как они компутером классифицируются? НЛХ?

Удалено модератором

А я однажды снимал на камеру НЛО! (ночью пытался снять комету через стекло) И оно двигалось интенсивно - вопреки законам физики, минуя инерциальные силы. Только через 20 мин понял что это кусочек краски.

И еще такой пример - ездил на рыбалку один ну ночью лег спать - вдруг проснулся, смотрю - по озеру мужик идет аки посуху и руками машет. И луна очень яркая. А потом когда понаблюдал - просто туман так исказился в лунном свете. Но выглядело это впечетляюще! Мягко говоря тревожно было :)

Вспомнил еще один - мой учитель физики рассказал.

Весь город видел Большой Огненный Шар!!! Утров в школе дети начали спрашивать у физика что это такое. Он попросил каждого нарисовать что они видели - ни одного похожего рисунка! Атмосферные искажения - очень загадочная вещь.

← →
seg (2006-01-11 09:39) [155]

Дети рисовали треугольные и квадратные шары?

Ну время значит пришло.
Так вот зарево то было - Северным сиянием. В июле, днем, на нашей широте.

А ведь паниковали - тайга горит, спасайся кто может, и прочий бред.

Вот и с разными треугольными шарами - в тему.

> хоть всю ветку в Орешник засовывай, вы и насмешили

Хотелось бы, конечно, но она уж больно большая

Sandman29 © (11.01.06 9:10) [152]
Я использую общепринятую терминологию

стандартное заблуждение :)

Тебе кажется, что ты прав. И ты даже подумать не можешь, что ты не прав. Тебе кажется, что и все так думают - а как же может быть иначе? :)
Тем сильнее удивление от разочарования.

Надо уметь хоть чуть-чуть вникать в логику собеседника.

← →
Nous Mellon_ (2006-01-11 20:44) [159]

> [158] Piter © (11.01.06 20:23)

Это ты зря.

Sandman всегда отличался умением признать свою неправоту, если таковая имеет место быть и оставить спор с дураком, если тот брызжет слюной.

>>Kerk © (08.01.06 17:21)
>>Две яркие звездочки двигались по кругу, как бы находясь на разных >>сторонах диаметра.. потом одна полетела в сторону, затухая, а другая >>осталась висеть..

.....Возможно....... это были твои зрачки!!!

Прочитал 2 последние страницы, много думал. Столько умных людей - и все в этой ветке... Все знают всё обо всем.
Kerk, ты когда заводил ветку, действительно надеялся на обсуждение сабжа или базарной болтовни по жизни не хватает? :)
Если первое, то почему бы это не поговорить с теми, кто действительно интересуется сабжем, а не языками чешет по любому поводу:
http://www.ufolog.ru/modules/newbb_plus/

Nikolay M. © (11.01.06 20:57) [161]
Столько умных людей - и все в этой ветке... Все знают всё обо всем.

О, Николай! Привет! ;-)

Nous Mellon_ (11.01.06 20:44) [159]
Sandman всегда отличался умением признать свою неправоту

Может быть, но, имхо, в данном случае он слишком категоричен, чтобы проявить уважение к собеседнику.

А я вот с 1987г. по 1989г. служил на полигоне Капустин Яр. И каких только НЛО не видел. И в воздухе и на земле. И северное сияние. И даже огромную летающую тарелку серебристую - этак метров 100 с лишним диаметром.
А вокруг тарелки на земле суетились зеленые человечки. Правда на самом деле это был загоризонтный поднимаемый радар - дирижабль, возле которого была толпа солдат и офицеров (и все в зеленом, с чего бы это :) )

Nous Mellon_ (11.01.06 20:44) [159]
Piter © (11.01.06 21:28) [163]

Обсуждения третьих лиц запрещены правилами форума.

Piter

"Не верю" означает "не разделяю твою веру", а не "верю в противоположное". Хотя многие считают иначе (пример с дождем был хорош), они ошибаются.

Sandman29 © (12.01.06 9:23) [165]
"Не верю" означает "не разделяю твою веру", а не "верю в противоположное".

Да.

Фраза я не знаю, что пойдет дождь не значит, что я знаю противоположное - что дождь не пойдет.

Достали уже софисты.

> А я вот с 1987г. по 1989г. служил на полигоне Капустин Яр.
> И каких только НЛО не видел

А я их сам запускал :) Когда в командировку на полигон ездил.

Тульский © (12.01.06 13:00) [167]
А я вот с 1987г. по 1989г. служил на полигоне Капустин Яр.

А что там?
Я в UFO:Aftermath миссию в Капустином Яре так и не прошел.

> Kerk © (12.01.06 13:01) [168]

> А что там?
> Я в UFO:Aftermath миссию в Капустином Яре так и не прошел.

Там полигон.
Признаться, не юзал UFO. И что, миссию про Кап. Яр сделали? :))

← →
seg (2006-01-12 13:11) [170]

Я в UFO:Aftermath миссию в Капустином Яре так и не прошел.

Наши НЛО ядренее ихних!

Тульский © (12.01.06 13:11) [169]
И что, миссию про Кап. Яр сделали? :))

Угу.. одна из обязательных по сюжету миссий по умыканию технологий пришельцев. Первая в Area 51 (так вроде?) в США, вторая намного более крутая в Капустином Яре.

Sandman29 © (12.01.06 9:23) [165]
"Не верю" означает "не разделяю твою веру",

Признай, что это ты сам для себя решил вот так. ОООЧЕНЬ сомневаюсь, что ты обращался к лингвистам или вроде того.

Ты просто всегда считал так и не можешь даже представить, что может быть по другому. Не понимаю, чем твое мнение лучше моего.

Если интересно давай где-нибудь узнаем - на лингв. форумах вопрос зададим.

Sandman29 © (12.01.06 9:23) [165]
Хотя многие считают иначе

еще маленький парадокс. Что значит многие? Если многие - это большинство - то это и будет:

Sandman29 © (11.01.06 9:10) [152]
общепринятую терминологию

Далее:

Sandman29 © (12.01.06 9:23) [165]
они ошибаются

мне кажется слишком категорично, ты ведь не имеешь фактов.

Теперь почему я думаю именно так, как думаю. Если бы это было так:

Sandman29 © (12.01.06 9:23) [165]
"Не верю" означает "не разделяю твою веру",

то тогда непонятно. Если есть диалог:

- "я верю в бога"
- "а я не верю"

То еще можно понять - я ответил, что не разделяю веру в бога.

Но ведь можно СПРОСИТЬ:

- "Ты веришь в бога?"
- "Я не верю в бога"

И что же тогда означает мой ответ? Я ответил, что не верю в бога - то есть, по вашей логике сказал, что "не разделяю твою веру". Но чью веру? Вопрошающий ведь ничего о своей вере не сказал, он просто спросил - верю ли я.

Более того, я ведь могу просто сказать, без всякого вопроса: "Лично я не верю в бога".

Если это трактовать как "не разделяю твою веру" - то чью веру?

И еще один вопрос - если все обстоит как вы говорите, то как трактовать фразу:

"Я не верю, что бога нет"

Piter © (12.01.06 16:39) [172]

Признай, что это ты сам для себя решил вот так. ОООЧЕНЬ сомневаюсь, что ты обращался к лингвистам или вроде того.

Признаю, я не обращался к лингвистам, чтобы узнать, как влияет на последующий глагол частица "не".

Piter © (12.01.06 16:39) [172]

Если это трактовать как "не разделяю твою веру" - то чью веру?

Хорошо, заменим на "не разделяю веру". У меня нет желания продолжать этот пустой разговор. Если есть желание меня прищучить, вперед, к лингвистам. Хотя и они мне не указ :) Вот такой я честный фанат русской грамматики :)

Piter © (12.01.06 16:39) [172]

"Я не верю, что бога нет"

Я не разделяю веру, что бога нет.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Автор Н. Абрамов
не верить см. сомневаться

Sandman29 © (12.01.06 16:43) [174]
вперед, к лингвистам. Хотя и они мне не указ

не, ну если так - то действительно спорить смысла нет.

Piter в своем стиле. Пришел, нахамил ([158],[163]); увидел, что не прав и свалил. :)))

> Piter © (12.01.06 17:01) [180]

Т.е. свое хамство в этой ветке ты не оспариваешь? Правильно.
И какой "мой стиль"? Отвечать хамам их же монетой?

P.S. Можешь не отвечать, я проигнорю. Твои позывы пофлеймить задрали.

О, у нас в локалке как раз фильм по сабэу выложили:

Название: НЛО Мифы и Реальность? \ UFO STORY, MITH OR REALITY ?
Жанр: Документальный
Video size: 384x288, 25 fps
Audio: 48000hz, 16bps, 2ch
Язык: Русский дублированный

надо будет заценить :)

> P.S. Можешь не отвечать, я проигнорю. Твои позывы пофлеймить
> задрали.

Мой вопрос в [161] тоже проигнорировал? Ты ожидал что-то, отличное от флейма?

Nikolay M. © (12.01.06 17:07) [183]

> Мой вопрос в [161] тоже проигнорировал? Ты ожидал что-то, отличное от флейма?

Я посчитал этот вопрос риторическим :)
Люди, мнение которых мне было интересно, высказались по теме. Сейчас уже конечно просто чистый флейм идет.

Nikolay M. © (12.01.06 17:07) [183]

угу, специально создает флеймовую ветку, а потом "ой какой ужас, Piter флеймит" :)

Нелогично как-то :)

Nikolay M. © (12.01.06 17:07) [183]
Ты ожидал что-то, отличное от флейма?

видимо, он считает, что здесь в ветке шло серьезное научное обсуждение этой проблемы :)

> Kerk © (12.01.06 17:09) [184]
> > Мой вопрос в [161] тоже проигнорировал? Ты ожидал что-
> то, отличное от флейма?
>
> Я посчитал этот вопрос риторическим :)
> Люди, мнение которых мне было интересно, высказались по
> теме. Сейчас уже конечно просто чистый флейм идет.

Не совсем риторический, было интересно :)
Я хоть ни НЛО, ни привидений лично не видел, но в теме поучаствовал бы, раньше любил читать журналы по такой тематике и смотреть передачи на ТВ. Но постить в топик, где 9 из 10 постов - флейм и оффтоп, смысла не вижу. К сожалению, таких тем в Трепе подавляющее большинство.

Короче, парни, 16 января в 00:00 на Первом канале смотрим передачу про НЛО. А потом обсуждаем, что правда , а что нет.

А в субботу была передача: "НЛО глазами ВМФ".

Если праздники еще продлят, НЛО увидит почти каждый :)

23 и 24 февраля - выходные дни....

А зеленые огоньки это от ракетного топлива - туда B2H6 в ракетное топливо добавляют, жуткой едкости штука, но горит красиво! А вот кольца и треугольники это завихрения от соплов. Кстати, у нас сейчас многие любят в небо запустить чего нибудь вроде модельки самолета и подурачить бедный наш суеверный народ.

З.Ы. Борная к-та из аптеки + спирт = и зеленый таинственный огонь готов.

раньше непонятное списывали на мистику теперь на фотошопъ (с) bash.org.ru

> Борная к-та из аптеки + спирт = и зеленый таинственный огонь
> готов.

Уже пробую!)))

Нифига вы не понимаете в НЛО. Вернее в том, что оно реально прилетало.
По крайней мере один раз.
В общем так: в одной местности есть одно озеро.
С незапамятных времен оно называется "Белое".
Вокруг есть еще и другие водоемы.
Прикол в том, что на космических снимках этого района Белое озеро всегда выглядит по настоящему белым, в то время как все остальные озера вокруг него грязно серого цвета.
Спрашивается, как наши предки смогли узнать, что озеро белое без летающей тарелки? Никак!

:)

:)
А оно правда белое оттудава? :) а почему?

> Reindeer Moss Eater © (19.01.06 22:15) [197]

То что прИлиИтало и один раз. Верм. Как один.
А отлетало куда? А сколько вас в неотлежке откачивали?

Главное что они прилетали и рассказали пращурам что озеро белое.
После чего пращуры назвали озеро Белым.
Вполне возможно, что обратно их местная таможня не выпустила. Так что никуда ничего можкт и не отлитало :)

Собственно сам снимок
http://smisdata.iki.rssi.ru/data/noaa/archive/oper_noaa/fragments/qlook/00447847/n3_6272.gif

Видел только что НЛО. Найти похожие ветки