Интересно, кто-нибудь знает откуда пришло слово

← →
Мазут Береговой (2002-12-03 03:43) [0]

Все спорят нужна ли религия. А кто-нибудь читал Библию внимательно? Обратили ли вы внимание, что Иисус призывал следовать за "отцом", а не верить в него. И он просил не делать из него бога. Даже одна заповедь гласит - не создай себе идола. А нынешние церковники понавешали икон и молятся на Иисуса. Иисус призывал к ДУХОВНОСТИ. "11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека. "
Слово "религия" произошло от какого-то иностранного слова. А на Руси было свое - "веда" (знание). А религия называлась ведичеством. И было это еще до прихода Иисуса. 5000 лет назад. Обидно, что мы забываем свои корни.

← →
Мазут Береговой (2002-12-03 03:51) [1]

1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!
11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека. 12 Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?
13 Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;
14 оставьте их: они -- слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
15 Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.
16 Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?
17 еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18 а исходящее из уст -- из сердца исходит -- сие оскверняет человека,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления --
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками -- не оскверняет человека.

← →
Ru (2002-12-03 09:50) [2]

рэлигаре - вера
рэлигэре - поклонение

кому что нравится

← →
Мазут Береговой (2002-12-03 10:44) [3]

Никто не хочет больше поболтать на эту тему?
Я не верующий и в церковь не хожу. Но Библия очень интересная книга. И не вся она написана "светлыми" личностями. Очень много там жестокости. Например, Моисей водил евреев по пустыне 40 (!) лет и грабил города и убивал людей. И это было от имени бога! Не странно ли то?
А не странно ли то, что фараон не хотел отпускать евреев даже потеряв всех младенцев в городе. Видно он знал что-то. А что?
Даже сам Иисус несколько раз говорил, что пришел спасти ТОЛЬКО еврейский народ(?). Отчего?

Иисус никого не призывал идти молиться в церковь. Он хотел показать людям путь к жизни в гармонии с природой и самими собой. Хотел показать, что мысль человеческая имеет безграничные возможности. И что именно мыслью своей человек создает свой мир вокруг себя. Не надо далеко ходить. Пасмурный день. У вас неприятности. И весь мир вокруг кажется серым и угрюмым. Но вот к вам пришли хорошие новости и все вокруг вас изменилось. И пасмурный день вдруг стал не таким уж холодным и серым и капли дождя застучали какую-то веселую мелодию... Изменился ход ваших и он превратил серость вокруг вас во что-то веселое.
Неужели никто из вас об этом ни думал?
Или вы только способны как роботы программировать бессмысленное железо и обсасывать чьи-то недостатки?
Что за люди на этом форуме?
Ау!!!! Откликнитесь!!!

← →
Sergo (2002-12-03 12:29) [4]

>Мазут Береговой

> Даже сам Иисус несколько раз говорил, что пришел спасти
> ТОЛЬКО еврейский народ(?). Отчего?

Отчего? От их грехопадения.
Он явился к мытарям.

← →
pasha676 (2002-12-03 12:34) [5]

Лот нажравшись трахал своих дочерей (это тот супер добрый дядечка, которого из Содома-Гоморы вывели как праведника).
Давид убил своего друга, чтобы трахнуть его жену.
Моисей убил всех первенцев детей в Египте, что бы только доказать - что он пророк (неужели нельзя было сделать попроще?).
Почему после такой фигни фараон просто не устроил маленький, но симпотный геноцид?

Иисус призывал к вере - религия презывает к лицемерию. Практика показала, если религиозному челу в руки дать библ, где написано "не убий" - то он через два часа пойдет ко всем приставать и убивать всех тех, кто не согласен с библом (краткое развитие католицизма и остальных прохристианских религий).

← →
Рыжик (2002-12-03 12:44) [6]

РЕЛИГИЯ происходит от лат. religio - набожность, святыня, предмет культа

← →
kaif (2002-12-03 13:15) [7]

2 Мазут Береговой (03.12.02 03:43)
Ваше понимание Нового Завета мне очень близко.
Я не знаю происхождения слова религия, но я считаю, что религиозность есть важнейшее свойство любого человека. Большинство людей просто не дает себе отчета в том, что исповедует те или иные культы, даже не называя их религиями. Например, современное общество исповедует культ успеха. Имеющие успех стыдятся им или не стыдятся, не имеющие успеха испытывают чувство вины или, наоборот, гордятся этим. При этом все считают себя атеистами.
Но, перефразируя Ленина, я бы сказал "религия есть функция высокоорганизованной материи".
К сожалению, учение Христа и его имя использовалось в основном для утверждения власти над паствой. Но Христа трудно считать за это отвественным. Это был поистине необыкновенный человек.
В христианской официальной идеологии у меня наибольшее сомнение вызывает то, что Церковь смещает акцент с самого учения на момент Искупительной Жертвы и того, что Иисус якобы воскрес. Можно подумать, что воскрешение придает истинность учению...
Каждый христианин, с точки зрения Церкви, должен постоянно помнить о Великой Жертве, которую принес Отец, отдав Сына своего единородного на заклание, как агнца. Тем самым сняв с нас Первородный грех, однако в виде условного оператора, аргументом которого является наша кротость.
Странно это все. Ведь Иисус говорил что-то вроде
"Если бы вы знали, что значит милости прошу но не жертвы..."
Неужели все, что сказанов Новом завете можно сводить к учению о том, что:
1. Отец небесный послал Сына своего на землю.
2. Затем Отец принес сына в жертву самому себе, как какую-нибудь козу.
3. Сын воскрес.
Поэтому, если мы во все это поверим, то спасемся.

Где в Евангелиях они такое нашли?

← →
Игорь Досужев (2002-12-03 14:42) [8]

Мазут и все остальные, приглашаю вас сюда: http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1038484700&n=3

← →
Мазут Береговой (2002-12-03 21:21) [9]

После прочтения Библии у меня возникла ассоциация, что церковники просто использовали учение Христа для "порабощения" своих прихожан. И направили его мысль в нужном себе направлении. "Переработали". По сути, Христос был революционером, пытающимся оторвать людей от религии.
И кроме того Библия переписывалась много раз и разными людьми. Поэтому не исключаю, что каждый раз что-то видоизменялось или "подстраивалось" под текущую обстановку, но тем не менее даже при всем при этом смысл того что говорил Иисус ни каким концом не касается религии. Если он говорил об Отце, то скорее всего он не имел ввиду Бога в том понятии, которое сейчас вкладывают в это слово и ассоциируют с Иисусом.
Как можно, например, объяснить папуасу, что такое самолет? Такая же ситуация была и с Иисусом. Он пытался дать людям новый взгляд на окружающий мир. Он пытался сделать их свободными, свободными от догм, от церкви. Он говорил теми понятиями, к которыми пользовались в то время. Как он называл священников? Лицемеры. 2000 лет - и никто не обратил на это внимания. За всю свою жизнь он ни разу не был в церкви! Но всю свою жизнь он ходил из края в край, питаясь тем, что давала природа, и ни разу не пожаловался. Так кого же он называет Отцом? Окружающий нас мир. мы живем за счет окружающего мира, природы. Она дает нам тепло, одежду, еду, компьютеры и все прочее. Мир окружающий нас заботиться о нас, несмотря на то, что мы пытаемся его разрушить. И создаем атомные бомбы. Кто как не Отец может так относиться к нам как к неразумным детям? Как Иисус мог это объяснить неграмотным людям? И он выбрал в свои ученики тех, кто это понял. Об этом нет ничего в Библии.

← →
Мазут Береговой (2002-12-03 21:26) [10]

2Игорь Досужев
Та ветка совсем не то, о чем я хочу сказать.
Но видно совсем мало людей пытаются разобраться что же это за явление такое "человек" и что он делает на в этом мире?

← →
Ketmar (2002-12-03 21:32) [11]

что делает, что делает... живет он тут.

Satanas Nobiscum! 03-Dec-XXXVII A.S.

← →
Мазут Береговой (2002-12-03 21:42) [12]

милости прошу но не жертвы... - очень вместительная фраза.
Библия написана на старом языке. И слово "милость" скорее всего значит "добро" или "любовь". А "жертва" - по смыслу как "поклонение". Тогда вся фраза могла бы звучать как "любви прошу но не поклонения...". Опять ничего общего с Церковью.

← →
Cobalt (2002-12-03 23:52) [13]

> Ведь Иисус говорил что-то вроде
"Если бы вы знали, что значит милости прошу но не жертвы..."
Не могли бы вы привести ссылку на цитату? Очень интересно...
Вообще, вера и религия - разные вещи. Первая - глубоко личное, а второе - для массового потребления, ширпотреб
(>Ru © (03.12.02 09:50)
>кому что нравится)

При пристальном прочтении некоторых цитат, стал замечать, что он призывает поверить в Бога себя через себя. Постоянно говорит, что он и Бог - едины.
От Марка 9:37"кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня; а кто Меня примет, тот не Меня принимает, но Пославшего Меня"

← →
Вадим (2002-12-04 00:12) [14]

Народ, а не надоело еще сказки обсуждать?

← →
Мазут Береговой (2002-12-04 00:25) [15]

кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня; а кто Меня примет, тот не Меня принимает, но Пославшего Меня Правильно. Только почему же вы все дословно понимаете? Иисус же говорил притчами, что бы научить их ДУМАТЬ. И фразу эту надо понимать так: Кто будет чист помыслами как дитя, тот поймет меня и то о чем я учу.
что он и Бог - едины что человек и окружающий мир - одно целое.

← →
vic_774N (2002-12-04 01:38) [16]

to Мазут Береговой
> Кто будет чист помыслами как дитя

посмотрим внимательно вокруг - имеем следующее:
зависть, трусость (... меня это не касается ), лень ...
все пороки какие могут быть. И еще кое что об так называемом Апокалипсисе - ... из запылает земля и люди будут умирать в муках ... - очень похоже что он уже давно наступил - людей с ЧИСТЫМИ помыслами осталось очень мало

← →
Vad (2002-12-04 02:45) [17]

Революции планируют гении, делают фанатики, плодами
победы пользуются подлецы.

Так что, если учение Христа в то время было революцией,
то сегодня мы получили в точности по формуле.

← →
kaif (2002-12-04 02:58) [18]

Если хотите сами разобраться в тексте библии, то советую: во-первых сразу выкиньте оттуда все фразы типа "а сказал он это потому...", "а сделал он это потому...". Откуда евангелисту знать почему Иисус сказал то или иное или сделал то или иное. Наверняка Иисус об этом ему не докладывал. Скорее всего, эти фразы вставлены не евангелистами, а более поздними переписчиками. При своем анализе Нового Завета я отметил все такие места и задался вопросом, зачем именно здесь переписчик вдруг вставил эту фразу? Оказалось, что это очень интересные места текста. Если убрать дополнения переписчиков, то вырисовывается совершенно иная история, без всяких чудес. Причем мой анализ показывает, что из четырех Евангелий только Евангелие от Иоанна, похоже, написано очевидцем событий. Остальные написаны со слов других и на основе легенд. Хотя правдоподобным на первый взгляд кажется Евангелие от Матфея, а от Иоанна - сущим бредом. Но именно очевидцам свойственно подмечать довольно странные и несуразные детали. Правда мало похожа на саму себя и часто кажется невероятной. Ложь всегда гораздо правдоподобнее...

← →
Мазут Береговой (2002-12-04 03:08) [19]

2Vad
Все правильно. Только Иисус не собирался делать революции. Он хотел вернуть, то что было за несколько тысячелетий до того.
А священники пошли по проторенному пути: (как в восточных видах боевых исскуств) не сопротивляйся противнику, а двигайся вместе с ним. Так и здесь. Только после того как Христа не стало они "раскаялись" и повернули его учение куда им надо было.

← →
Мазут Береговой (2002-12-04 03:16) [20]

2vic_774N
Совершенно правильно. Теперь посмотрите вокруг. Что показывают по ТВ, что вы слышите по радио, что пишут газеты? Чернуха. Было ли хоть у кого-нибудь после просмотренной передачи желание встать и пойти сделать что-нибудь хорошее, если не соседу, то хотя бы в своей семье? Чистосердечное желание?

← →
kaif (2002-12-04 03:48) [21]

2 Cobalt © (03.12.02 23:52)
просили ссылку -
Евангелие от Матфея. Глава 12:
7 если бы вы знали, что значит милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных.
Кстати, истина сделает вас свободными - тоже Иисус сказал (Евангелие от Иоанна).

← →
kaif (2002-12-04 04:02) [22]

К сожалению, все происходящее в мире сегодня достаточно серьезно.. Такое впечатление, что после духовного расцвета 50-х, а затем 70-х годов прошлого века наступил глубокий духовный кризис. Человечество потеряло какие-то важные ориентиры. Это предсказывали прозорливые люди вроде Ясперса за много лет до того. Общество, в котором царит культ непрерывного производства-потребления вещей обречено на то, что дети будут неполноценными членами, так как еще не могут производить, старики неполноценными - потому что уже не могут производить, а лучшие годы жизни взрослых будут посвящены тому, чтобы нпрерывно что-нибудь производить и таким способом утверждать свою утилитарную ценность (как сейчас говорят, востребованность). В результате разрушился весь уклад жизни людей, складывавшийся веками, когда о стариках заботились их дети, а о детях их родители, об одиноких соседи, о достойных людях - их друзья, а о недостойных - родственники. Общество решило переложить все на плечи чиновников, так как людям не до того... А чиновникам на все это, естественно плевать, иначе и быть не могло. Лицемерие же людей состоит в том, что они, в погоне за иллюзорным успехом пренебрегают своими прямыми обязанностями, о которых многие уже и не имеют понятия. Только в России уже 1 млн. беспризорных детей. Если попросить прокомментировать. то 9 из 10 опрошенных скажут "Куда государство смотрит?". А кто сказал, что этим государство должно заниматься?

← →
Ru (2002-12-04 12:52) [23]

>Cobalt © (03.12.02 23:52)

Pates est Deus
Filia est Deus
Spiritus Sanctus est Deus

Patest not est Filia
Patest not est Spiritus Sanctus

Filia not est Spiritus Sanctus
Filia not est Patest

Spiritus Sanctus not est Filia
Spiritus Sanctus not est Patest

← →
Игорь Досужев (2002-12-04 15:41) [24]

> 1. Отец небесный послал Сына своего на землю.
> 2. Затем Отец принес сына в жертву самому себе, как какую-нибудь козу.
> 3. Сын воскрес.

Что-то не стыкуется. Бог триедин, т.е. Отец+Сын+Дух. Так что выходит так:
1. Бог послал себя на землю.
2. Затем Бог принес себя в жертву самому себе, как какую-нибудь козу.
3. Бог воскрес.

Как это Бог воскрес, если Бог бессмертен и всесилен? В чем смысл жертвы себя себе? Что это за жертва, если жертвуют бессмертное существо?

> Тем самым сняв с нас Первородный грех

Интересно. А кто назвал этот грех грехом? Бог. Сам назвал, сам и снял. Только зачем было так процедуру отмены усложнять?

> ... в России уже 1 млн. беспризорных детей.

Недавно слышал, что 2 миллиона.

← →
Ketmar (2002-12-04 16:57) [25]

2kaif:
чертовски интересно, полагаю, было бы посидеть с вами, попить пивца (или чаю беленького) да пофилософствовать.

2Игорь Досужев:
и вам еще не надоело? ведь наверняка знаете, что не будет вразумительных ответов... если б вы прикалывались... но вы же, кажется, на полном серьезе беседуете?

Satanas Nobiscum! 04-Dec-XXXVII A.S.

← →
Ru (2002-12-04 17:07) [26]

>Игорь Досужев © (04.12.02 15:41)

я так понял эту фигню никто не понимает поэтому перевожу:

Отец есть бог
Сын есть бог
Святой дух есть бог

Отец не есть Сын
Отец не есть Святой дух

Сын не есть Отец
Сын не есть Святой дух

Святой дух не есть Сын
Святой дух не есть Отец

Получается в христианстве три бога, а не один как сами христиане утверждают!

← →
Игорь Досужев (2002-12-04 18:53) [27]

2 Ketmar: Спасибо за ваши слова. Я ждал их от кого-нибудь, это показатель того, что уже действительно хватит. Однозначно показана неспособность присутствующих здесь христиан к отстаиванию собственной точки зрения и неадекватность библии действительному положению вещей. Вразумительных ответов конечно же не могло последовать, так как текст книги невразумителен, а отклоняться от текста и менять его не позволяют каноны православия. Думаю, больше примеров не требуется.

Можно переходить к серьезному разговору.

← →
LongIsland (2002-12-04 19:35) [28]

Ну, опять началось... :-)))
Хотя никогда и не закончится... :-)))
Хотя никогда не говори никогда... :-)))

Держу пари, что Библия, которую мы имеем на данный момент процентов на полтинник - фантазии тех, кто ее переписывал и священников, которым что-то казалось не так.
Если же учесть, что Библия писалась с Торы... Чертовски любопытная синтуация получается:-) Идет обсуждение произведения сообчества авторов:-)
Джентельмены, давайте обсудим сказку о Змее Горыныче.
Кстати, о сказках. Как тама у Пушкина? Сказка - ложь, да в ней намек...

← →
Мазут Береговой (2002-12-04 20:59) [29]

2Игорь Досужев © (04.12.02 15:41)
> 1. Отец небесный послал Сына своего на землю. > 2. Затем Отец принес сына в жертву самому себе, как какую-нибудь козу. > 3. Сын воскрес.

Да. Многое в истории нашей не состыкуется. Мы не можем точно сказать что было 50-70 лет назад, а уж о том что было 2000 лет назад и подавно. Но одно остается неизменно - законы природы. У природы совершенная и точная логика. Ничего в мире не происходит бессмысленно и беспричинно. И некоторые явления загадкой являются для нас только потому, что мы не видим источника, слишком узко наше мировозрение. Не надо далеко ходить - наши компьютерные программы. Некоторые баги в них иногда кажутся просто невероятными и необъснимыми, но позже мы всегда находим ошибку, которой не заметили в начале и все становится понятно!

Не напоминает ли вам история с Иисусом ситуацию, которая имела место повсеместно в Великой отечественной войне? Когда людей посылали на задание и те шли, зарание зная что погибнут, но зная что их смерть даст возможность жить кому-то другому?

Думаю, что в контексте Библии надо придавать отдельный смысл словам Бог и Отец. По всей видимости они обозначают разные объекты.

← →
Игорь Досужев (2002-12-05 01:22) [30]

Не напоминает. Солдаты дуали, что они смертны, и сознательно шли жертвовать собой. И о воскрешении даже не мечтали. Иисус же - бессмертный бог-сын, его хоть 5 раз распни, он воскреснет. Какая же это жертва? Это шоу. Клоунада, бутафория.

← →
kaif (2002-12-05 01:59) [31]

Судя по тому, что Иисус воскрес, он надо полагать не до конца умер. Я думаю, что была договоренность с Пилатом у ученика, но тайного от иудеев (Иоанн), которого Иисус Кайафе так и не выдал, когда тот его спросил "Кто тайные ученики твои?". Я думаю это был очень влиятельный человек. Ведь именно он попросил тело у Пилата. Даже мать не посмела попросить тело, а он посмел и Пилат отдал ему тело Иисуса. К тому же странно, что двум другим казненным перебили ноги, а Иисусу - нет. Дело было на пасху и чтобы народ не смущать, решили снять казненных, а так как они были еще живы, то перебили им ноги, чтобы те не убежали. Иисусу же не перебили, так как он почему-то быстро умер. Это и странно. Я думаю, никто Христа убивать не хотел - просто надо было его убрать с арены. Это моя версия событий. Тогда легко объяснить, почему Мария не узнала Иисуса, но как только тот заговорил, то сразу узнала. Он был просто загримирован (изменил внешность). Не ходить же умершему в старом виде по Иерусалиму взад-вперед, где все его могут узнать! И ученики его не узнали, пока он не заговорил. Это ведь напрашивается! Просто нужно прочесть Евангелие не как сказку, а как детективную историю. К тому же у Христа есть могила (в Индии, кажется).
Во всяком случае я исключаю как то, что Христос умер, а потом воскрес. Это невозможно. Либо одно - либо другое.
Я также исключаю, что евангелия выдуманы. Дело в том, что слишком много гениальных вещей говорит Иисус. Не похоже, чтобы это было придумано безмозглыми беллетристами-переписчиками. К тому же везде виден стиль и мощь совершенно определенной личности. Такое не подделаешь. Таким образом исторический факт, что был такой человек для меня столь же очевиден, как факт тго, что Лао-Цзы или Будда - не легенды. Ложью является лишь миф о воскресении, который нужен попам, чтобы мы не вникали в суть учения, а вместо этого мечтали воскреснуть "как Христос".

← →
kaif (2002-12-05 02:02) [32]

2 Ketmar © (04.12.02 16:57)
Я с удовольствием попил бы пивца и побеседовал. Правда, я не знаю, из какого Вы города. Я живу в Питере. Бываю в Москве.

← →
Aristarh (2002-12-05 04:10) [33]

Не в тему, просто IMHO: Я не верю в бога (по крайней мере как говорит библия), но я верю в высшее начало.

← →
Ketmar (2002-12-05 15:20) [34]

2kaif:
увы. потому я и не приглашаю вас... так, мечтаю... ибо живу в далекой Украине.

Satanas Nobiscum! 05-Dec-XXXVII A.S.

← →
Nickola2 (2002-12-05 16:19) [35]

Aristarh © (05.12.02 04:10)
> Не в тему, просто IMHO: Я не верю в бога (по крайней мере как говорит библия), но я верю в высшее начало.

я тоже так думаю, поэтому на вопрос верующий ли вы человек говорю, что я сочувствующий, а не верующий.

← →
asdf (2002-12-05 16:29) [36]

> Nickola2
что значит "сочувствующий"?
чему сочувствующий?

> Aristarh
что Вас смущает в Библии?
что такое "высшее начало"?
вы его сами себе придумали?
С уважением Mike

← →
asdf (2002-12-05 16:37) [37]

Cobalt © (03.12.02 23:52)
От Матфея 12:7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,

← →
asdf (2002-12-05 16:40) [38]

От Матфея 9:13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

← →
Игорь Досужев (2002-12-05 16:41) [39]

> asdf
>
> Aristarh, ... что такое "высшее начало"?
> вы его сами себе придумали?

А что, это запрещено? Кем? Зачем? Почему? Нужно и можно пользоваться только высшими началами, придуманными до нас?

← →
asdf (2002-12-05 16:50) [40]

> Игорь Досужев
нет.
но я думаю нет смысла верить в то что придумано!
не важно нами или до нас!
С уважением Mike

← →
Nickola2 (2002-12-05 16:55) [41]

Mike, не чему, а кому: тем кто безоговорочно верит всем догмам, хотя вера, истинная вера во что-то уже само по себе достижение.
С уважением, Николай.

← →
asdf (2002-12-05 17:02) [42]

> Nickola2
вера - достижение.
так за чем сочувствовать?

← →
Nickola2 (2002-12-05 18:13) [43]

asdf (05.12.02 17:02)
сочувствую тем, кто верит всяким догмам безоговорочно,
сочувствую себе, потому что нет веры ни во что

← →
asdf (2002-12-06 10:52) [44]

Верить всему не самый лучший вариант.
Лучше верить в то во что нужно. Вера берётся из изучения Библии:
«К Римлянам 10:17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.»
По поводу «милости хочу, а не жертвы» Иисус ссылается на Ветхий завет:
«Осия 6:6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.»
И ещё:
«От Иоанна 17:3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.»
На основании этих отрывков я думаю для Бога важно, что бы люди знали Его, а не верили во что-то не понятное. А понять (узнать) Бога возможно:
«К Римлянам 1:19-20 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.»
Будут вопросы можно на майл.
С уважением Mike.

← →
asdf (2002-12-06 15:56) [45]

Ну, вот пришел я и всех распугал. :(
А как хорошо все начиналось!

← →
Ru (2002-12-06 16:08) [46]

>asdf (06.12.02 15:56)

это ветка про происхождение самого слова
рядом есть ветка про веру

← →
Таня (2002-12-09 08:23) [47]

Я сама хотела начать подобную тему. Духовенство и общественный институт церкви - это всего лишь политическая партия, которая очень мало общего имеет с той партией, которую организовал Исус.
А Библия очень сложная книга и нам ее трудно понять из-за того , что за века изменился язык и сознание.
Смысл жизни по-моему надо искать исходя из новейших открытий физики, я сейчас фантазирую насчет того , что всю материю можно свести к эл маг полю и человек в конечном итоге лишь суперпозиция эл маг полей

← →
Таня (2002-12-09 08:30) [48]

Тем кто не понимает смысл казни Исуса Христа советую прочитать детскую книжку с глубоким филоссофским смыслом "Хроники Нарнии" автор Клайв Льюис

← →
iZEN (2002-12-09 09:28) [49]

Таня © (09.12.02 08:30).
Вот-вот, и у меня жена недавно купила эту книгу. Спрошу почитать...

← →
asdf (2002-12-09 10:06) [50]

> Таня © (09.12.02 08:30)
1 Коринфянам 1:20-25 "Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти
верующих.
Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков."
Что бы понять смысл смерти Христа лучше изучать Библию.
От Иоанна 3:16-17 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него."
С уважением Mike

← →
Таня (2002-12-09 10:18) [51]

asdf Вам это понятно, а мне нет.

← →
asdf (2002-12-09 11:32) [52]

Не понятно что?
Сейчас выпускается современный перевод Библии, Он более понятный для нас, хотя многие его критикуют за то что он менее точный.

2 Тимофею 3:16-17 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Библия полезна для научения, …

Деяния 17:26-28 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: `мы Его и род".

Бог создал нас, что бы мы Его искали. И Библия говорит что Его возможно найти.

Будут вопросы можно на майл.
С уважением Mike.

← →
Ketmar (2002-12-09 12:05) [53]

>Бог создал нас, что бы мы Его искали.
%-))) маразм крепчал...

Satanas Nobiscum! 09-Dec-XXXVII A.S.

← →
asdf (2002-12-09 12:27) [54]

Ketmar © (09.12.02 12:05)
твои слова подтверждение Библии "а для Еллинов(язычников) безумие"
если ты хочешь спорить с Библией флаг тебе в руки, я пас.
С уважением Mike.

← →
iZEN (2002-12-09 12:28) [55]

Играя в "Эпоху империй. Эпоху королей" я часто задумываюсь о смысле жизни...
Когда на тебя нападают толпы бандитски настроенных вояк, а ты сам отсиживаешься в крепости с двойными стенами и поливаешь их огнём из катапульт и стрелами замковых лучников.
А они всё колотят, колотят о непробиваемую стену, и ложатся кучами трупов под неприступной твердыней.
Зато потом, когда враг обессилен начинаешь игру со своими правилами, жестоко выкорчёвывая вражеские оплоты, забираясь в самое сердце отчаянно сопротивляющихся городов.

Когда понимаешь смысл победы, понимаешь смысл бытия...

:))

← →
Игорь Досужев (2002-12-09 12:51) [56]

iZEN, завершите мысль, пожалуйста. В чем смысл бытия? Что вы поняли, победив врага?

← →
iZEN (2002-12-09 13:00) [57]

Что всё это - ТУФТА.
:)

← →
Таня (2002-12-09 13:25) [58]

Можно еще почитать Айзека Азимова "Начало начал" там он популярно объясняет, что Библия - это хотя и гениальное, но творение разума человеческого и указывает 2 ее источника.
О каждой фразе Библий можно спорить, чем и занимаются богословы на протяжении многих веков.
А нам, математикам, стоит доверять авторитету Норберта Виннера, который доказал теорему о том насколько большими ресурсами должна обладать одна вычислительная система (человек), чтобы понять творение, мотивы и прочее другой вычислит системы (бог).
Так что не дерзайте понять бога коль он есть, т к это гордыня - по православию самый страшный грех.

← →
asdf (2002-12-09 13:26) [59]

ps Ищу людей, которые изучают или хотят изучать Библию!

← →
iZEN (2002-12-09 13:30) [60]

А чё её изучать? 74 книги взял и прочитал - там всё есть. :)

← →
asdf (2002-12-09 13:41) [61]

это называется проходить а не изучать.

← →
iZEN (2002-12-09 13:51) [62]

Читайте апокрифы. Анализируйте. На Ваш век хватит.

← →
Ketmar (2002-12-09 15:56) [63]

>asdf (09.12.02 12:27)
нельзя спорить с книгой. спорить можно только с тем, кто отвечает, ибо спор подразумевает диалог. но даже если предположить, что появится говорящая библия, то все равно с ней спорить нельзя, ибо спор имеет смысл тогда, когда соблюдаются законы логики. библия на логику плевать хотела. противоречие на противоречии. так что не буду я с ней спорить. %-)

Satanas Nobiscum! 09-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Досужев (2002-12-09 15:58) [64]

Таня, и человек, и бог - это не вычислительные системы. Способность к "вычислениям" - это только одна из способностей человека. Познать мир - не значит "рассчитать" мир. Ошибка большинства таких "учений" (Виннер и т.п.) в превознесении одной функции над другими (вычислительной, например), хотя в жизни это не так. Это расчленение человека. А он целый. И мир целый. И все в нем взаимосвязано.

Чтобы понять всю абсурдность ситуации, рассмотрим такой пример: У человека, кроме вычислительной функции, есть функции выделения (пот, слюна, моча, ...). То есть человек - выделительная система. (Если у вас - вычислительная, то почему же не может быть выделительной?) И чтобы познать мир, человек должен сравниться по мощности с богом и выделить столько же, сколько бог. Намек ясен?

← →
han_malign (2002-12-09 16:13) [65]

> Намек ясен?
- будем над собой работать, в особенности над выделительной функцией :))(хотя поглощательная мне нравится больше)

← →
Игорь Досужев (2002-12-09 16:20) [66]

Han_malign, вы на верном пути. Приятно, что мое новорожденное учение так быстро обретает сторонников. Я уже говорил, что человек - это целое - в нем все функции взаимосвязаны. Чтобы много выделить, нужно сначала много поглотить. Концентрируясь на поглощательной функции, вы непроизвольно разовьете и выделительную. Так, постепенно, познаете себя, разовьете весь комплекс функций и станете совершенством. :)

← →
Таня (2002-12-10 05:39) [67]

Игорь очень рада, что вы так здорово развили мысль о превосходстве бога. Но есть еще и субъективная сторона в суждениях о боге. Например: я бог для своей кошки сыплю ей манну небесную, исцеляю, перемещаю из одного мира в другой и т д. И какой нибудь инопланетянин воспринимался бы нами , как бог.
Давайте развивать вашу теорию о поглащении и поглащать внимание и любовь.

← →
zavdim (2002-12-10 07:35) [68]

> Ru © (04.12.02 17:07)
> > Получается в христианстве три бога, а не один как сами христиане
> утверждают!

Про подобные утверждения, если нет собственного религиозгного понимания, то бишь веры, лучше не соваться - мозги свихнешь. Можешь почитать того же Флоренского об ЕДЕНИЦЕ. Триединство - один из ключевых моментов у них.

> Таня © (09.12.02 08:23)
> Смысл жизни по-моему надо искать исходя из новейших открытий
> физики, я сейчас фантазирую насчет того , что всю материю
> можно свести к эл маг полю и человек в конечном итоге лишь
> суперпозиция эл маг полей

Если говорить о новейших открытиях физики, то эл-маг поле - только часть этих уже давно не новых открытий (19 век все-таки).
А если Вы все-таки все сведете к одному полю, то честь вам и хвала - одной Нобелевской не обойдетесь. Эйнштейн до конца жизни над этим думал.

А в целом - идеи выражены вяло и видимо не очень читающей публикой. Многое затрагиваемое здесь на тысячи рядов пережевано и давно выплюнуто. Или жуется без видимых продвижений - присоединяться к группе, в которой каждый толчет одну и ту же воду в своей ступе - наверное глупо. Вопросы не простые - одного прочтения Библии мало, самому начинать с ее прочтения и на этом останавливаться - слишком самонадеянно, и во многом смешно.
Почитать можно разное и по-качеству и по-количеству.Начните хотя бы с Фрейда. Потом можете присоединится к его разносу или любви и шаг по шагу - вперед.

← →
Таня (2002-12-10 08:06) [69]

ZAVDIM! Я не физик, но по новейшим сообщениям все даже закон тяготения сводят к эл маг полю . И электрон теперь тоже суперпозиция эл маг поля. Научного открытия разумеется мы не сделаем, а филоссофское осмысление оных вполне можем.
Особенно приятно когда получается, что-нибудь остроумное, как получилось у Игоря Досужева.
Поиск неожиданной остроумности - вот по-моему в чем прелесть нашего разговора.
Попробуйте пожевать и вы возможно результат вас удовлетворит, наладится пищеварение, а с ним настроение и отношение к людям.

← →
zavdim (2002-12-10 08:20) [70]

Отношение - хорошее. А насчет эл-маг. поля. Вы видимо, "научн-поп" книжек начала прошлого века начитались. Эл-маг поле - одно из полей. Есть еще ряд полей. А макулатуры по этому поводу, равно как и теорий много. Единой точки зрения, тем более самой последней не существует.

← →
Таня (2002-12-10 09:05) [71]

Вот и существует. И все эти поля сводятся к вибрации одного поля не буду наз его эл маг. Книги пыталась читать вполне научные и вообще у меня брат профессор по молекулярной физике в Академ городке

← →
zavdim (2002-12-10 09:20) [72]

А у меня дядя шофер, и тетя ...
профессор по молекулярной .... на кафедре что-ль?
Академ - видимо Новосибовский.
Такой ЕДИНОЙ точки зрения не существует. Таких теорий много, и их пытаются строить начиная с Эйнштейна, после его работ по ОТО, но пока безрезультатно.
А как поле вибрирует?
В общем, стыдно немного - напал на девочку. Звиняюсь.

Иногда, бывает, что одна точка зрения начинает превалировать над другими и определенные группы ученых ее придерживаются и выдают почти за официальное мировое признание. Но в данном случае ситуация очень сложная. Я сам этим вопросом маялся - ведь даже о топологии Вселенной и ее группе преобразований воюют, а уж о последствиях - и говорить нечего.

I>
> Или жуется без видимых продвижений - присоединяться к группе,
> в которой каждый толчет одну и ту же воду в своей ступе
> - наверное глупо.

Это я не про этот форум писал. А про то что подобные вопросы задаются, давным давно и воды по этому поводу разлито в тысячах словесных диарей и миллинах книг.

← →
Таня (2002-12-10 12:06) [73]

zavdim! Не переживайте, вы во всем правы, мои комплементы. Я впрочем тоже. Действительно Вселенная бесконечна и все может быть

← →
zavdim (2002-12-10 12:17) [74]

Вселенная бесконечна, а мозги нет.
Это Вы мне кофетку даете, как той тетке-мучительнице?
в ощем завязывать с форумами надо - тупеть начал.

← →
Игорь Досужев (2002-12-10 12:40) [75]

> И какой нибудь инопланетянин воспринимался бы нами, как бог.

Неверующие видели бы в нем инопланетянина. Верующие видели бы в нем посланника дьявола. Бога бы не увидел никто.

← →
Таня (2002-12-10 13:21) [76]

zavdim! Очень жаль , что способствовала вашему отупению, не ожидала, что этого так легко добиться.
А конфетку, зачем мне вам ее давать, моя карьера и реноме от этого не зависят.
И все-таки вы - хороший, хотя и занудный.

>Неверующие видели бы в нем инопланетянина. Верующие видели бы в нем посланника дьявола. Бога бы не увидел никто.

То есть произошло бы тоже самое, что с Исусом Христом с учетом того , что о других планетах тогда никто не предполагал

← →
zavdim (2002-12-10 13:27) [77]

Да нет, добиться этого сложно.
Просто атака сильная и мой диапазон возможных умственных режимов несколько шире вашего.
Стыдно, д не могу. Но удержаться не мог. DIXI

← →
Ru (2002-12-10 13:40) [78]

А все так хорошо начиналось ...
Заметьте какое бы ни было обсуждение оно всегда прийдет к противоположному или не связанному с началом.

← →
Игорь Досужев (2002-12-10 14:53) [79]

> То есть произошло бы тоже самое, что с Исусом Христом с учетом того , что о других планетах тогда никто не предполагал

Да. Пожалуй похоже.

> Заметьте какое бы ни было обсуждение оно всегда прийдет к противоположному или не связанному с началом.

Вы правы. Вернемся к предмету обсуждения. Откуда пришло слово "религия" мы уже разобрались. А вот куда же оно уйдет? ;)

← →
Ru (2002-12-10 15:33) [80]

>А вот куда же оно уйдет? ;)

Все зависит от того кто это понятие, в данном случае, будет двигать Ж:))

← →
Игорь Досужев (2002-12-10 16:51) [81]

Рекомендую прочитать: http://osho.mnogowm.com/moon.html

← →
Таня (2002-12-11 05:12) [82]

Здравствуйте ZAVDIM!
Была очень рада познакомиться с таким шутником,как вы. Физики вы не знаете, библию похоже не читали, но прекрасный психолог и мастер интриги надеюсь в вас не пропадает?

← →
zavdim (2002-12-11 05:47) [83]

К сожалению, вынужден вас разочаровать.
Так уж получилось, что несколько лет занимался геометрией простанства-времени(космоса), и не смотря на всю свою ущербность в физике разбираюсь, чуть больше чем это есть у Перельмана.
Библию первый раз прочитал в 1990 году - привезли русский перевод из Лондона (дикость - правда?) -я тогда даже на занятия не ходил - уж очень втянуло. И кстати - я что-то про библию говорил?
Насчет интриг - Вы зря. По-моему, мы с Вами хватили лишка, предлагаю мир.

← →
Таня (2002-12-11 06:33) [84]

Согласна. Поэт,как всегда оказался прав

Не понимать друг - друга страшно
Не понимать и обнимать
Но так же страшно, так же страшно
Во всем друг друга понимать
И наделен познаньем ранним
Я душу нежную твою
Не оскорблю не пониманьем
И пониманьем не убью

Интересно, кто-нибудь знает откуда пришло слово Найти похожие ветки