Новая волна

← →
Nikky (2003-09-09 09:44) [0]

Не кажется ли завсягдатаям форума, что появилось много программеров (в кавычках?), которые, начав работу (в кавычках?)сразу в Дельфи, абсолютно не понимают, что такое алгоритмизация, указатели и ООП. Все, конечно, приходит с опытом, однако я лично наблюдал много случаев, когда так и не приходит.
Извиняюсь если кого обидел.

← →
Zacho (2003-09-09 09:49) [1]

Да это явление вовсе не новое, наблюдаю такое уже очень давно, и не только на этом форуме.

← →
Ru (2003-09-09 09:51) [2]

a vse potomu, chto eto dlya nih hobbi i nikto ne uchet azam, a esli i uchit to ploho. Zachastuu eti "programmisti" samouchki.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-09 10:01) [3]

Самоучние <> неучи
Хобби <> профессионал
профессионал <> знаю все выше сказанное

Жизнь она многообразнее, а развитие новых языков, которые действительно позволяют неучам создавать программы, негативно повлияло на знания. Можно воспользоваться мастером или набросать компонент на форму и получить рабочую программу.

Это конечно хорошо, что такие средства появились, но оно не подразумевало, что учить не надо, но повлекло за собой такие тяжелые последствия, а вся остальная окружающая действительность у многих еще и отбила тягу к знания, а вот это уже плохо, как для них, так и для общества.

Не помню, но кто то тут приводил статью о новой концепции российского образования, в которой достаточно уметь поставить только подпись, (и если судить по некоторым постингам она успешно предворяется в жизнь), и это грустно.

← →
Ru (2003-09-09 10:04) [4]

>Anatoly Podgoretsky © (09.09.03 10:01) [3]

nelzya bit na stolko kategorichnim, sredi nih popadautsya samorodki, kotorie hotyat ponyat: kak eto rabotaet, kak ono ustroeno. No, k sojaleniu, ih malo.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-09-09 10:05) [5]

Nikky ©
А в чем проблема-то?

← →
PVOzerski (2003-09-09 10:06) [6]

Ну и что? Я сам с BASIC начинал (еще даже не Visual), там указателями и не пахло, а структурированность программы казалась чем-то инородным. Зато когда впервые учебник по Паскалю открыл... Сначала долго в логику въехать не мог (пока не научился понимать "указатель" как переменную, содержащую адрес), зато теперь на BASIC смотреть не могу :^) А еще аспирантский зачет сдавал на BASICe (последняя прога, на нем написанная) - хотя уже для дисера сидел в Think Pascal"е.
2Ru - я тоже "samouchka" - несколько практических занятий по BASIC для студентов-вечерников на биофаке - это ведь не профессиональное образование. Дело же не в этом, а в складе мышления.

← →
Ru (2003-09-09 10:11) [7]

>PVOzerski © (09.09.03 10:06) [6]

Ru © (09.09.03 10:04) [4]

← →
il_ (2003-09-09 10:12) [8]

Я на форуме новичок, но конечно вопросы типа как перевести градусы в радианы просто шокируют. Как можно браться за программирование не зная школьной математики?

← →
PVOzerski (2003-09-09 10:16) [9]

2Ru:
Я когда свое [6] писать начал, последним в ветке было [3] :^)
Но толковых программистов без специального образования (точнее, после биофака) я знаю не так уж мало.

← →
KSergey (2003-09-09 10:17) [10]

[6] PVOzerski © (09.09.03 10:06)
Дело же не в этом, а в складе мышления.

Если позволите, я бы добавил: в стиле жизни. Или я работаю и получаю результат, или я получаю результат. Ах еще и работать надо? не, это не ко мне.
Я отнюдь не только о прграммистах.

PS
Позвольте поплакать в жилетку. Извините, что не совсем по теме, хотя, еще вопрос.
Буквально утром по радио опять о какой-то фирме-кидалове рассказывали. А я подумал: ведь люди при ее организации сразу нацеливались на кидалку, так?
Но что странно: у меня никогда не возникало таких мыслей. Что-то начинаешь и приикдываешь как бы это так сделать, что бы все было здорово (ну. на сколько уж умею, конечно). Я попытался представить - и мне совершенне не понятно как это можно зараее придумывать аферу, знать, что вот этого лоха мы как раз кинем... Может я что-то в жизни так и не понимаю?
Прошу прощения за off topic

← →
Е-Моё имя (2003-09-09 10:17) [11]

> [3] Anatoly Podgoretsky © (09.09.03 10:01)

> повлекло за собой такие тяжелые последствия

это про что? ;))

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 10:17) [12]

А я ни чего не знаю (в смысле про указатели и т.д.) и знать не хочу (пока) т.к. и без них хорошо живу. Хотя не исключаю что когда нить узнаю что такое указатели и для чего они нужны. Ж:))

← →
Е-Моё имя (2003-09-09 10:19) [13]

> [10] KSergey © (09.09.03 10:17)

> Что-то начинаешь и приикдываешь как бы это так сделать,
> что бы все было здорово

они придумывают, как бы кинуть, чтобы все было здорово
что тут непонятного? ;))

← →
Е-Моё имя (2003-09-09 10:20) [14]

> [12] Dmitriy O. © (09.09.03 10:17)

указатели-это вдоль дорог стоят...с косами...))

← →
PVOzerski (2003-09-09 10:22) [15]

2Dmitriy O. © (09.09.03 10:17) [12]
>А я ни чего не знаю (в смысле про указатели и т.д.) и знать не хочу (пока) т.к. и без них хорошо
IMHO, хочешь хорошо писать на Delphi (да и на C/C++) - поторопись узнать. Потом радоваться будешь, и сильно.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-09 10:26) [16]

Ru © (09.09.03 10:04) [4]
Вывод о категоричности абсолютно неверный, ее даже и не пахнет, только замечания, чкажем по данному форуму.

Е-Моё имя © (09.09.03 10:17) [11]
Это когда в слове из трех букв, делают четыре ошибки, или когда в предложении нет не одного правильно написанного слова, а уж про знания по логике вообще молчу.
Но зато какой праздник для всех когда такое сообщение появляется в форуме и мы должны бьлагодарить этих авторов, они нам продляют жизнь.

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 10:26) [17]

Е-Моё имя © (09.09.03 10:20) - Нет я читал где то (не помню уже где)что такое указатели но не очень понял. И еще там по моему говорилоси что указатели очень опасны. Вот "Указатели в некоторых случаях позволяют получить определенный выйгрыш в быстродействии однако их использование нередко приводит к серьезным ошибкам. так как проконтролировать правильный ли адрес памяти хранит указатель трудно....."

← →
y-soft (2003-09-09 10:27) [18]

Появление таких программистов - неизбежность, связанная с развитем массовости профессии, так сказать - очередной виток разделения труда. Просто ниш, в которых для достижения результата достаточно небольших знаний по программированию, стало много...

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 10:32) [19]

y-soft © (09.09.03 10:27) - Не ниш стало много а задач много которых можно решить не углубляясь в дебри программинга. Например можно запросто описывать сложные математические системы не очень углубляясь в программинг. А указатели и проч нужны токо для работы с системой.

← →
Е-Моё имя (2003-09-09 10:33) [20]

> [16] Anatoly Podgoretsky © (09.09.03 10:26)

> зато какой праздник для всех когда такое сообщение появляется
> в форуме и мы должны бьлагодарить этих авторов, они нам
> продляют жизнь.

вот именно ;)))
им-то может и тяжело, а нам весело ;-)

> [17] Dmitriy O. © (09.09.03 10:26)

> читал где то (не помню уже где)что такое указатели но не
> очень понял

а чо там понимать-просто адрес

← →
PVOzerski (2003-09-09 10:34) [21]

2Dmitriy O. © (09.09.03 10:17) [12] et all:
просто Borland очень баловать программеров стал. Взять хотя бы динамические массивы. Ведь делали мы их прекрасно сами и в TP, и в D1-D3 - и всё на указателях. И куда более гибкие структуры получались. Вот не слабо сделать "треугольную матрицу":
1,2,3,4,5;
1,2,3,4;
1,2,3;
1,2;
1;
Да понятно, это можно и через нынешние динамические массивы реализовать. Но с пониманием их внутренней организации - IMHO, всё-таки лучше. И уж разовым SetLength здесь не обойтись.

← →
y-soft (2003-09-09 10:34) [22]

>Dmitriy O. © (09.09.03 10:32) [19]

Не будем ругать указатели - в умелых руках это мощный инструмент, и не только для системного программирования...

← →
KSergey (2003-09-09 10:34) [23]

А теперь к начальному посту и к обитателям.

Лично меня очень сильно удивляет атмосфера на этом форуме. "Эта, мы тут крутые умные ребята, а эти неучи лезут, блин. Валите, учитесь. Как умными станете - приходите. Мы с вами в потрепаться может пообщаемся". Даже "крутые" - не удачный термин. Скорее - самовлюбленные.

Ну задал кто-то не умный, так скажем, вопрос
Но ведь часто это исходит именно от недостатка знаний. Человек действительно не может толково сформулировать вопрос. Ему не хватает для этого знаний!

Да, я понимаю, что часто ищут просто готовое решение к лабам. Однако, готовый кусок кода, написанный профессионально, часто намного локаничнее любых умных слов.
Ну согласитесь, что одно дело от наметок каких-то и подсказок сделать что-то свое, а другое дело - взять готовый кусочек, в котором человек, давно разбирающийся в вопросе, может сделал уже много чего полезного (да даже просто в удачном месте доп. проверку вставил; пока это все сопутствующие места изучишь - это сколько времени пройдет? И все равно потом выудишь какой-то готовый код - ах, блин, а ведь как здорово написано! а ведь об этом нюансе я и не предполагал!) (Прошу заметить, что здесь веду речь не о какой-то системе "как автолматизировать деятельность моего банка, дайте исходники", а про конкретные небольшие вопросики.)

Я отнюдь не ратую за то, чтобы делать всем форумом работу друг за друга и за проходяших соискателей.
Однако, иногда было бы полезно не жмотиться и делиться кусовками кода, решающими (пусть не полность!) указанную проблему. К сожалению, чаще ответы лишь такие: эта, вали книги читай (так хоть тему укажите!). "А почему так ответил?" "Да знаю я их, сами учится не хотят, а я тут умный, книжки прочитал всякие"

Откуда такие категоричные утверждения по одному только маленькому посту? Вы так здорово знаете жизнь и так хорошо разбираетесь в людях?

PS
Хотя я отлично опонимаю, что вопросы в массе задаются одни и те же.
Ну так не охота конкретно отвечать (или хоть сказать "есть в FAQ на этом сайте") - так и не надо.

← →
Nikky (2003-09-09 10:35) [24]

> Это конечно хорошо, что такие средства появились, но оно
> не подразумевало, что учить не надо, но повлекло за собой
> такие тяжелые последствия, а вся остальная окружающая действительность
> у многих еще и отбила тягу к знания, а вот это уже плохо,
> как для них, так и для общества

вот это я имел в виду, лучше и не скажешь

← →
stone (2003-09-09 10:35) [25]

> А указатели и проч нужны токо для работы с системой.

На основании чего ты делаешь такие выводы?
Сам писал:

> >А я ни чего не знаю (в смысле про указатели и т.д.) и знать
> не хочу (пока) т.к. и без них хорошо

← →
HolACost! (2003-09-09 10:35) [26]

Каждый человук, которых набирает текст в ворде - считается программистом!

← →
Юрий Зотов (2003-09-09 10:40) [27]

> Dmitriy O. © (09.09.03 10:17) [12]

Имеем такой обработчика события OnClick кнопки:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
E: TEdit;
begin
E := TEdit.Create(Self);
...
end;

И, с вашего разрешения, пара вопросов к Вам:
1. Что такое Sender, E и Self?
2. Что делает Create?

Это к теме о знании указателей и ПОНИМАНИИ того, ЧТО ты на самом деле пишешь и КАК оно работает.

И еще вопрос - можно ли написать по-настоящему хорошую и надежную программу, если этого толком не понимаешь?

А ведь приведенный код - это азы Delphi. Только АЗЫ, заметьте.

← →
KSergey (2003-09-09 10:40) [28]

Dmitriy O. © (09.09.03 10:26)
"Указатели в некоторых случаях позволяют получить определенный выйгрыш в быстродействии однако их использование нередко приводит к серьезным ошибкам. так как проконтролировать правильный ли адрес памяти хранит указатель трудно....."

Руки и головы отрывать таким писатеям. Я где-то это тоже читал.
Хотя, с другой стороны, если это воспринять просто как предупреждение..

Вообще книжки по Си в этом плане более парвильно формулируют. "Имейте в виду, что вся ответственность за работу с указателями лежит на программисте". Это, однако, более правильная формулировка. А то иначе просто детские страшилки получаются - вот и все.

← →
y-soft (2003-09-09 10:40) [29]

>PVOzerski © (09.09.03 10:34) [21]

Borland нас действительно избаловал. Тем, что создал среду быстрой разработки. Сиди себе и кидай компонентики на форму, да проперти прописывай :) С другой стороны - а что в этом плохого?

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 10:42) [30]

stone © (09.09.03 10:35) Просто использование указателей я больше всего всречал при работе с системными функциями. Я в таких вещах как скажем работа с БД я их не встречал.

← →
PVOzerski (2003-09-09 10:45) [31]

>Borland нас действительно избаловал. Тем, что создал среду быстрой разработки. Сиди себе и
Не знаю. Для себя пришел к выводу: чем "навороченнее" сторонний компонент, тем меньше он годится для твоей конкретной задачи и тем большее количество неприятных сюрпризов ты от него получишь. Поэтому "кидать их на форму" избегаю, стараюсь обходиться VCL + минимумом простеньких и проверенных. А потому и API не забываю. А избаловали нас с того момента, как первый компилятор придумали (Фортран, кажется?) - а то бы сидели все по уши в ASMе и жизни радовались :^)

← →
Юрий Зотов (2003-09-09 10:49) [32]

> PVOzerski © (09.09.03 10:45) [31]
> А избаловали нас с того момента, как первый компилятор
> придумали (Фортран, кажется?) - а то бы сидели все по уши в
> ASMе и жизни радовались :^)

Вообще-то, первым компилятором Ассемблер и был, надо полагать. А первые компиляторы с ЯВУ уже на его языке и писались.

← →
Palladin (2003-09-09 10:49) [33]

> KSergey © (09.09.03 10:34) [23]

Большинство тех про кторых ты рассказал не на том уровне чтобы смотреть на кусочек кода написанный профессионалом. Что он будет с ним делать? Скопирует и вставит. Больше ничего. А тех кто очень даже поймут этот кусочек, разберут по полочкам, проанализируют, их видно сразу из текста сообщения. Им этот кусочек и напишут. И ответят на все вопросы (серьезные, а не в стиле: "А мне говорят Undeclared identifier", или еще чего хуже, просто скажут: "А не работает", типа иди ты на фиг, ламер) в связи с приведенным примером. Смысл такой: думай прежде чем постить, ты не на рынке исходников. Профессионального кода так же предостаточно и в исходниках. Просто нужно знать что искать.

← →
Юрий Зотов (2003-09-09 10:53) [34]

> Dmitriy O. © (09.09.03 10:42) [30]
> Просто использование указателей я больше всего всречал при
> работе с системными функциями. Я в таких вещах как скажем
> работа с БД я их не встречал.

На каждом шагу. Все Database, Dataset, DataSource, Field, StoredProc - все это указатели.

Что возвращает FieldByName, как Вы думаете?

← →
y-soft (2003-09-09 10:54) [35]

>PVOzerski © (09.09.03 10:45) [31]

Вот и я о том же :))

Есть разные задачи и разные квалификации программистов. И не факт, что менее квалифицированные должны стремиться стать более квалифицированными - многим хватает и того, что есть...

Просто так сложилось, что долгое время программирование было элитарным занятием, были одни супермастера и почти не было подмастерьев, и большинство программистов старой формации из этой самой элиты. Ведь не кажется же нам диким, что кроме инженеров существуют техники, да и сами инженеры подразделяются на категории...

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 10:54) [36]

Юрий Зотов © (09.09.03 10:40)- Впечетляет. Но то что можно написать хорошую прогу и без азов это проверенно на себе. Я начал писать первую прогу на Delphi когда узнал что за квадратик (форма) выскакивает когда я жму на ярлык Delphi5. И писал одновременно читая книжку С.Бобровского."Delphi 5 учебный курс" и вот прога нормально работает уже около года и все ей довольны. Конечно когда я щас смотрю на ее код и структуру вижу что можно былоб сделать гораздо лутше но всетаки она работает.

← →
Palladin (2003-09-09 10:56) [37]

> хорошую прогу

:) А что такое хорошая прога? Какие критерии?

← →
PVOzerski (2003-09-09 10:56) [38]

Dmitriy O. © (09.09.03 10:54) [36]
А как, скажем, связный список без указателей организовать?

← →
Юрий Зотов (2003-09-09 10:59) [39]

> Dmitriy O. © (09.09.03 10:54) [36]

> Но то что можно написать хорошую прогу и без азов это проверенно на себе.

Хорошую - нельзя. Это проверено на очень многих.

> прога нормально работает уже около года и все ей довольны.

Это значит, что Вы написали НУЖНУЮ и ПОЛЕЗНУЮ программу. Но это не значит, что она ХОРОШАЯ.

> Конечно когда я щас смотрю на ее код и структуру вижу что
> можно былоб сделать гораздо лутше

Вот и подтверждение.

> но всетаки она работает.

А могла бы работать гораздо лучше, как Вы сами и сказали.

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 11:00) [40]

>Palladin © (09.09.03 10:56) -делает все что от нее требовалось и глючит по минимуму. Хотя первый месяц отладки ошибки и глюки вылезали очень часто.
>PVOzerski © (09.09.03 10:56)Не знаю я же сказал что понятия не имею о указателях и все что говорит ЮЗ для меня открытие. Ж:))

← →
Иван Шихалев (2003-09-09 11:01) [41]

> А как, скажем, связный список без указателей организовать?

Почему-то в голову пришло: "бессвязный список".

← →
KSergey (2003-09-09 11:08) [42]

[33] Palladin © (09.09.03 10:49)
> KSergey © (09.09.03 10:34) [23]
Просто нужно знать что искать.

Еще бы знать где... ;)

[38] PVOzerski © (09.09.03 10:56)
Dmitriy O. © (09.09.03 10:54) [36]
А как, скажем, связный список без указателей организовать?

а) а нахрена его организовывать? (это так, не в смысле что он не нужен вообще, а вот именно сейчас он зачем ему, например?)
б) ну я могу. На динамических массивах. в качестве ссылки на след. элемент хранить номер его в массиве ;) Круто? А вы все указатели, указатели ;)

PS
Что меня удивляет: чем больше я знаю (ну уж простите, я не намекаю на то, что я круче всех), тем больше времени у меня (и существенно!) уходит на написание программ. И это меня удивляет. Да, там обрабатыаются какие-то ошибки, в нужное время выдаются нужные уазания потльзователю, а не просто ошибки системы, но труда все это стало отгребать слишком много ;) Появилась дурацкая манера многое создавать в run-time, что опять же отнимает больше сил на написание кода... Может как-то что-то начинать делать не так? ;) Но это так, просто, мысли в слух.

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:10) [43]

Вот поэтому на BASIC"е "бессвязные программы" чаще всего и получаются. Хотя и этот инструмент может быть полезен в умелых руках. Но пользоваться Delphi, как VB, - IMHO, это преступление :^)

← →
Palladin (2003-09-09 11:11) [44]

> Dmitriy O. © (09.09.03 11:00) [40]

Хорошо. Существует программа по определенным, Вами, критериям он хорошая, просто даже отличная, ибо глюков там очень и очень мало.
И вот, скажем, нам понадобилось добавить новую функцию нашей программе, но по причине плохого кодирования и отсутствия проекта как такого при написании, это сделать очень и очень даже не легко, и более того это экономически не оправдано. Можно ли считать такую программу хорошоей после этого?

← →
Ru (2003-09-09 11:11) [45]

>Юрий Зотов © (09.09.03 10:49) [32]
>Вообще-то, первым компилятором Ассемблер и был, надо полагать. А первые компиляторы с ЯВУ уже на его языке и писались.

u nas bili stendi na 8080 - mi sostavlyali programmu, sami perevodidli v mashkoda, a zatem vvodili v cpu.

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:13) [46]

KSergey © (09.09.03 11:08) [42]
>б) ну я могу. На динамических массивах. в качестве ссылки на след. элемент хранить номер его в
Вот-вот. Когда мне на 1С работать довелось, я, матерясь, так делать и пытался... Особенно скорость работы потом радовала... Хотя это, конечно, еще и издержки интерпретатора.

← →
Palladin (2003-09-09 11:16) [47]

> KSergey © (09.09.03 11:08) [42]

Я немножко путанно выразился в прошлом посте. В последнем предложении имелись ввиду исходники, поставляемые с Delphi. Там множество примеров.

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 11:19) [48]

Palladin © (09.09.03 11:11) - Вы берете слишком глобально (на счет экономического фактора) прога не глобальная (не на предприятие) а локальная (на подразделение) я же не мог написать с нуля сетевую прогу для всего предприятия :)).На счет новых функций- Такие вещи уже были нужны и решались они написанием доп exe для данной ф-ции.

← →
Юрий Зотов (2003-09-09 11:20) [49]

> Ru © (09.09.03 11:11) [45]

И что? Когда-то только так и программировали, прямо в кодах, без всяких языков. Это и означает - нет компилятора. Никакого. Потом появились Ассемблеры, потом - ЯВУ и трансляторы с них.

← →
Ru (2003-09-09 11:27) [50]

>Юрий Зотов © (09.09.03 11:20) [49]

nichego, prosto togda bilo bolshe stimulov izuchit, a tochnee eto bila neobhodimost bez kotoroy ne oboytis, stroenie cpu i vseh detakey komputera. Delphi, doljno bilo sosredotochit vnimanie programmista (v Teykseyra Pacheko vichital) na uluchenii vnutrenney structuri i funkcionalnosti programmi, a ne na dlitelnoe sozdanie interfeysa. (sam videl kommercheskiy produkt, yavno sdelaniy na C, no s takimi interfeysnimi nedorabotkami, chato strashno stanovitsya)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-09 11:28) [51]

PVOzerski © (09.09.03 10:16) [9]
На личном опыте не заметил корреляции, зато всегда было обидно за специалиста, получившего специальное образование, а на самом деле ничего не знает.

KSergey © (09.09.03 10:34) [23]
Не знаю почему ты к таким выводам пришел, наверно по одтелным постам, в основном далеко не так, а вот в отдельных случаях посылают к книгам, а в ответ да пошел ты.
Отвечают в соответстии с вопросом и по последствиям дальнейшего обсуждения, но если доктор сказал в могилу, значит в могилу.

Те случае когда не может правильно задать вопрос по причине слабого знания, разруливаются в процессе обсуждения, а вот те случаи когда вообще не может задать вопрос, по причине отсутствия каких либо знания и чрезвычайно низкого уровня развития, читай интеллекта, не лечатся.
Примеры того и другого приводить не буду, все и так их помнят, и архивы целы для интерующих.

А вот тут немного покатим бочку в твою сторону, подобные претензии чаще всего предъявляют те, кто не смог задать правильно вопрос и не смог исправить ситуацию в дельнейшем. Не прими в обиду, просто замечание.

← →
HolACost! (2003-09-09 11:30) [52]

Я думаю г-н Зотов не имеет ввиду визуальный интерфейс - типа с этим я тоже соглашусь - то интерфейс делать удобно, но вот когда компонентами начинают делать всю математику программы - это уже ужас реальный!

← →
Игорь Шевченко (2003-09-09 11:37) [53]

KSergey ©

По поводу крутости, вопросов на форумах и ответов на них -

http://ln.com.ua/~openxs/articles/smart-questions-ru.html

Все-таки рекомедную поглядеть :)

← →
Palladin (2003-09-09 11:41) [54]

> Dmitriy O. © (09.09.03 11:19) [48]

Я не говорю конкретно о Вашей проге. Я говорю о "какой-то" проге. Ну сделаем допущение. Пусть она будет бесплатная и автор никаких коммерческих целей не преследует. Он просто не будет вводить эту новую функцию в программу, или будет но "как нибудь потом". Потому что "вломы". Ну и итог. Была программа хорошей, стала плохой, потому что уже не все функции которые от нее требуются выполняет. Вывод: все плохонаписанные хорошие программы, рано или поздно становятся плохими. Следствие: хорошая программа - это в первую очередь хорошо написанная программа, а отсюда уже вытекает и функциональность, и "безглючность", и расширяемость и прочие критерии профессионального (хорошего) продукта.
Как получить хорошо написанную программу? Для этого небходимо хотябы достаточно хорошо знать тот инструмент который используешь (я намеренно пропускаю стадии анализа, планирования и проектирования ибо речь сейчас не об этом). В Вашем случае это Delphi aka Object Pascal. А указатели это, то - без чего не напишешь программу для Windows с использованием VCL. Они сплошь и рядом. Просто вы ими оперируете не замечая этого.

← →
Некрофил-затейник__ (2003-09-09 11:46) [55]

IMHO
Блин мастеров аж америку перегнали только вот почему то Windows в MicroSoft пишется....
Мастеров много результатов только 1С...
вся эта тема затеяна с одной целью пиписьками померятся как в детском саду "а у меня машинка" "а у меня куколка"

← →
Иван Шихалев (2003-09-09 11:47) [56]

> Вот-вот. Когда мне на 1С работать довелось, я, матерясь,
> так делать и пытался...

А зачем в 1С связный список? Там объект "СписокЗначений" есть.

← →
АлексейК (2003-09-09 11:49) [57]

Windows в MicroSoft пишется....
Много у них и купленных технологий.

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:52) [58]

2Иван Шихалев: я уже деталей не помню... Давно было. А главное, всерьез разбираться в языке некогда было: бухгалтерша очень специфическая была. Сначала ей срочно что-нибудь от программы потребуется, ей по-быстрому сделаешь... На следующий день звонит: "Мне апдейт к 1С дали, я поставила, и все ваши доделки работать перестали". Приезжаешь - мама мия!!!... Так мотался между Охтой (где живу), почти Гражданкой (где основная работа) и Васильевским островом (где у них халтурил), пока сам не свалился с пневмонией, а ее не уволили... :^)

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:54) [59]

← →
Некрофил-затейник__ (2003-09-09 11:55) [60]

АлексейК
Они у вас покупали?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-09 11:59) [61]

АлексейК (09.09.03 11:49) [57]
В основном покупные, далее развитие, сам Windows NT такой же, ядро покупное от DEC - Digital Unix
Это означает, что умеют считать деньги

← →
Nikky (2003-09-09 12:00) [62]

> но вот когда компонентами начинают делать всю математику
> программы - это уже ужас реальный!

иногда это оправданно, когда, допустим, математические методы вычисления чего-либо изначально являются абстрактыми.

← →
blackman (2003-09-09 12:04) [63]

Спор ни о чем. Если кто-то не знает основ, то надо его учить.
Больше ничего придумать нельзя.
Если кто-то считает себя крутым, то наверняка ошибается.
Нет и не было человека знающего всё на свете.
Что касается ООП - технология и только. Не панацея от всех бед.
Визуальное ? Ну и что ? Есть и довольно удобно. Можно было бы и без этого, но время разработки...
Спорить о том чья программа лучше или какая лучше бессмысленно.
Определяет всё только конечный пользователь. Если она его устраивает, значит хорошая, не устраивает значит плохая.
КАК это было сделано не интересует пользователя. Коечно можно показать исходные тексты кому-то, привести интересные примеры, но кто сможет ПРАВИЛЬНО оценить ? А судьи кто :) С какой точки (кочки) зрения ?

← →
АлексейК (2003-09-09 12:07) [64]

Anatoly Podgoretsky ©
Это означает, что умеют считать деньги
Согласен, в противном случае никто бы и не узнал слово Microsoft. Однако все лавры им достаются, что есть несовсем корректно.

← →
Alex Konshin (2003-09-09 12:11) [65]

Ты бы еще и посмотрел, кто в этой америке программы пишет, и Microsoft совсем не исключение. Я знаю не по наслышке - свои люди там работают, да и сам я работаю в крупной софтверной фирме и вижу, кто что пишет.

← →
Palladin (2003-09-09 12:12) [66]

> Если она его устраивает, значит хорошая, не устраивает значит
> плохая.
> КАК это было сделано не интересует пользователя.

Вот именно. Зато его интересуют сроки добавления новой возможности к программе. Хорошо написанная программа должна позволить сделать это быстро и непринужденно.

← →
KSergey (2003-09-09 12:13) [67]

[51] Anatoly Podgoretsky © (09.09.03 11:28)
А вот тут немного покатим бочку в твою сторону, подобные претензии чаще всего предъявляют те, кто не смог задать правильно вопрос и не смог исправить ситуацию в дельнейшем.

;))
Не, лично я пожаловаться не могу на отсутствие ответов на свои вопросы ;) Ну разве что иногда игнорируют, хотя вроде ответ должен бы быть. Иногда мне не ответят, а через какое-то время другому ответят. Но это уже видимо как повезет ;) Рабочий момент, я не в претензии.

PS
Лично Вы года 2 назад мне в другом фороме давали прекраснейшие ответы! Краткие и по делу. За что я Вам очень признателен.
Однако, раз уж перешли на личности ;), мне кажется, что в последнее время ответов вы даете все меньше, в основном "приколы" (например, формально ответ на вопрос, но совсем ни о том, хотя, как мне кажется, можно дошадаться что имел в виду автор; правда, а) возможно, это мне так лишь кажется; б) это в чем-то может и верно, типа пояснение, что вопрос не плохо бы и уточнить; в) однако, часто в ответ на это идут ответные оскорбления, мне не понятные - может этот как раз обсуждаемый случай и я напрасно затеял такой разговор?)

Новая волна Найти похожие ветки