Новая волна

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 11:00) [40]

>Palladin © (09.09.03 10:56) -делает все что от нее требовалось и глючит по минимуму. Хотя первый месяц отладки ошибки и глюки вылезали очень часто.
>PVOzerski © (09.09.03 10:56)Не знаю я же сказал что понятия не имею о указателях и все что говорит ЮЗ для меня открытие. Ж:))

← →
Иван Шихалев (2003-09-09 11:01) [41]

> А как, скажем, связный список без указателей организовать?

Почему-то в голову пришло: "бессвязный список".

← →
KSergey (2003-09-09 11:08) [42]

[33] Palladin © (09.09.03 10:49)
> KSergey © (09.09.03 10:34) [23]
Просто нужно знать что искать.

Еще бы знать где... ;)

[38] PVOzerski © (09.09.03 10:56)
Dmitriy O. © (09.09.03 10:54) [36]
А как, скажем, связный список без указателей организовать?

а) а нахрена его организовывать? (это так, не в смысле что он не нужен вообще, а вот именно сейчас он зачем ему, например?)
б) ну я могу. На динамических массивах. в качестве ссылки на след. элемент хранить номер его в массиве ;) Круто? А вы все указатели, указатели ;)

PS
Что меня удивляет: чем больше я знаю (ну уж простите, я не намекаю на то, что я круче всех), тем больше времени у меня (и существенно!) уходит на написание программ. И это меня удивляет. Да, там обрабатыаются какие-то ошибки, в нужное время выдаются нужные уазания потльзователю, а не просто ошибки системы, но труда все это стало отгребать слишком много ;) Появилась дурацкая манера многое создавать в run-time, что опять же отнимает больше сил на написание кода... Может как-то что-то начинать делать не так? ;) Но это так, просто, мысли в слух.

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:10) [43]

Вот поэтому на BASIC"е "бессвязные программы" чаще всего и получаются. Хотя и этот инструмент может быть полезен в умелых руках. Но пользоваться Delphi, как VB, - IMHO, это преступление :^)

← →
Palladin (2003-09-09 11:11) [44]

> Dmitriy O. © (09.09.03 11:00) [40]

Хорошо. Существует программа по определенным, Вами, критериям он хорошая, просто даже отличная, ибо глюков там очень и очень мало.
И вот, скажем, нам понадобилось добавить новую функцию нашей программе, но по причине плохого кодирования и отсутствия проекта как такого при написании, это сделать очень и очень даже не легко, и более того это экономически не оправдано. Можно ли считать такую программу хорошоей после этого?

← →
Ru (2003-09-09 11:11) [45]

>Юрий Зотов © (09.09.03 10:49) [32]
>Вообще-то, первым компилятором Ассемблер и был, надо полагать. А первые компиляторы с ЯВУ уже на его языке и писались.

u nas bili stendi na 8080 - mi sostavlyali programmu, sami perevodidli v mashkoda, a zatem vvodili v cpu.

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:13) [46]

KSergey © (09.09.03 11:08) [42]
>б) ну я могу. На динамических массивах. в качестве ссылки на след. элемент хранить номер его в
Вот-вот. Когда мне на 1С работать довелось, я, матерясь, так делать и пытался... Особенно скорость работы потом радовала... Хотя это, конечно, еще и издержки интерпретатора.

← →
Palladin (2003-09-09 11:16) [47]

> KSergey © (09.09.03 11:08) [42]

Я немножко путанно выразился в прошлом посте. В последнем предложении имелись ввиду исходники, поставляемые с Delphi. Там множество примеров.

← →
Dmitriy O. (2003-09-09 11:19) [48]

Palladin © (09.09.03 11:11) - Вы берете слишком глобально (на счет экономического фактора) прога не глобальная (не на предприятие) а локальная (на подразделение) я же не мог написать с нуля сетевую прогу для всего предприятия :)).На счет новых функций- Такие вещи уже были нужны и решались они написанием доп exe для данной ф-ции.

← →
Юрий Зотов (2003-09-09 11:20) [49]

> Ru © (09.09.03 11:11) [45]

И что? Когда-то только так и программировали, прямо в кодах, без всяких языков. Это и означает - нет компилятора. Никакого. Потом появились Ассемблеры, потом - ЯВУ и трансляторы с них.

← →
Ru (2003-09-09 11:27) [50]

>Юрий Зотов © (09.09.03 11:20) [49]

nichego, prosto togda bilo bolshe stimulov izuchit, a tochnee eto bila neobhodimost bez kotoroy ne oboytis, stroenie cpu i vseh detakey komputera. Delphi, doljno bilo sosredotochit vnimanie programmista (v Teykseyra Pacheko vichital) na uluchenii vnutrenney structuri i funkcionalnosti programmi, a ne na dlitelnoe sozdanie interfeysa. (sam videl kommercheskiy produkt, yavno sdelaniy na C, no s takimi interfeysnimi nedorabotkami, chato strashno stanovitsya)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-09 11:28) [51]

PVOzerski © (09.09.03 10:16) [9]
На личном опыте не заметил корреляции, зато всегда было обидно за специалиста, получившего специальное образование, а на самом деле ничего не знает.

KSergey © (09.09.03 10:34) [23]
Не знаю почему ты к таким выводам пришел, наверно по одтелным постам, в основном далеко не так, а вот в отдельных случаях посылают к книгам, а в ответ да пошел ты.
Отвечают в соответстии с вопросом и по последствиям дальнейшего обсуждения, но если доктор сказал в могилу, значит в могилу.

Те случае когда не может правильно задать вопрос по причине слабого знания, разруливаются в процессе обсуждения, а вот те случаи когда вообще не может задать вопрос, по причине отсутствия каких либо знания и чрезвычайно низкого уровня развития, читай интеллекта, не лечатся.
Примеры того и другого приводить не буду, все и так их помнят, и архивы целы для интерующих.

А вот тут немного покатим бочку в твою сторону, подобные претензии чаще всего предъявляют те, кто не смог задать правильно вопрос и не смог исправить ситуацию в дельнейшем. Не прими в обиду, просто замечание.

← →
HolACost! (2003-09-09 11:30) [52]

Я думаю г-н Зотов не имеет ввиду визуальный интерфейс - типа с этим я тоже соглашусь - то интерфейс делать удобно, но вот когда компонентами начинают делать всю математику программы - это уже ужас реальный!

← →
Игорь Шевченко (2003-09-09 11:37) [53]

KSergey ©

По поводу крутости, вопросов на форумах и ответов на них -

http://ln.com.ua/~openxs/articles/smart-questions-ru.html

Все-таки рекомедную поглядеть :)

← →
Palladin (2003-09-09 11:41) [54]

> Dmitriy O. © (09.09.03 11:19) [48]

Я не говорю конкретно о Вашей проге. Я говорю о "какой-то" проге. Ну сделаем допущение. Пусть она будет бесплатная и автор никаких коммерческих целей не преследует. Он просто не будет вводить эту новую функцию в программу, или будет но "как нибудь потом". Потому что "вломы". Ну и итог. Была программа хорошей, стала плохой, потому что уже не все функции которые от нее требуются выполняет. Вывод: все плохонаписанные хорошие программы, рано или поздно становятся плохими. Следствие: хорошая программа - это в первую очередь хорошо написанная программа, а отсюда уже вытекает и функциональность, и "безглючность", и расширяемость и прочие критерии профессионального (хорошего) продукта.
Как получить хорошо написанную программу? Для этого небходимо хотябы достаточно хорошо знать тот инструмент который используешь (я намеренно пропускаю стадии анализа, планирования и проектирования ибо речь сейчас не об этом). В Вашем случае это Delphi aka Object Pascal. А указатели это, то - без чего не напишешь программу для Windows с использованием VCL. Они сплошь и рядом. Просто вы ими оперируете не замечая этого.

← →
Некрофил-затейник__ (2003-09-09 11:46) [55]

IMHO
Блин мастеров аж америку перегнали только вот почему то Windows в MicroSoft пишется....
Мастеров много результатов только 1С...
вся эта тема затеяна с одной целью пиписьками померятся как в детском саду "а у меня машинка" "а у меня куколка"

← →
Иван Шихалев (2003-09-09 11:47) [56]

> Вот-вот. Когда мне на 1С работать довелось, я, матерясь,
> так делать и пытался...

А зачем в 1С связный список? Там объект "СписокЗначений" есть.

← →
АлексейК (2003-09-09 11:49) [57]

Windows в MicroSoft пишется....
Много у них и купленных технологий.

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:52) [58]

2Иван Шихалев: я уже деталей не помню... Давно было. А главное, всерьез разбираться в языке некогда было: бухгалтерша очень специфическая была. Сначала ей срочно что-нибудь от программы потребуется, ей по-быстрому сделаешь... На следующий день звонит: "Мне апдейт к 1С дали, я поставила, и все ваши доделки работать перестали". Приезжаешь - мама мия!!!... Так мотался между Охтой (где живу), почти Гражданкой (где основная работа) и Васильевским островом (где у них халтурил), пока сам не свалился с пневмонией, а ее не уволили... :^)

← →
PVOzerski (2003-09-09 11:54) [59]

← →
Некрофил-затейник__ (2003-09-09 11:55) [60]

АлексейК
Они у вас покупали?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-09 11:59) [61]

АлексейК (09.09.03 11:49) [57]
В основном покупные, далее развитие, сам Windows NT такой же, ядро покупное от DEC - Digital Unix
Это означает, что умеют считать деньги

← →
Nikky (2003-09-09 12:00) [62]

> но вот когда компонентами начинают делать всю математику
> программы - это уже ужас реальный!

иногда это оправданно, когда, допустим, математические методы вычисления чего-либо изначально являются абстрактыми.

← →
blackman (2003-09-09 12:04) [63]

Спор ни о чем. Если кто-то не знает основ, то надо его учить.
Больше ничего придумать нельзя.
Если кто-то считает себя крутым, то наверняка ошибается.
Нет и не было человека знающего всё на свете.
Что касается ООП - технология и только. Не панацея от всех бед.
Визуальное ? Ну и что ? Есть и довольно удобно. Можно было бы и без этого, но время разработки...
Спорить о том чья программа лучше или какая лучше бессмысленно.
Определяет всё только конечный пользователь. Если она его устраивает, значит хорошая, не устраивает значит плохая.
КАК это было сделано не интересует пользователя. Коечно можно показать исходные тексты кому-то, привести интересные примеры, но кто сможет ПРАВИЛЬНО оценить ? А судьи кто :) С какой точки (кочки) зрения ?

← →
АлексейК (2003-09-09 12:07) [64]

Anatoly Podgoretsky ©
Это означает, что умеют считать деньги
Согласен, в противном случае никто бы и не узнал слово Microsoft. Однако все лавры им достаются, что есть несовсем корректно.

← →
Alex Konshin (2003-09-09 12:11) [65]

Ты бы еще и посмотрел, кто в этой америке программы пишет, и Microsoft совсем не исключение. Я знаю не по наслышке - свои люди там работают, да и сам я работаю в крупной софтверной фирме и вижу, кто что пишет.

← →
Palladin (2003-09-09 12:12) [66]

> Если она его устраивает, значит хорошая, не устраивает значит
> плохая.
> КАК это было сделано не интересует пользователя.

Вот именно. Зато его интересуют сроки добавления новой возможности к программе. Хорошо написанная программа должна позволить сделать это быстро и непринужденно.

← →
KSergey (2003-09-09 12:13) [67]

[51] Anatoly Podgoretsky © (09.09.03 11:28)
А вот тут немного покатим бочку в твою сторону, подобные претензии чаще всего предъявляют те, кто не смог задать правильно вопрос и не смог исправить ситуацию в дельнейшем.

;))
Не, лично я пожаловаться не могу на отсутствие ответов на свои вопросы ;) Ну разве что иногда игнорируют, хотя вроде ответ должен бы быть. Иногда мне не ответят, а через какое-то время другому ответят. Но это уже видимо как повезет ;) Рабочий момент, я не в претензии.

PS
Лично Вы года 2 назад мне в другом фороме давали прекраснейшие ответы! Краткие и по делу. За что я Вам очень признателен.
Однако, раз уж перешли на личности ;), мне кажется, что в последнее время ответов вы даете все меньше, в основном "приколы" (например, формально ответ на вопрос, но совсем ни о том, хотя, как мне кажется, можно дошадаться что имел в виду автор; правда, а) возможно, это мне так лишь кажется; б) это в чем-то может и верно, типа пояснение, что вопрос не плохо бы и уточнить; в) однако, часто в ответ на это идут ответные оскорбления, мне не понятные - может этот как раз обсуждаемый случай и я напрасно затеял такой разговор?)

Новая волна Найти похожие ветки