Обязательное страхование транспорта...

← →
Knight (2003-06-13 21:14) [0]

это шутка или этот дикий закон действительно приняли? Просто сегодня вытащил из ящика письмо в котором квитанция на 375 р. с просьбой оплатить до 15 июля...

← →
Sergey Masloff (2003-06-13 21:33) [1]

Knight ©
Ну, по обязаловке ты суммой в 375 р. не отделаешься. Но по почтовым ящикам никто конечно рассылать ничего не будет.

Кстати, не совсем мне понятны истерики (в прессе и так далее) по поводу обязательной автогражданки. Грубо говоря, ты (не лично ты а как автовладелец) владеешь транспортным средством - источником повышеной опасности. Так что взымание некой суммы денег на покрытие потенциального ущерба - довольно логичная вешь. Которая к тому же может спасти от довольно серьезных проблем в ряде случаев (например - подстава на дороге).
Что на обязательной автогражданке будут навариваться страховые компании - бред, автогражданка это убыточный или бездоходный бизнес для всех нормальных страховых компаний.

← →
Knight (2003-06-13 22:34) [2]

>> Sergey Masloff (13.06.03 21:33)
> владеешь транспортным средством - источником повышеной
> опасности

Ну владею я им и что? Если из-за состояния дорог я могу выехать из гаража только с мая по сентябрь, а после грязь, снег и снова грязь, да столько, что на днище садишься... да мне на эти три месяца бака бензина хватает... опасность, буди только, что взорвётся стоя в гараже :)

Поэтому, эта обязаловка, как всегда повод собрать для себя левых денег. Почему? Потому-то человек будет делать что-то быстро и оперативно, только в том случае если он лично в этом заинтересован, т.е. работает на себя (базовый принцип рыночной экономики)! А тут оперативность на лицо...

Вот крыльцо у нас в доме сгнило, так на него коммунальники уже третий год материалы ищут, а почему? А не себе... :)

← →
Sergey Masloff (2003-06-13 23:00) [3]

Knight © (13.06.03 22:34)

>Ну владею я им и что? Если из-за состояния дорог я могу выехать >из гаража только с мая по сентябрь, а после грязь, снег и снова >грязь, да столько, что на днище садишься... да мне на эти три >месяца бака бензина хватает... опасность, буди только, что >взорвётся стоя в гараже :)
Есть краткосрочные тарифы. Ну то есть ты заявляешь что будешь ездить только 3 месяца в году. И наслаждаешься...

>Поэтому, эта обязаловка, как всегда повод собрать для себя >левых денег. Почему?
Ну откуда деньги? Говорю ж убыточное это дело. Конечно, из бюджета деньги идут на это и от них щипнут кому надо. Но это не по теме... А так обязательная гражданка - совершенно нормальное явление в развитых странах. Кроме того если не было аварий то через несколько лет из-за бонуса бабок придется намного меньше платить...
Кроме того посмотри на это дело с другой стороны - сбила тебя (не дай бог конечно) машина. Сейчас - кури бамбук, никто тебе ничего не заплатит. По идее после ввода обязательной гражданки - выбираешь себе клинику поприличней и лечишься. Страховка покроет... Ну и много подобноего.
Конечно это все в идеале как дальше будет посмотрим.

← →
Suntechnic (2003-06-13 23:08) [4]

>Sergey Masloff
Всё именно так и есть. В развитых странах обязательно страхование гражданской ответственности, только с одной маленькой поправкой: там это дело выгодное и приносящее прибыль страховым компаниям. Правда и страховка там не 375 руб. в месяц, а зависит от того какая машина, какой опыт водителя и ещё от кучи факторов. Порой молодому неопытному водителю 200-300 баксов в месяц отдавать надо.

← →
Sergey Masloff (2003-06-13 23:23) [5]

Suntechnic © (13.06.03 23:08)
>только с одной маленькой поправкой: там это дело выгодное и >приносящее прибыль страховым компаниям
Да нет, говорю же ж... Всегда и везде автогражданка дело убыточное или бесприбыльное (прямая убыточность под 90%). И нужна она страховой компании только для привлечения большого числа клиетов на другие виды страхования. Я, вобщем-то в страховой компании работаю, зарубежные филиалы в развитых странах тоже есть у нас так что вроде бы представляю как там дело обстоять должно. Хотя, конечно на абсолютную истину не претендую конечно...

← →
Knight (2003-06-13 23:39) [6]

Вот-вот, а у нас, лишь бы деньги собрать... нет бы сначала дороги отремонтировать... везде :)

Я вообще считаю, что человек должен думать сам, что ему надо, а что нет... просто законы ужесточить и всё. Тогда и права можно без сдачи давать, сбил кого - твои проблемы, не хочешь конфликтовать с законом - научишься, лишь бы законы люди с головой писали, а не с толстыми кошельками :)

← →
Suntechnic (2003-06-13 23:50) [7]

>Sergey Masloff (13.06.03 23:23)
Если, по-Вашему, на Западе это дело убыточное, то за какие такие барыши им страховые компании занимаются?
Смею Вас уверить, что никаких дотаций государство за это дело не платит. Я более скажу.. это один из самых выгодных бизнесов на Западе... Получается так, что рядовому водителю при сумме ущерба менее 1500 зелёных смысла обращаться в страховую компанию вообще никакого нет. Во-первых существует т.н. deductible amount (Вы, наверное, в курсе если в страховой работаете ), который водитель заплатит в любом случае + если он обратиться за возмещением ущерба в страховую, то на следующий период страховки (в среднем страховка пересматривается каждые 6 мес.) ему просто напросто подымут страховые выплаты и за последующие годик другой с него те самые 1500 штуки отобьют да ещё с наваром + аварийность на западе не такая как в России + страховые выплаты растут с каждым годом. Так что поверьте мне, западные страховые компании никогда в убытке не бывают, особенно что касается страхования автомобилей.

← →
Sergey Masloff (2003-06-13 23:58) [8]

Knight ©
>Я вообще считаю, что человек должен думать сам, что ему надо, а >что нет... просто законы ужесточить и всё. Тогда и права можно >без сдачи давать, сбил кого - твои проблемы
Ну так а например почему за твои (опять уточню - не твои лично а автовладельца) проблемы рассчитывается другой (сбитый) человек. Ему лечиться сейчас надо. А ты говоришь - да, я виноват не подумал заранее но денег (по 100 баксов в день в нормальной больнице) на твое лечение у меня нет...
Еще пример - едет мой хороший знакомый. Этой зимой. Шоссе за городом. Выезжает из-за поворота а там (прямо на повороте, ну метров 30) - какой-то идиот на ржавой четверке стал разворачиваться через двойную сплошную и заглох. Перегородив 2 полосы. А в машине еще 3 детей. Ну мой знакомый (реакция хорошая и детей успел увидеть) - сворачивает и улетает в поле (поворот - на выезде из леса). Ну раз n переворачиваются, у жены сломана рука машина - сам понимаешь. Как он с виновника получит за свою машину (новая иномарка)? А случаев таких до крыши и выше.

← →
wnew (2003-06-14 00:03) [9]

> Suntechnic © (13.06.03 23:08)
> Порой молодому неопытному водителю 200-300 баксов в месяц
> отдавать надо.

В Германии начинающему водителю не 200-300 басксов, а до 2000 Евро и с увеличением колличества лет безаварийного вождения страховые компании поднимают страховую ступень водителя с чем он каждый раз меньше платит.
По поводу целесообразности автомобильной страховки, думаю, - она очень необходима: будь у вас даже "Запорожец". К примеру: вы протаранили "Мерседес" класса S, будете ли вы способны оплатить его ремонт или даже его стоимость? А если вас занесло на скользкой дороге и вы въехали в ювелирный магазин? Или, типун мне на язык, по вашей вине погиб кормилец семейства или стал инвалидом, и в этом случае страховка будет выплачивать каждый месяц инвалиду или членам семьи погибшего. Ну и так далее.
К примеру, я имею уже самую высокую ступеньку (выше не бывает) - это 30%, около 343 Евро в год, а начинают всегда с 200%, при этом возможны варианты, которые оговариваются со страховиками. Ну и разумеется, так как страховые компании здесь частные, то - это означает - они не могут себе позволить работать без прибыли, поэтому, если колличество автотранспортных происшествий возрастает, страховые компании удорожают страховые взносы, в общем - всё расчитано.

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 00:19) [10]

Suntechnic © (13.06.03 23:50)
>Если, по-Вашему, на Западе это дело убыточное, то за какие >такие барыши им страховые компании занимаются?
>Смею Вас уверить, что никаких дотаций государство за это дело >не платит. Я более скажу.. это один из самых выгодных бизнесов >на Западе...
Вы говорите вообще про автострахование, т.н. КАСКО а не про гражданку. Этот вывод я делаю на основании упоминания deductible amount (она же франшиза). Потому что франшиза в гражданке если и бывает то только по имущественной составляющей, но не по ущербу здоровью.
А для чего заниматься - я уже озвучил мое ИМХО - для расширения клиентской базы для других видов страхования.
И еще - про дотации государства. Они есть, по крайней мере в нескольких западноевропейских странах, это 100%

← →
Suntechnic (2003-06-14 00:32) [11]

>Sergey Masloff
Вы говорите вообще про автострахование, т.н. КАСКО а не про гражданку.
Ну Вам, наверное, виднее как это называется. Факт остаётся фактом: за руль автомобиля Вам никто не позволит сесть (запрещено законом и следит за этим полиция), если автомобиль не застрахован от ущерба третьим лицам (под ущербом понимается всё что угодно от повреждения автомобиля до снесённого столба на дороге и конечно же ущерб здоровью). Т.е. смысл в том, что если я кому-то нанёс ущерб то моя страховая обязана возместить этот ущерб. Есть ещё т.н. full coverage, но он необязателен и стоит конечно же дороже. Так что я вообщем то не вижу разницы между тем, что вы описываете и той системой, что есть на Западе.

← →
wnew (2003-06-14 00:36) [12]

Так называемаяя - каско страховка (Kaskoversicherung) - не обязательная, т. е. по желанию. В Германии есть полная каско и часть каско - это, если перевести дословно, соответственно - Vollkasko и Teilkasko. Полная каско - на случай покрытия затрат на востановление вашего собственного автомобиля в случае аварии по вашей вине, а часть каско - на случай угона автомобиля или кражи отдельных его частей.
А вот Haftpflicht Kraftfarzeug-Versicherung, т.е. обязательная автомобильная страховка - для покрытия ущерба другим участникам ДТП, которые пострадали по вашей вине.

← →
Lola (2003-06-14 00:51) [13]

> wnew © (14.06.03 00:36)

В Эстонии аналогично со страховкой.
И я согласна с Сергеем Масловым, что автомобиль - источником повышеной опасности, следовательно, владелец должен взять на себя ответственность за предполагаемые ущерб. Ну а если кто-то пользуется автомобилем только летом, то наверняка должна быть возможность страхования на определенный период. Во всяком случае, у нас так.

← →
Knight (2003-06-14 01:35) [14]

>> Lola © (14.06.03 00:51)

> И я согласна с Сергеем Масловым, что автомобиль - источником
> повышеной опасности,

Да когда-же человеки поймут, что не автомобиль - источник, не ножь, не ружьё, а человек и не важно за рулём он авто, или велосипеда, или пешком топает... с топором. Тогда давайте со всех страховки брать, пока страховку не заплатил, сиди дома! Например, еду я никого не трогаю, а какой-нибудь старушке со страховкой от повреждений третьим лицам захотелось дорогу на скейтборде пересечь в неположенном месте... вот на эти страховочные я бы и машину отремонтировал, да бампер с фарами и лобовым стеклом помыл? :)

И ещё, я не понял почему страховку берут с силы, как дорожный...

← →
Юрий Зотов (2003-06-14 02:43) [15]

А я приветствую обязательную страховку. Официальный водительский стаж - около 30 лет по Москве и за это время была только одна авария (мелкая, в самом начале и не по моей вине) - что, согласитесь, говорит о внимательном и осторожном стиле езды. С другой стороны, когда-то занимался гонками, поэтому "осторожно" не значит "медленно", могу крутить движок и до визга, но все равно безопасно. И, несмотря на все на это - приветствую. Хотя мне и придется платить, казалось бы, лишние деньги.

А приветствую просто потому, что знаю, что такое автомобиль и чем это удовольствие может обернуться для меня и для других. Особенно, учитывая сегодняшние реалии. Куча "лихих" наездников, не умеющих толком водить машину, но считающих себя мастерами. Куча откровенных "чайников", не понимающих ни ситуации, ни того, что им нужно в ней делать. Куча водителей, просто купивших права, хотя по состоянию здоровья любой врач запретил бы им даже играть в пинг-понг. Подставы багажников дорогих иномарок. Прыгающие под колеса профессиональные пешеходы-вымогатели. Раздолбанные дороги. Непрофессиональные автослесари в сервисах, которые запросто могут забыть протянуть колесные болты после снятия машины с подъемника (или сорвать резьбу при их подтяжке и скромно об этом умолчать). И т.д.

Так проще заплатить и ездить спокойно. Кстати, после этого все эти "подставы" будут иметь дело уже не со мной, а со страховой компанией, на которую так просто не наедешь - а посему этот вид "бизнеса" просто тихо вымрет. Что уже неплохо.

← →
Knight (2003-06-14 09:59) [16]

>> Юрий Зотов © (14.06.03 02:43)
> Так проще заплатить и ездить спокойно. Кстати, после этого все
> эти "подставы" будут иметь дело уже не со мной, а со страховой
> компанией, на которую так просто не наедешь - а посему этот
> вид "бизнеса" просто тихо вымрет. Что уже неплохо.

Я вот только не понял... люди все разные, стажы разные, дорожные условия разные, машины тоже не однотипные и зарплаты не одинаковые, а берут с лошадинной силы со всех. И почему обязательное??? Если кто боится всяких подстав и т.п. пусть платит... а у нас такого нет.

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 10:33) [17]

Knight © (14.06.03 09:59)
>Я вот только не понял... люди все разные, стажы разные, >дорожные условия разные, машины тоже не однотипные и зарплаты не >одинаковые, а берут с лошадинной силы со всех.
Слушай, я понял - ты правила просто не читал. Учитываются не только лошадиные силы, но и стаж и возраст и место проживания - в Москве коэффициент 2 в маленьких деревнях - 0.4.
Про доводы хочу-не хочу. Объясню еще раз - ну, аккуратный ты водитель, ну ездишь не выше 50 но с машиной всякое может случиться, колесо отвалилось по вине тех же мужиков с автосервиса. И улетел ты зацепив при этом несколько машин. А денег на выплату у тебя-НЕТ. И страдают те кого ты стукнул. Поэтому страховка и обязательная. А вот каско оно как раз добровольное - от угона, пожаров, стихийных бедствий - вобщем там где выплачивают тебе там добровольное.
Кстати прав Юрий Зотов - подставлялам тяжело придется. А платить при большом безаварийном стаже придется очень немного. К сожалению, начинать придется с нуля, то есть с бонусом 1. Но потом с каждым годом можно будет снижать. Я не помню, минимальный будет 0.4 или 0.6

Lola ©
>то наверняка должна быть возможность страхования на >определенный период. Во всяком случае, у нас так.
И у нас так.

← →
troits (2003-06-14 11:08) [18]

Закон, наверное, нужный. Я недавно начал водить, но первое, что сделал - застраховал гражданскую ответственность. Потому единственное, что хотелось бы, чтобы не было проблем с "переоформлением" моей страховки в обязательную.

← →
Knight (2003-06-14 11:30) [19]

>> Sergey Masloff (14.06.03 10:33)
> колесо отвалилось по вине тех же мужиков с автосервиса.

А нечего по сервисам шататься, сам поползал, тогда все болты протянуты будут... :)

Ты думаешь, страховка всё возместит? Наивный! Они всё переберут, лишь бы не платить. Тут у нас у одного дом застрахованный сгорел и что? Получил он полную страховку? Ничего подобного! У него оказывается не весь дом сгорел, а одна обгоревшая стена всё же осталась и выплатили сумму на которую, не то что дом восстановить, так даже водки не купить, чтобы напиться с горя. Другой руку повредил и та же история, говорят: "Вы застраховали СЕБЯ от несчастных случаев, вот если бы ВАС вообще разорвало или руку всю оторвало, то тогда оно конечно... а так заберите свои копейки за каждый поврёждённый палец и гуляйте" - а у него один палец отрезали, другой восстанавливали по запчастям и 50 швов наложили... Вот вам наша страховая система! Она в любом случае в накладе не останется... :)

← →
troits (2003-06-14 11:35) [20]

>Knight © (14.06.03 11:30)
Всякое может быть. Но во всех известных мне страховых случаях с моими знакомыми (страховки от ущерба автомобилю, правда) страховые компании четко и без лишних вопросов оплачивали ущерб.

← →
Lola (2003-06-14 11:56) [21]

> Вот вам наша страховая система! Она в любом случае в накладе
> не останется... :)

Страховые компании НИКОГДА в накладе не остаются, ну не считая знаменитого чикагского пожара. Бизнес есть бизнес. Все работают, чтобы получать прибыль, и никто - себе в убыток. Когда подписываешь какой-либо документ, всегда внимательно читай его, а если он составлен в общих чертах, то надо требовать его уточнения. В любом случае есть адвокаты, идешь с предварительным договором к ним, они объяснят все минусы и плюсы.

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 12:04) [22]

Knight © (14.06.03 11:30)
>Ты думаешь, страховка всё возместит? Наивный! Они всё >переберут, лишь бы не платить.
Заплатят ровно столько сколько положено по договору. Естественно, навариться на этом не удастся. По определению СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ИСТОЧНИКОМ ДОХОДА СТРАХОВАТЕЛЯ. Это азы страхового бизнеса и прописано в правилах страхования. То есть страховка возмещает полностью или частично твои потери (действительные или потенциальные) но не может приносить доход.
Грубо говоря, ты можешь застраховать ту же гражданку хоть на миллион долларов, но при аварии оплатят только стоимость ремонта (детали + работа) но работа только на сервисе у которого договор со страховой компанией или на любом другом но только в определенных пределах расценок (зависящих от класса авто). То же самое и по мед страхоаке.
Кстати, у нас были и противоположные случаи - человек полетел в Штаты имея на руках страховку с лимитом 50000 USD. И в америке с ним случился сердечный приступ - срочно нужна операция. У нас по жизненым показаниям страховка без ограничений. Стоимость операции - 130 000 USD. Операцию сделали человек жив. Правда, удалось сэкономить - был зафрахтован самолет и человека перевезли в Австралию где операция значительно дешевле. Уложились в 100 тыс. То есть покрыли на 50000 незастрахованный риск. Правда коллеги из нескольких других компаний склонялись к тому что зря заплатили.
В то же время имея заболевание ехать в Штаты с УМЫСЛОМ попасть в больницу и полечиться за счет страховщика - бессмысленно, вычислят 100%.
P.S. Надеюсь все это не воспринимается как реклама тем более название своей компании я не упоминаю.

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 12:11) [23]

Lola © (14.06.03 11:56)

>Страховые компании НИКОГДА в накладе не остаются, ну не считая >знаменитого чикагского пожара.
Вы не совсем владеете вопросом. Конечно, в общем балансе компания должна быть прибыльной. Но в любой компании имеются убыточные направления (покрываемые за счет других). Причины - работа на заниженых тарифах для увеличения сегмента рынка, ошибки актуарных расчетов (естественно, потом корректируемые но...), другие причины.
Это не просто мои предположения а реальная ситуация, более того - это "классика жанра" описаная в любом учебнике по страхованию.

← →
Юрий Зотов (2003-06-14 12:18) [24]

> Knight © (14.06.03 11:30)
> А нечего по сервисам шататься, сам поползал, тогда все болты
> протянуты будут...

Я ползал, и очень много. Потом подрабатывал в сервисе, где были подъемники и прочее оборудование, нереальное в домашних/гаражных условиях (да и гаража у меня нет, с этим в Москве большая проблема). А после этого ползать перестал и теперь езжу по сервисам. Потому что понял, что время дороже, а то, что с оборудованием делается за час-другой, без этого оборудования может потребовать день-другой. И еще понял, что каждый должен заниматься СВОИМ делом (хотя многие годы считал, что мужик должен уметь чуть ли не все и к этому стремился).

Понимаете, так действительно лучше и даже просто выгоднее. Для всех - и для меня, и для тех, кто меня нанимает, и для тех, кого нанимаю я.

Сейчас стараюсь делать сам только то, что за меня уж точно никто не сделает, или когда не могу найти человека, который может это сделать ХОРОШО.

← →
Юрий Зотов (2003-06-14 12:35) [25]

> Knight © (14.06.03 11:30)
> Вот вам наша страховая система!

В прошлом году моя сестра грохнула свою "Оку" под полное списание (счастье еще, что никто не пострадал). Получила полную стоимость новой машины (на которую она и была застрахована). Причем без разборок и проволочек - нормальной страховой компании антиреклама тоже не нужна.

Думаю, есть смысл иметь дело с КРУПНЫМИ компаниями, которые РЕАЛЬНО имеют возможность возмещения ущерба и не станут крохоборничать, завоевывая этим ту самую антирекламу. Им это просто невыгодно.

А вот компании-ододневки, созданные ради того, чтобы по-быстрому срубить деньжат - это да, им выгоднее не платить, чем работать серьезно.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-14 12:41) [26]

Да в данном вопросе автрора не интересует нужный ли закон или нет, правильный или нет, а только одно как не заплатить, менталитет однако.

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 12:45) [27]

добавлю к Юрий Зотов © (14.06.03 12:35)
>Думаю, есть смысл иметь дело с КРУПНЫМИ компаниями, которые >РЕАЛЬНО имеют возможность возмещения ущерба и не станут >крохоборничать, завоевывая этим ту самую антирекламу. Им это >просто невыгодно.
Еще имеет смысл длительное сотрудничество с одной страховой компанией - крупным компаниям выгодны "надежные" клиенты - с определенной страховой историей, возможно страхующиеся по разным направлениям - грубо говоря если человек страховался 5 лет и на шестом году влетел то мороку по получению выплат ему постараются свести к минимуму. Ведь это - "золотой фонд" и самая лучшая реклама для страховой компании. Все серьезные компании работают именно так.

← →
Knight (2003-06-14 12:49) [28]

>> Юрий Зотов © (14.06.03 12:18)
> Сейчас стараюсь делать сам только то, что за меня уж точно
> никто не сделает, или когда не могу найти человека, который
> может это сделать ХОРОШО.

Т.е. ничего не делаешь, а только даёшь советы? Хотя думаю, что и это делаешь ХОРОШО не ты один. :)

Да... не позавидую человеку, который вообще ничего не делает... :)

Теперь я понял, почему наши парни ни в одного последнего героя не попали... потому-что все охотники, рыболовы, грибники и выживут посреди гольного болота, а про тропический остров и говорить не приходится, но на телевиденье теперь только клоуны в почёте... шоу-бизнес, аднака :)

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 12:49) [29]

troits © (14.06.03 11:08)
>Потому единственное, что хотелось бы, чтобы не было проблем >с "переоформлением" моей страховки в обязательную.
Во-первых, до нового года "обязаловка" не обязательна - ты МОЖЕШЬ ее купить но не ОБЯЗАН. С нового года без нее будут проблемы. Если твоя текущая страховка уходит в следующий год то возможно в твоей СК есть механизм переноса части суммы с добровольной ГО в обязательную. Такое есть у нас, знаю что подобные схемы разработаны и в нескольких других крупных СК, так что я думаю просто следует позвонить своему куратору и получить подробные пояснения.

← →
Lola (2003-06-14 12:58) [30]

> Sergey Masloff (14.06.03 12:11)

Не буду защищаться, доказывая, что я "владею ситуацией". (Учебника по страхованию не только не видела в глаза, даже не знала, что таковой существует) Но и я имела ввиду именно то, что покрытие расходов идет за счет доходов, полученных по другим договорам.

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 13:18) [31]

Lola ©
>Не буду защищаться, ...
Тем более что я и не нападал же ж ;-)

>Но и я имела ввиду именно то, что покрытие расходов идет за счет доходов, полученных по другим договорам.

А я имел в виду не только по другим договорам, а по другим договорам ЗАКЛЮЧЕННЫМ ПО ДРУГИМ ВИДАМ СТРАХОВАНИЯ. То есть автогражданку зачастую "кормят" другие виды автострахования. Потому что гражданка страхование относительно "дешевое" а выплаты обычно "большие". Я не говорю что она ВСЕГДА убыточна но и высокодоходной не может быть по определению.

← →
Юрий Зотов (2003-06-14 13:35) [32]

> Knight © (14.06.03 12:49)

Ну зачем же гиперболизировать? Например, я знаю, что поменять или заварить глушитель может практически любой, а вот хорошо отрегулировать двигатель - уже далеко не любой. Как и любой автоэлектрик может сменить генератор, а вот найти действительно сложную неисправность в электрооборудовании рядовому электрику не под силу, здесь нужен уже скорее электронщик и, как минимум, тестер (а иногда даже и осциллограф).

Отсюда и действую. Свежий пример - буквально пару дней назад лечил электрику в своей тачке. Потому что знал, что придется объехать очень много сервисов (то есть, потерять очень много времени и денег), прежде чем найдется человек, действительно способный найти ЭТУ неисправность. Поэтому и делал сам, все ж таки бывший электронщик. А вот менять шаровые опоры поехал уже в сервис - потому что так проще и быстрее.

А с "последним героем" пример неудачный. Им было бы гораздо проще, если бы грибы собирал лучший грибник, а рыбу ловил лучший рыбак. Ведь и на мамонтов охотились мужчины, а костер поддерживали женщины - и ничего, выжили ведь? Может, как раз поэтому и выжили.

← →
troits (2003-06-14 13:52) [33]

>Sergey Masloff (14.06.03 12:49)
Да, спасибо. Именно это мне и советовали сделать при оформлении.

← →
Knight (2003-06-14 14:51) [34]

>> Юрий Зотов © (14.06.03 13:35)
> А с "последним героем" пример неудачный. Им было бы гораздо
> проще, если бы грибы собирал лучший грибник, а рыбу ловил
> лучший рыбак.
Проблема в том, что лучших там небыло... :)

> Может, как раз поэтому и выжили.
Эти бы не выжили... если бы их не подкармливали.

А генератор при желании любой может заменить, но есть и те кто в сервис ездит даже за тем, чтобы ему фары протёрли... рад, что ты не из их числа :)

В человеке надо ответственность внутреннюю развивать и самостоятельность, а эти всё стремятся из русского человека, полного дегенерата сделать, такого же как их любимые ламерикосы.

Рассказывали, мужики... едут по трассе стоит иномарка, возле мужик голосует, остановились - иностранец, попросил до автосервиса довести, что у него мол аккумулятор сел и завестись не может, ну наши его зацепили и с толкача, в пол оборота... надо было видеть лицо человека который вдруг узнал, что машину можно и так завести... вот и мы скоро такими будем :)

← →
Sergey Masloff (2003-06-14 15:10) [35]

Knight ©
>полного дегенерата сделать, такого же как их любимые ламерикосы
Блин, опять американцы во всем виноваты... ;-) Ты хоть с одним американцем лично общался чтобы заявления такие делать? Или только "мужики видели"?
Нет, ты только не обижайся, я по работе с коллегами и из Штатов и из других стран общаюсь довольно много, ответственно заявляю что абсолютно нормальные люди, и по работе и по жизни, процент придурков такой же как среди других народов (вернее с кем мне приходится общаться - процент даже ниже но я отдаю себе отчет что это все же люди выше среднего уровня ;-)))

← →
AK-74 (2003-06-14 15:52) [36]

>Knight
Насчет квитанции - это налоговое уведомление (скорее всего, по 5 р/л.с.)

А сколько придется платить за страховку можно рассчитать на http://www.pdd-razbor.ru/problems/strahovanie/calc.php

Обратите внимание: транспортный налог (с этого года он заменил налог с владельцев транспортных средств) и принудительное страхование гражданской ответственности - это две большие разницы, свалившиеся на автолюбителей в этом году.

← →
Юрий Зотов (2003-06-14 16:16) [37]

> Knight © (14.06.03 14:51)
> рад, что ты не из их числа :)

Да Вы поймите ГЛАВНОЕ. Машину я знаю вдоль и поперек, включая тонкости и хитрости, теорию и практику, в том числе, многое из практики гонщиков. "Жигули" могу разобрать и собрать вообще с закрытыми глазами, движок грамотно форсировать (не говоря уж о том, чтобы просто его перебрать или отрегулировать), электронику и автоматику практически любую навертеть, редуктор поющий вылечить... ну, в общем, нет для меня в них практически никаких загадок, понимаете? "Копейка" моя, собственными ручками из металлолома сделанная, 180 км/час ходила (при этом в салоне можно было вести негромкий разговор), а с места на дистанции 100-200 метров практически любую иномарку делала, верите? И без малейших повреждений выдержала прыжок через другую машину, был и такой случай. И двигатель после 120 тыс. пробега имел компрессию 11-12 по всем цилиндрам, что тоже не каждый день встречается. А стоящий на воздушном фильтре стакан с водой при любых оборотах давал лишь легкую рябь, и все.

Вот так. Хотите - верьте, хотите - нет, только все это чистая правда. Тем не менее, езжу в сервисы и плачу людям деньги. А сам делаю только то, что сервис не сделает БЫСТРЕЕ меня или ЛУЧШЕ меня. Так получается проще, быстрее и дешевле. Вот это и есть ГЛАВНОЕ.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-14 16:29) [38]

Так гибнет экономика, все хотят только продавать, а не покупать, в том числе и услуги, ради уроненой комейки могу поджечь сотню.

← →
wnew (2003-06-14 16:33) [39]

Knight ©, наверное специально для Вас, действительно, следовало бы ввести добровольную страховку, но если уж натворел делов - то, в случае неплатежеспособности - будь добр в долговую тюрьму, чтобы расчитаться с пострадавшими.
Ну, а по поводу того, что лучше, обращаться в сервис или заниматься ремонтом самому, думаю, часто бывает, что за то время, которое потратил бы на ремонт, можно заработать больше чем заплатил бы в сервис за эту работу. Кроме того, просто не возможно иметь всё необходимое оборудование. Или Вы монтажками безкамерную резину монтируете?

← →
Knight (2003-06-14 20:08) [40]

>> wnew © (14.06.03 16:33)
> но если уж натворел делов - то, в случае неплатежеспособности -
> будь добр в долговую тюрьму, чтобы расчитаться с пострадавшими.

Вот это правильный подход! :)

Если все будут учиться ездить и обращать внимание на знаки и правила, то аварий не будет... я уверен, что на 99,9% в авариях виноваты человеки, а не отвалившееся колесо ТС, а для человеков есть УК РФ. Вот идёшь и видишь, на знаке 40 машины едут 80, на знаке 80 летят под 200, то машина вылетает на перекрёсток со второстепенной дороги так что свистят тормоза у машин на главной, то повороты забывают включить или стороны путают, да ещё при этом имеют наглость орать на пешехода который, увидев его сигналы, начал переходить дорогу и чуть не залетел под колёса, то обгоняют на равнозначном перекрёстке, да ещё пикают пропускающему помеху слева, показывая свою крутизну... да мало ли... собственными глазами видел, как чел ехал строил из себя незнаю кого, а после в гараж заехал и с другой стороны выехал... оказалось педали перепутал, а права купил :)

Выход? Если человек идёт на любое сознательное нарушение ПДД и это приводит к трагедии, то это надо рассматривать, как преднамеренное убийство, со всеми вытекающими отсюда сроками и конфискациями. Если нанесён материальный ущерб и нет страховки, то продаётся машина, квартира, дача... вобщем всё, пока не будет оплачен ущерб или стороны не приходят к устраивающему обоих компромису ежемесячных выплат. Вот так надо учить дураков...

Несколько прицендентов и люди будут задумываться.

У себя я за передним бампером смотрю сам, а задний мне хранит... нет не какая-то иконка с ангелом-хранителем, а простой красный треугольник с чайником внутри, вроде мелочь, а сразу отодвинул лихачей раз в шесть :)

Профям тем по барабану они в себе уверены, ловятся только ламеры.

Из жизни... остановился у магазина, возвращаюсь, такая сцена... подлетела новая Волга, и хотела припарковаться, но водитель упёрся глазами в мой чайник, остановился, подумал... и припарковался в другом месте :)

Обязательное страхование транспорта... Найти похожие ветки