---|Ветка была без названия|---

← →
Fantom[RU] (2003-06-14 19:43) [0]

Необходимо слить два и более файлов в один. Смотрел различные исходники т.н. "Joiner"-ов, так там файл распаковывается во временную директорию на диске и оттуда запускается. Это есть неприемлимо.Возможно ли совершать процедуру распаковки и запуска в памяти ? Без использования дискового пространства? Или если не в памяти а как-нибудь еще?
Подскажите. И покажите :) )

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-14 20:14) [1]

Почему неприемлемо?

← →
Palladin (2003-06-14 20:15) [2]

не подскажем и не покажем...

← →
Fantom[RU] (2003-06-14 20:24) [3]

2Anatoly Podgoretsky
Причин множество. Банальная нехватка места и т.д.
И вообще, если написано что это неприемлимо мне, это не охначает что это это неприемлимо и тебе. Если знаешь как это провернуть, расскажи.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-14 20:29) [4]

Если нехватка места, то надо очень серьезно задуматься над жизнестойкостью системы, врядли она живая.
См. выше Palladin © (14.06.03 20:15), но автор в своих амбициях незаходил так далеко, у него "мне" а вообще, то есть " всем", а так как я тоже относусь ко всем, то и мне неприемлемо, что бы что то пряталось.

← →
Song (2003-06-14 21:59) [5]

А непреемлимо потому что после сброса файла на диск, вирус обнаруживается антивирусным монитором.. Вот и всё :))

← →
Pat (2003-06-14 23:10) [6]

>Банальная нехватка места
Заботишься о своем винте? :-) Юзай упаковщики. Они как раз из памяти запускают основную прогу.
P.S. UPX open source...если разберешься...

← →
Юрий Зотов (2003-06-15 03:27) [7]

И чего только народ не придумывает, чтобы ближнему своему нагадить. Ей-богу, патология какя-то.

Эх, вот если бы эту энергию, да в мирных целях!

← →
Нуу (2003-06-15 03:37) [8]

2 Юрий Зотов © (15.06.03 03:27)
И да и нет. Сколько времени, трудов, "шпионских сообщений" ушло на создание ядерного реактора. Точнее на способ реализации энергии ядерного взрыва без самого взрыва. :)))

← →
Asteroid (2003-06-15 04:06) [9]

> Нуу (15.06.03 03:37)
А сколько ушло на создание взрыва?

← →
Нуу (2003-06-15 04:28) [10]

2 Asteroid © (15.06.03 04:06)
Чаще всего, на это время не тратится. Например, на "Громкую Порчу Воздуха" времени затрачивается ровно столько, сколько надо. Но если взяться за обсуждение всех деталей данного процесса, то...

← →
Asteroid (2003-06-15 04:47) [11]

Проще громко испортить, чем скрыть тихую порчу воздуха. А вообще, согласен, процесс очень сложный...и вообще это все оффтопик...

← →
Palladin (2003-06-15 05:18) [12]

ээ, ребята, зачем остановились, продолжайте про воздух :)
у чела проблема! у него:
1 написаный троян в 84 378 245 байт
2 + три - четыре плюгина к нему размером гдето в 7-10 мегов, они рандомом запускаются при активации червя, это что бы червь весь себя из инета не качал, а подкачивал плюгины
3 + пять картинок членов его семьи в формате bmp с разрешением 1600 на 1200 на 48 без какой либо рле компрессии, что бы в определенное время они на рабочий стол устанавливались...
4 + альбом любимый группы в формате RIFF 48Khz 16 bit stereo, что бы приятно удивить пользователя трояна при старте виндовс
5 + маленький распространитель трояна мегов этак в 45 (не считая трояна и его состовляющих) который что бы привлечь пользователя красиво проигрывает эпизоды из его 5-7 любимых фильмов...

ну как же это может не влезьть на диск! и порча воздуха в процессе попытки залезти на диск является очень важным моментом!

← →
vidiv (2003-06-15 10:59) [13]

А серьезно как?
одномоу моему знакомому надо сделать так: чтобы прога запустилась, подумала запускать или нет продолжение. Если нет, то вышла ивенившись, если да, то покорно запустила продолжение. И дело в том что продолжение написано не им, и даже врядли на Delphi. А надо сделать так, чтобы продолжение не пускалось отдельно, и именно через его прогу... Если распаковывать в темп, то программа не может найти свои dll. и т.п.

Есть еще способ, распакавать в файл exefile.run допустим, и запустить как exe. Это возможно?

Если не хотите писать сюда, напишите пожалуйста на почту!

← →
Юрий Зотов (2003-06-15 11:17) [14]

> vidiv © (15.06.03 10:59)

1. Вытащить из ресурсов и нормально записать на диск все нужные файлы с их нормальными расширениями.

2. Через CreateProcess нормально стартовать программу. При этом, если требуется, установить ей нужный стартовый каталог и нужное значение переменной окружения Path, чтобы она могла найти все, что ей требуется.

3. Освободить хэндл потока, исчезнуть с экрана, вызвать WaitForSingleObject и спокойно дожидаться завершения запущенной программы.

4. После ее завершения Освободить хэндл процесса, стереть уже ненужные файлы и тоже завершиться. Все.

← →
vidiv (2003-06-15 11:33) [15]

Юрий Зотов © (15.06.03 11:17)
Спасибо.
Но это не спасет от Reset"a

← →
vidiv (2003-06-15 11:35) [16]

Допустим юзер запустил и нажал Reset файлы останутся...

← →
Юрий Зотов (2003-06-15 12:14) [17]

> vidiv

См.:
http://delphimaster.net/view/14-1055358121/

Вот только не могу понять - что же это за суперсекретная программа такая?

← →
vidiv (2003-06-16 05:56) [18]

> Юрий Зотов © (15.06.03 12:14)
>Вот только не могу понять - что же это за суперсекретная программа такая?

Не хочется говорить

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-16 08:02) [19]

Что бы не было стыдно.

← →
vidiv (2003-06-16 08:58) [20]

> Anatoly Podgoretsky © (16.06.03 08:02)
> Что бы не было стыдно.

Нет! Потому что может он не хочет!

← →
k-man (2003-06-16 11:17) [21]

Меня все время мучает вопрос:
Почему эти продвинутые "вирусописатели"
думают что если они с горем пополам чего-нибудь напишут то станут крутыми прогерами. Кто им это сказал? Зачем это вообще?
Здесь кто-то высказал мысль что программист не написавший ни одного вируса не программист. Разве это правда?
Готов поспорить что такие Отцы как ЮЗ или АП никогда этим не занимались. И что, разве это им помешало? Ответ Нет.
Вот люди с которых по-моему надо брать пример( по крайней мере я так сделал ), а не со всяких засранцев. Пусть это не сочтут обсуждением политики сайта, но я педлагаю модераторам удалять подобные ветки.

← →
vidiv (2003-06-16 11:24) [22]

> k-man © (16.06.03 11:17)
> Меня все время мучает вопрос:
> Почему эти продвинутые "вирусописатели"
> думают что если они с горем пополам чего-нибудь напишут
> то станут крутыми прогерами. Кто им это сказал? Зачем это
> вообще?
> Здесь кто-то высказал мысль что программист не написавший
> ни одного вируса не программист. Разве это правда?
> Готов поспорить что такие Отцы как ЮЗ или АП никогда этим
> не занимались. И что, разве это им помешало? Ответ Нет.
> Вот люди с которых по-моему надо брать пример( по крайней
> мере я так сделал ), а не со всяких засранцев. Пусть это
> не сочтут обсуждением политики сайта, но я педлагаю модераторам
> удалять подобные ветки.

Надеюсь это ко мне не относиться, если я подобным занимаюсь, я или не спрашиваю, или для повышения квалификации... Наример я написал прогу, для наблюдения рабочего стола по инету (http, ничего сложного) она мне помогла, я ее действительно использовал!, хотя я в начале хотел написать троян... Если хочешь могу дать, с исходниками!

← →
Юрий Зотов (2003-06-16 12:11) [23]

> k-man © (16.06.03 11:17)

Вредительством я действительно никогда не занимался. Но в свое время написал вирус и антивирус к нему. Изначально зная, что никогда не буду эту заразу распространять, а только с целью пощупать технологию своими собственными мозгами, ну и для лучшего освоения ассемблера. Вирус этот был, конечно, довольно простым, но это был действительно настоящий вирус, совершенно невидимый, с механизмом заражения и прочими положенными вирусу прибамбасами. И уж конечно он был на десять порядков сложнее того детского сада, что пишут в Delphi всякие там юные "кулхацкеры". А иначе на фига стал бы я его писать, какой интерес-то? Складывать 2+2 я, вроде бы, и без этого уже умел.

Но вот писать вирус на языке высокого уровня? Еще даже не зная, что такое указатели и чем отличается знаковое целое от беззнакового? Да еще в RAD-среде? Сорри, это бред. Гораздо больше пользы дало бы написание, например, быстрой процедуры сортировки строк. Там, между прочим, тоже очень даже над чем поломать мозги.

А уж если вирус/троян изначально пишется не для себя, а именно с целью распространения и вредительства... ну, тогда это уже дело медицины. Причем в любом возрасте, даже и в подростковом.

← →
k-man (2003-06-16 13:19) [24]

> vidiv ©

Нет я не о тебе.
Просто такие ветки, типа "Я тут вирус на Делфи 7 пишу не знаю как подступиться" появляются здесь с завидной регулярностью.
Я тут недавно, но это начало уже раздражать.
2Юрий Зотов
Пользуясь случаем, если можно задам еще один вопрос:
Я год назад начал осваивать искусство программирования, как я думаю и надо было, сначала просто с алгоритмов и решений логических задач, потом сравнительно долго( несколько месяцев )
писал на Делфи консольные приложения( параллельно изучая Паскаль ) потом уже полноценные проги под Виндоус. Позже попробовал себя в более крупных проектах. Потом освоил С, С++
не скажу что очень хорошо но работать на них могу, хотя каждый
день читаю разную литературу, так сказать для повышения квалификации. И вот недавно сел Асемблер осваивать, естественно не для того чтобы писать вирусы, а просто было жутко интересно как программы работают в памяти, почему так, и т.д. Купил себе книжку Зубкова и скачал себе Абеля из Сети. Почему-то вторая книга мне нравится больше, там очень хорошо рассказывается о том как выполняются в памяти инструкции, о машинных кодах, о трассировке команд, о регистрах и т.д. Там даже есть
подробная инструкция по использованию досовского отладчика.
Но хотелось бы что-нибудь еще почитать по асму с целью как вы говорите "пощупать технологию".
Вопрос такой: Какую вы порекомендуете литературу по Ассемблеру?

← →
Юрий Зотов (2003-06-16 13:38) [25]

> k-man © (16.06.03 13:19)

По i86 у меня тоже Абель и Зубков. Ну, правда, есть еще пара довольно старых книг, еще до издания Абеля купленных, но эти получше будут. Думаю, в общем-то, больше ничего и не требуется, у Абеля хорошо даны основы, у Зубкова описаны более продвинутые вещи. Ну разве что не помешал бы полный алфавитный справочник команд, чтобы можно было быстро и удобно посмотреть особенности, машинный код, длину, кол-во тактов и пр. (хотя нечасто это бывает и нужно, в общем-то). А остальное - "пгактика и еще газ пгактика, товагищи"!

← →
NightAngel (2003-06-16 14:37) [26]

Всё таки не сдержался...

> Но вот писать вирус на языке высокого уровня? Еще даже не зная, что такое указатели и чем отличается знаковое целое от беззнакового? Да еще в RAD-среде? Сорри, это бред. Гораздо больше пользы дало бы написание, например, быстрой процедуры сортировки строк. Там, между прочим, тоже очень даже над чем поломать мозги.

Абсолютно с этим согласен.

> Здесь кто-то высказал мысль что программист не написавший ни одного вируса не программист. Разве это правда?

Те, кто утверждает, что создать вирус просто пусть сначала попробует это сделать. Только не купив дурацкую книжку типа "Как я писал вирус" и не пользуясь генераторами и исходными кодами других вирусов. Я считаю, что любой системщик должен знать, как писать вирусы, хотя бы для того, чтобы уметь с ними бороться.
Примеров хотите? Игорь Данилов - автор DrWeb... и серии самых коротких вирусов семейства Dinky! А те, кто утверждает, что "Вирусы по своей сути - программы несложные", не правы.
Вирусы, штаммы которых переделывают первокурсники - да, но
хороший вирус - это очень сложная программа, по сложности
превосходящая написание такой программы, как драйвер, плюс требующая фундаментальных знаний во множестве областей прикладного и системного программирования.
Вы говорите о вреде Back Orific, а между тем эта программа (это, конечно, скорее троян, но не о том сейчас речь) показала насколько легко может быть получен полный контроль над хваленой операционкой. Т.е. я хочу сказать, что большинство псевдопрограммистов предпочитает не решать проблему а закрыть
глаза и бегать с криками - "Моя система хорошая, просто у вас
программа неправильная, завелся плохой вирус и т.д и т.п."
Что касается идиотов-подростков, мнящих себя крутыми вирусописателями и хакерами. Ничего из вышесказанного к вам не
относится! Вы, извините уж за резкость, совершенно правильно
определяетесь как полукриминальные личности с комплексом неполноценности. И таланта системщиков нет и желания и трудолюбия писать программы тоже нет. Мнда... как меня занесло...

← →
Игорь Шевченко (2003-06-16 16:06) [27]

> хороший вирус - это очень сложная программа

И не лень тратить время на написание очень сложной вредной программы ? Комплексы мучают ?

← →
Юрий Зотов (2003-06-16 17:20) [28]

> Игорь Шевченко © (16.06.03 16:06)

Все же не думаю, что это комплексы. Написание по-настоящему сложного вируса действительно под силу только высококлассным программистам, истинным системщикам. И чтобы стать таким, мало одного только таланта. Еще нужно быть фанатом искусства под названием "программирование", готовым не пить, не есть, не спать, лишь бы заниматься любимым делом.

Такие люди не пишут программу - они просто наслаждаются построением красивого решением сложной задачи, будь то вирус, драйвер или программа управления светофором - неважно, лишь бы задача была нетривиальная и, желательно, еще никем не решенная.

И, уверен, такой человек НИКОГДА не станет распространять свой вирус. Зачем? Результаты этого он и так знает, так зачем тратить время на ерунду вместо того, чтобы схватиться за следующую интересную задачу?

Господа юные вирусописатели! Сказанное к Вам не относится. Потому что даже при наличии большого таланта нужно довольно немало лет, чтобы стать ТАКИМ программистом. И изучать уж надо точно не кликанье мышкой по форме, а двоичную систему и язык ассемблера. Никаких других вариантов нет. Так что, если хотите написать настоящий вирус - займитесь именно этим. А писать вирусы в Delphi - это детские игрушки для младшего ясельного возраста.

← →
k-man (2003-06-16 17:34) [29]

>
> По i86 у меня тоже Абель и Зубков. Ну, правда, есть еще
> пара довольно старых книг, еще до издания Абеля купленных,
> но эти получше будут. Думаю, в общем-то, больше ничего и
> не требуется, у Абеля хорошо даны основы, у Зубкова описаны
> более продвинутые вещи. Ну разве что не помешал бы полный
> алфавитный справочник команд, чтобы можно было быстро и
> удобно посмотреть особенности, машинный код, длину, кол-во
> тактов и пр. (хотя нечасто это бывает и нужно, в общем-то).
> А остальное - "пгактика и еще газ пгактика, товагищи"!

Спасибо. Значит налягу на Зубкова поплотнее.
А не знаете где можно достать перечень команд с кратким описанием а то я задолбался по алфивитному указателю в конце книги лазить. Да и еще: У меня у брата скоро День Варенья.
Парень не дурак и у меня есть желание тоже привлечь его в мир программирования. Книгу по Делфи для новичка покупать по-моему не стоит, хочу ему презентовать что-нибудь по Турбо Паскалю а программу пусть в Делфи в консолях пишет. Не порекомендуете
автора? Да и все-таки в качестве практики какую задачу на асме мне стоит попробовать реализовать чтобы убедиться в своих силах?
Может как вы - вирус+антивирус только для себя - я не хочу никому вредить... Или может, вы предложите другие интересные задачи?

← →
Юрий Зотов (2003-06-16 18:06) [30]

> k-man © (16.06.03 17:34)

> хочу ему презентовать что-нибудь по Турбо Паскалю а программу
> пусть в Делфи в консолях пишет. Не порекомендуете автора?

IMHO, очень правильная мысль. А насчет автора... что касается описания самого языка - лучше Фаронова не знаю. Особенно, его самая первая книга, еще по TP5. Потому что уже в TP5.5 появилось ООП, а начиная с TP6 и его Visual Studio пошел уклон именно в сторону технологии ООП, что нашло свое отражение и в книгах.

> Да и все-таки в качестве практики какую задачу на асме мне
> стоит попробовать реализовать чтобы убедиться в своих силах?

Например, драйвер раскладки клавиатуры для DOS. Не обязательно оформлять именно в виде драйвера, вполне достаточно сделать просто резидентную программу. Или еще неплохая задачка - проигрывание многоголосой музыки через стандартный системный динамик, да еще параллельно с выводом чего-нибудь на экран и обработкой клавиш - уже игра, практически.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-16 18:08) [31]

Юрий Зотов © (16.06.03 17:20)

В любом случае, человек, пишущий сложную программу такого рода (хотя отношение мое к вирусописателям резко отрицательное) вряд ли будет искать помощи на форуме, если для него это дело наслаждение решением красивой задачи, не правда ли ? ;-)

А все-таки, комплексы не дают вирусописателям спать спокойно, какой бы сложностью программы это не оправдывалось. Благо сложных задач, в том числе и для ковыряния в системе на самом низком уровне, больше, чем достаточно. Так что не оправдание это - красивое решение сложной задачи. IMHO.

С уважением,

← →
Palladin (2003-06-16 18:22) [32]

> а начиная с TP6 и его Visual Studio

позволю себе Вас поправить
Turbo Vision
истина дороже :)

← →
k-man (2003-06-16 18:23) [33]

> что касается описания самого языка - лучше Фаронова не знаю.
>

Фаронов... Слышал о нем, пойду завтра на рынке посмотрю...

> Например, драйвер раскладки клавиатуры для DOS. Не обязательно
> оформлять именно в виде драйвера, вполне достаточно сделать
> просто резидентную программу. Или еще неплохая задачка -
> проигрывание многоголосой музыки через стандартный системный
> динамик, да еще параллельно с выводом чего-нибудь на экран
> и обработкой клавиш - уже игра, практически.

Можно о драйвере поподробнее? Эта задача показалась мне более интересной так как я слабо представляю себе что есь проигрывание многоголосой музыки. Пока мое единственное достижение в асме
написание проги которая играет спартаковский гимн через динамик.
Но это только начало.

← →
Юрий Зотов (2003-06-16 18:39) [34]

> Palladin © (16.06.03 18:22)

Во я дал! Как тот прапорщик - слил воедино понятия пространства и времени. Спасибо.

> k-man © (16.06.03 18:23)

По драйверу - нужно резидентно сесть на прерывание клавиатуры (Int9, насколько помню). Ну и далее - перекодировка по таблице ASCII в зависимости от текущего состояния клавиатуры. При выгрузке (если она будет предусмотрена) - корректно восстановить предыдущий обработчик. И еще - не уверен, но, возможно, потребуется обработка Int1B, чтобы не дать себя срубить на полдороге (иначе Int9 повиснет в воздухе).

← →
k-man (2003-06-16 18:42) [35]

Как вы считаете может для начала стоит писать вставки на асме в Делфи чтобы иметь возможность видеть результаты всех своих действий и отлаживать их? Имеются в виду простые учебные примеры.

← →
Юрий Зотов (2003-06-16 18:50) [36]

Наверное, смысл есть. Отладка DOS"овских резидентных программ - довольно нудная штука, поэтому желательно уже иметь какой-то опыт.

← →
k-man (2003-06-16 20:10) [37]

> Отладка DOS"овских резидентных программ - довольно нудная
> штука, поэтому желательно уже иметь какой-то опыт.

А как их вообще отлаживают. Неужто Debug"ом?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-16 20:43) [38]

k-man © (16.06.03 18:23)
Написание резидентного драйвера клавиатуры или видео можно полностью сделать исключительно средствами Паскаля, например версии 6. Говорю не со слов, а на основании своего опыта, у меня до сих пор крутятся мои старые драйверы, даже из под Виндоус для досовских программ. В отличии от Си размер их начинается с 1 байта благодаря сструктуре программы, инициализационная часть находится после пользовательского кода, в Си перед, что не позволяет писать минимально возможные резиденты без трюков с перемещением кода.

← →
NightAngel (2003-06-16 23:03) [39]

> Игорь Шевченко © (16.06.03 16:06)
И не лень тратить время на написание очень сложной вредной программы ? Комплексы мучают ?

Иронизировать и вырывать слова из контекста я тоже умею. Или это от большого ума ? Извините, конечно. Просто высказывания в подобном тоне, меня начинают раздражать, это, конечно, мои проблемы, но...

> В любом случае, человек, пишущий сложную программу такого рода (хотя отношение мое к вирусописателям резко отрицательное) вряд ли будет искать помощи на форуме, если для него это дело наслаждение решением красивой задачи, не правда ли ? ;-)

Ни в какой помощи, ни от кого, я не нуждаюсь. У меня достаточный профессиональный уровень. Меня всегда поражает свойство людей, делать вывод о человеке, ничего о нем не зная. Я почти никогда вирусов не писал, не пишу и не собираюсь писать. И согласитесь, написать вирус, и отправить его "в свободное плавание", это все-таки разные вещи.

> А все-таки, комплексы не дают вирусописателям спать спокойно, какой бы сложностью программы это не оправдывалось. Благо сложных задач, в том числе и для ковыряния в системе на самом низком уровне, больше, чем достаточно. Так что не оправдание это - красивое решение сложной задачи.

Мне кажется, что тут явная попытка скрыть свой непрофессионализм. Каким же надо быть неумным человеком чтобы
сравнивать написание вируса и, например, текстового редактора. Это так же умно, как выяснять кто сильнее слон или кит. Если у
некоторых стиль мышления не отличается от 5-ти летнего возраста, то такой вопрос уместен. IMHO. С уважением.

К сожалению, одной из главных тенденций в современном компьютерном мире является воинствующее невежество. Культивируемое, кстати, теми, кто этот мир создает, - западными компьютерными компаниями. Но заражаются этим невежеством и болеют везде. И довольно тяжело. Примером тому является статья Криса Касперcки "ВИРУСЫ - КИБЕРНИТИЧЕСКИЙ МИНОТАВР ИЛИ МАНИЯ?", и тому подобный бред. Цитирую:
"Вирусописатели просто не осознают ценность информации, - для них это просто упорядоченные биты и байты. С их точки зрения они ничего кощунственного не совершают, - подумаешь,
переупорядочивают, увеличивают энтропию, то есть беспорядочно
разбрасывают содержимое жесткого диска, как золу от костра.
Правда, у хозяев этой самой информации точка зрения часто
диаметрально противоположная и они переживают за нее, как за
одухотворенную сущность." Конец цитаты.
Не каждый вирусописатель, далеко не каждый! Объективность окончательно отставлена в сторону, изобретен обобщенный образ "вирусописателя", ярлык навешен. Осталось только поставить этот образ в известную позу (ярлыком кверху) и раскрасить яркими
красками?

← →
NightAngel (2003-06-16 23:04) [40]

Вот Вам еще. Написанная Алексеем Солодовниковым программа ASProtect является коммерческим средством защиты программного обеспечения. Первоначально это был просто упаковщик, носивший имя ASPack. Его вполне можно было использовать для уменьшения размера исполняемых файлов, но не для их защиты. Однако начиная с версии 2.11 в ASPack добавляется полиморфный движок вируса Win95.Marburg, что затрудняет отладку пакованных программ. Затем на свет появляется ASProtect - мощная защита Win32 программ, которая также с версии 1.1 включает в себя этот полиморфик. Взаимодействие защиты с целевым приложением осуществляется путем перехвата API вызовов. Особенности ASProtect - большое количество мутаций и защищенных ею условно бесплатных программ. Версия 1.11 вобрала в себя код противодействия перехвату собственных API из вируса Win32.Crypto и полиморфный движок из BPE32. Самая поздняя версия, которую я встречал "в диком виде" (здесь столько из кода вирусов, что думаю такое выражение будет уместно) - 1.23.
Все множество вирусописателей крайне неоднородно, его нельзя свести к какой-то одной группе "малолетних недоумков", "злобных вандалов" или "высоколобых кодеров". Самому написать вирус (не модифицировать чужой, но самостоятельно разобраться в идее, разработать механизмы ее реализации, написать и отладить) довольно сложно.
Поэтому первая и главная группа вирусописателей - "самоутверждающиеся" (только не надо опять делать выводы, что это моя автобиография). Я знаю вирусописателя, которому 52 года. И что в этом плохого? Почему собирать марки или выпиливать лобзиком по рисовому зерну - почетно, а писать все более изощренные саморазмножающиеся программы (показывая их только друзьям) - инфантильно и подло?!
Кстати, Вы что-нибудь слышали про людей, которые увлекаются в свободное время (не за деньги) более "благородным" занятием, например, программированием баз данных?
Первая группа в чем-то смыкается со второй группой вирусописателей - с "игроками". Для них важен принцип соперничества. Я написал - ты поймай. Ты поймал, я напишу еще круче. А в планах такой вирус, какого вообще никто никогда не поймает. Любопытно и примечательно, что первым двум группам вирусописателей совершенно необязательно выпускать свои творения в "дикую природу". Им важно - признание своих коллег и единомышленников, а также косвенное одобрение их творчества со стороны вирусологов (имеется в виду описание вирусов в вирлистах, каталогах и бюллетенях).
Третья группа - ламеры. Для них важен сам факт: "я тоже написал вирус". Вот для них и характерно самолюбование среди девочек и мальчиков. Для ламеров честолюбие - главный движитель. Отсюда стремление выделиться не оригинальностью алгоритма, но оригинальностью проявления: музыкой, картинкой... злобностью...
Наконец, последняя группа - корыстолюбцы. Их цель - какая-то выгода: рухнувший сервер, украденный пароль...
Вот этих двух последних, давить, однозначно.
Подавляющее большинство вирусописателей в возрасте 16-20 лет мнят себя "санитарами компьютерного леса" и прочими эфемерными существами. Со временем это проходит. "Я создаю компьютерную жизнь" - из той же серии. Так же несерьезно и неискренне. А кто-то, между прочим, на основании такого рода заявлений целые диссертации по психологии защищает. К сожалению, ряд "специалистов по вирусописателям" (типа процитированного выше Касперcки) общаются только с двумя последними группами вирусописателей, не подозревая о существовании первых двух. Или принципиально не хотят этого делать. Уже почти статья получилась...

И только один Юрий Зотов меня понял, остальные как обычно, у кого, что болит...

P.S. Большая просьба ко всем, не воспринимайте все вышесказанное как мое одобрение действий "юных вирусописателей", а "юным вирусописателям", просьба не принимать это, как руководство к действию.

← →
NightAngel (2003-06-16 23:27) [41]

> Игорь Шевченко
И еще. С чего Вы взяли, что вирусный код, должен обязательно содержать в себе деструктивные функции?

← →
vidiv (2003-06-17 06:27) [42]

Я понмю давным давно в журнале "Радиолюбитель: Ваш компьютер" был ряд статей "Компьютер шутит". Просто резидентные программы (что означает это слово , честно не знаю, но примерно знаю, что делает резидент). Это было время, как раз когда мне подарили первый копьютер (P1-120MHz 16ОЗУ). И я только только познакомился с Паскалем (раньше програмировал или пытался на приставке Dendy, из книжек была только инструкция по эксплуатации этой приставки).
Потом начал ездить (далеко приходилось) на курсы по програмированию... Само преподавание мне не нравилось... Нам просто давали задачи и мы их решали, я больше научился от других учеников...
Про что я все это... там на курсах стояла новеловская сеть (я так понял), и при в ходе в Дос (при загрузке из AutoExec вестимо) он спрашивал логин и праоль... Вот написал я программу которая в запускает этот login и записывает нажатые кнопки в файл. Программа была крайне проста, мне она так нравилась, а еще больше нравилось что она работала...
Написал это больше не для того чтобы поделится, а просто вспомнил то время... Интересно было... Были задачи которые интересно было решать, чтото делать, а сейчас почему то интерес пропал... вот хочу научится в си програмировать, но почему то не интересно.

Может кто знает как вернуть интерес?

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 08:35) [43]

> vidiv © (17.06.03 06:27)
> Может кто знает как вернуть интерес?

Вероятно, Вы просто уже "выросли" из тех задач, которые Вас "окружают". Решать их стало неинтересно потому, что Вы просто знаете путь решения, остается только сесть и написать стандартный для Вас код. Думать практически не над чем.

Вывод - беритесь за новые задачи. За те, решения которых Вы не знаете и его еще придется искать. А уж на каком там языке это делать, на Паскале, Си или еще каком-то - это совершенно неважно. Для человека, хорошо знающего само программирование и хотя бы один язык освоение нового языка само по себе, в общем-то, не сложно и не слишком интересно.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-17 10:26) [44]

NightAngel (16.06.03 23:04)

Вот они комплексы и вылезли...:)

← →
Писатель антивирусов (2003-06-17 11:02) [45]

NightAngel
Молодец! Побольше-бы писателей вирусов всяких разных и сложных и маленьких.
Ибо статистика говорит, что каждый новый вирус приносит антивирусной индустрии несколько десятков килобаксов, а я денюшку ой как люблю.
Как славно, когда так много народа стараются принести мне как много денег, причем совершенно безкорысно.
:))
И не понимают дурачки, ведь не понимают, что на правив эту энергию в другое русло, писав ДЛЯ СЕБЯ, а не ДЛЯ МЕНЯ, могли-бы заработать себе деньги. Не понимают, ну и ладно, мне-же лучше. Спасиба огромное и тебе и твоему 52-х летнему вирусописателю.
:))

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-17 11:04) [46]

NightAngel (16.06.03 23:27)
Вирус по определени уже деструктивен

← →
Писатель антивирусов (2003-06-17 11:06) [47]

Кстати, и не только мне. Вон, создателю ASProtect скольк овсего подкинули. Наверняка он ни кому ничего не платил за используемые в своей программе алгоритмы вышепривденных вирусов. Поимел денег на простофилях. Молодец, уважаю!

← →
k-man (2003-06-17 11:08) [48]

> Anatoly Podgoretsky © (16.06.03 20:43)

Хм.. Понятно. Но мне хотелось бы решить именно задачу именно на асме для того чтобы поподробнее изучить принципы работы компьютера и поробовать себя в реальной сложной задаче для асма.
А что вы порекомендуете? Все таки вирус-антивирус это ИМХО последний вариант.

← →
Danilka (2003-06-17 11:12) [49]

k-man © (17.06.03 11:08)
я-бы порекомендовал то, за что в перспективе кто-нибудь денег заплатит. :))

нет идей?
иди на www.download.com, посмотри двадцатку самых скачиваемых программ и выбери по вкусу :))

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-17 11:49) [50]

k-man © (17.06.03 11:08)
Я бы дал свой код, но к сожалению он утерян, а так хотелось бы снять в нем защиту от копирования, писать по ноаому же нужды нет, старое работает, а в Виндоус это не нужно.
Резидентная часть сделана процедурами на встроенном ассемблере, что хотя и не обязательно, но позволило резко снизить размер. Например кодовая часть видеодрайвере менее 500 байт.

Что посоветую, ну в Виндоус надо использовать ассемблер там, где другие пути не эффективны, в первую очередь это будет касаться работы с флагами процессора, но делать это стоит не на внешнем ассемблере, а средствами Паскаля (БАСМ), чистую задачу для ассемблера не могу представить, да и не вижу в этом необходимости, практически любая задача состоит из двух частей - интерфейсной и вычислительной.
Внешним ассемблером можно достигнуть почти такой же скорости разработки и надежности, что и на языке высокго уровня, но потребуется несколько лет на создание библиотеки макросов достойного уровня, стоит ли?

← →
k-man (2003-06-17 14:06) [51]

2 Danilka && AP
Гм.. Да мне не нужна какая либо коммерческая выгода или суперсложный проект, мне просто нужна идея интересной программы именно на асме... Просто для изучения. Хотя я вас понял: таких узких задач сейчас нет :(((

2ЮЗ
Я посмотрел Фаронова на рынке, там две книги "Начальный курс" и "Практика программирования". Я думаю брату пока первую взять.
Или лучше сразу обе?

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 15:03) [52]

> k-man © (17.06.03 14:06)
> Я думаю брату пока первую взять. Или лучше сразу обе?

Сложно сказать, я же их не читал. Вы посмотрите по содержанию, чем они друг от друга отличаются. Если сильно - то можно брать обе, если не сильно, то одну. Для начала нужна та, где лучше и полнее описаны основы - типы данных, сам язык и стандартная библиотека. Это - база, без нее ну просто никуда. А потом уже пойдет практика программирования, работа с массивами, списками и указателями, изучение стандартных алгоритмов и пр.

И вот когда человек все это уже освоит (особенно, указатели и динамическую память) - вот тогда только ему следует браться за Delphi. Это мое глубокое убеждение. Иначе форум пополнится еще одним человеком, задающим вопросы про PChar и Access Violation.

← →
Danilka (2003-06-17 15:16) [53]

Юрий Зотов © (17.06.03 15:03)
А я думаю наоборот, про дос пора забыть, слишком разные идеологии. Наоборот, когда будет пересаживаться с турбопаскаля на дельфи точно также по-началу и будет непонимание, зачем PChar когда есть понятный и удобный string. И от аццес виолейшона турбопаскаль не спасет.

k-man ©
Если тебя очень интересует асм под винду зайди на www.wasm.ru, там много интересных статей, куча инструментов и не только.

← →
Digitman (2003-06-17 15:22) [54]

> Danilka

> про дос пора забыть, слишком разные идеологии

Про ДОС не следует забывать до тех пор, пока существует режим процессора VM86 и ОС, поддерживающие его.

← →
Mike B. (2003-06-17 15:28) [55]

> k-man © (17.06.03 14:06)
Если возможность есть бери обе.

← →
Кулюкин Олег (2003-06-17 15:41) [56]

2 Danilka © (17.06.03 15:16)
> зачем PChar когда есть понятный и удобный string. И от аццес виолейшона турбопаскаль не спасет.
Исключительно для понимания.
До Дельфи я писал на С++ и у меня не возникали многие вопросы, т.к. я знак основы работы с памятью.
Понимал что такое указатель и т.д. и т.п.

А юзать надо string. Он удобней :)

← →
Danilka (2003-06-17 15:43) [57]

Digitman © (17.06.03 15:22)
И что? Вот у моих родителей до сих пор где-то в ящике "микроша" болается. Уверен, рабочий еще. Какой смысл о нем помнить?

Это все такая далекая специфика, зачем она нужна теперешнему рядовому программеру, тем более новичку. Если реально понадобится, можно изучить дополнительно. Опционально, ак сказать.

Конечно, можно все знать, все уметь, только надо-ли это?
Мне, вот последнее время на БД все больше и больше тянет, кроме того, это мой основной хлеб, который меня кормит и мою семью, зачем мне помнить дос, все эти прерывания, порты и т.д.?
Каждому свое.

Кулюкин Олег © (17.06.03 15:41)
В том-то и дело, что для понимания работы с памятью в виндовсе, дос не очень-то поможет. :))

← →
Кулюкин Олег (2003-06-17 15:45) [58]

2 Danilka © (17.06.03 15:43)
> В том-то и дело, что для понимания работы с памятью в виндовсе, дос не очень-то поможет. :))
С выделением памяти и ее очишением человек разберется.
С указателями...
Уже хорошо.

А основы они и в африке основы.
Я в институте транзисторы изучал, хотя уже давно микросхемы сушествуют.

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 15:47) [59]

> Danilka © (17.06.03 15:16)

> А я думаю наоборот, про дос пора забыть, слишком разные
> идеологии

Какое отношение к ОС и ее идеологии имеет знание основ языка? Вот код:

var
P: pointer;
begin
GetMem(P, 1000);
...

Найдите в нем хотя бы одну букву, неодинаковую для DOS и Win32.

> также по-началу и будет непонимание, зачем PChar когда есть
> понятный и удобный string.

Если человек знает, что лежит в нулевом символе паскалевской строки, что такое $FF и что такое указатель, то длительность этого "поначалу" составит ровно 10 секунд.

А если в указателях он "плавает", то хоть с Паскаля он начинал, хоть сразу с Delphi, хоть с чего угодно другого - никогда он не научится работать с PChar, пока "плавать" не перестанет.

Вот только странная закономерность получается. Зайдите на основные форумы. Задают вопросы там больше как раз те, кто начинал сразу с Delphi. А отвечают больше как раз те, кто начинал с Паскаля. С чего бы это? Может, вовсе не в идеологии ОС тут дело, а все же в базовых знаниях? С которыми можно понять любую идеологию, а вот БЕЗ которых нельзя понять вообще никакой.

> И от аццес виолейшона турбопаскаль не спасет.

Речь идет об ОСНОВАХ ПРОГРАММИРОВАНИЯ (на любом языке!) и о ЯЗЫКЕ ПАСКАЛЬ (будь он турбо или не турбо, Delphi или не Delphi -совершенно неважно!). Вот ИХ нужно знать и понимать. Вот и все. И вот это-то как раз и спасет от Access Violation.

Не нравится слово TurboPascal - ради Бога, пусть на обложке будет написано Delphi. Не в этом дело. Дело в том, о чем в этой книге рассказывается - как программы писать, или как мышку двигать.

← →
Digitman (2003-06-17 15:55) [60]

> Danilka

> Какой смысл о нем помнить?

Если ты - программер-профессионал, то должен уметь в любой момент реализовать свои знания-навыки БЕЗ вопросов "а что такое ДОС и с чем его едят" !

В кач-ве рабочих станций и контроллеров периф.оборудования еще о-о-очень много стареньких машинок, работающих под ДОС ! На наш и ваш век хват еще неплохо заработать на этом поприще))

← →
Danilka (2003-06-17 15:56) [61]

Юрий Зотов © (17.06.03 15:47)
>Задают вопросы там больше как раз те, кто начинал сразу с
>Delphi. А отвечают больше как раз те, кто начинал с Паскаля. С
>чего бы это?

Все дело в возрасте. Те кто начинал с паскаля, начинали минимум несколько лет назад, и пересели на дельфи тоже несколько лет назад. Эти годы опыта и влияют.
Если-бы во времена BP существовали форумы, уверен, на них были-бы не менее ламерские вопросы, чем сейчас по дельфи. в том числе и на счет вирусов.

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 16:04) [62]

> Danilka © (17.06.03 15:56)

Дело не в возрасте, а в наличии знаний. У кого их нет - те спрашивают, у кого есть - отвечают. И при этом совершенно неважно, кому сколько лет и кто с чего начинал. Дело ТОЛЬКО в знаниях.

Естественно, их обычно больше у тех, кто начинал раньше и имеет больше опыта - но это уже вторично. А первичен сам факт - есть знания или их нет.

О чем и шла речь. И о книгах соответствующих. А что там на обложке - какая разница? Важно что ПОД обложкой.

← →
Danilka (2003-06-17 16:05) [63]

Digitman © (17.06.03 15:55)
Знаю, есть куча контроллеров на базе старых процессоров, в том числе и на ВАЗе делают C60 - C300, непомню что за проц, кажется трешки, но это все специфика!
Зачем это мне, например, или тому кто пишет игрушки. Пусть этим занимаются спецы в своей области.
А быть суперуниверсальным, не уверен что это правильно.

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 16:12) [64]

> Danilka © (17.06.03 16:05)
> А быть суперуниверсальным, не уверен что это правильно.

Человек, отличающий знаковое и беззнаковое целые, понимающий плавающую арифметику и знающий указатели НЕЗАВИСИМО от типа процессора - универсал?

Нет, он не универсал. Он просто обыкновенный программист. А человек, не знающий всего этого - просто НЕ программист. И тоже независимо от типа процессора. Даже если он умеет класть на форму компоненты и щелкать мышкой в инспекторе.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-17 16:13) [65]

Danilka © (17.06.03 15:16)
А я думаю наоборот, про дос пора забыть, слишком разные идеологии. Наоборот, когда будет пересаживаться с турбопаскаля на дельфи точно также по-началу и будет непонимание,

Пересаживался, было непонимание первые 30 минут, пока не прочитал, что такое класс и все. И AnsiString сразу полюбил.

← →
Danilka (2003-06-17 16:17) [66]

Юрий Зотов © (17.06.03 16:04)
вот ведь, и возразить нечего, и понимаю что все это не относится к выбору: dos vs windows
;))

Юрий Зотов © (17.06.03 16:12)
Anatoly Podgoretsky © (17.06.03 16:13)
Хорошо. Обьясните мне наконец, почему вы так уверены что пнимания можно достигнуть быстрее начав обучение с доса а не с виндовса?

>Человек, отличающий знаковое и беззнаковое целые, понимающий
>плавающую арифметику и знающий указатели НЕЗАВИСИМО от типа
>процессора - универсал?
Чем плохо все это изучать изначально под виндой, почему необходимо начанить с доса???

Неужели все дело в отсутствии хороших книг? Неверю.

← →
Danilka (2003-06-17 16:20) [67]

поспешишь - людей насмешишь, сорри за многочисленные ошибки. :))

← →
k-man (2003-06-17 16:20) [68]

> Сложно сказать, я же их не читал. Вы посмотрите по содержанию,
> чем они друг от друга отличаются. Если сильно - то можно
> брать обе, если не сильно, то одну. Для

Можно и на ты :))
Я решил пока "Начальный курс" взять если его заинтересует дальше пусть сам изучает Делфи, С++ и т.д.
По теме:
Я считаю что база нужна обязательно. Так как, какая же без теории будет практика? По-моему весьма сомнительная...

← →
Danilka (2003-06-17 16:22) [69]

← →
Vlad Oshin (2003-06-17 16:43) [70]

> Danilka © (17.06.03 16:22)

Довольно долго прислушивался
тя понял, кажись

Действительно, имхо, мало чем.

Под ДОС ты был обязан некие вещи(базовые в т.ч.) знать, но и под винды их можно тоже выучить(и применять :)

Другое дело, что под винды можно и не изучать многого на первый взгляд.
Проги можно рисовать и красиво будет выходить.
Но потом как Чернобыль бабахнет...из-за того, что кто-то не учел особенность компилятора(или еще чего) к-л.

← →
Игорь Шевченко (2003-06-17 16:56) [71]

Danilka © (17.06.03 16:22)

Ты будешь приятно удивлен, но и под юниксом и под прочими операционными системами база ничем не отличается. А вот программное обеспечение к ней отличается, причем значительно...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-17 16:56) [72]

Danilka © (17.06.03 16:17)
Я тебя не уговариваю начинать с ДОС, правда многие вещи останутся за бортом, а вот переход с БП на Дельфи не создал никаких сложностей и не занял много времени.

← →
Danilka (2003-06-17 17:06) [73]

Vlad Oshin © (17.06.03 16:43)
Ну, положим, бабахнуть может и в BP, другое дело, что приличный интерфейс там, конечно, сложнее сделать, чем кнопок на форму накидать.

Игорь Шевченко © (17.06.03 16:56)
Хорошо, база одна, но причем здесь дос? Почему именно с него начинать?

Anatoly Podgoretsky © (17.06.03 16:56)
>Я тебя не уговариваю начинать с ДОС
Значит я погорячился.

Если человеку интересен юникс, он начнет с программирования под него. Если интересен виндовс - начнет под него. Если дос, то под него. Если база одна, то какая разница где ее изучать?

← →
Danilka (2003-06-17 17:09) [74]

← →
Vlad Oshin (2003-06-17 17:09) [75]

← →
k-man (2003-06-17 17:10) [76]

> согласен, но чем база под виндой отличается от базы под
> дос? :))

Я к сожалению не знаю, так как под Дос вообще не работал.
Хотя намеренно некоторое время(две недели) сидел и изучал
как работет эта система, команды , то и се.
Это было когда я был еще совсем зеленым(даже пользоватся компьютером толком не умел ), слетела у меня винда
и загружалась только командная строка Дос, а так как я не знал
как мне теперь ее поставить( Винду ) я взял какую-то книжку и
стал работать. Очень помогло потому как сейчас компьютер не диковинка и я часто езжу его настраивать или чинить. И частенько приходится эти команды вспоминать.
Но это на пользовательском уровне.
А вот как программист я в Досе только дебаггер изучал,
потому как ничего лишнего там нет. Только компьютер и Ты.
И никаких красивых наворотов. Ничего не отвлекает.
Очень удобно в нем например изучать курс ЮЗ.
Кстати почему бы Юрию Зотову не написать книгу. Я бы с удовольствием приобрел.

← →
Плохой человек (2003-06-17 17:13) [77]

Никто не знает ответа, все базарят о своём. В общем, всё как обычно.

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 17:14) [78]

> Danilka © (17.06.03 16:17)

> Обьясните мне наконец, почему вы так уверены что пнимания
> можно достигнуть быстрее начав обучение с доса а не с виндовса?

Не с Доса. И не с Виндовса. И не с Линуха. И не с Turbo Pascal. И не с Delphi. И не с Kylix. Вообще никакие конкретные системы и конкретные компиляторы здесь абсолютно ни при чем.

Понимания можно достичь, только изучив (1 and 0 = 0) и GetMem. Но назубок. И лучше всего в самом начале, потому что без этого дальше будешь только по верхушкам прыгать и время терять. Что и наблюдается на форумах. И дело тут не в ДОСе, и не в TP, а в том, что GetMem ВООБЩЕ не знают - ни для ДОС, ни для Винды.

>>Человек, отличающий знаковое и беззнаковое целые, понимающий
>>плавающую арифметику и знающий указатели НЕЗАВИСИМО от типа
>>процессора - универсал?

> Чем плохо все это изучать изначально под виндой, почему
> необходимо начанить с доса???

Вы снова путаете понятия. Никакая ДОС ни к каким беззнаковым целым никакого отношения не имеет. И никакая Винда - тоже. При чем здесь вообще операционные системы? При чем здесь вообще компьютеры?

Вот, положим, человек понимает, что такое ноль и единица, что такое прямая, обратная и дополнительная кодировка и что такое знаковый бит. ОК, он садится программировать под ЛЮБОЙ системой на ЛЮБОЙ платформе. И все, что ему требуется сообщить, чтобы он смог применить свои знания на практике - это ОДНО лишь число, длину конкретного машинного слова. БОЛЬШЕ НИЧЕГО!!! ЕГО ЗНАНИЯ СРАЗУ ЗАРАБОТАЛИ! И ушло на это 5 секунд.

А если он этих основ не знает... Ну, тогда тоже все равно, хоть ДОС, хоть Виндовс, хоть еще что хошь - результат снова будет один и тот же. То есть - никакого не будет.

P.S.
Для любителей придираться к словам а не к сути:
Я в курсе что представление чисел на разных платформах может быть разным. Утрировал специально. Смысл это не искажает, а наоборот проявляет.

← →
Danilka (2003-06-17 17:14) [79]

Vlad Oshin © (17.06.03 17:09)
Угу. Поэтому я и здесь. Пытаюсь понять.

Ну стоит у меня BP7 на домашнем винте. Правда, последний раз в нем работал два года назад. Но не вижу я причин почему сейчас новичку лучше начинать с него, а не с дельфей.

← →
Danilka (2003-06-17 17:25) [80]

Юрий Зотов © (17.06.03 17:14)
эээ, кажется врубился. :))

просто, меня смутило вот-что:
k-man © (16.06.03 17:34)
Книгу по Делфи для новичка покупать по-моему не стоит, хочу ему презентовать что-нибудь по Турбо Паскалю а программу пусть в Делфи в консолях пишет. Не порекомендуете автора?

Юрий Зотов © (16.06.03 18:06)
IMHO, очень правильная мысль. А насчет автора... что касается описания самого языка - лучше Фаронова не знаю.

Жирный текст, просто необратил на него внимания... Да и потом еще, обработка прерываний клавиатуры...
Вобщем, сложилось впечатление что вы склоняете молодежь к старому доброму досу. :))
короче, столько флейма из ничего, просто не врубился сначала. :)))

← →
Vlad Oshin (2003-06-17 17:26) [81]

> Danilka ©

В Делфи таймер кинул - вот у тя и таймер
а в Паскале ты поймешь как сия вещь работает когда сам сделаешь его
можно и без Доса понять как, но чаще этого не делают

И вот ты уперся нафиг ДОС, да нафиг ДОС
Да нафиг ДОС, действительно. Это уже сказали тут не раз.
Он просто помогал разобраться глубже

ЗЫ
ИМХО, конечно..

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 17:30) [82]

> Danilka © (17.06.03 17:25)

Видимо, заслуживает выделения еще одно слово:
"... что касается описания САМОГО языка... "

Конечно, ДОС здесь ни при чем.

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 17:43) [83]

Danilka © (17.06.03 17:25)

> Да и потом еще, обработка прерываний клавиатуры...

Это уже совсем другая тема. Здесь ведь речь идет уже не о книге для брата-новичка, здесь человек просил подсказать задачку для освоения Ассемблера . А языки (не директивы!) ассемблеров для DOS и Windows не слишком-то и отличаются (а ПРИНЦИПЫ программирования на Ассемблере - вообще почти не отличаются), это во-первых. А во-вторых, резидентная обработка Int9 как раз для освоения Асма очень неплохая задачка - не слишком сложная (решить вполне реально), но и не слишком простая (придется все же напрячь мозги).

← →
NightAngel (2003-06-17 17:59) [84]

> Игорь Шевченко © (17.06.03 10:26)
Вот они комплексы и вылезли...:)
Это не комплексы. Это рефлексы... :)

> Писатель антивирусов
Неужели я имею честь, пообщаться с Дмитрием Николаевичем Лозинским? Или это Евгений Валентинович Касперский? :)

> Anatoly Podgoretsky © (17.06.03 11:04)
Вирус по определени уже деструктивен
"Почему море соленое?" - "Потому что в нем селедки плавают". :)

За что же меня так - сурово, надолго (практически навсегда) и без надежд на аппеляцию? Дык, "он бабам нравился за то, за что не должен знать никто". (с) В. Токарев. :)

Удачи Всем!

← →
Юрий Зотов (2003-06-17 18:03) [85]

> Anatoly Podgoretsky © (17.06.03 16:56)

> а вот переход с БП на Дельфи не создал никаких сложностей и не
> занял много времени.

Аналогично. Когда я переходил с TP5 сразу на Delphi, то
- имел хороший опыт программирования и полное понимание языка;
- практически не умел работать с Windows даже как юзер;
- только слышал об ООП, но даже не представлял, что это такое.

Что при этом произошло:
- на въезжание в ООП и его идеологию ушел день;
- на въезжание в идеологию собыйного программирования - полдня.
- писать код начал сразу же, уверенно и без проблем;
- через пару недель наваял первый компонент;
- через пару месяцев начал что-то соображать в API, а Delphi и VCL (тогда еще DCL) знал практически наизусть (и не только знал, но и понимал, почему иерархия классов сделана именно так, а не иначе);
- через полгода наваял первый эксперт IDE.

Думаю, переход был легким. Благодаря той самой базе, что уже была, а также книжкам Рэя Конопки и Сергея Орлика (которые, однако, смог понять опять же благодаря той самой базе).

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-17 20:01) [86]

Если бы у меня был переход с TP5 на Дельфи, то он бы прошел проще, мне пришлось пройти последовательно, вот переход на 5.5 вызвал небольшие сложности с виртуальностью, но переход на Д1 прошел совсем незаметно, просто стал сразу писать. А Д2 дал еще и длинные строки и плоскую модель памяти - стало еще проще. За свою жизнь я изучил несколько десятков языков и примерно столько же заюыл и практически никогда не было серьезных сложностей, первые два Fortran - 5 занятий по часу в течении недели и Бейсик PDP 11 за два часа в промежутке между занятиями, а дальше пошло и поехало. Изучение шло в основном на изучение синтаксиса или для асскмблеров систему команд и архитектуру процессора, свободное владение насутпало максимум через два месяца.
Самые простые языки конечно Ассеблеры, просто нужна таблица команд и архитектура процессора.
Да и не в языках суть, а в логике и в общих основах программирования, машинной математике и логике, язык дело прикладное.
Книги конечно читал, но ранее они были мало доступны, в основном то что поступало с языком, хелп и прочее. По Паскалю были хорошии книги конца 80 начала 90 годов, сейчас такого уровня уже не встречается. Нужно рыть во многих книгах.

← →
k-man (2003-06-17 22:01) [87]

Я, честно говоря иногда жалею, что я так молод.. Хотелось бы попасть в ту эпоху появления компьютеров, завоевания рынка, появления в россии професии "программист".. Эх,Романтика.. :))
А то сейчас программистов пол России( утрирую конечно, но недалеко ). А какие преимущества у сегодняшнего времени?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-17 22:48) [88]

Преимущества очень большие, развитый инструментарий, мощные языки программированя, я ни сколько не скорблю по тем временам, на смену пришли значительно лучшии, ну отчуждение от железа это все таки не минус.

← →
k-man (2003-06-18 10:37) [89]

> ну отчуждение от железа это все таки не минус.

Конечно.. Когда вы с ним долго работали.
А мне не хочется начинать со всего готовенького( утрирую конечно ) , но время такое...

← →
Danilka (2003-06-18 10:45) [90]

>Книги конечно читал, но ранее они были мало доступны
Угу, помню, techhelp был такой зверь, без него вообще никуда на счет железа, тех-же прерываний, портов и т.д., ни в одной книге не видел столько полезной "железной" инфы.
А еще WordBox, без него совсем тяжело в 13-15 лет со школьным багажом англицкого.

← →
Юрий Зотов (2003-06-18 13:44) [91]

> k-man © (17.06.03 22:01)
> А какие преимущества у сегодняшнего времени?

Огромные. Главное - это доступность информации и в первую очередь - книги. В 60-х - 70-х годах нормальные книги были страшным дефицитом, купить было почти невозможно (ну разве что повезет). Даже нельзя сосчитать какое ОГРОМНОЕ количество времени было потеряно, чтобы на собственных шишках познать то, что можно было бы просто прочитать. Если бы было где.

Далее - персональные компьютеры. Тогда их не было, машины были коллективными, чтобы получить машинное время надо было записываться и ждать своей очереди. Представьте, что у доступ к компьютеру Вас есть только 20 минут в день, да и то не каждый день. Нормально? Конечно, фанаты (а я и был фанатом) были прекрасно знакомы с девчонками-операторшами, конечно мы получали доступ к машине "по блату", конечно, оставались на работе ночами - но разве можно это сравнить с тем, что есть сейчас? Вон он, голубь, стоит передо мной на столе - юзай, сколько хочешь.

Далее - удобные среды разработки. Представьте на минуту, что в Delphi нет ни редактора, ни отладчика. Совсем нет. Только компилятор, и больше ничего. Для набивки текста нужно использовать Notepad, а всю отладку приходится вести, самому выдавая на экран значения переменных в каких-то точках. Сколько времени уйдет на разработку программы? Много. И это при том, что у Вас всего 20 минут в день и почти нет литературы. Нормально?

Тут терялись даже не дни - тут ГОДЫ улетали вхолостую. А Вы говорите - какие преимущества. Огромные! Только не ленись, все у тебя есть и только от тебя самого все зависит - вот что самое главное.

← →
Andryk (2003-06-18 14:29) [92]

Нда уж и вот Остапа понесло :о))

Читаешь тут ЮЗ и АП, и на глаза слезы наворачиваются, а ведь действительно было хорошее время, и что самое странное трудный доступ к информации приводил к тому, что копаясь в недрах документации и вылавливая ее по крохам, ее уже никогда не забудешь.
Я помню начинал, программировать еще в школе. Мне повезло нашу школу спонсировала городская ТЭЦ, и нам закупили такие крутые персооналки "Агат" (это на аналоге мотороловского процессора). Ну и Бейсик мне быстро наскучил, и я решил попробавать изучить Ассемвлер, но из-за печатки в документации, я не мог запустить компилятор. И прищлось мне писать все в машинных кодах, благо на "Агате" была возможность править ячейки памяти напрямую, и запускать программу с любого адреса. И вот после этого мне изучение TP и т.д. давалось очень легко.

А сейчас доступность информации, по-моему очень развращает, вместо того чтобы немного подумать самому, и решить проблему проще задать вопрос в форуме.

← →
KSergey (2003-06-18 15:28) [93]

Ну что, спецы, слили наконец два exe в один или нет? Я что-то никак не пойму. ;)

← →
Danilka (2003-06-18 16:00) [94]

← →
KSergey (2003-06-18 16:07) [95]

← →
Andryk (2003-06-18 16:13) [96]

Какой такой павлин-мавлин не видишь ми кюшаем :о))

← →
k-man (2003-06-18 16:17) [97]

> А сейчас доступность информации, по-моему очень развращает,
> вместо того чтобы немного подумать самому, и решить проблему
> проще задать вопрос в форуме.

Вот вот именно эту мысль я хотел высказать.

> Юрий Зотов © (18.06.03 13:44)

Убедили. Но я не ленивый, я стараюсь. :)))
Интересно а что будет дальше, в будущем?
Ведь если все будет развиваться такими темпами.

← →
Sandman25 (2003-06-18 16:30) [98]

>Интересно а что будет дальше, в будущем?
Ведь если все будет развиваться такими темпами.

В далеком будущем программистов будет очень мало и программировать они будут тоже очень мало.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки