Обсуждение внешнего вида форумов

← →
Merlin (2002-02-26 02:47) [0]

Поступило неск. предложений, по изменению внешнего вида форумов, думаю это подлежит серьезному обсуждению, потому выношу нашу переписку сюда:

>> А кто будет ходить по всем этим форумам? Даже сейчас народ не везде
>> заглядывает, т.к. "много форумов". Уже высказываются за объединение.
K>
K> Ок, можно согласится, один форум удобнее.
K>
>> А про увеличение кол-ва вопросов на одной странице...
>> 1. таки у некоторых оплата за internet по трафику
K>
K> По-моему, это смешно применительно к объему одной страницы.
K>
>> 2. У некоторых связь медленная, пока дождешься загрузки всей страницы...
K>
K> Ну да, это верно.
K> Для этого часто используют индивидуальные настройки, сохраняемые в куках, например.
K> Нередко встречаю что-то типа "Показывать N сообщений одновременно".
Если вы обратили внимание, страницы генерятся статическими, чтобы уменьшить нагрузку на сервер. Потому нельзя одному показывать одно, другому другое.

K> А может быть сократить объем данных на странице?
K> Убрать цитирование начала вопроса, например. Толку в этом мало -
K> неинформативно.
Категорически не согласен, часто из вопроса совсем не ясно, об чем это и только из цитирования вопроса понимаешь...
K> Не писать имена ответивших, какая разница, кто ответил - все равно ведь
K> зайдешь и посмотришь, что же именно тебе ответили (или не тебе, а просто по
K> интересному вопросу).
Тоже не согласен, в ветках в которых я учавтсвую, только по ответившим и ориентируюсь...

K> Ограничить длину заголовка вопроса принудительно.
Да и не видел особо длиннвх заголовков...
K> И вообще, оформление попроще сделать - меньше тегов на смену шрифта -
K> быстрее грузиться будет.
Готов рассмотреть ваши варианты.

K> Иконки убрать - дизайн дизайном, а объема жрет порядочно.
Нет. Иконки грузятся один раз и далее берутся из кеша браузера.

K> Один вопрос - одна строчка на странице, и разделитель не нужен будет.
K>
K> Тогда информативность страницы форума повысится практически без потери
K> качества.
K> Ведь что важно при просмотре этой страницы - тема вопроса, автор,
K> дата/время, число ответов.
Про то, кто ответил и первая строчка самого вопроса, я написал выше.

K> Кстати, полезно тут же видеть дату первого вопроса и последнего ответа
K> одновременно.
Ну и как по этой дате ориентироваться, отвечал кто после тебя или нет?

K> Очень хороший пример был у форума NWGSM.
K> Сейчас, к сожалению, они сменили формат (причина - было много нецензурщины,
K> модераторы не поспевали).
K> А раньше было просто чудесно - этот лист представлял собой табличку (без
K> линий, просто формат).
K> Причем на одну тему - всего одна строчка.
K> В строчке только тема и число ответов, и этого было вполне!!!
K> Как раз то, что нужно для большого числа посетителей.
K> И грузится быстро (никакого спецоформления - белый лист и текст с простейшим
K> оформлением, все!), и инфы сразу много.
Кстати, в таблице это делать нельзя, т.к. таблица отображается в браузере только после полной загрузки...

K> В вашем варианте можно тоже табличку однострочную сделать, добавив поля со
K> временем и автором.
K> Будет круче, точно вам говорю!
K> Тогда и все форумы объединить можно будет без проблем.
K> А то ведь сейчас многие кидают дубликаты своих вопросов во все темы!
На то есть модераторы...

K> Хм, посмотрел код форума, н-да, очень много лишнего, честно скажу.
K> Конечно долго грузиться будет.
K> Вот один вопрос у вас:
K>
K> <img src="/forum/icon.gif" width=15 height=15 border=0 alt=""> <a
K> href="/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1014207249&n=0">как пропачить D6
K> Enterprise под Windows 2000</a> ( Kozhanov <A
K> HREF="/cgi-bin/anketa.pl?id=1000983820" target="_blank"><IMG SRC="/i/a.gif"
K> WIDTH="12" HEIGHT="11" BORDER=0 ALT="Анкета"></A> 25.02.02
K> 16:12) 
K> Господа, как пропачить D6 Enterprise ? У
K> меня стоит Windows 2000 и Update Pack не хочет устанавливаться,т.е. Install
K> ... Ответов: 5 Poirot, panov,
K> Kozhanov, hog, Yakshe <IMG SRC="/i/compress.gif" WIDTH=23 HEIGHT=7
K> ALT="Нажмите, чтобы посмотреть ветвь в сокращенном виде..."
K> onclick="ShowK("1014207249")" style="cursor:hand" border=0 vspace=0
hspace=0>> 
K> <IMG SRC="/i/punktir.gif" WIDTH="100%" HEIGHT="1" BORDER=0 ALT=""> 
K> <IMG SRC="/i/1x1.gif" WIDTH="1" HEIGHT="12" BORDER=0 ALT=""> 
K>
K> Вот во что его можно было бы сократить:
K>
K> <TABLE width="100%">
K> <TR>
K> <TD><a href="/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1014207249&n=0">как пропачить D6
K> Enterprise под Windows 2000</a></TD>
K> <TD><A HREF="/cgi-bin/anketa.pl?id=1000983820"
target="_blank">> Kozhanov</A></TD>
K> <TD>25.02.02 16:12</TD>
K> <TD>5</TD>
K> </TR>
K> </TABLE>
K>
K> 941 байт против 251 байта!
K> 73% экономии.
K> Проще надо быть, проще :)
Повторюсь, я против выкидывания цитирования вопроса и списка ответивших...

← →
lel (2002-02-26 02:53) [1]

Категорически не согласен со всем.
Полностью согласен с Мерлином.
Желаю удачи в темных делах.
С уважением Алексей.

← →
SoftOne (2002-02-26 03:15) [2]

Солидарен с lel.
Бррр. - мое ощущение от форумов, где вопросы и ответы сведены в "дерево" - читать и отвечать нет желания. Ну это так - отсебятина. По сути - солидарен с Merlin во всех ответах. Не нашел, в чем бы возразить. Хотя это дело Merlin & K. Им решать.

← →
Olgerd (2002-02-26 03:31) [3]

Всё нормально, Merlin, ничего не трогай.

← →
Mbo (2002-02-26 06:42) [4]

Я удобнее форума не видел, так что против существенных перемен

← →
Владислав (2002-02-26 06:51) [5]

Присоединяюсь к Mbo. Я тоже удобнее этого форума ничего не видел.

← →
panov (2002-02-26 07:05) [6]

А мне бы хотелось время создания вопроса видеть.:-)

← →
evgeg (2002-02-26 07:40) [7]

Форумы с деревьями читать абсолютно невозможно.
Сейчас форум действительно один из самых удобных, не надо его портить.

← →
Slava (2002-02-26 07:49) [8]

Форум самый удобный из тех, которые я видел + согласен с panov © (26.02.02 07:05)

← →
lipskiy (2002-02-26 08:42) [9]

Народ! А кто говорил про форумы с деревьями??? Я че-то не понял? Приведите цитату (это я - К)? Я их тоже терпеть не могу!!

Я то говрил только о том, чтобы поменьше выдавать информации в описании одного вопроса и только для того, чтобы старница быстрее грузилась! Не более! За счет этого можно было бы больше вопросов видеть сразу, вот чего хотелось изначально. Прямой тип форума - самый нормальный и мне существующий форум тоже нравится абсолютно всем, кроме одной мелочи - вопросы очень быстро улетают на вторые страницы - так как много посетителей и малое число вопросов на одной странице. Все мои предложения были направлены исключительно на увеличение числа вопросов на одной странице при сохранении скорости загрузки этой страницы.

В Web-программировании я не спец, то, что я предлагал оказалось не лучшим вариантом. Но это же не значит, что выхода нет! Многие вопросы в форуме остаются без внимания (я не только о своих говорю) именно из-за того, что на прошлые страницы никто не заглядывает.

← →
lipskiy (2002-02-26 08:46) [10]

> K> Кстати, полезно тут же видеть дату первого вопроса и
> последнего ответа
> K> одновременно.
> Ну и как по этой дате ориентироваться, отвечал кто после
> тебя или нет?

Я же сказал одновременно . Значит - и дату первого вопроса (создания данного конфы), и дату последнего ответа

← →
Внук (2002-02-26 09:21) [11]

Видеть дату вопроса и дату последнего ответа" - IMHO стоящая вещь. Остальное вполне удобно.

← →
Виктор Щербаков (2002-02-26 09:24) [12]

Кардинально, ИМХО, ничего менять не стоит.
Не обезьяны мы, чтобы по деревьям лазить.
А вот время создания ветки действительно не помешает.

← →
Алексей Петров (2002-02-26 10:07) [13]

А вот число форумов - явно великовато.
Для чего, например, форум Corba создан? На нем наблюдается явная гиперактивность :)

← →
Shaman_Naydak (2002-02-26 10:29) [14]

1.Этта, неплохо было бы замутить сортировку не только по последнему ответившему на вопрос, но и по дате задавания вопроса, а то действительно многие вопросы остаются незамеченные вследствии забивания их ногами активными ветками.
2. Да предлагаю к форуму корба добавить COM/DCOM/COM+ и тады там точно сделается поактивнее в много раз или разов :)

← →
Nemesis (2002-02-26 10:32) [15]

согласен- менять ничего не стОит, но ... нет границ совершенства. Мне кажется проскакивали предложения и от других участников форума - может есть смысл и их здесь привести, а Merlin

← →
FLIZ (2002-02-26 11:22) [16]

лично меня качество реализации форума полностью устраивает.
предложений по улучшению к сожалению нет.

← →
asafr (2002-02-26 12:00) [17]

Все отлично... Ничего, Merlin, не меняй

← →
borisich (2002-02-26 12:28) [18]

Не видел лучшего форума, чем этот. Лично меня все устраивает. (может быть пока :0)

← →
lipskiy (2002-02-26 23:45) [19]

Народ, ну неужели никому бы не хотелось, чтобы одна страница форума отображала бы сразу большее число вопросов, чем сейчас?
Собственно, только из-за этого и затеяна эта конфа. Все остальное действительно отлично и менять ничего не нужно!

← →
limon (2002-02-27 11:30) [20]

Присоединяюсь к panov & Виктор Щербаков
Единственное пожелание - время создания ветки.
Все остальное - на высшем уровне!

← →
Andrews (2002-02-27 11:59) [21]

> Merlin & Co

Все нормально, не берите в голову...

← →
Merlin (2002-02-27 12:47) [22]

> limon © (27.02.02 11:30)
> Присоединяюсь к panov & Виктор Щербаков
> Единственное пожелание - время создания ветки.

Так в списке и стоит время создания ветки. А вот времени последнего ответа нет, но т.к. сортировка идет именнно по этому полю, то, полагаю, оно и не нужно...

← →
MBo (2002-02-27 12:56) [23]

>стоит время создания ветки
да нет, время последнего ответа стоит

вот screenshot
>> Востановление файлов (Andrey 27.02.02 12:54)
>> Обсуждение внешнего вида форумов (Merlin 27.02.02 12:47)

← →
Moscower (2002-02-27 22:17) [24]

Отличный форум, так же как многие, я могу сказать, что лучшего не видел!

Мое предложение, сделать возможность показа всех вопросов, на которые еще не поступило еще ни одного ответа. Именно таким образом можно будет посмотреть, на какие вопросы ответ еще не получен.

← →
lipskiy (2002-02-27 22:50) [25]

Согласен с Moscower! Дельная мысль.

← →
Black_Angel (2002-02-27 22:54) [26]

Присоединяюсь ко всем, форум хорош.
Есть пожелания:
не плохо бы добавить значок о поступлении новых ответов в ветке и сообщения на мыло о поступлении ответов на вопрос хозяину вопроса.

← →
Merlin (2002-02-28 01:32) [27]

> MBo © (27.02.02 12:56)
> >стоит время создания ветки
> да нет, время последнего ответа стоит
>
> вот screenshot
> >> Востановление файлов (Andrey 27.02.02 12:54)
> >> Обсуждение внешнего вида форумов (Merlin 27.02.02 12:47)

Точно, вспомнил :) Было раньше время создания, но народ частенько спрашивал, "отчего ветки идут не по порядку" :)

> Moscower © (27.02.02 22:17)
> Мое предложение, сделать возможность показа всех вопросов,
> на которые еще не поступило еще ни одного ответа. Именно
> таким образом можно будет посмотреть, на какие вопросы ответ
> еще не получен.

Дельная мысль, взята на заметку :)

> Black_Angel © (27.02.02 22:54)
> не плохо бы добавить значок о поступлении новых ответов
> в ветке и сообщения на мыло о поступлении ответов на вопрос
> хозяину вопроса.

Этого не будет, причины я уже раз 20 описывал... устал :)

← →
Merlin (2002-02-28 01:33) [28]

Еще, кстати, думаю добавить разбивку по страницам одной ветки, тогда отпадет надобность в кнопочке <->

← →
Moscower (2002-02-28 08:15) [29]

> Merlin © (28.02.02 01:33)
> Еще, кстати, думаю добавить разбивку по страницам одной
> ветки, тогда отпадет надобность в кнопочке <->

Лучше не надо отменять кнопку <->. Она позволяет просматривать ответы с того, которым я закончил в прошлый раз. А если будет постранично, то всегда придется грузить как минимум первую страницу.

← →
lipskiy (2002-03-01 16:15) [30]

А можно ли сделать такую фишку, чтобы показать только вопросы, в обсуждении которых участвует тот-то и тот-то, или же просто - я сам. Наверное, удобно было бы. А то за диалогами тяжело следить.

← →
Donal_Graeme (2002-03-01 17:20) [31]

поддержу lipskiy.
и правда, мало вопросов на одной странице отображается, особенно учитывая активность "общей темы".
а в целях уменьшения объёма страницы можно было бы писать только последнего ответившего.
-
показывать вопросы без ответов, думаю, бессмысленно, так как наличие ответов не означает, что на вопрос действительно ответили.
-
можно ещё предложить сделать такую фичу - выбор интервала времени, за которые хочешь смотреть сообщения.. например, показывать только вопросы за последний день.

← →
ProgMan (2002-03-01 17:37) [32]

> Merlin © (28.02.02 01:33)
Кнопочка удобная! Не убивай ее! :-)

Поддержу lipskiy © (01.03.02 16:15)
Вместо:
» Показать только мои вопросы
Было бы неплохо:
» Показать только вопросы с моим участием

Еще предложение:
1. Автор ветки может ее "закрыть" на добавление, если получил достаточно информации. Это частично спасет от флейма.
2. Возможность редактировать свои сообщения (опечатки и т.п.).

Это все конечно барство, Форум хорош и без этого, но раз уж обсуждаем...

← →
VuDZ (2002-03-01 18:04) [33]

2Merlin - народ с тобой :>
А теперь пара предложений:
1. редактирование своих сообщений - можно конечно и новое добавить, с описание неточности или ещё чего-нибудь, но это не так удобно. На сколько я понимаю, такая возможность есть у модератором, так может стоит это разрешить всем смертным?
2. Закрытие ветки - после ответа на вопрос обычно начинается флейм, и это не есть гут. Ну и, конечно, тогда стоит предусмотреть обратный процесс- открытие ветки
3. Разбиква на страниц в такой реализации форума не нужна - возможность просмотреть ответы с любого есть очень большой плюс форуму - так что не трой кнопку :>
4. Может стоит добавить голосование, а оценки сделать не гласними, и ориентировать по этому признаку для добавление вопросов в FAQ
5. Смайлики. С одной стороны это гут, но с другой - приведёт к тому, что многие начнут ставить пачками смайлики, что не есть гут.
6. парсер исходника - может стоит добавить хотя бы простейший, для выделения цветом/bold"ом ключевых слов в исходнике - тк приятнее смотреть, имхо. Возможно, что стоит добавить выделение только жирностью, так как все привыкли к разной раскраске. Одно время у меня в VC была дельфийская расцветка, потом выбрал для себя одну универсальную
7. значёк новых ответов - скажем жлтая папка - новых нет, крассный - новая тема или ответы, зелёная - новые ответы в ветек, где этот реципиент уже отвечал

но - лучшее враг хорошего :>

PS если бы это был плохой форум, не думаю, что бы тут было бы много поситителей

← →
Tonie (2002-03-01 19:34) [34]

На мой взгляд форум вполне удобный, с чем я пожалуй согласен так это > VuDZ © (01.03.02 18:04) .... 6. парсер исходника
И еще одно: кнопки форматирования в Opere не пашут, я конечно умею < .. >, < /.. > набирать, но все равно обидно :-)))

← →
lipskiy (2002-03-01 20:22) [35]

Кстати, вот еще вариант, может это проще реализовать - внутри ветки рядом с кнопкой "сделать закладку" поместить галочку "следить" или что-то в этом духе. Потом на верхнем уровне форума нажимаешь кнопку "показать отслеживаемые" и остаются только интересующие меня ветки. Ведь иногда интересно просто следить за дискуссией, не принимая в ней участие. А из избранного надо по одной открывать и смотреть - есть ли новости или нет. А так сразу все интересующие темы на одном фрейме.

Согласен с предложением форматирования кода. Достаточно будет сделать только и .

Проверю-ка, вдруг и работает это уже:
begin a:= b; // comments end

← →
lipskiy (2002-03-01 20:25) [36]

Черт, это я сглючил, извините.
Дубль два.

begin a:= b; // comments end;

← →
lipskiy (2002-03-01 20:27) [37]

ХА! Так форматирование кода-то работает нормально!!!
(Главное, чтобы Merlin меня не прибил за эти эксперименты :)

← →
lipskiy (2002-03-01 20:31) [38]

Или VuDZ имел ввиду автоматическое форматирование?
Да, это тоже полезная вещь, не будешь же сидеть и большие куски кода руками форматировать.
(Merlin, ну не убивай меня, плииз, больше обещаю не флеймить!)

← →
VuDZ (2002-03-01 20:48) [39]

именно автоматическое
я и ручками могу сделать такое :>

← →
Lipskiy (2002-03-10 01:43) [40]

А еще можно сделать счетчик просмотров каждого вопроса и между именами ответивиших вставлять число вошедших в ветку между ответами - можно понять, вопрос вообще никому не интересен, или же интересен, но не могут ответить.

← →
Mystic (2002-03-10 02:41) [41]

Хотелось бы чтобы после того, как вопрос задан, грузилась ветка FAQ с ответом на него.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-03-10 10:58) [42]

А нельзя ли сделать авто-рефреш для страницы "Последние 10 сообщений на форумах" или фиксированный или задаваемый посетителем.

← →
vasco (2002-03-10 19:20) [43]

У нас сейчас имеются следующие темы:
Основная Базы Система WinAPI Сети Мультимедиа Corba Потрепаться Журнал RSDN.RU
Может быть, можно сделать так?:
Основная Базы Система WinAPI Сети Потрепаться Другие: ---> Мультимелиа (10) Corba (0) Журнал (2) RSDN.RU (5)
где числа в скобках - количество новых ответов.
Причем, можно сделать так, чтобы созданием новых подфорумов в разделе "Другие" занимались сами посетители форума. То есть, допустим, мы (числом 12 человек), решили создать подфорум по Билдеру и C++. Обратились к Мерлину, он сгенерил страничку, можно для каждого подфорума сделать маленькую иконку, чтобы их быстро находить в списке подфорумов. Выбрали модератора. И погнали...
Если, скажем, за неделю данный подфорум ни разу не обновился, или мы в чем-то расслабились (матом разговариваем), Мерлин говорит: "Приехали..." и со спокойной совестью убивает подфорум.
Таким образом, раз и навсегра решится проблема дробления форума, народ наиболее рационально разбредется по интересующим его подфорумам, существенно может фозрасти число участников (например, за счет C++-ников). Главное - выработать четкие правила существования этих подфорумов, чтобы не началась анархия.

← →
VuDZ (2002-03-10 21:39) [44]

vasco - интересное предолжение...
Страуструпта позовём в модеры :>

← →
y-soft (2002-03-10 21:39) [45]

А нельзя по каждому вопросу выводить статистику, сколько человек прочитало обсуждение (рейтинг)? А то сейчас видно только, сколько человек в этом обсуждении поучаствовало

← →
VuDZ (2002-03-10 21:45) [46]

А что это даст? на мой взгляд (мнение редакции может не совпадатьс мнением авторов :> ) это абсолютно ничего не даст, Ну узнаешь что 148 человек просмотрело твой вопрос и только 2 из них смогли ответить, и что дальше?
Хотя пусть уж Мерлин выскажется, а то его давно не слышно :<

← →
lipskiy (2002-03-10 23:23) [47]

Чуть выше я писал то же самое, что и y-soft и согласен с ним.
Вот моя цитата:

> ... сделать счетчик просмотров каждого вопроса и
> между именами ответивиших вставлять число вошедших в ветку
> между ответами - можно понять, вопрос вообще никому не интересен,
> или же интересен, но не могут ответить.

Вот в этом и смысл - понять заинтересованность темой и ее сложность.

← →
Tosov (2002-03-11 00:00) [48]

И еще бы при нажатии на имя вместо посылки мыла в поле ответа добавлять это имя (имхо это будет чаще использоваться). А мыло убрать в личную анкету или в ® рядом ©.

← →
VuDZ (2002-03-11 02:11) [49]

вот это - реально хорошее предложение, то,чего часто не хватает

← →
lipskiy (2002-03-11 02:15) [50]

Тоже согласен с Tosov.
А еще бы опцию - грузить ветку в прямой хронологии или в обратной. А то вот эта ветка разрослась, пока до конца загрузится - уже бы последние мессаги прочитал.

← →
VuDZ (2002-03-11 03:48) [51]

а стрелочка зачем <: ?

← →
panov (2002-03-11 07:54) [52]

>y-soft © (10.03.02 21:39)
Невозможно определить насколько-нибудь реально, сколько человек посетили ветку.

Например, я могу заходить и 10 раз в одну и ту же ветку, хотя она мне малоинтересна.

Если вопрос поставлен совершенно дурным образом, то рейтинг его посещаемости резко возрастет, так как из Topic будет абсолютно непонятно, что хочет автор вопроса, и все будут заходить внутрь ветки, чтобы хоть что-нибудь понять...

← →
lipskiy (2002-03-11 09:34) [53]

2VuDZ
Черт, точно!

← →
Olgerd (2002-03-11 11:24) [54]

А почему нельзя определить определить сколько человек просмотрело ветку. На некоторых форумах я видел - пишется ответов: столько-то, просмотров: столько-то.

← →
y-soft (2002-03-11 22:39) [55]

>panov ©

А cookies? Все равно они используются для идентификации участников

>VuDZ ©
>Ну узнаешь что 148 человек просмотрело твой вопрос и только 2 >из них смогли ответить, и что дальше?

Хоть какой-то ориентир по популярности получится

← →
copyr25 (2002-03-11 23:26) [56]

Mr.Merlin:)) Знаете, менять что-то нужно тогда, когда посещаемость "падает".
А у Вас, я полагаю, растет:))

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-03-11 23:34) [57]

y-soft © (11.03.02 22:39)
И еще 20 не стали дублировать ответ, а популярность зависит от хитро (плохо) оформленного заголовка.

← →
lipskiy (2002-03-12 00:53) [58]

2 copyr25
Когда падает - уже поздно менять.
А менять есть смысл только если есть заинтересованность в росте.
ИМХО.

> а популярность зависит от хитро (плохо) оформленного заголовка

Зависит, но далеко не единственно от этого.
Кстати, а даже и если - то вот и подспорье в наборе опыта написания заголовков - статистика чтения.

← →
y-soft (2002-03-12 08:55) [59]

>Anatoly Podgoretsky ©

Формула популярности ~ (участвовавшие / посетившие) * участвовавшие :)

А невразумительный заголовок - личная беда задавшего вопрос, пусть учится привлекать к себе внимание

Тут я полностью согласен с lipskiy ©

← →
Алексей Петров (2002-03-12 09:49) [60]

Влияние заголовка на посещаемость далеко не столь однозначно:
Я лично, например, открываю сообщение только в случаи, когда из заголовка и первой строчки видно о чем идет речь, либо в списке участников обсуждения вижу имена людей, чье мнение мне интересно.

← →
Sasha9 (2002-03-12 16:13) [61]

http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1015930570&n=3

← →
paul_shmakov (2002-03-12 16:14) [62]

мне в форуме не нравится только одна вещь, и она куда более серьезная, чем все, что обсуждается выше.
это обрезание базы данных форума, которое происходит достаточно часто :( я понимаю, это не от хорошей жизни. но это самая большая проблема - нет желания давать большие, подробные и развернутые ответы, так как они через месяц максимум перейдут в архив.
раньше я предпочитал написать один раз большой и подробный ответ, а потом в спокойно раздавать ссылки. ведь ни для кого не секрет, что все вопросы постоянно повторяются.
мне могут возразить - пиши статью. но статья - это не тоже самое, что ответ в форуме. они различаются и по форме, и по полноте, и по стилю.

← →
Merlin (2002-03-12 23:54) [63]

И что же вы предлагаете?

← →
lipskiy (2002-03-13 00:19) [64]

2 Merlin About paul_shmakov
Могу предложить, например, при написании ответа иметь возможность поставить для этого ответа какую-то галочку типа "сохранить ответ для долгого массового пользования". Такой ответ, вероятно, должен пройти модератора который и решит окончательно, действительно ли он информативен и можно ли его оставить на постоянной ссылке. Дальше такой вопрос помещается куда-нибудь отдельно, или вся ветка, его содержащая и остается постоянно доступной - на нее можно ссылаться.
Лучше, конечно, не всю ветку, а только ответ. При этом надо поставить условие, что модератор может отнести такой ответ к "бессмертным" только при условии его формулирования в самодостаточном виде. То есть претендент на бессмертный ответ должен сам позаботиться - включить в него полностью вопрос, может быть даже переформулировав под свой ответ, дать развернутый полный ответ, привести все необходимые ссылки, отформатировать текст. И поставить галочку для рассмотрения модератором. Тогда такой ответ можно будет сразу отсылать в FAQ, например. Или организовать некий отдельный раздел для таких ответов.

← →
VuDZ (2002-03-13 01:34) [65]

проще ставить типа баллов, которые не будут видны смертным и по ним ориентироваться

← →
paul_shmakov (2002-03-13 03:40) [66]

2 Merlin:
что тут предлагать... возможно некая система баллов или предложение от lipskiy.

невидимые обычным смертным баллы - это возможно наиболее правильный вариант, т.к. в случае галочки в ответе решение остается опять же за модератором. он единогласно решает: казнить или помиловать.

а это вызовет очередной шквал флейма: "я вот такой крутой ответ дал про засовывание программы к часикам, целых 10 строчек текста, а такой нехороший человек-модератор послал его в очередной архив. на мыло его, на мыло".

с баллами получается более справедливо, хотя тоже криво. вопрос баллов здесь обсуждался уже много раз, и Merlin ясно дал понять его отношение к этой проблеме. но, может быть, если баллы будут невидимыми, если начисленные баллы нигде нельзя было бы посмотреть (чтобы не было стимула их накручивать), то, возможно, можно было бы принять такое компромисное решение.

обычные пользователи могли бы, скажем, начислять по 1 баллу, а мастера по 5.
ну а конечное решение опять же мог бы выносить модератор, если будет желание.

и желаю от всего сердца Вам огромных винтов :)

← →
lipskiy (2002-03-13 03:53) [67]

Но ведь начисление баллов - вещь непредсказуемая и необъективная. Да и зависящая от необязательности самой процедуры начисления. Но уж если и начислять, то только мастерами.

Модератор же, напротив, просмотрит ответ обязательно, но не станет вникать в суть глубоко, он просто оценит внешне серьезность и полноту ответа.

← →
Merlin (2002-03-13 11:36) [68]

> lipskiy © (13.03.02 00:19)
> 2 Merlin About paul_shmakov
> Могу предложить, например, при написании ответа иметь возможность
> поставить для этого ответа какую-то галочку типа "сохранить
> ответ для долгого массового пользования". Такой ответ, вероятно,
> должен пройти модератора который и решит окончательно, действительно
> ли он информативен и можно ли его оставить на постоянной
> ссылке. Дальше такой вопрос помещается куда-нибудь отдельно,
> или вся ветка, его содержащая и остается постоянно доступной
> - на нее можно ссылаться.

Это называется FAQ. Такая кнопочка была и себя не оправдала.

← →
lipskiy (2002-03-13 14:03) [69]

Я и говорил про FAQ.
Ну не оправдала, так не оправдала.
Мне лично и так все нравится, только листы вопросов подлиннее надо, и все.

← →
PVOzerski (2002-03-13 16:42) [70]

А вот было у меня такое под Netscape 4.79:
При отправке ответа вводил свой пароль, подтверждал "Запомнить пароль на этом компьютере" - и ничего не запоминалось... Сейчас
проверю эту же фичу в Opera. Если она тоже не сохранит пароль - сообщу.

← →
PVOzerski (2002-03-13 16:56) [71]

И Opera пароль позабыла (при включенных Enable Cookies).
Кстати, еще глюк в Netscape 4.79: после отправки письма возврат
в форум сопровождается потерей кириллицы, т.е. сменой кодовой страницы(нужно делать принудительный Refresh). А иногда почему-то
весь текст форума выстраивается вдоль левого края окна (этак шириной сантиметров 8-10). Резюме: Бог с ними, с новыми фичами,
но совместимость с разными броузерами причесать не мешало бы...

← →
Merlin (2002-03-13 18:38) [72]

А надо? На NN я забил, нет желания возиться с его багами. Опера нормально работает, не работает в ней кнопочка <-> и наверное не заработает.

← →
wicked (2002-03-14 00:51) [73]

2 Merlin ©
а можно я чё-нить предложу?.... ну можно, а?... :)
а если серьёзно, то предлагаю расширить кладовку на еще один раздел - по смыслу с англ. "code snippets"... типа маленькие кусочки кода (до 300 - 500 строк), алгоритмики, "маленькие хитрости" с разбивкой по темам и поиском (м. б. и полнотекстовым), которые в отдельный модуль оформлять жалко, а выложить не стыдно - вдруг кто-то подсмотрит и не станет задавать вопросов на очевидные темы... ;)

← →
lipskiy (2002-03-14 14:44) [74]

А почему из ветки нельзя напрямик попасть в другой форум?
Отобразить бы строчечку с форумами и внутри ветки.

← →
Merlin (2002-03-14 17:40) [75]

1. Вопросы из форумов будем добавлять в FAQ, но делать это будут только мастера.
2. > Отобразить бы строчечку с форумами и внутри ветки.
сделал.
3. > расширить кладовку на еще один раздел - по смыслу с англ.
> "code snippets"...

Я об этом давно думал, хотел в FAQ внести... но можно и так.

← →
Ghost. (2002-03-14 17:47) [76]

2 Merlin ©
Может я не совсем по теме, но хочу продолжить предложение wicked © часто в форумах попадаются повторяющиеся вопросы..у многих могут быть акие-то исходники по теме которыми он готов поделиться с другими..но исходнии не свои..например на рынках продаются диски там такого полно..но под правила Кладовки они не подходят..т.к чужие, а предлагать по мылу отсылать, можно..но в онференциях ветка уходит и вопросы повторяются снова и снова...а ссылку в этом случае дать нельзя потому, что откуда их взял автор диска я не знаю..нонесомненно многим будет полезно..может как нибудь продумать этот вопрос...

← →
lipskiy (2002-03-14 19:30) [77]

2 Merlin
Угу, спасибо, так удобнее.

← →
lipskiy (2002-03-15 00:14) [78]

А вот еще мелкая неприятность.
Когда кнопочка >|< для показа ветки в сокращенном виде оказывается очень слева на старнице (первой в строчке), а окно браузера развернуто на весь экран, то выпадающий список уходит за край экрана - ников в списке не видно. Такая же история снизу экрана и иногда справа.

← →
paul_shmakov (2002-03-15 06:33) [79]

2 Merlin:
я придумал одно достаточно простое, как мне кажется, решение проблемы, о которой писал ранее (позволю самому себя процитировать).

paul_shmakov © (12.03.02 16:14)

мне в форуме не нравится только одна вещь, и она куда более серьезная, чем все, что обсуждается выше.
это обрезание базы данных форума, которое происходит достаточно часто :( я понимаю, это не от хорошей жизни. но это самая большая проблема - нет желания давать большие, подробные и развернутые ответы, так как они через месяц максимум перейдут в архив.
раньше я предпочитал написать один раз большой и подробный ответ, а потом в спокойно раздавать ссылки. ведь ни для кого не секрет, что все вопросы постоянно повторяются.
мне могут возразить - пиши статью. но статья - это не тоже самое, что ответ в форуме. они различаются и по форме, и по полноте, и по стилю.

так вот, после этого постинга последовали несколько вариантов решения (с галочкой и с баллами).
а вот третий вариант: главная проблема в том, что даешь ссылку на ветку, несколько раз ее посещают, а потом эта ветка уходит в архив. и очередной посетитель видет нечто подобное:
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1004956210&n=5

решить это можно так: смотреть на referer, с которого пришли на текущую ветку. если referer отличается от "обычного и ожидаемого" (т.е. http://delphi.mastak.ru/forum/main.html или http://delphi.mastak.ru/forum/winapi2.html, например), то это означает, что на данную ветку кто-то ссылается.
а это, в свою очередь, значит, что ветку в архив лучше пока не сносить.

таким образом без всяких баллов и лишней работы для модераторов можно автоматически сортировать ветки по их ценности.

← →
paul_shmakov (2002-03-15 08:10) [80]

т.е. если на ветку пришли с "нестандартного" referer-а, то это уже не просто "просмотр", а "полезный просмотр".
чтобы их слишком много не накапливалось, можно установить некий time to live. например, полгода с последнего "полезного просмотра", а потом тоже в архив.

← →
Alx2 (2002-03-15 08:24) [81]

>paul_shmakov © (15.03.02 08:10)
Блин, а ведь правда!
Собственно, рейтинг ученых сейчас оценивается, в основном, по их цитируемости. Почему бы такое не сделать и для веток?

← →
lipskiy (2002-03-15 11:33) [82]

Согласен с paul_shmakov. Хорошее решение.

← →
Merlin (2002-03-15 13:25) [83]

Подумаю, как можно будет показывать ветки из архива... тогда не будет необходимости держать большое кол-во "активных" веток.

← →
lipskiy (2002-03-16 02:42) [84]

В порядке бреда (из-за нулевого знания веб-технологий).
Вот сижу я на работе на выделенке. Типа работаю. Форум рядышком висит. И аська тоже висит. Вот пришла мессага по аське - аська о-окнула. А вот пришел новый ответ в интересующий меня форум - а я об этом и не знаю :( Вот и дергаю постоянно рефреш, как параноик. Нельзя ли получать уведомление как нибудь? Но только не как в чате - безусловно через равные интервалы, а именно по обновлению инфы. М.б. отдельно висящее маленькое окошечко со скриптом каким-нибудь... Ну как аська-лайт, например.
Глупый вопрос, конечно. Если б было можно - так и чат был бы так же сделан.

← →
MBo (2002-03-16 08:02) [85]

>Вот и дергаю постоянно рефреш, как параноик
А это, батенька, нервы надо лечить ;)

← →
lipskiy (2002-03-16 11:31) [86]

2 MBo
:) Угу, точно.

← →
lipskiy (2002-03-16 19:18) [87]

А почему бы в теге устанавливать шрифт не Courier, а Courier New, как в Дельфи установлено по умолчанию? (Думаю, мало кто меняет этот шрифт в Дельфи на другой).

Обсуждение внешнего вида форумов Найти похожие ветки