Shells

← →
Фэ (2002-03-04 23:10) [0]

Феномен NC - он, что, только нам присущ ?
Кто с какими shell-оболочками работает и каким shell-языком пользуется ?
>> NC, DN, FAR, Fregate, WinCom... (ну конечно и Explorer)
>> *.bat, wsh (JScript,VBScript,..), Perl, Python,..

← →
SoftOne (2002-03-05 03:59) [1]

А кому это нам?
Вот убей, не понимал в ДОСе преимуществ Волкова перед Нортоном.
Но в Винде, как попробовал WinCom, так и понял, что это моё.
Сейчас работаю только под WindowsCommander.
Если же ты про отличие файлового мэнеджера от проводника, то могу сказать про себя: муки адские работать на компе, где есть только "Проводник" (не к ночи будь помянуто).

← →
VuDZ (2002-03-05 04:12) [2]

WinCom
Explorer - не переношу из принципа :>
консоль люблю - почти все тесты и небольшие программки компилю из консоли

← →
yakshe (2002-03-05 04:25) [3]

А мне FAR нраится.
Explorer не нравится.

← →
Vad (2002-03-05 06:52) [4]

DISCo Командир от “Арсеналъ” - забойная вещь 1 к 1 - NC.

← →
gek (2002-03-05 07:16) [5]

Только WinCom
Правда у нас один товарищ все Explorer дерзает, говорит клёво.

← →
Sergo (2002-03-05 07:57) [6]

WinCom, жаль под NT с сеткой тупит :(

← →
ProgMan (2002-03-05 08:55) [7]

DN - раньше
WinCom - сейчас

← →
Nest (2002-03-05 09:18) [8]

nDN
WinCom не пробывал.

← →
Андрей Сенченко (2002-03-05 09:26) [9]

В WIN-режиме - WinCom 5.0 в данный момент. Правда никак не найду как за него 20 грина заплатить в России, а кряки на такую шикарную софтину даже как-то неудобно искать.
В DOS-режиме - Volkov. Просто, хорошо, удобно.

← →
wicked (2002-03-05 10:10) [10]

FAR с пристроечками и мулечками :) - colorer например...
под ДОС - VC хватает с головой...

← →
Slava (2002-03-05 10:19) [11]

WinCmd 5.0

Жду выхода Servant Salamander 2.1

Хочу сравнить

← →
drpass (2002-03-05 11:10) [12]

FAR+плагины (colorer, PEEditor, Control Panel, 7-zip). Под NT - вещь непревзойденная. Интерфейс, конечно, уродливее не придумаешь (разве что у The Bat! или Windows Commander еще хуже). Но к чему интерфейс, когда такие возможности!
Под DOC - я, конечно, люблю VC, но у меня есть лицензионный NC3.0
Приходится пользоваться :)

← →
PVOzerski (2002-03-05 11:39) [13]

FAR - это действительно вещь! У Windows Commander есть страшный недостаток - отсутствие
окна консоли (кстати, разработчики DISCo Commander умудрились это реализовать в GUI-приложении!
Правда, кривовато...). Под DOS использую помесь NC4 и NC5 (от последнего взял часть вьюеров.
Но в самом NC5 дурные горячие клавиши, особенно для поиска файлов). Еще могу поделиться
некоторыми рецептами настройки этих оболочек. Например, по Alt-F4 вместо альтернативного
редактора удобно вызывать проверку файла антивирусами. Командами start . и start .. (их можно
загнать в меню по F2) удобно открывать текущий или родительский каталог в explorer (иногда это
надо, например, для зашаривания папок - Far сам не умеет. Всё мечтаю плагин написать).

← →
vasco (2002-03-05 11:50) [14]

А я отмороженный напрочь. Никаких Шелов не признаю в принципе, ДОСа у меня нет, и считаю, что нет ничего проще, как из папки в папку перетащить все что нужно.
Перевоспитывать поздно...
:)))

← →
Andrews (2002-03-05 12:04) [15]

Windows Comander 5.0

← →
Андрей Сенченко (2002-03-05 12:16) [16]

>> PVOzerski © (05.03.02 11:39)

>> Windows Commander есть страшный недостаток - отсутствие
>>окна консоли

Это, скажем прямо, не совсем так: начиная с версии 4.53 можно вызывать консоль для текущей папки, правда в отдельном окне и без возможности управления кроме как drag&drop-ом между окнами, но все же ...
Недавно была передышка в отделе и мы просто для себя решили убить время и провести некий сравнительный тест функциональности FAR-а с WinCmd. Оказалось, что их функциональные возможности идентичны прикидочно на 90-95% ( это безусловно субъективное мнение ).
Видимо здесь вопрос больше не в том "кто чего больше может", а кто к чему больше привык. Мне лично при работе с виндусами приятнее наблюдать виндусовый же интерфейс файлового менеджера. На любителя короче.

← →
Фэ (2002-03-05 12:23) [17]

Ok, работаю только с Рошалевским FAR - классная вещь.
http://www.rarsoft.com/
Есть плагин PlugRinG - база по плагинам доступная из самого же FAR-a. Открытая архитектура с точки зрения подключения плагинов не оставляет шансов никому.
Скриншот 17к
ftp://ftp.pi8plus.ru/pub/download/images/far.png

А вот shell-языками кто-то пользуется для рутинной автоматизации ? (я не о серверных платформах, там - ясно).
Perl,WSH, etc.

← →
Фэ (2002-03-05 12:24) [18]

P.S.
>> Феномен NC - он, что, только нам присущ ?
Я имел в виду западных пользователей и нас.

← →
IronHawk (2002-03-05 12:29) [19]

NDN - под ДОС лучше нету !
FAR Manger = Отличная вещь !

← →
PVOzerski (2002-03-05 12:40) [20]

Я "батники" писать не брезгую, в том числе и более сложные, чем просто последовательность вызова
внешних команд. Опять же часть "левых" вьюеров в NC и FAR у меня подключена через .bat. А другие
интерпретаторы использовать не приходится.

← →
[NIKEL] (2002-03-05 12:55) [21]

под Винды однозначно WinCom!
а если автоматизировать то батников вполне хватает

а под мандрейком я тока на перле всё и автоматизирую, проще язык придумать нельзя!
но если чё по мелочи и с системой то Bourne Shell (/bin/sh)

← →
VictorT (2002-03-05 13:03) [22]

Под Винодой - Фар, под Досом - Дос Навигатор.

← →
Дмитрий (2002-03-05 13:10) [23]

WinCMD + EmEditor(внешний редактор)

А про скриптовые языки? ActivePerl. Как раз для любителей консоли:) JScript и VBScript делает по всем параметрам, начиная от компактности синтаксиса, заканчивая мощью регулярных выражений. Плюс - наличие огромного количества модулей: работа c OLE/ActiveX, работа с СУБД (MySql, MSSQL; кто хоть раз сталкивался с трудностью выполнения групповых операций (конкатенация) над строками средствами SQL, тот оценит мощь хэшей:); sockets; http/ftp/smtp/pop; PerlScript, и т.д и т.п...

← →
Фэ (2002-03-05 13:25) [24]

>>ActivePerl. Как раз для любителей консоли:) JScript и VBScript делает по всем параметрам

Согласен, а еще взгляните на Пайтон (Python) от той же ActiveWare. Весьма инетересная вещь.

← →
IronHawk (2002-03-05 13:58) [25]

> VictorT (05.03.02 13:03)
> Под Винодой - Фар, под Досом - Дос Навигатор.
:= TRUE

← →
limon (2002-03-05 14:57) [26]

Win - Far
DOS - NC4
Linux - Midnight Commander

← →
Merlin (2002-03-05 15:10) [27]

В 99% использую виндовый проводник. WinCMD мне кажется жутко неудобным и архаичным. Для консоли использую FAR.

← →
Donal_Graeme (2002-03-05 15:27) [28]

WinCommander. не перевариваю FAR из-за его "DOSовости" :-)
если нужна консоль (очень редко) иду в сеанс-DOS. если там понадобился файл-менеджер, использую NC.

← →
Fellomena (2002-03-05 16:25) [29]

DOS: DN (*.bat)
Win32: FAR
Posix: Midnight Commander (perl (редко))
MacOS: родной проводник

← →
Andrews (2002-03-05 17:08) [30]

Merlin сочинил новый анекдот... :o)

← →
Андрей Сенченко (2002-03-05 17:28) [31]

>> Andrews © (05.03.02 17:08)

По поводу архаичности ? Это да ... это смешно. Слушай, Merlin ©, не в обиду: а Ты ентот самый архаичный WinCmd хоть раз живьем видел ? Или просто кто сказал ?
Вот ссылочку могу дать:
http://www.wincmd.ru/index.shtml

← →
copyr25 (2002-03-05 17:50) [32]

У Wincom"a отличный FTP-клиент. NC под Win.
А проводник "такая сволочь - это у нас в Бразилии все приличные женщины так ругаются"
:@)

← →
Merlin (2002-03-05 19:43) [33]

> Андрей Сенченко © (05.03.02 17:28)
> >> Andrews © (05.03.02 17:08)
> По поводу архаичности ? Это да ... это смешно.

Хм... поясню. То что список файлов показываются таблично (Full) неудобно для общего восприятия содержимого папки, из всего пространства, что занимает WinCMD реально исп. 10% наверное. Если включить Brief, то вторая колока файлов так плотно расположена к расширениям первой, что вносит путаницу, что где... Расположение расширений файлов в отдельном столбце, отдельно от имени файла, вообще пережиток от NC. В этом нет никакой надобности и для меня неудобно. Вижу файл, перевожу вгляд по строчке чтобы узнать что именно за файл... нафига?

То что всего две панели опять же неудобно, они нужны только при копировании файлов (хотя при копировании иногда надо и больше панелей) а в норальной работе, открыть папку, запустить файл или отредактировать его, вторая панель только место занимает.
и т.п.
Обратите внимание, я говорю только о внешнем виде, а именно о способе предствления информации, ведь именно это и есть главное в Shell командере, все остальное лишь приятные рюшечки...

Все выесказанное есть ИМХО ;) Это лично мое мнение о WinCMD к которому я не привык и я его хорошо не знаю, так... пришлось какое-то время в нем поработать на каких-то ранних версиях...

А теперь главный аргумент. Знаете на что похож человек, привыкший к WinCMD (или другому командеру) за чужой машиной или на свеже происталленной?
На рыбу, выброшенную на берег!!! Столь неуклюжего ображения с проводником, и полной дезориентации в пространстве (дисковом) я не видел даже у новичков, которые только обучаются работать за комп. ;)

← →
Suntechnic (2002-03-05 19:52) [34]

>Андрей Сенченко © (05.03.02 17:28)
>Ты ентот самый архаичный WinCmd хоть раз живьем видел? Или просто кто сказал ?

"...Мойша напел" (Из анекдота) :)

Под использую WinCmd и никогда ещё не жалел. Хотя на западе действительно удивляются, что все русские используют всякие оболочки...

Консоль в WinCmd? Старнная проблема. Мне всегда хватало просто набрать на клавиатуре три буквы(не те, что вы подумали :)) cmd! И ты в консоли. Причём в текущем каталоге активной панели WinCmd.

← →
Suntechnic (2002-03-05 20:01) [35]

>Merlin © (05.03.02 19:43)
>А теперь главный аргумент. Знаете на что похож человек, привыкший к WinCMD (или другому командеру) за чужой машиной или на свеже >происталленной?
>На рыбу, выброшенную на берег!!! Столь неуклюжего ображения с проводником, и полной дезориентации в пространстве (дисковом) я не >видел даже у новичков, которые только обучаются работать за комп. ;)

Зра ты так о нас, о любителя оболочек :). Многие из них тебе ещё фору дать могут в комндной строке консоли или в обращении с Explorer-ом. Всё зависит от того, кто на что учился и кто к чему привык. Мой бывший шеф например в Win пришёл из DOS-а, в котором сидел с момента его выхода. Так он терпеть не мог использовать Explorer. Если ему было необходимо файл скопировать он запускал пункт меню Run->command->copy.... И поверь мне, он с такой скорость печатал, что я порой ловил себя на мысли, а кто быстрее? Я, запускающий Explorer и лазящий по папкам в надежде сделать Copy-Paste, или он, на своей "печатной машине"... Так что тут всё дело в привычке....

← →
evgeg (2002-03-05 20:48) [36]

Я работал с Far и он мне нравится.
Недавно возникла проблема:
со своего комп. (W2000) копировал на другой (XP). Каталоги создавались по 30 сек. Попробовал сделать то же на WC - все прошло нормально. Теперь приглядываюсь к нему. На первый взгляд интерфейс действительно архаичен. Но быстро привыкаешь.

> Знаете на что похож человек, привыкший к WinCMD (или другому командеру) за чужой машиной или на свеже происталленной?
На рыбу, выброшенную на берег!!!

Ну я, например, работаю в основном на одном компьютере. Создал на нем удобные настройки -- и чувсвуешь себя как дома. Все операции выполняются уже на уровне подсознания. На чужой комп. можно при необходимости и Far или WC поставить - каждый на одной дискете умещается.

> То что всего две панели опять же неудобно, они нужны только при копировании файлов (хотя при копировании иногда надо и больше панелей) а в норальной работе, открыть папку, запустить файл или отредактировать его, вторая панель только место занимает.
и т.п.

Панельки у WC после Far тоже неудобными показались. А насчет всего остального: файл запускается либо в отдельном окне, либо в той же консоли (у Far), в первом панели случае панели вообще ни при чем, во втором они пропадают на время работы файла. То же и с редактированием. С просмотром: удобно использовать Quick View, когда на одной панели список файлов, на другой - окно просмотра.
В общем, все предьявленные недостатки кажутся надуманными, а что скрывается за и т. п. -- не угадаешь.

← →
Вадим (2002-03-05 21:11) [37]

Может я извращенец, но мне нравится Explorer

← →
Pat (2002-03-05 21:26) [38]

Тоже все время пользуюсь FAR"ом. Но возникла такая проблема: При работе с FTP, FAR не закачивает файл на сайт. Писал FTP клиента все было нормально. Может кто знает в чем проблема?

← →
Aledo (2002-03-05 21:56) [39]

Под Win2000 - Windows Navigator 2.95
www.wnsoft.com

← →
Merlin (2002-03-05 23:22) [40]

> evgeg © (05.03.02 20:48)
> > Знаете на что похож человек, привыкший к WinCMD (или другому
> командеру) за чужой машиной или на свеже происталленной?
> На рыбу, выброшенную на берег!!!
>
> Ну я, например, работаю в основном на одном компьютере.
> Создал на нем удобные настройки -- и чувсвуешь себя как
> дома. Все операции выполняются уже на уровне подсознания.
> На чужой комп. можно при необходимости и Far или WC поставить
> - каждый на одной дискете умещается.

Именно так и поступает любитель WinCMD человек, кое как в экспрорере добирается до дискеты, жутко матерясь, запускает WinCMD и вздыхает свободно :)
Это похоже на наркотическую зависимость ;)

> > То что всего две панели опять же неудобно, они нужны только
> при копировании файлов (хотя при копировании иногда надо
> и больше панелей) а в норальной работе, открыть папку, запустить
> файл или отредактировать его, вторая панель только место
> занимает.
>
> Панельки у WC после Far тоже неудобными показались. А насчет
> всего остального: файл запускается либо в отдельном окне,
> либо в той же консоли (у Far), в первом панели случае панели
> вообще ни при чем, во втором они пропадают на время работы
> файла. То же и с редактированием. С просмотром: удобно использовать
> Quick View,

У меня вопрос, я как раз, скачал WinCMD 5, чтобы посмотреть что там нового... ну, сделали кеширование содержимого папок в FTP, это правильно.. больше при первом просмотре ничего хорошего не увидел... Хотя речь не о том, почему он в Quick View не показал .BAT файл???
И ребята... а как добраться до виндовой менюшки, что по правой кнопке вызывается? Я ее активно юзаю, т.к. например на Перловые файлы у меня настроено 3 редактора и 4 режима запуска, я их все просто запускаю через меню по правой кнопке в эксплорере, а в WinCMD ????

> когда на одной панели список файлов, на другой
> - окно просмотра.
> В общем, все предьявленные недостатки кажутся надуманными,

Надуманности я не увидел, если честно :) Просто говорю о том что мне нравится и что не нравится, и обсуждать что рулезней WinCMD или эксплорер кажется лишним и бесполезным :) Так что закроем этот флейм :)
Тот кто привык к WinCMD пусть им и полльзуется, кто привык к explorer пусть его юзает...

Shells Найти похожие ветки